Lue keskustelun säännöt.
Eikö ihmiset vieläkään näe meikkiä naisten kasvoilla (Sara Siepin naturellimpi look ilman tekoripsiä)
27.01.2018 |
Huoh. Tuolla kommenteissa moni hehkuttaa, kuinka Sara on luonnonkaunis ilman tekoripsiä ja tekohiuksia.
Ja kuva, jossa kehutaan luonnonkauneutta on Saralla naamassaan:
- meikkivoide
- peiteväri
- puuteri
- poskipuna
- kajal silmissä
- ripsiväriä runsaasti
- luomiväriä
- kestovärjätyt kulmakarvat
Väitän, että moni nainen muuttuu paremman näköiseksi, kun nuo on naamassa kuin että mitään ei olisi naamassa.
Ei mulla muuta.
Ainiin, linkki
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201801272200700372_vd.shtml
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lähettäkää palautetta toimittajalle:
TANJA KORPELA
tanja.korpela@iltalehti.fiSama feikki kusetus on myös tämänpäiväisessä Iltasanomien lööpissä. Hohhoijaa, kommentit taas idioottimaisia.
...siis en tarkoita tämän palstan kommentteja vaan IS kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nauratti kerran Youtubessa, kun joku mies oli ladannut videon, jossa vertaili meikattua ja "meikkaamatonta" naista keskenään. Kun se "meikkaamaton" oli niin luonnollisen kaunis, jne. Kommenteissa mies naurettiin lyttyyn, koska se "meikkaamaton" nainen oli ihan yhtä meikattu kuin se meikattukin nainen. Oli vain taitavammin ja luonnollisemmin laitettu.
Hämmästyttävää sokeutta miten jotkut eivät oikeasti nää onko meikkiä vai ei. Ja sitten vielä väittävät muita kateellisiksi kun joku asiasta sanoo :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuma milf tuo Sara.
Jonne, googlaa, mikä on milf.
"MILF-pornografia on pornografian tyylilaji, jossa naisnäyttelijät ovat usein 25–50-vuotiaita naisia"
- Wikipedia
Älä tuu pätee, tyttöhyvä.
Mother I would Like to Fu*k = MILF
En tiedä mistä viittauksesi on peräisin, mutta se ei kerro aivan koko totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Luonnollinen on eri asia kuin meikitön. Luonnollisesti meikistä puhutaan kun ei erityisellä tavalla yritä peittää mitään(esim. Contour, erilaista pidennykset), vähän vain korostetaan omia parhaita puoli ja käytetään maanläheisiä värejä.
onko ihminen joka ei koskaan meikkaa sitten meikitön? kyllä minä sanoisin ennemmin luonnolliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän Sieppi sanonut olevansa meikitön ja laittoi sanan luonnollisuus lainausmerkkeihin eli tarkoitti luonnollisuudella luultavasti sitä ettei hänellä ole lisäyksiä erikseen eli tekoripsiä ja -hiuksia.
Vierailija kirjoitti:
Eihän Sieppi sanonut olevansa meikitön ja laittoi sanan luonnollisuus lainausmerkkeihin eli tarkoitti luonnollisuudella luultavasti sitä ettei hänellä ole lisäyksiä erikseen eli tekoripsiä ja -hiuksia.
MIKSI SINÄ JANKUTAT TÄTÄ SAMAA? Aivotonkin näkee että Saralla on usean sentin pituiset tekoripset tuossa "luonnollisessa" kuvassa. Miksi väität vastaan, etkö näe vai etkö tajua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnollinen on eri asia kuin meikitön. Luonnollisesti meikistä puhutaan kun ei erityisellä tavalla yritä peittää mitään(esim. Contour, erilaista pidennykset), vähän vain korostetaan omia parhaita puoli ja käytetään maanläheisiä värejä.
onko ihminen joka ei koskaan meikkaa sitten meikitön? kyllä minä sanoisin ennemmin luonnolliseksi.
Tuolla aikasemmin jo selitinkin että itse olen samaa mieltä sinunkin kanssa, mutta laitetuissa piireissä tuo luonnollisuus ymmärretään toisin.
Ihmettelen sitä, kun hän joskus selosti ettei pidä siitä missileimasta, joka jää ikuisesti päälle, kun on kuitenkin tehnyt paljon muutakin hommia.
Eiköhän tällaiset julkitulot nimenomaan edesauta sen leiman pysymisessä. Kyllähän toi on varmasti luonnollisempi looki, kun on tottunut niihin todella vahvoin volyympiripisiin ja runsaaseen tukkaan. Mutta näin normitallaajalle ihan normaali määrä meikkiä niin sikäli ulostulo tuntuu vain ja ainoastaan kehujen kerjäämiseltä ja huomion kalastelulta. Mutta installahan taitaa osan elannostaan tienatakin, että siläli en ihmettele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnollinen on eri asia kuin meikitön. Luonnollisesti meikistä puhutaan kun ei erityisellä tavalla yritä peittää mitään(esim. Contour, erilaista pidennykset), vähän vain korostetaan omia parhaita puoli ja käytetään maanläheisiä värejä.
onko ihminen joka ei koskaan meikkaa sitten meikitön? kyllä minä sanoisin ennemmin luonnolliseksi.
Tuolla aikasemmin jo selitinkin että itse olen samaa mieltä sinunkin kanssa, mutta laitetuissa piireissä tuo luonnollisuus ymmärretään toisin.
Meikkaajat ja kampaajat ovat hyvin saaneet itsensä työllistettyä ja kosmetiikkateollisuus pyörimään lanseeraamalla uuden luonnollisuuden. En jotenkin pysty hahmottamaan näitä laitettuja piirejä. Osa ystävistä karsiutui aikoinaan pois, koska olivat neuroottisen kiinnostuneita (jo valmiiksi hyvän) ulkonäön parantelusta. Ehkä näissä piireissä he ovat löytäneet toisensa?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, kun hän joskus selosti ettei pidä siitä missileimasta, joka jää ikuisesti päälle, kun on kuitenkin tehnyt paljon muutakin hommia.
Eiköhän tällaiset julkitulot nimenomaan edesauta sen leiman pysymisessä. Kyllähän toi on varmasti luonnollisempi looki, kun on tottunut niihin todella vahvoin volyympiripisiin ja runsaaseen tukkaan. Mutta näin normitallaajalle ihan normaali määrä meikkiä niin sikäli ulostulo tuntuu vain ja ainoastaan kehujen kerjäämiseltä ja huomion kalastelulta. Mutta installahan taitaa osan elannostaan tienatakin, että siläli en ihmettele.
Siis samanlaiset volyymiripset on tuossakin luonnollisessa kuvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monille tuo olisi jo suht voimakas meikki. Ripsiväriä on niin, että ripset ihan tanassa. Kasvojen iho myös voimakkaasti peitetty erilaisin tuottein.
Mä en meikkaa edes baariin noin paljon. En vaan mitenkään osaa nähdä tällaista lookia luonnollisena, vaikka onhan se toki selvä parannus entiseen. Sara kyllä käytti sanaa "luonnollinen" lainausmerkeissä, mutta itse olisin valinnut kokonaan jonkun toisen adjektiivin, koska ei toi nyt kuitenkaan luonnollinen ole millään mittarilla.
Vierailija kirjoitti:
Nauratti kerran Youtubessa, kun joku mies oli ladannut videon, jossa vertaili meikattua ja "meikkaamatonta" naista keskenään. Kun se "meikkaamaton" oli niin luonnollisen kaunis, jne. Kommenteissa mies naurettiin lyttyyn, koska se "meikkaamaton" nainen oli ihan yhtä meikattu kuin se meikattukin nainen. Oli vain taitavammin ja luonnollisemmin laitettu.
Miksi ihmeessä joku tekee tuollaisen videon? Voi luoja mikä ääliö tuo mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuuma milf tuo Sara.
Onko Saralla lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuma milf tuo Sara.
Jonne, googlaa, mikä on milf.
"MILF-pornografia on pornografian tyylilaji, jossa naisnäyttelijät ovat usein 25–50-vuotiaita naisia"
- Wikipedia
Älä tuu pätee, tyttöhyvä.Mother I would Like to Fu*k = MILF
En tiedä mistä viittauksesi on peräisin, mutta se ei kerro aivan koko totuutta.
Mother I'd like to fuck*
Sara nyt on muutenkin valehtelija.
Etkö huomaa?
Vai oletko sokea?
Minulla oli eräs vanha tuttava joka aina lyttäsi minua. Hän kuvittelee, että saisi omalla ulkonäöllään ne miehet huomioimaan hänet. Ei hän saa. Hän saa niiden huomion minun avullani. Hän tietää sen itsekin.
Sitten hän samaan aikaan haukkuu. Mitä mieltä? Kyse on bilettämisestä. Sinne hänen oli itse pakko päästä. Hän jankuttaa aina samoja asioita.... miehet, miehet, miehet.
Hän voi nyt itse mennä baariin iskemään miehiä yksin jos kiinnostaa niin lujaa.
En jaksaisi kattella ihmistä vuosikausia, jonka jutut pysyy aina samoina.
Ei miehet näe. Usko jo, ei ne käsitä. Tämä asia on jo loppuunkäsitelty.
Ne ei käsitä eikä ne tajua. Jos yksikin väittää mulle vielä Jessica Albaa luonnolliseksi, niin anna mun nauraa. Sillä on luonnollisen näköinen ja omiin väreihin sopiva meikki.
Tätä asiaa ei jaksa enää vääntää.
Sama feikki kusetus on myös tämänpäiväisessä Iltasanomien lööpissä. Hohhoijaa, kommentit taas idioottimaisia.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005541547.html