Lue keskustelun säännöt.
Eikö ihmiset vieläkään näe meikkiä naisten kasvoilla (Sara Siepin naturellimpi look ilman tekoripsiä)
27.01.2018 |
Huoh. Tuolla kommenteissa moni hehkuttaa, kuinka Sara on luonnonkaunis ilman tekoripsiä ja tekohiuksia.
Ja kuva, jossa kehutaan luonnonkauneutta on Saralla naamassaan:
- meikkivoide
- peiteväri
- puuteri
- poskipuna
- kajal silmissä
- ripsiväriä runsaasti
- luomiväriä
- kestovärjätyt kulmakarvat
Väitän, että moni nainen muuttuu paremman näköiseksi, kun nuo on naamassa kuin että mitään ei olisi naamassa.
Ei mulla muuta.
Ainiin, linkki
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201801272200700372_vd.shtml
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko noi ripset muka omat? kun vertaa esimerkiksi missivuotensa kuviin, niin ei ole kyllä noin pitkiä ripsiä...
Vaikeutuuko elämäsi siitä että olet noin tyhmä?
Mikähän sinun ongelmasi on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei tuo palkkikulmavillitys jo mene ohi?
Mimmi ilmiselvästi puhuu ripsistään ja hiuksistaan ja ensimmäisenä on muut akat hyökkäämässä kimppuun että onhan sulla kilo pakkelia naamassa. No niin varmaan onkin mutta siitä nyt ei ollut kyse.
Vierailija kirjoitti:
Mimmi ilmiselvästi puhuu ripsistään ja hiuksistaan ja ensimmäisenä on muut akat hyökkäämässä kimppuun että onhan sulla kilo pakkelia naamassa. No niin varmaan onkin mutta siitä nyt ei ollut kyse.
Siis mitä tarkoitat? Ns. "naturellissa" kuvassa Saralla on 5cm pitkät tekoripset. En tajunnut sun kommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Mimmi ilmiselvästi puhuu ripsistään ja hiuksistaan ja ensimmäisenä on muut akat hyökkäämässä kimppuun että onhan sulla kilo pakkelia naamassa. No niin varmaan onkin mutta siitä nyt ei ollut kyse.
Väitti kylläkin olevansa luonnollisen näköinen, vaikka v*itut se mikään luonnollinen tuossa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mies ei ikinä mee noihin halpoihin, vaikka minä en edes meikkaa. Jonkun toisen vastaavassa kuvassa joku vielä kommentoi, ettei kaikki näytä rumilta ilman meikkiä. Eli ei vaan suostunut uskomaan, että se meikki näkyi selvästi. Miten jotkut on noin sokeita? Toistaiseksi taitaa laulaja Chisu olla ainoita, joka on julkaissut meikittömän kuvan todella aidosti meikittömänä. Aika harva muu, ehkä joku on, mutta en nyt muista.
Mun mieheni (53v) ihmettelee, että nykyajan nuorilla julkkisnaisilla on niin kauniit ja isot rinnat, pitkät upeet hiukset, pitkät ripset. Hän ei suostu uskomaan, ettei ne ole aitoja. Buahhaaahhaa.
Älkää nyt vaan sanoko, että olen kateellinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee uskottavuus sen ammattiopinnoista. Jos ei itse tiedä mikä on luonnollinen;) saraa ei ikinä tulla näkemään saunan jälkeen kuvissa!
Aika yllättävää myös, että kertoi olevansa oikeasti blondi tai ainakin vaalea. Eli miltäköhän näyttäisi vielä omalla värillään. No, eipä sillä että olisi maailman ainoa henkilö, joka värjää hiuksiaan mutta ihmettelen, että nimenomaan näiden paljon ehostavien pitää puhua tästä luonnollisuudesta. Samalla, kun kuvasta näkee päivänselvästä, että meikkiä on aika paljonkin. Sitä on yleensä myös ruskettuneena aika eri näköinen kuin vaaleampana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika yllättävää myös, että kertoi olevansa oikeasti blondi tai ainakin vaalea. Eli miltäköhän näyttäisi vielä omalla värillään. No, eipä sillä että olisi maailman ainoa henkilö, joka värjää hiuksiaan mutta ihmettelen, että nimenomaan näiden paljon ehostavien pitää puhua tästä luonnollisuudesta. Samalla, kun kuvasta näkee päivänselvästä, että meikkiä on aika paljonkin. Sitä on yleensä myös ruskettuneena aika eri näköinen kuin vaaleampana.
Niinpä, jostain syystä juuri ne, jotka meikkaavat eniten, väittävät olevansa luonnollisia vaikka naama on täynnä pakkelia. Sitten taas jollain Chisulla ei ole mitään tarvetta toitottaa olevansa luonnollisena kuvissaan, vaikka selkeästi on aidosti luonnollisena.
Vierailija kirjoitti:
Mimmi ilmiselvästi puhuu ripsistään ja hiuksistaan ja ensimmäisenä on muut akat hyökkäämässä kimppuun että onhan sulla kilo pakkelia naamassa. No niin varmaan onkin mutta siitä nyt ei ollut kyse.
Ei nyt tästäkään ollu kyse. Mimmit ihmettelee niitä, jotka eivät näe Saralla olevan meikkiä naamassaan ja ylistää luonnonkauneutta ja meikittömyyttä.
Vaikka meikkiä on hurjan paljon edelleenkin 😂. Ja värjätyt hiuksetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee uskottavuus sen ammattiopinnoista. Jos ei itse tiedä mikä on luonnollinen;) saraa ei ikinä tulla näkemään saunan jälkeen kuvissa!
Tässä on oikeasti ilman meikkiä ja ilman feikkipalkkikulmakarvojaan. Tämä on Miss Suomi kilpailujen ajalta:
Luonnollinen on eri asia kuin meikitön. Luonnollisesti meikistä puhutaan kun ei erityisellä tavalla yritä peittää mitään(esim. Contour, erilaista pidennykset), vähän vain korostetaan omia parhaita puoli ja käytetään maanläheisiä värejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonnollinen on eri asia kuin meikitön. Luonnollisesti meikistä puhutaan kun ei erityisellä tavalla yritä peittää mitään(esim. Contour, erilaista pidennykset), vähän vain korostetaan omia parhaita puoli ja käytetään maanläheisiä värejä.
Höpö höpö. Luonnollinen eli naturelli tarkoittaa ettei naamassa ole lisättyä meikkiä eikä tisseissä ja perseessä implantteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee uskottavuus sen ammattiopinnoista. Jos ei itse tiedä mikä on luonnollinen;) saraa ei ikinä tulla näkemään saunan jälkeen kuvissa!
Tässä on oikeasti ilman meikkiä ja ilman feikkipalkkikulmakarvojaan. Tämä on Miss Suomi kilpailujen ajalta:
Jep, tuossa on luonnolisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnollinen on eri asia kuin meikitön. Luonnollisesti meikistä puhutaan kun ei erityisellä tavalla yritä peittää mitään(esim. Contour, erilaista pidennykset), vähän vain korostetaan omia parhaita puoli ja käytetään maanläheisiä värejä.
Höpö höpö. Luonnollinen eli naturelli tarkoittaa ettei naamassa ole lisättyä meikkiä eikä tisseissä ja perseessä implantteja.
Minulle luonnollinen = "saunapuhdas" eli miltä henkilö näyttää kun tulee suihkusta tai saunasta jossa on pessyt naamansa ja hiuksensa. Jos on tatuoinut kulmakarvansa, täyttänyt huulensa ja laitattanut kiinteät ripsenpidennykset, eivät ne lähde saunassakaan irti joten henkilö ei voi näyttää luonnollisemmalta vaikka haluaisikin. Saran kuvassa sen sijaan on selvästi todella paljon lisättyä meikkiä joten ei ole millään mittarilla luonnollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnollinen on eri asia kuin meikitön. Luonnollisesti meikistä puhutaan kun ei erityisellä tavalla yritä peittää mitään(esim. Contour, erilaista pidennykset), vähän vain korostetaan omia parhaita puoli ja käytetään maanläheisiä värejä.
Höpö höpö. Luonnollinen eli naturelli tarkoittaa ettei naamassa ole lisättyä meikkiä eikä tisseissä ja perseessä implantteja.
Itse olen samaa mieltä kanssasi mutta tämän kommentin olen saanut 'meikkikoulun' käyneeltä opiskelijalta. Hänellä siis itselläänkin kaikki mahdollinen laitettu rahalla. On siis hieman kulttuurillinen kysymys, miten tuo ymmärretään. Laitetuista piireissä tuollainen on luonnollista, muiden rinnalla kun näyttää melkein meikittömältä..
NO SARA EI ESIINNY ILMAN KILOA MEIKKIÄ, KOSKAPA SARA ON RUMA ILMAN KILON MEIKKIÄ.
SIKSI.
ILMAN MEIKKIÄ HÄN EI OLE KÄVELEVÄ FEIKKIMEIKKISARA. SIKSI.
Ei yllätä yhtään. Miehillehän "meikki" tarkoittaa neonpinkkiä huulipunaa, sinistä ripsiväriä ja kirkuvaa luomiväriä. Luonnollista, hyvin tehtyä nude-meikkiä useimmat miehet eivät edes huomaa.
On ilmiselvää, että lisäksi Sara on käsitellyt kuvaansa jotenkin tai ottanut sen jonkin filtterin läpi.