Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
80,000 velka 24 euron hupparista?!
27.01.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801262200699985_u0.shtml
Tämäkin oltais voitu välttää jos suomessa olisi jokin laki joka estää velkojen kertymisen vaikka 100% tuotteen hinnasta ylöspäin.
Eli 24 euron huppari ei voi kerryyttää velkaa loputtomiin vaan loppuu vaikka 48 euron kohalla ja menee normi prosessejen mukaan ulosotetaan tuloista niin pitkään että velka on kuitattu.
Että jos otat vaikka 20,000 euron auton ja jätät maksamatta niin velka kertyy 40,000 euroon asti eikä enää siitä nouse.
Miks ei suomessa ole mitään rajaa noille miten pitkään velka voi kertyä?
Kommentit (162)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi olla että vaikka 100 euron pikavippi voi totaalisesti tuhota ihmisen elämän niin ettei sitä enää voi korjata. Ihan vaan sen takia että velka passiivisesti lisääntyy ja lopulta se on jo niin korkea ettei sitä pysty maksamaan pois ja se vaan kasvaa loputtomiin.
Eikö tämmösessä ole mitään kuluttajasuojalakia?
Miten tuollaset pikavippiyhtiöt voi vetää itselleen ikuisen tulonlähteen ihmisten elämän kustannuksella?
Kai se on vuosienvarrella jo maksanut sen hupparin satoja kertoja?
Tai sit meillä vois olla vaikka sellainen laki, että velkansa pitää maksaa ja ei saa ottaa velkaa josta tietää, ettei pysty sitä maksamaan.
Ai. Iin, mut meil onkin.
En pääse lukemaan juttua, mutta tiedän että jos ostaa jonkun tuotteen eikä sitä maksa, niin velka kasvaa koko ajan pientä viivästyskorkoa. Lisäksi perintäyhtiöillä on kiinteät perintäkulut (joitakin satoja euroja) ja jos velkaa ei saada perittyä niin se menee ulosottoon, ja ulosotolla on kiinteät ulosottokulut (joitakin satoja euroja, max tuhat). En kyllä millään laskutavalla silti saa, että 24 euron ostos voisi parissa vuodessa kerryttää 80 000 € velkaa. Parin tonnin velka siitä voi koitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taatusti ole yhdestä hupparista, vaan siitä se velkakierre alkoi. Muutakin on osteltu sen jälkeen velaksi.
Ottamatta kantaa kyseiseen artikkeliin ja velkaantumiseen sinällään niin tarinoita on monia. Voin kuitenkin todeta yleisellä tasolla että monen tarinan takaa paljastuu peliongelma. Se on kuulkaa nykyisin enemmän sääntö kuin poikkeus, valitettavasti. Toki on shoppailuriippuvuutta ja muita riippuvuuksia mutta usein suuret velat ovat peliongelmasta aiheutuvaa. Myös huumeriippuvuus saattaa aiheuttaa suuria rahanmenoja. Sitten on tietysti tilanteita joissa palkkatyö muuttuu työttömyydeksi ja esim. asuntovelka jne muut kaatuu niskaan. Mutta tällä en viittaa kyseiseen artikkeliin vaan velkoihin yleisellä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saatko kopioitua juttua?
Keuruulaisen Minna Lappalaisen, 34, velkaantuminen alkoi vuonna 2008. Hän oli 25-vuotias yhden lapsen kotiäiti ja aloittamassa koulutusta muurariksi, mutta hän huomasikin olevansa taas raskaana.
Tukea ei tullut mistään, koska Lappalainen oli virallisesti vielä yhdessä lastensa isän kanssa, ja tämän tulot laskettiin hänenkin tuloikseen.
Käytännössä Lappalainen kuitenkin hoiti laskut yksin. Lasten isä ei maksamiseen osallistunut, ja parisuhde oli jo päättymässä eroon.
Lappalainen lyhensi pankkilainaa 180 eurolla kuukaudessa ja maksoi noin 30 euron kuukausittaiset puhelinlaskut ja muutkin arjen kulut. Ainoat tulot olivat lapsilisä yhdestä lapsesta. Se ei riittänyt alkuunkaan perusmenoihin.
Lapsi tarvitsi vaatteita, joten äiti tilasi netistä hänelle 24,90 euron hupparin. Kun Lappalainen ei pystynyt maksamaan sitä ajoissa, alkoi velkakierre. Se jatkuu edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Tai sit meillä vois olla vaikka sellainen laki, että velkansa pitää maksaa ja ei saa ottaa velkaa josta tietää, ettei pysty sitä maksamaan.
Ai. Iin, mut meil onkin.
Olet rikas pankkimies ja on 5000 euron kuukausitulot. Otat jonkun velan ja käykin niin että yllättäen menee työpaikka alta.
Velka kertyy ja kertyy ja kertyy koska et voi työttömänä sitä maksaa pois.
Kohta sulla on miljoonavelka.
Tulot tippuu muutamaan sataseen koska velka ulosotetaan sun tuista.
Mitäs sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pääse lukemaan juttua, mutta tiedän että jos ostaa jonkun tuotteen eikä sitä maksa, niin velka kasvaa koko ajan pientä viivästyskorkoa. Lisäksi perintäyhtiöillä on kiinteät perintäkulut (joitakin satoja euroja) ja jos velkaa ei saada perittyä niin se menee ulosottoon, ja ulosotolla on kiinteät ulosottokulut (joitakin satoja euroja, max tuhat). En kyllä millään laskutavalla silti saa, että 24 euron ostos voisi parissa vuodessa kerryttää 80 000 € velkaa. Parin tonnin velka siitä voi koitua.
Velkaa kerty satanen. Otan pikavippiä eri yhtiöltä satasen..
Velkaa kerty tonni, otan pikavippiä eri yhtiöltä tonnin..
Velkaa kerty 10 tonnia, otan pikavippiä....
Aavee-kommentti. Miksi pieni lapsi tarvitsee 25 euron hupparin?
Mutta tuon velan takana on paljon muutakin. Perhe- ja parisuhteet vähän niin ja näin. Lapsesta asti köyhät olot. Jne. Tämä fiilis tuli lukematta juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pääse lukemaan juttua, mutta tiedän että jos ostaa jonkun tuotteen eikä sitä maksa, niin velka kasvaa koko ajan pientä viivästyskorkoa. Lisäksi perintäyhtiöillä on kiinteät perintäkulut (joitakin satoja euroja) ja jos velkaa ei saada perittyä niin se menee ulosottoon, ja ulosotolla on kiinteät ulosottokulut (joitakin satoja euroja, max tuhat). En kyllä millään laskutavalla silti saa, että 24 euron ostos voisi parissa vuodessa kerryttää 80 000 € velkaa. Parin tonnin velka siitä voi koitua.
Velkaa kerty satanen. Otan pikavippiä eri yhtiöltä satasen..
Velkaa kerty tonni, otan pikavippiä eri yhtiöltä tonnin..
Velkaa kerty 10 tonnia, otan pikavippiä....
Ei perintään tai ulosottoon menneitä velkoja kannata pikavipeillä kuitata. Pikavippien korot on paljon korkeammat kuin jonkun ostetun tuotteen perintäkulut ja ulosottokulut.
Vierailija kirjoitti:
En pääse lukemaan juttua, mutta tiedän että jos ostaa jonkun tuotteen eikä sitä maksa, niin velka kasvaa koko ajan pientä viivästyskorkoa. Lisäksi perintäyhtiöillä on kiinteät perintäkulut (joitakin satoja euroja) ja jos velkaa ei saada perittyä niin se menee ulosottoon, ja ulosotolla on kiinteät ulosottokulut (joitakin satoja euroja, max tuhat). En kyllä millään laskutavalla silti saa, että 24 euron ostos voisi parissa vuodessa kerryttää 80 000 € velkaa. Parin tonnin velka siitä voi koitua.
Miten 24 euron tuotteesta voi kertyä parin tonnin maksun?
Ei se käy mitenkään järkeen. Kylläpä on hyvät kaupat tehny kun saanu tonnilla hupparin myytyä.
Kyllä tässä pitäisi olla tällänen systeemi:
Otat 50 euron tuotteen ja jätät sen maksamatta.
Velka kertymä alkaa. Velka nousee ja nousee ja nousee joka kuussa siihen 100% tuotteen hinnasta kohtaan. Sinulla on nyt 100 euron velka jota et ole maksanu. Koska velkaa ei ole maksettu ja se on kasvanut maksimimääräänsä niin se ulosotetaan eli otetaan asiakkaan tuloista pois niin pitkään että se tuottene alkuperäinen hinta tuplana on ulosotettu. Jos ei tuloja niin omaisuudesta.
Koditon ei voi ottaa velkaa. Kyllä ne sen käännyttää ovella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pääse lukemaan juttua, mutta tiedän että jos ostaa jonkun tuotteen eikä sitä maksa, niin velka kasvaa koko ajan pientä viivästyskorkoa. Lisäksi perintäyhtiöillä on kiinteät perintäkulut (joitakin satoja euroja) ja jos velkaa ei saada perittyä niin se menee ulosottoon, ja ulosotolla on kiinteät ulosottokulut (joitakin satoja euroja, max tuhat). En kyllä millään laskutavalla silti saa, että 24 euron ostos voisi parissa vuodessa kerryttää 80 000 € velkaa. Parin tonnin velka siitä voi koitua.
Miten 24 euron tuotteesta voi kertyä parin tonnin maksun?
Ei se käy mitenkään järkeen. Kylläpä on hyvät kaupat tehny kun saanu tonnilla hupparin myytyä.
Ei se tuotteen myyjä sitä paria tonnia itselleen saa. Tuotteen myyjä saa vain sen 24 euroa ja pienen viivästyskoron. Loppuosuus siitä parista tonnista menee perintäyhtiölle perintäkulujen kattamiseen ja ulosoton hoitaneelle taholle ulosottokulujen kattamiseen. Siinä ei voita se myyjä kyllä millään tavalla, vaan voittajia on perintäyhtiöt, joille se velka siirtyy perintään jos asiakas ei maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai sit meillä vois olla vaikka sellainen laki, että velkansa pitää maksaa ja ei saa ottaa velkaa josta tietää, ettei pysty sitä maksamaan.
Ai. Iin, mut meil onkin.
Olet rikas pankkimies ja on 5000 euron kuukausitulot. Otat jonkun velan ja käykin niin että yllättäen menee työpaikka alta.
Velka kertyy ja kertyy ja kertyy koska et voi työttömänä sitä maksaa pois.
Kohta sulla on miljoonavelka.Tulot tippuu muutamaan sataseen koska velka ulosotetaan sun tuista.
Mitäs sitten?
Olen oikean elämän rikas pankkimies. Ainoa velka on iso talolaina. Puskuria sen verran, että pakolliset maksut saa maksettua tarvittaessa pari vuotta. Siinä ajassa talo on myyty.
Tämän saman voi suhteuttaa omiin tuloihin. Ainoastaan yrittäjät joutuvat ottamaan usein suuria taloudellisia riskejä. Me muut ei tarvita lainaa kuin seiniin.
Tämä nainen maksoi jo pankkilainaa hupparin oston aikaan ja se tuskin oli asuntolainaa. Lapsen hupparin olisi saanut kahdella eurolla kirpparilta ja ne rahat vaikka keräämällä pulloja.
Joko toimittaja on tyhmä tai haluaa tahallaan ärsyttää.
Ei tuo velka ole syntynyt pelkästään tuosta hupparista.
Tuon hupparin jälkeen on mennyt muitakin laskuja perintään ja velka on kasvanut siksi noin isoksi.
Tuollainen maksamaton 25e voi vuosien saatossa kasvaa useamman satasen velaksi, mutta ei sentään 80 000e.
Tuo ois kyl hyvä idea tuo että alkuperäinen hinta tuplana ja se määrä otetaan tuloista jos jättää maksamatta.
Kyllä se kirpasee kun sulta otetaan tuotteen hinta tuplana pois.
Laitetaan vaikka minimimääräksi 25 euroa kuluista.
Eli jos otat 2,5 euron kahvikupin ja jätät maksamatta niin velka kertyy siihen 5 euroon asti mutta koska minimikulut on 25 euroa niin joudut maksamaan 20 euroa enemmän.
Hinnat tietenkin hatusta revityt mutta kuitenkin periaatteena hyvä.
Jos joku jää velkakierteeseen niin tämä systeemi estäis totaalisen elämän tuhoamisen ja pienentäisi itsemurhien määrää huomattavasti.
Jutussa sanotaan, että summasta kaksi kolmasosaa on perintäkuluja. Eli itse velkapääomaa on reilut 26 600 eur, eli ei suinkaan 24 euroa. Olisiko ideana, että ensimmäinen/vanhin potissa oleva maksamaton velka on tuo 24 euron huppari eli siitä se homma sitten alkoi (ja päälle tuli sitten roimasti muita uusia maksamattomia velkoja).
Alue: Aihe vapaa
Saatko kopioitua juttua?