Lue keskustelun säännöt.
80,000 velka 24 euron hupparista?!
27.01.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801262200699985_u0.shtml
Tämäkin oltais voitu välttää jos suomessa olisi jokin laki joka estää velkojen kertymisen vaikka 100% tuotteen hinnasta ylöspäin.
Eli 24 euron huppari ei voi kerryyttää velkaa loputtomiin vaan loppuu vaikka 48 euron kohalla ja menee normi prosessejen mukaan ulosotetaan tuloista niin pitkään että velka on kuitattu.
Että jos otat vaikka 20,000 euron auton ja jätät maksamatta niin velka kertyy 40,000 euroon asti eikä enää siitä nouse.
Miks ei suomessa ole mitään rajaa noille miten pitkään velka voi kertyä?
Kommentit (162)
Mulla on 1800e velka vuodelta 2006. Mikähän on summa tänäpäivånä? Plus vielä perinnässä 8000 opintolainaa korkoineen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein ymmärrä miksi tuolla ei ole ollut ollut muita tuloja kuin lapsilisä? Eikö ole osannut hakea vai mikä tuon on aiheuttanut? Aika harvassa tapauksessa puolison tulot vaikuttavat niin ettei mitään mistään saisi (työmarkkinatukeen vaikuttavat?) .
Halveksuttavaa sakkia noi ulosotetut, ihan umpi juntteja jotka eivät pätkääkään ole yrittänet hoitaa asioitaan. Niin mitä väliä on sillä onko 100e, 1000e, miljoona euroa vai miljardi euroa ulosotossa jos ei kuitenkaan koskaan ole mitään aikomustakaan maksaa niitä.
Ajelivat mopoillaan ja autoilla kaikki yöt ja päivät. On omakotitalo. On outoa, että rahaa riittää bensaan ja kyseisiin vehkeisiin. Joka lapsella oma mopo jne. Miesystävä on ollut aina, joka käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko35 kirjoitti:
lailla pitäis kieltää persaukisten velaksi ostaminen.
Ei kannata kun saa ulosotossa niistä 80,000.00 euron rahat.
Voisitko ystävällisesti ensin perehtyä siihen järjestelmään, joka Suomessa velalliseen kohdistuu, ja vasta sitten tulla keskustelemaan tähän ketjuun. Huutelemalla tuollaisia teet itsestäsi ihan idiootin ja paljastat, että et tiedä mistään mitään. Voit vaikka aloittaa perehtymisesi siitä, että mikä ero on perinnällä ja ulosotolla.
Itse et tiedä mistään mitään.
Ei tuollasta summaa kukaan tavis pysty maksamaan.
Miks tuollasien summien annetaan kertyä noin isoiksi?
Se on se velallinen joka mitään tekemättömyydellä antaa sen velan kehittyä noin isoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos perintä- ja ulosottokuluja ei saisi periä velalliselta, niin joko
A) ne perittäisiin muilta, eli käytännössä veroissa joten kaikkien veroaste nousisi.
B) yhtään mitään ei enää myytäisi velaksi eikä lainoja annettaisi, koska kukaan ei suostuisi ilmaiseksi hoitamaan velkojen perintää.
Ihanko oikeasti jompikumpi näistä vaihtoehdoista on jonkun mielestä parempi kuin nykyinen käytäntö, jossa kulut peritään siltä joka ne aiheutti?
VÄÄRIN myös!! Oikea kirjoitusasu on 80.000,00€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pääse lukemaan juttua, mutta tiedän että jos ostaa jonkun tuotteen eikä sitä maksa, niin velka kasvaa koko ajan pientä viivästyskorkoa. Lisäksi perintäyhtiöillä on kiinteät perintäkulut (joitakin satoja euroja) ja jos velkaa ei saada perittyä niin se menee ulosottoon, ja ulosotolla on kiinteät ulosottokulut (joitakin satoja euroja, max tuhat). En kyllä millään laskutavalla silti saa, että 24 euron ostos voisi parissa vuodessa kerryttää 80 000 € velkaa. Parin tonnin velka siitä voi koitua.
Miten 24 euron tuotteesta voi kertyä parin tonnin maksun?
Ei se käy mitenkään järkeen. Kylläpä on hyvät kaupat tehny kun saanu tonnilla hupparin myytyä.Kyllä tässä pitäisi olla tällänen systeemi:
Otat 50 euron tuotteen ja jätät sen maksamatta.
Velka kertymä alkaa. Velka nousee ja nousee ja nousee joka kuussa siihen 100% tuotteen hinnasta kohtaan. Sinulla on nyt 100 euron velka jota et ole maksanu. Koska velkaa ei ole maksettu ja se on kasvanut maksimimääräänsä niin se ulosotetaan eli otetaan asiakkaan tuloista pois niin pitkään että se tuottene alkuperäinen hinta tuplana on ulosotettu. Jos ei tuloja niin omaisuudesta.Koditon ei voi ottaa velkaa. Kyllä ne sen käännyttää ovella.
Ymmärrätkö, että tuollainen ulosottaminen ei ole ilmaista. Se on joku taho, joka tekee sitä ulosottamista, ja sillä taholla on henkilöitä töissä, heille pitää maksaa palkkaa siitä ulosottotyöstä ja lisäksi on kaikki muut kulut ulosottojärjestelmän olemassaolosta kuten toimitilakulut, työvälinekulut jne. Ne ulosoton kulut veloitetaan joko siltä velalliselta tai veronmaksajilta. Eikö kuitenkin ole reilumpaa, että siltä velalliselta, kuin että kaikki suomen veronmaksaja joutuisivat maksamaan noita ulosottojen kuluja koska jotkut ei maksa velkojaan?
Eli jos olet tehnyt tyhmän virheen niin olet loppuikäsi tuloitta. Sit vielä tuista leikataan iso könttä velan kuittaukseen joten käytännössä olet rahaton loppuikäsi.
Sen siaan kun katotaan mistä velka on alunperin otettu ja ei loputtomiin kerrytetä sitä tolkuttomiin summiin. Kiva se on varmaan ulosottoviraston vetää uhrien selkänahoista loputon tulonlähde uhrin kuolemaan asti. Hyvä tapa tehdä bisnestä. Taidan itsekkin tehdä ulosottoviraston ja rueta tekemään mukavaa tuloa kun jätän kirjeet tahallaan liian myöhään postiin ja nostatan aina loputtomiin korkoja.
Hyvä bisnes. Moraalit on köyhille.
Ulosottovirasto ei kylläkään ole mikään bisnes eikä tavoittele voittoa eikä edes saa tuottaa voittoa. Mutta toiminnan tulee kuitenkin kattaa kulut. Ymmärrätkö sinä suomalaisen yhteiskunnan toimintavoista yhtään mitään kun kuvittelet, että ulosotto on joku moraaliton bisnes?
Ulosottomiehet saavat provisiota perimistään maksuista.
Vierailija kirjoitti:
Ajelivat mopoillaan ja autoilla kaikki yöt ja päivät. On omakotitalo. On outoa, että rahaa riittää bensaan ja kyseisiin vehkeisiin. Joka lapsella oma mopo jne. Miesystävä on ollut aina, joka käy töissä.
Tunnetko heidät vai luitko koko jutun? Voitko kopioida tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pääse lukemaan juttua, mutta tiedän että jos ostaa jonkun tuotteen eikä sitä maksa, niin velka kasvaa koko ajan pientä viivästyskorkoa. Lisäksi perintäyhtiöillä on kiinteät perintäkulut (joitakin satoja euroja) ja jos velkaa ei saada perittyä niin se menee ulosottoon, ja ulosotolla on kiinteät ulosottokulut (joitakin satoja euroja, max tuhat). En kyllä millään laskutavalla silti saa, että 24 euron ostos voisi parissa vuodessa kerryttää 80 000 € velkaa. Parin tonnin velka siitä voi koitua.
Perintäkulut menee pääoman mukaan, lain mukaan saa lähetää 2 maksulista kirjettä, ja jos ei itse sovi maksusuunnitelmia (joista menee kulu myös), niin enempää VAPAAEHTOISEN perinnän kuluja ei kerry.
Kulut ovat enintään 100€ pääomalle 14€ + 7€ (kokonaiskulut saavat olla enintään 60€ maksusuunnitelmineen).
100-1000€ pääomalla 24€ + 12€ (kok. kulut max. 120€)
yli 1000€ pääomalla 50€ + 25€ (kok. kulut max. 210€).
Oikeudellisen perinnän kulut tulevat päälle, jos ei sovi maksusta tai pyytää itse velan siirtämistä ulosottoon (100-200€ per velka, riippuu pääomasta). Ulosotto vie sitten lyhennyksistä mitä vie. Korkoa on luotoissa enintään 180 päivää eräännyttämisestä se alkuperäinen luottokorko, tämän jälkeen normaali viivästyskorko 7%. Monissa luotoissa korko tippuu heti kun siirtyy perintään.
Kyllä siinä tänä päivänä aika lailla töitä saa tehdä, että onnistuu keräämään yli 50 000€ velat. Kuinka moni ottaa "vahingossa" 2000-5000€ velkaa useilta eri luottoyhtiöiltä? Taas niitä juttuja, joissa siirretään vastuuta pois itseltä ja uhriudutaan.
Muuten menee oikein, mutta hyvin helposti pikavippejä nostamalla saa otettua yli 100 000 (satatuhatta) euroa velkaa ilman vakuuksia ja takaajia. Pikavipin ottaneelle tulee yhtenään lisää tarjouksia, että nostapa luottorajaasi tästä nappia painamalla, tai ota 50 000 lainaa maksaaksesi muut lainat mutta kukaan ei tarkista, maksatko sinä tosiaan järjestelylainallasi entisiä pois vai tuhlaatko turhuuksiin.
Itse luovutin 30000e velkojen suhteen ja muutin pakoon ulkomaille, en tiedä tänä päivänäkään missä vaiheessa velkojen perintä on. Summa todennäköisesti kasvanut 50000e mutta ei multa kukaan saa penniäkään kun on ulkomainen tili ja palkat ohjautuu sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajattomasti kertyvä velka ei kyllä pitäis olla laillista.
Mielumin niin päin että joku raja tulee vastaan että velasta on edes jokin mahdollisuus päästä eroon.
Tolkkua hei.Jos sit väität että noh ihmiset ottais vaan aina lisää ja lisää pikkuvelkoja niin kyllähän ne rahoitusyhtiöt näkee että ahaa tällä on jo viidennes maksuhäiriö merkintä. Jospa hylätään velka.
*hylätään laina. Vittu tätä paskaa kun ei anna editoida.
Pikavippeihin pitäisi olla joku raja. Keskitetysti kaikkiin. Samoin kulutuslainoihin. Ainoastaan velat voisi yhdistää yhdellä lainalla.
Yhdistelylainassa pitäisi olla joku kontrolli, että todella käytettäisi se raha muiden velkojen maksuun.
Pitäisi olla myös luotonantajilla velvollisuus tarkistaa velallisen maksukyky ja muut luotot ainakin samasta yhtiöistä. Pankeissa tämä toimii, mutta se ahdistaa vaan velalliset ojasta allikkoon. Kun pankista ei saa lainaa kohtuullisilla ehdoilla, on otettava sitä enemmän tai vähemmän huijausfirmoilta.
IL mobiilistä voi lukea, kopioitunaei mahtunut tänne.
Mutta tälläkin naisella 4 LASTA!!!! Miksi lisäännytään jos ei pysty elättämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikaisemmin velka ei välttämättä ikinä vanhentunut, jos velkoja vaan laittoi maksumuistutusta 3 vuoden välein. Yksipuolisen tuomion jälkeen vanhenee lopullisesti 15 vuodessa. Ja tuli lakimuutos jolla kaikki velka vanhenee viimeistään 25 vuoden jälkeen alkuperäisestä eräpäivästä vaikkei velkaa veisikään käräjille. Ja niille on yleensä aina se korkolain pienin korko yksityishenkilöillä. Kulutusluotoissa voikin olla sitten yli 100 % korkokin.
Artikkelia lukematta laittaisin kyllä oman tyhmyyden ja piittaamattomuuden piikkiin jos velkaantuu jostakin hupparista. Ja voihan niitä velkoja yrittää sovitella velkojan kanssa ennen kalliimpia jatkoseuraamuksia, niin pääsee vähemmällä. Jos velkaantuminen johtuu vaikka sairaudesta niin saa maksuttoman velkaneuvonnan ja velkajärjestelyn.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/01/19/kohtalona-ikuinen-perinta-kasi…
tosa teille, vanha juttu tämä jo on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatko kopioitua juttua?
Keuruulaisen Minna Lappalaisen, 34, velkaantuminen alkoi vuonna 2008. Hän oli 25-vuotias yhden lapsen kotiäiti ja aloittamassa koulutusta muurariksi, mutta hän huomasikin olevansa taas raskaana.
Tukea ei tullut mistään, koska Lappalainen oli virallisesti vielä yhdessä lastensa isän kanssa, ja tämän tulot laskettiin hänenkin tuloikseen.
Käytännössä Lappalainen kuitenkin hoiti laskut yksin. Lasten isä ei maksamiseen osallistunut, ja parisuhde oli jo päättymässä eroon.
Lappalainen lyhensi pankkilainaa 180 eurolla kuukaudessa ja maksoi noin 30 euron kuukausittaiset puhelinlaskut ja muutkin arjen kulut. Ainoat tulot olivat lapsilisä yhdestä lapsesta. Se ei riittänyt alkuunkaan perusmenoihin.
Lapsi tarvitsi vaatteita, joten äiti tilasi netistä hänelle 24,90 euron hupparin. Kun Lappalainen ei pystynyt maksamaan sitä ajoissa, alkoi velkakierre. Se jatkuu edelleen.
Joo, tämä paljastaa että ei nyt ole itse ihan viaton tähän velan kerryttämiseen
Totuus on jo 5000 euronkin velka saattaa ihmisen epätoivoon.
Jos on nuoresta henkilöstä kysymys hän pystyisi työpaikan saatuaan maksamaan melkein kaiken pois, vaatii aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos olet tehnyt tyhmän virheen niin olet loppuikäsi tuloitta. Sit vielä tuista leikataan iso könttä velan kuittaukseen joten käytännössä olet rahaton loppuikäsi.
Tyhmä virhe on satasen vippi joka jää maksamatta ja menee ulosottoon ja kasvaa siellä useammaksi sataseksi. Tuollainen kymmenien tuhansien eurojen velan kerryttäminen ei ole mikään tyhmä virhe vaan ihan harkittua, pitkäjänteistä toimintaa.
Ulosotossa on suojaosuus ja jos sinulla on tosi pienet tulot, ulosottoon ei mene rahaa ollenkaan ja velkojat jäävät nuolemaan näppejään. Sinä puolestaan vapaudut ulosotosta 15 vuoden kuluttua vaikka et olisi saanut ollenkaan velkojasi lyhennettyä.
Ulosotto on järeä toimi, mutta sellainen pitää olla olemassa, että lainan myöntäminen olisi ylipäätään mahdollista. Ilman ulosottoa meillä ei olisi vakuudettomia lainoja ollenkaan. Joku voi kysyä, haittaisiko se, mutta itse ymmärrän että tietyissä tilanteissa on ihan hyvä, että suurempia hankintoja pystyy tekemään osamaksulla tai kulutusluotolla/luottokortilla.
Ei todellakaan ole mahdollista, jos maksuun ei sisälly tuomio ja korvausvelvollisuus petoksesta.
Ulosoton kulut ovat enimmillään satasia ja korko on 7%. Eli kun lasku menee ulosottoon, ei kymppien lasku enää millään kasva tuhansiin. Tässä eräänä päivänä vasta sellaista laskin, ja kaikenkaikkiaan maksu olisi ollut jotain 400€ korkoineen ja ulosottokuluineen.
Pikavipin korko vuodessa voi olla yli 100% eli takaisin on maksettava kaksikertaisesti se raha mikä on nostanut. Ulosoton korko on siis edelleen se 7%, ja muutkulut varsin kohtuulliset pikavippiin verrattuna.
Toimittajien kirjoitus- ja laskutaito ei enää nykyään ole kovin kaksinen. Ei taida kannattaa maksaa artikkelin lukemisesta.