Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä "ylempää" keskiluokkaa
121212
26.01.2018 |
Olen ollut sikäli onnekas että olen 31-vuotiaaksi mennessä saanut kokea erilaisiin sosiaaliluokkiin kuulumisen. Muutin itänaapurista nuorena, asuin pienellä paikkakunnalla, sain hyvän työn pk-seudulta ja lopulta 30v rajapyykin täyttyessä kultalusikan suuhuni.
Yksi sosiaaliluokka jota en tajua on suomalainen "ylempi" keskiluokka. Käytännössä asiantuntijatyössä oleva, akateemisesti koulutettu pari on keskiluokkaa joka kykenee ostamaan vähän parempaa ja välillä luksusta, mutta ei oikeasti parasta eikä säännöllistä luksusta.
Kämppä on melkein arvoalueella, tontti melkein meren rannalla, lomalla hotelli on melkein huipputasoa, töissäkin ollaan melkein ylimmässä johdossa tai ylimmässä johdossa melkein isossa organisaatiossa. Käytännössä töissä käydään 8 tuntia päivässä, maksellaan asuntovelkaa pois ja kuskataan Minna-Petteriä kouluun.
Sitten valkaistaan pikkurouvan hampaat, laitetaan joku Zaran kolttu päälle, tilataan pullo keskitaso+ valkkaria ja poseerataan melkein tasokkaan ravintolan pöydässä ihaillen ja kadehtien sitä porukan naista joka oikeasti asuu ulkomailla oikeasti rikkaan miehensä kanssa.
Puheenaiheina on matkailu, kulttuuri ja ruoka. Sivistyssanoja käytetään mutta keskustelun taso on kevyttä small talkkia, jota minkä tahansa aihealueen tuntija pitäisi lähinnä myötähäpeää tuottavana. Tärkeintä on näyttää ja kuulostaa sivistyneeltä, substanssilla ei niinkään väliä.
Ja tämä melkein-elämä on naisten unelmaa. Keskiluokkaista arkea jossa saadaan välillä feikata että oltaisiin "seurapiireissä". Koko elämä pyörii niiden muutamien luksushetkien ympärillä.
Samanaikaisesti oikeasti varakkaat syövät 1 000 euron illallisen Savoyssa, poistuvat 80k euron käteisellä ostetulla autolla 600m2 merenrantatalolleen, eivätkä takuulla postaa ainuttakaan kuvaa Instaan tai Faceen.
Ymmärrän "köyhiä" ja "rikkaita". Suomalainen keskiluokka, ja erityisesti "ylempi" sellainen, on jäänyt minulle mysteeriksi. Auttaisiko joku tajuamaan? Kiitos.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli mielestäsi jos ei ole varaa siihen miljoonien ökypalatsiin niin pitäisi asua korsossa ja pukeutua uffin rätteihin vaikka olisi lääkäri?
Ei se sitä tarkoita.
Vaan sitä että keskiluokkaista elämää elävä lääkäri tms leikkii elävänsä kuin varakkaat, koska tulot riittävät hankkimaan melkein-luksusta silloin tällöin.
Ja sitä että jotenkin nämä ihmiset kuvittelevat olevansa lähempänä varakkaita kuin tehdasduunarin perhettä, vaikka asia on juurikin päin vastoin.
Minusta keskiluokka on samaa kastia. Elämäntyyli on suurimman osan ajasta sama.Olet oikeassa siinä, että yläluokan tyylin ja maun imitoiminen on ylemmälle keskiluokalle tyypillinen piirre. Olet kuitenkin väärässä johtopäätöksessäsi, sillä keskityt vain materialistisiin näkökohtiin. Yläluokkaa ja ylempää keskiluokkaa tyypillisesti yhdistää kulttuurisen ja henkisen pääoman arvostus, joka erottaa ne työväenluokasta, joka painottaa tyypillisesti enemmän materiaa.
Haisee joltain tunkkaiselta pre-70-luvulta. Sitten tuli tech ja koko maailma meni uusiksi. Hyvä innovaatio, tekninen nerokkuus, ja isot globaalit markkinat lankeavat edessäsi. Samalla kun kaltaisesi tädit muistelevat kuinka joku rivisotilas tarjosi hevosensa kuninkaalle Pultavan taistelussa...
Mitä koetan sanoa: unohda nuo 70-luvun teoriat, niillä ei ole sijaa tulevaisuuden maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylempään keskiluokkaan ei päästä tuloilla, asuinpaikalla, purjeveneellä eikä tuttavilla. Siihen tarvitaan sukunimi, jonka keskiluokkaan kuuluvat tietävät ennestään. Ihan kelvollisia nimiä ovat sellaiset, joista historian kirjat kertovat 1900-luvun alkuaikoja käsiteltäessä.
Ei pahalla, mutta noilla fantasioilla pärjää vain hiekkalaatikossa nimeltä Suomi...
Nythän puhuttiinkin Suomen ylemmästä keskiluokasta.
t.kristallikissa
Vierailija kirjoitti:
Onko Kimi Räikkönen yläluokkaa?
On, ehdottomasti. Tuhat kertaa enemmän kuin nämä sosiologisten luokka-teorioiden inisijät kuvittelevat. Globaalia osaamista, rahaa, isommat kuviot kuin kotimaisten hiekkalaatikon prinssoilla.
Vierailija kirjoitti:
Onko Kimi Räikkönen yläluokkaa?
Ei ainakaan henkisesti.
t.kristallikissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Kimi Räikkönen yläluokkaa?
On, ehdottomasti. Tuhat kertaa enemmän kuin nämä sosiologisten luokka-teorioiden inisijät kuvittelevat. Globaalia osaamista, rahaa, isommat kuviot kuin kotimaisten hiekkalaatikon prinssoilla.
Hah, ehkä alaluokan näkökulmasta. Kimi ei ole yläluokkaa vaan ylempää keskiluokkaa. Yläluokkaan ei kivuta pelkän rahan turvin. Vaaditaan sivistystä, koulutusta ja aatelista sukutaustaa. Kuninkaalliset hyvä esimerkki yläluokasta. Kimiä en vielä rinnastaisi kuninkaallisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli mielestäsi jos ei ole varaa siihen miljoonien ökypalatsiin niin pitäisi asua korsossa ja pukeutua uffin rätteihin vaikka olisi lääkäri?
Ei se sitä tarkoita.
Vaan sitä että keskiluokkaista elämää elävä lääkäri tms leikkii elävänsä kuin varakkaat, koska tulot riittävät hankkimaan melkein-luksusta silloin tällöin.
Ja sitä että jotenkin nämä ihmiset kuvittelevat olevansa lähempänä varakkaita kuin tehdasduunarin perhettä, vaikka asia on juurikin päin vastoin.
Minusta keskiluokka on samaa kastia. Elämäntyyli on suurimman osan ajasta sama.Olet oikeassa siinä, että yläluokan tyylin ja maun imitoiminen on ylemmälle keskiluokalle tyypillinen piirre. Olet kuitenkin väärässä johtopäätöksessäsi, sillä keskityt vain materialistisiin näkökohtiin. Yläluokkaa ja ylempää keskiluokkaa tyypillisesti yhdistää kulttuurisen ja henkisen pääoman arvostus, joka erottaa ne työväenluokasta, joka painottaa tyypillisesti enemmän materiaa.
Haisee joltain tunkkaiselta pre-70-luvulta. Sitten tuli tech ja koko maailma meni uusiksi. Hyvä innovaatio, tekninen nerokkuus, ja isot globaalit markkinat lankeavat edessäsi. Samalla kun kaltaisesi tädit muistelevat kuinka joku rivisotilas tarjosi hevosensa kuninkaalle Pultavan taistelussa...
Mitä koetan sanoa: unohda nuo 70-luvun teoriat, niillä ei ole sijaa tulevaisuuden maailmassa.
Teknologia ja globalisaatio juurikin lisäävät henkisen ja kulttuurisen pääoman merkitystä. Teknologia edellyttää elinikäistä oppimista, eikä globaaleilla markkinoilla pärjää ilman kulttuurista ja henkistä pääomaa (muiden kulttuurien ymmärrys, kielitaito, koulutus jne.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylempään keskiluokkaan ei päästä tuloilla, asuinpaikalla, purjeveneellä eikä tuttavilla. Siihen tarvitaan sukunimi, jonka keskiluokkaan kuuluvat tietävät ennestään. Ihan kelvollisia nimiä ovat sellaiset, joista historian kirjat kertovat 1900-luvun alkuaikoja käsiteltäessä.
Ei pahalla, mutta noilla fantasioilla pärjää vain hiekkalaatikossa nimeltä Suomi...
Nythän puhuttiinkin Suomen ylemmästä keskiluokasta.
t.kristallikissa
Hyvä että identiteetti on kunnossa. Vahinko että se ei itsessään riitä esim. jenkkien kehittynyttä finanssimarkkinaa tai kiinalaisten valtavaa kotimarkkinaa vastaan.
Sama kauniisti: etruskit olivat varmasti luokkatietoista porukkaa, vahinko että tulevaisuus kuului ihan muille.
Pidä hauskaa! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Kimi Räikkönen yläluokkaa?
On, ehdottomasti. Tuhat kertaa enemmän kuin nämä sosiologisten luokka-teorioiden inisijät kuvittelevat. Globaalia osaamista, rahaa, isommat kuviot kuin kotimaisten hiekkalaatikon prinssoilla.
Hah, ehkä alaluokan näkökulmasta. Kimi ei ole yläluokkaa vaan ylempää keskiluokkaa. Yläluokkaan ei kivuta pelkän rahan turvin. Vaaditaan sivistystä, koulutusta ja aatelista sukutaustaa. Kuninkaalliset hyvä esimerkki yläluokasta. Kimiä en vielä rinnastaisi kuninkaallisiin.
Edelleen: sun aateliset ja kuninkaalliset ovat relevantteja hyvin pienessä piirissä, mutta hyvä että (kuvitteellinen & grandioosi) identiteetti on vuosihuollettu.
Tulevaisuus kuuluu ihan muille, mutta siitä toisaalla. Toivotan hyvää illanjatkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylempään keskiluokkaan ei päästä tuloilla, asuinpaikalla, purjeveneellä eikä tuttavilla. Siihen tarvitaan sukunimi, jonka keskiluokkaan kuuluvat tietävät ennestään. Ihan kelvollisia nimiä ovat sellaiset, joista historian kirjat kertovat 1900-luvun alkuaikoja käsiteltäessä.
Ei pahalla, mutta noilla fantasioilla pärjää vain hiekkalaatikossa nimeltä Suomi...
Nythän puhuttiinkin Suomen ylemmästä keskiluokasta.
t.kristallikissaHyvä että identiteetti on kunnossa. Vahinko että se ei itsessään riitä esim. jenkkien kehittynyttä finanssimarkkinaa tai kiinalaisten valtavaa kotimarkkinaa vastaan.
Sama kauniisti: etruskit olivat varmasti luokkatietoista porukkaa, vahinko että tulevaisuus kuului ihan muille.
Pidä hauskaa! :)
Mitä tekemistä aiheella sinänsä on markkinoiden kanssa?
t.kristallikissa
Vierailija kirjoitti:
Sulla on ap väärä käsitys Savoyn hintatasosta. Alku- ja jälkiruoat on 20€ luokkaa, pääruoat 50€ luokkaa. Lounasmenut 60-70€. Eli ihan ylemmän keskiluokan saavutettavissa, kunhan ei viinilistan kalleinta pulloa tilaa.
Ja mitä luulet että esimerkissäni tilattiin ruokajuomaksi? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastauksena muuamalle kommentoijalle jotka mainitsivat henkiset arvot ja pääoman.
Sitä juuri tarkoitin. Suomesta tämä puuttuu lähes kokonaan. "Ylempi" keskiluokka joka kokee olevansa sekä materialistisen että henkisen pääoman osalta ylempää luokkaa, ei ole kumpaakaan näistä. Erottumaan pyritään alemman keskiluokan haaveita toteuttamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kultalusikkaa ei saada suuhun 30-vuotiaana, se suussa synnytään.
Miä en ymmärrä es sitä alempata keskluokkoo.
Vierailija kirjoitti:
Kultalusikkaa ei saada suuhun 30-vuotiaana, se suussa synnytään.
Sen voi mumminkin saaha persiiseensä.
121212 kirjoitti:
Vastauksena muuamalle kommentoijalle jotka mainitsivat henkiset arvot ja pääoman.
Sitä juuri tarkoitin. Suomesta tämä puuttuu lähes kokonaan. "Ylempi" keskiluokka joka kokee olevansa sekä materialistisen että henkisen pääoman osalta ylempää luokkaa, ei ole kumpaakaan näistä. Erottumaan pyritään alemman keskiluokan haaveita toteuttamalla.
Erottumaan? Omakotitalo/asunto hankitaan siksi, että pystytään/halutaan erottua? Kuulostaa lähinnä oudolta. Monilla on varallisuutta, mutta ei pienintäkään tarvetta hieroa sitä muiden naamaan.
Ap ei nyt vain ymmärrä suomalaisuutta.
Jo Eino Leino kirjoitti, kel onni on se onnen kätkeköön.
Keskiluokka ympäri maailman toteuttaa niitä unelmia, joihin heillä on mahdollisuus.
Jos on ns. noveau riche, raha näkyy. On uudet autot, viimeistä huutoa olevat luksusasunnot, matkat, merkkituotteet ym. Vrt. vanha raha, joka on monessa mielessä hyvin tavanomaista ja arvostaa usein perinteitä ja laatua trendien edelle.
http://www.clickhole.com/quiz/are-you-old-money-or-new-money-1813
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Kimi Räikkönen yläluokkaa?
On, ehdottomasti. Tuhat kertaa enemmän kuin nämä sosiologisten luokka-teorioiden inisijät kuvittelevat. Globaalia osaamista, rahaa, isommat kuviot kuin kotimaisten hiekkalaatikon prinssoilla.
Eli sun mielestä, jos joku köyhä kadunkulkija voittaa lotossa 82 milj. hän pomppaa kertaheitolla yläluokkaan, oli hänen henkinen perintö mikä tahansa.
Ap. kuvaus on yläluokasta on feikattua, joka kuvitellaan ostettavan rahalla, koulutuksella tai ammatillista.
Näin se ei suinkaan ole, eikä tee edes keskiluokkaan kuuluvaksi.
Yläluokkaan kuuluvilla on käytössä vanhaa rahaa ja se on toisarvoista, ja edelle menevät sivistys, kulttuuri, taide, luovuus, sydämen sivistys, hyvät käytöstavat, hienotunteisuus, hyväntekeväisyys jne. Ja saa osakseen ympäristöltä kunnioitusta ja arvostusta.