Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletteko tavanneet deiteillä miehiä, joilla on tosi heikot sosiaaliset taidot? Mitä asialle voisi tehdä?
26.01.2018 |
Olen alkanut epäillä, että monet tälläkin palstalla ikävään sävyyn naisista ja naisettomuudetsaan kirjoittelevista miehistä on sosiaalisilta taidoiltaan tosi heikkoja ja siksi eivät saa ulkonäöstään tai insinöörinpapereistasan huolimatta niitä kolmansia treffejä. Ja koska heillä on heikot sosiaaliset taidot, he eivät ymmärrä, että heidän sosiaaliset taitonsa ovat heikot. (Tätä sanotaan Dunningin–Krugerin vaikutukseksi.)
Esimerkkejä: ei osata flirttailla, koetetaan kömpelösti, peitellä omia vaikuttimia, ei osata kertoa itsestä, ei osata kysyä kysymyksiä, ei pidetä yllä silmäkontaktia, ei osata lukea kehonkieltä, kerrotaan typeriä vitsejä, jauhetaan eksästä, ollaan emotionaalisesti takertuvia...
Koska olen heteromies enkä deittaile miehiä, kysyn kaikilta miesten kanssa treffeiltä käyviltä: Kuulostaako tämä uskottavalta? Mitä asialle voisi tehdä?
Kommentit (241)
Aika nainen näyttää tässä ketjussa olevan sitä mieltä, että nämä miehet eivät edes halua oppia sosiaalisia taitoja. Millä perusteella te moista väitätte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
Vierailija kirjoitti:
Aika nainen näyttää tässä ketjussa olevan sitä mieltä, että nämä miehet eivät edes halua oppia sosiaalisia taitoja. Millä perusteella te moista väitätte?
Sillä, että tässä tosiaan puhutaan aikuisista miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Jaa, minusta menee noin. Koska - kuten sanottu - pidän seksiä hyvänä asiana. Sinä ilmeisesti et. Ja laitapa tänne nyt lista niitä syitä, miksi pitäisi hillitä itseään jos jotakin haluaa? Miksi pidät seksin välttelyä positiivisena ja tavoiteltavana asiana...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Jaa, minusta menee noin. Koska - kuten sanottu - pidän seksiä hyvänä asiana. Sinä ilmeisesti et. Ja laitapa tänne nyt lista niitä syitä, miksi pitäisi hillitä itseään jos jotakin haluaa? Miksi pidät seksin välttelyä positiivisena ja tavoiteltavana asiana...?
En ole se, jolle edellä kommentoit. Mutta sanompa vaan, että seksi voi olla tavoiteltava ja haluttava asia. Mutta ei se ainakaan minulle ole asia, johon olisin kenen tahansa kohtaamani ihmisen kanssa. Olisi kovin yksinkertaistavaa väittää, että kieltäytymiseni johtuisi vaikka sitten mahd. seksikumppanin ulkonäöstä. - Va, onko esimerkiksi raiskaus -seksuaalinen alistaminen- vähemmän tuomittavampi teko, jos sen tekee, ainakin raiskaajan itsensä mielestä komea ja puoleensa vetävä henkilö? - Tai pitäsikö siihen suostua henkilön kanssa, jonka kanssa ei saavuta riittävää "henkistä yhteyttä", vaikka vain siksi, että deitti on kertonut olevansa koulutukseltaan tohtori? - Minsuta ei. - Ei -valitettavasti- muodollinen koulutus estä automaattisesti ihmstä olemasta muutoin tomppeli. Entä sitten varallisuus? Minä ihmisenä en ole kauppatavara,,enkä näin ollen myy myöskään seksiä; en osaa tai halua irrottaa sitä itsestäni vain mekaaniseksi suoritukseksi tai palveluksi, jonka luovuttaisin (suorittaisin) kuin minkä hyvänsä asiantuntija työn maksua vastaan, kenelle hyvänsä deittikumppanille, joka luulee voivansa ostaa sitä minulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat tehdä sen verran, että kiertävät nämä miehet kaukaa ja miehet voivat parantaa sosiaalisia taitoja, mutta yleensä pitävät itseään liian täydellisinä tehdäkseen mitään.
Ongelma taitaa olla siinä, että ne sosiaaliset taidot ovat huonot osittain siksi, koska naiset ovat heidät aina kaukaa kiertäneet. Huomaan kyllä sinun syyllistävästä, lähes halveksuvasta asenteestasi, että empatia sosiaalisesti taitamattomia miehiä kohtaan on vähissä. Näinhän se aina on, miehen osa tässä yhteiskunnassa on paljon raskaampi kuin naisen, jos vähänkään vaikeuksia ilmenee.
Miksi sosiaalisia taitoja voi kehittää vain saman ikäluokan naisten kanssa? Meille naisille ei ole ongelma jutella lapsille, miehille, muille naisille, vanhuksille ja ylipäänsä ihmisille, mutta ilmeisesti miesten sosiaaliset taidot eivät kehity elleivät oman ikäiset (tai nuoremmat) naiset kiinnostu heistä.
Voin kuvitella tilanteen kiusallisuuden, jos alkaisin harjoittelemaan flirttailutaitojani lapsen tai vanhuksen kanssa :D
ohis
Monet voisivat ihan vaan aloittaa sillä, että keskustelu olisi luontevaa ja jutut asianmukaisia. Vasta sitten siirtyä siihen flirttailuun. Näillä miehillä joilla keskustelu sujuu lasten ja mummojen kanssa, flirttailu sujuu myös naisten kanssa Ei ole oikopolkuja , koska onnistunut flirttailu on oikeasti vaikein taitolaji ja vaatii jo hyviä sosiaalisia taitoja pohjalle.
Monelle miehelle parasta olisi ensin aloittaa ihan peruskäytöstapojen harjoittelulla. Kättely, hymyily, silmiin katsominen, tervehtiminen jne. Siitä siirtyä ihan peruskeskusteluun, kuten sää ja päivän tapahtumat ja siitä henkilökohtaisiin keskusteluihin ja lopulta flirttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika nainen näyttää tässä ketjussa olevan sitä mieltä, että nämä miehet eivät edes halua oppia sosiaalisia taitoja. Millä perusteella te moista väitätte?
Koska jokaiselle konkreettiselle esimerkille mitä voisi asialle tehdä, löydetään aina joku tekosyy, miksi ei sitten kuitenkaan viitsitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Jaa, minusta menee noin. Koska - kuten sanottu - pidän seksiä hyvänä asiana. Sinä ilmeisesti et. Ja laitapa tänne nyt lista niitä syitä, miksi pitäisi hillitä itseään jos jotakin haluaa? Miksi pidät seksin välttelyä positiivisena ja tavoiteltavana asiana...?
En ole se, jolle edellä kommentoit. Mutta sanompa vaan, että seksi voi olla tavoiteltava ja haluttava asia. Mutta ei se ainakaan minulle ole asia, johon olisin kenen tahansa kohtaamani ihmisen kanssa. Olisi kovin yksinkertaistavaa väittää, että kieltäytymiseni johtuisi vaikka sitten mahd. seksikumppanin ulkonäöstä. - Va, onko esimerkiksi raiskaus -seksuaalinen alistaminen- vähemmän tuomittavampi teko, jos sen tekee, ainakin raiskaajan itsensä mielestä komea ja puoleensa vetävä henkilö? - Tai pitäsikö siihen suostua henkilön kanssa, jonka kanssa ei saavuta riittävää "henkistä yhteyttä", vaikka vain siksi, että deitti on kertonut olevansa koulutukseltaan tohtori? - Minsuta ei. - Ei -valitettavasti- muodollinen koulutus estä automaattisesti ihmstä olemasta muutoin tomppeli. Entä sitten varallisuus? Minä ihmisenä en ole kauppatavara,,enkä näin ollen myy myöskään seksiä; en osaa tai halua irrottaa sitä itsestäni vain mekaaniseksi suoritukseksi tai palveluksi, jonka luovuttaisin (suorittaisin) kuin minkä hyvänsä asiantuntija työn maksua vastaan, kenelle hyvänsä deittikumppanille, joka luulee voivansa ostaa sitä minulta.
Onko jokin syy siihen, että alat jaaritella raiskauksista ja maksullisesta seksistä? Kommenttini ei liittynyt kumpaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapasin miehen. Treffeillä ei pystytty katsomaan kumpikaan toisia silmiin. Nyt yhdessä kohta vuosi. Paljon ei puhunut alkuun, mutta siitä sitten lämpeni. Sopii ok itselle. Puuhaillaan yhdessä. Pitäisi muistaa, että jotkut voivat haluta olla hiljaisen ja introvertin kanssa, koska itsekin on sellainen. Mies muuten normaali työssäkäyvä keski-ikäinen, itse vastaava nainen. Mies alkuun hieman naisiin katkerasti suhtautuva, mutta ajattelin sen johtuvan yksinäisyydestä. Olin oikeassa - nyt suhtautuu kunnioittavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Jaa, minusta menee noin. Koska - kuten sanottu - pidän seksiä hyvänä asiana. Sinä ilmeisesti et. Ja laitapa tänne nyt lista niitä syitä, miksi pitäisi hillitä itseään jos jotakin haluaa? Miksi pidät seksin välttelyä positiivisena ja tavoiteltavana asiana...?
Kyllä minäkin pidän seksiä hyvänä asiana, jopa niin arvokkaana, etten halua heti hypätä petipuuhiin. Totta kai ihmiset voivat paneskella keskenään, mutta ei sitä heti voi kaikilta olettaa. Esimerkiksi minulla on sitoutumis- ja luottamisongelmia sekä pidän vartaloita niin pyhinä ja kauniina, etten vain heti halua. Haluan tuntea ensin henkisen yhteyden toisen kanssa. Kaikilla näin ei välttämättä ole, mutta eivät vain silti heti halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Jaa, minusta menee noin. Koska - kuten sanottu - pidän seksiä hyvänä asiana. Sinä ilmeisesti et. Ja laitapa tänne nyt lista niitä syitä, miksi pitäisi hillitä itseään jos jotakin haluaa? Miksi pidät seksin välttelyä positiivisena ja tavoiteltavana asiana...?
En ole se, jolle edellä kommentoit. Mutta sanompa vaan, että seksi voi olla tavoiteltava ja haluttava asia. Mutta ei se ainakaan minulle ole asia, johon olisin kenen tahansa kohtaamani ihmisen kanssa. Olisi kovin yksinkertaistavaa väittää, että kieltäytymiseni johtuisi vaikka sitten mahd. seksikumppanin ulkonäöstä. - Va, onko esimerkiksi raiskaus -seksuaalinen alistaminen- vähemmän tuomittavampi teko, jos sen tekee, ainakin raiskaajan itsensä mielestä komea ja puoleensa vetävä henkilö? - Tai pitäsikö siihen suostua henkilön kanssa, jonka kanssa ei saavuta riittävää "henkistä yhteyttä", vaikka vain siksi, että deitti on kertonut olevansa koulutukseltaan tohtori? - Minsuta ei. - Ei -valitettavasti- muodollinen koulutus estä automaattisesti ihmstä olemasta muutoin tomppeli. Entä sitten varallisuus? Minä ihmisenä en ole kauppatavara,,enkä näin ollen myy myöskään seksiä; en osaa tai halua irrottaa sitä itsestäni vain mekaaniseksi suoritukseksi tai palveluksi, jonka luovuttaisin (suorittaisin) kuin minkä hyvänsä asiantuntija työn maksua vastaan, kenelle hyvänsä deittikumppanille, joka luulee voivansa ostaa sitä minulta.
Onko jokin syy siihen, että alat jaaritella raiskauksista ja maksullisesta seksistä? Kommenttini ei liittynyt kumpaankaan.
Syyn luulisi olevan selvä kysymättäkin. - Moni, ei tietenkään, eikä missään nimessä kaikki seksiä haluavat, haluavat sitä niin ponnekkaasti ja voimallisesti, että voinee puhua raiskauksesta tai raiskausken yrityksestä (Raiskausessa on kyse sitä, että toinen pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa. Raiskauksesta voidaan rangasista myös häntä, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan).
Ei ole tavatonta, että mies (ja varmaan jotkut naisetkin) saattavat ehdottaa seksiä hyvinkin suorasukaisesti esimerkiksi baaritiskillä, tyyliin: lähdetääks paneen (tms), Joa vastaja kieltäytyy, saatetaan sanoa, että lähdetkö jos tarjoon sulle xxx €:a.
Jos edelleen kieltäytyy voi saada päälleen haukkumisen ja sadattelun, jolla kysynyt kyllä enemmä nolaa itsensä. Mutta, jos keskustelu on edennyt vaikka baarista ulos, niin on mahdollista, että tilanne etenee ei välttämättä aina raiskauskseen vaan esimerkiksi "vain" pahoinpitelyyn tai törkeään pahoinpitelyyn.(..)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Jaa, minusta menee noin. Koska - kuten sanottu - pidän seksiä hyvänä asiana. Sinä ilmeisesti et. Ja laitapa tänne nyt lista niitä syitä, miksi pitäisi hillitä itseään jos jotakin haluaa? Miksi pidät seksin välttelyä positiivisena ja tavoiteltavana asiana...?
Kyllä minäkin pidän seksiä hyvänä asiana, jopa niin arvokkaana, etten halua heti hypätä petipuuhiin. Totta kai ihmiset voivat paneskella keskenään, mutta ei sitä heti voi kaikilta olettaa. Esimerkiksi minulla on sitoutumis- ja luottamisongelmia sekä pidän vartaloita niin pyhinä ja kauniina, etten vain heti halua. Haluan tuntea ensin henkisen yhteyden toisen kanssa. Kaikilla näin ei välttämättä ole, mutta eivät vain silti heti halua.
Eli toiset paneskelevat ja sinun seksin harrastamisesi on pyhää? Kyllä se seksi on ihan yhtä pyhää kaikilla muillakin.
Etkä sinäkään onnistunut vastaamaan. Jos haluaa seksiä, miksi pitää hillitä halujaan? Miksi sitä suositellaan ja miksi se saa yläpeukkuja? Miksi seksin haluaminen pitäisi perustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Jaa, minusta menee noin. Koska - kuten sanottu - pidän seksiä hyvänä asiana. Sinä ilmeisesti et. Ja laitapa tänne nyt lista niitä syitä, miksi pitäisi hillitä itseään jos jotakin haluaa? Miksi pidät seksin välttelyä positiivisena ja tavoiteltavana asiana...?
En ole se, jolle edellä kommentoit. Mutta sanompa vaan, että seksi voi olla tavoiteltava ja haluttava asia. Mutta ei se ainakaan minulle ole asia, johon olisin kenen tahansa kohtaamani ihmisen kanssa. Olisi kovin yksinkertaistavaa väittää, että kieltäytymiseni johtuisi vaikka sitten mahd. seksikumppanin ulkonäöstä. - Va, onko esimerkiksi raiskaus -seksuaalinen alistaminen- vähemmän tuomittavampi teko, jos sen tekee, ainakin raiskaajan itsensä mielestä komea ja puoleensa vetävä henkilö? - Tai pitäsikö siihen suostua henkilön kanssa, jonka kanssa ei saavuta riittävää "henkistä yhteyttä", vaikka vain siksi, että deitti on kertonut olevansa koulutukseltaan tohtori? - Minsuta ei. - Ei -valitettavasti- muodollinen koulutus estä automaattisesti ihmstä olemasta muutoin tomppeli. Entä sitten varallisuus? Minä ihmisenä en ole kauppatavara,,enkä näin ollen myy myöskään seksiä; en osaa tai halua irrottaa sitä itsestäni vain mekaaniseksi suoritukseksi tai palveluksi, jonka luovuttaisin (suorittaisin) kuin minkä hyvänsä asiantuntija työn maksua vastaan, kenelle hyvänsä deittikumppanille, joka luulee voivansa ostaa sitä minulta.
Onko jokin syy siihen, että alat jaaritella raiskauksista ja maksullisesta seksistä? Kommenttini ei liittynyt kumpaankaan.
Syyn luulisi olevan selvä kysymättäkin. - Moni, ei tietenkään, eikä missään nimessä kaikki seksiä haluavat, haluavat sitä niin ponnekkaasti ja voimallisesti, että voinee puhua raiskauksesta tai raiskausken yrityksestä (Raiskausessa on kyse sitä, että toinen pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa. Raiskauksesta voidaan rangasista myös häntä, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan).
Ei ole tavatonta, että mies (ja varmaan jotkut naisetkin) saattavat ehdottaa seksiä hyvinkin suorasukaisesti esimerkiksi baaritiskillä, tyyliin: lähdetääks paneen (tms), Joa vastaja kieltäytyy, saatetaan sanoa, että lähdetkö jos tarjoon sulle xxx €:a.
Jos edelleen kieltäytyy voi saada päälleen haukkumisen ja sadattelun, jolla kysynyt kyllä enemmä nolaa itsensä. Mutta, jos keskustelu on edennyt vaikka baarista ulos, niin on mahdollista, että tilanne etenee ei välttämättä aina raiskauskseen vaan esimerkiksi "vain" pahoinpitelyyn tai törkeään pahoinpitelyyn.(..)
Sinulle voisi tehdä hyvää upottaa pääsi kylmään vesiämpäriin. Ihan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Tapasin miehen. Treffeillä ei pystytty katsomaan kumpikaan toisia silmiin. Nyt yhdessä kohta vuosi. Paljon ei puhunut alkuun, mutta siitä sitten lämpeni. Sopii ok itselle. Puuhaillaan yhdessä. Pitäisi muistaa, että jotkut voivat haluta olla hiljaisen ja introvertin kanssa, koska itsekin on sellainen. Mies muuten normaali työssäkäyvä keski-ikäinen, itse vastaava nainen. Mies alkuun hieman naisiin katkerasti suhtautuva, mutta ajattelin sen johtuvan yksinäisyydestä. Olin oikeassa - nyt suhtautuu kunnioittavasti.
Ymmärtänet kuitenkin, että suurin osa ei tuollaista halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
Seitsemän alapaukkua sille väitteelle, että seksiä saa haluta ilman halunsa perustelemista ja selittelyä. Oikeasti, palstan naiset: Mikä teitä vaivaa?
Ei se kummoisia taitoja vaadi.
Itse en ole kovin sosiaalinen, mutta olen opiskellut sen periaatteen, että mies on kuin bensiini ja nainen moottori. Miehen tärkein tehtävä on saada naisen 'moottoriturpa' käyntiin. Naiset rakastavat puhua itsestään, kunhan mies syöttää sopivin välein sitä bensiiniä sinne. Paljon ei itse tarvitse suutaan soittaa.
Itse olen parisuhteessa tuollaisen miehen kanssa. Sillä erolla että mies ei kertonut (tyhmiä) vitsejä ja eksistä ei puhunut kun ei niitä ole. Hän sen sijaan ei hakenut katsekontaktia, puhui vain siitä mitä sillä hetkellä tehtiin, ei tehty mitään erikoista vaan oltiin hänen kotonaan ja vähän ulkoiltiin (jotkuthan vie naisen ravintolaan, elokuviin) ja hiljaisia hetkiä oli paljon. Ennen pussaamistakin kysyi luvan. Mutta nuo asiat olivat vain positiivisia koska olen itse samanlainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta uskottavalta. Naamasta se on kiinni. Vai tuleeko jollakulla mieleen sosiaalisesti tumpelo komea mies, jolla on hiljaista deittirintamalla?
En haluaisi olla loukkaava, kun sanon, että jostain syystä huomaan itse ajattelevani tässä kohtaa matti Vanhasta. Komea raaminen mies ja hyvin fiksu ja menestynyt. Mutta kyllä hänen aviortonsa ja sen jälkeen tapahtuneet nais-seikkailut tai se, mitä niistä vuodettiin julkisuuteen, ennenkuin kohtaisi nykyisen "pelastavan enkelin" antoivat vaikutelman miehestä, jolle sosiaaliset tilanteet on vähän vaikeita.
Toinen esimerkki ex -pääministeri hänkin: Se miten ja kuinka Paavo Lipponen nykyisen puolisonsa Päivi Liposen mukaan häntä (Päiviä) pyrki lähestymään ensimmäisiä kertoja on kyllä minusta kuullostanut tavoilta, joista joku toinen olisi juossut karkuun.
Kolmas esimerkki: Googlatkaapa huviksenne, millaisia "komistuksia" löytyy "me too" kamppanijan myötä, miehistä jotka eivät ole osanneet käyttäytyä, "sosiaalisesti hyväksyttävällä" tavalla.
Voiko tuollaiseen asemaan päässyt henkilö olla sosiaalisesti tumpelo? Tosi hankala uskoa
Erinomainen kysymys! - Tuskin ainakaan ensin mainitut pääministerit ovat päässeet asemaansa komean ulkonäkönsäansiostakaan, vaikka mistä sitä tietää.... Ehkä joku heitä äänestänyt -joita tiettävästi on kummannkin osalta paljon- osaa valita, että mikä heissä on ni-in paljon viehättänyt...Toisaalta onko esimerkiksi narsisti sosiaalisesti taitava? - Vai miten hän onnistuu, jopa äärimmäisen julmasti ja satuttavasti hyväksikäyttämään ihmisiä?
Kyllä aika moni äänestää ulkonäön perusteella. Sekä miehet että naiset. Monet tunnustavatkin sen ihan suoraan. En usko että kuka tahansa hyvän näköinen kelpaa, mutta jos puolue on oikea, suurin osa äänestää sitä puolueen komistusta/kaunotarta.
Totta, totta. Mutta harvoin pelkkä ulkonäkö riittää kantamaan pääministerin toimeen asti; eli oikeassa mikä tahansa ulkonäkö tuskin kelpaa. Ikäänkuin muutoinkaan olisi mies tai nais - mallia, joka viehättäsi kaikkia.
Yksi syy miksi pidin Halosen valinnasta, vaikka hieman olemme muutoin erilinjoilla oli se, että häntä taisi aika harva äänestää viehättävän ulkonäön tähden. Tuskin komea ulkonäkö oli Ahtisaarenkaan merkittävimpiä valtteja, sensijaan esim. Koivistolla se saattoi kyllä olla merkittävämikin etu.
Toisaalta liian puoleensa vetävä ulkonäkö saattaa olla jopa taakka. Ex pääministeri Alexander Stubb teki varmasti muitakin virheitä, jonka johdosta hän putosi kokkareiden johdosta, mutta varmassti osa muistaa hänet myös sinä liian sliipattuna ja isohampaisena ministerinä, jolle tärkeinä oli "minä, minä ja tässä nyt minä selfie;" - jonka johdosta eivät koskaan ottaneet Stubbia vakavasti otettavana.
Eipä sellaista naistakaan otettaisi vakavasti, jolla on blondattu tukka ja valkaistut hampaat. Ja siitäkin voi olla monta mieltä, onko sellainen nainen tai mies edes oikeasti hyvän näköinen. Luonnollinen komeus/kauneus vetoaa jokseenkin kaikkiin, liika yrittäminen ja laittautuminen ei.
Ja annoitkin hyvän esimerkin toisesta ääripäästä: vähemmän miellyttävä ulkonäkö voi sekin olla poliitikolle etu, joka lisää uskottavuutta.
Ei luonnollinen kauneus ihan noin itsestäänselvästi vetoa. Kyllä sitäkin joku arastelee. Jos tässä nyt keskustellaan deiteistä jotka osoittautuu sosiaalisesti kömpelöiksi, niin on tuo ulkonäköön keskittyminen pinnallista. Oli ne hampaan värit sitten millä asteikolla vaan. Vai luuletko että noita blondeja valkohampaisia liikaa laittautuvia ois paljonnii näissä introverteissa miehissä?
Alue: Aihe vapaa
Eli otat satunnaisen lainauksen psykologian asiantuntijalta ja käytät sitä pönkittämään omaa mielipidettäsi koodareitten keskinäisestä vuorovaikutuksesta. Ilman että edes näön vuoksi yrität mitenkään perustella, miten tuo lainaus liittuu mihinkään mitä sanoit.