Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletteko tavanneet deiteillä miehiä, joilla on tosi heikot sosiaaliset taidot? Mitä asialle voisi tehdä?
26.01.2018 |
Olen alkanut epäillä, että monet tälläkin palstalla ikävään sävyyn naisista ja naisettomuudetsaan kirjoittelevista miehistä on sosiaalisilta taidoiltaan tosi heikkoja ja siksi eivät saa ulkonäöstään tai insinöörinpapereistasan huolimatta niitä kolmansia treffejä. Ja koska heillä on heikot sosiaaliset taidot, he eivät ymmärrä, että heidän sosiaaliset taitonsa ovat heikot. (Tätä sanotaan Dunningin–Krugerin vaikutukseksi.)
Esimerkkejä: ei osata flirttailla, koetetaan kömpelösti, peitellä omia vaikuttimia, ei osata kertoa itsestä, ei osata kysyä kysymyksiä, ei pidetä yllä silmäkontaktia, ei osata lukea kehonkieltä, kerrotaan typeriä vitsejä, jauhetaan eksästä, ollaan emotionaalisesti takertuvia...
Koska olen heteromies enkä deittaile miehiä, kysyn kaikilta miesten kanssa treffeiltä käyviltä: Kuulostaako tämä uskottavalta? Mitä asialle voisi tehdä?
Kommentit (241)
Mieheltä kyllä saa vaatia kaikkea, mutta itse ollaan deiteillä ihan hiljaa kusi sukassa ja silmäkontaktia ei näy missään. Kivasti heität tässä pallon miehille. Deittailussa on kyse vuorovaikutuksesta ja se vaatii molemmilta osapuolilta panostusta. Ei auta vaikka mies olisi kuinka hyvä, jos nainen hykertelee hiljaa kaulukseen. Kivasti vedit myös insinöörin esimerkiksi jälleen kerran. Insinööreissä on ihan samalla tavalla tumpeloita kuin muissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni elämääni on osunut muutama todella sosiaalisesti taidoton mies. Heihin olen törmännyt ihan töiden, vapaa-ajan ja deittailun merkeissä. Minusta ihmisiä kohtaan pitää aina käyttäytyä mukavasti ja kohteliaasti, ajatteli näistä sitten mitä tahansa. Mutta myönnän, että näissä asioissa se ei ole aina helppoa, jos saat riesaksesi todella sosiaalisesti taidottoman (ja toisinaan muilla ongelmilla varustetun) yksilön.
Mikäli sosiaaliset taidot johtuvat vain kokemuksen puutteesta, on mielestäni toivoa. Taustalla voi olla oikeastikin traumaattisia kokemuksia, syrjäänvetäytyvyyttä ja yksin viihtymistä. Tällöin ihminen voi olla vähän sosiaalisesti kömpelö, sillä ei välttämättä ole joutunut tietynlaisiin tilanteisiin. Tämä on mielestäni ymmärrettävää - korjaavien kokemusten ja kärsivällisyyden jälkeen tällaisesta miehestä voi paljastua aivan uusi puoli. Se vaatii paljon rohkeutta, mutta ihminen on oppivainen olento. Uusi ympäristö, omalta mukavuusalueelta poistuminen ja oikeanlaiset ihmiset ympärillä voivat tehdä ihmeitä.
Ongelmana ehkä tosiaan ovat sellaiset sosiaalisesti taidottomat tapaukset, jotka eivät tajua asiaa itse ja syyttävät täten muita epäonnistumisistaan. Satuin ystävystymään erään miehen kanssa, joka alkuun vaikutti hieman erikoiselta, mutta ihan mukavalta. Ei kestänyt kauaa, ennen kuin sain epätoivoisen rakkaudentunnustuksen, stalkkerin, itsemurhauhkauksia mikäli en vastaa tunteisiin... ja kommunikaatio tosiaan tuntui parikymppisellä miehellä olevan kymmenenvuotiaan tasoa. Puhui vain nettimeemein, ei osannut olla ollenkaan vastavuoroinen ja oli vakuuttuneesti sitä mieltä, että on naisten (myös minun) vikani, kun emme ole häneen lämmenneet.
Toki taustalla voi olla vaikka mitä, neuropsykiatrisia ongelmia, vaikeuksia lukea ihmisiä, mielenterveyspulmaa, kasvatuksen puutetta ja aikaisemmin mainittua kokemuksen puutetta... mutta tuntuu, että sosiaalisesti taidottoman ihmisen mielestä ensisijainen ongelma ei ikinä ole heissä. Toisaalta vaatiihan sujuva kommunikaatio muiden kanssa toisaalta myös edes alkeellisen itsereflektiokyvyn.
.
Olen itse sosiaalisesti taidoton ja tiedän sen itse erittäin hyvin.
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
Unohdin vastata siihen, mitä voisi tehdä. Ei oikeastaan mitään, ellei mies itse ole motivoitunut opettelemaan taitoja. Kukaan ulkopuolinen ei voi muuttaa ketään.
12121212 kirjoitti:
Ongelma on siinä että enemmistö naisista haluaa olla naisen roolissa treffeillä.
_Miehen_ tulee olla samanaikaisesti aloitteellinen, rento, itsevarma, määrätietoinen ja taitava viettelijä joka tietysti ottaa sosiaaliset riskit etenemällä kosketteluun.
Kun naiset kokeilevat ottaa miehen roolia, sosiaalisesti taitavatkin burgeroivat todella pahasti.
Montako kertaa olet ollut treffeillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin aikoinani. En kokenut, että olisi ollut oma tehtäväni tehdä asialle mitään muuta kuin käyttäytyä itse korrektisti sen (lyhyen) tapaamisen ajan ja ilmaista sitten, että jatkoa ei tule.
Tuo ulkonäköjankuttaja on täydellinen esimerkki tästä miestyypistä.
Mutta voisi olla ihan ok sanoa toiselle treffien loputtua, että esim. olet ihan kiva tyyppi, mutta ulosantisi on vähän takkuavaa, että jos haluat parantaa osakkeitasi jatkossa, voisit keskittyä sen parantamiseen. Moi moi! Ei vie kolmea sekuntia kauempaa.
Mistä kukaan ikinä voi tietää mistä kiikastaa, kun kukaan ei koskaan mainitse asiasta, vaan on kuin kaikki olisi hyvin?
No ei voisi. Kuka noin sanoo? Ja kuka tuosta ottaisi opikseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottomia tapauksia jos ei itse halua muuttua. Olisihan näillä siihen tilaisuuksia. Malliopimista voisi yrittää. Olen huomannut että nämä käpertyy onaan maailmaansa jolloin he eivät pysty keskustelemaan mistää aiheesta tai uutisesta.
En minä ainakaan mieti, mitä asialle voisi tehdä. Se on täysin miehen itsensä tehtävä. Mitä sillä edes kukaan saavuttaisi, jos täällä aletaan keksiä miten epäsosiaalinen mies opetetaan teeskentelemään siihen asti että pääsee neljänsille treffeille? Sitten on edessä viidennet, kuudennet ja seitsemännet treffit. Jos miehellä ei itsellään ole kykyä eikä halua oppia sosiaalista vuorovaikutusta kokonaisuutena, ei auta jos palstalla neuvotaan muutama pikku temppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta uskottavalta. Naamasta se on kiinni. Vai tuleeko jollakulla mieleen sosiaalisesti tumpelo komea mies, jolla on hiljaista deittirintamalla?
En haluaisi olla loukkaava, kun sanon, että jostain syystä huomaan itse ajattelevani tässä kohtaa matti Vanhasta. Komea raaminen mies ja hyvin fiksu ja menestynyt. Mutta kyllä hänen aviortonsa ja sen jälkeen tapahtuneet nais-seikkailut tai se, mitä niistä vuodettiin julkisuuteen, ennenkuin kohtaisi nykyisen "pelastavan enkelin" antoivat vaikutelman miehestä, jolle sosiaaliset tilanteet on vähän vaikeita.
Toinen esimerkki ex -pääministeri hänkin: Se miten ja kuinka Paavo Lipponen nykyisen puolisonsa Päivi Liposen mukaan häntä (Päiviä) pyrki lähestymään ensimmäisiä kertoja on kyllä minusta kuullostanut tavoilta, joista joku toinen olisi juossut karkuun.
Kolmas esimerkki: Googlatkaapa huviksenne, millaisia "komistuksia" löytyy "me too" kamppanijan myötä, miehistä jotka eivät ole osanneet käyttäytyä, "sosiaalisesti hyväksyttävällä" tavalla.
Voiko tuollaiseen asemaan päässyt henkilö olla sosiaalisesti tumpelo? Tosi hankala uskoa
Erinomainen kysymys! - Tuskin ainakaan ensin mainitut pääministerit ovat päässeet asemaansa komean ulkonäkönsäansiostakaan, vaikka mistä sitä tietää.... Ehkä joku heitä äänestänyt -joita tiettävästi on kummannkin osalta paljon- osaa valita, että mikä heissä on ni-in paljon viehättänyt...Toisaalta onko esimerkiksi narsisti sosiaalisesti taitava? - Vai miten hän onnistuu, jopa äärimmäisen julmasti ja satuttavasti hyväksikäyttämään ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta uskottavalta. Naamasta se on kiinni. Vai tuleeko jollakulla mieleen sosiaalisesti tumpelo komea mies, jolla on hiljaista deittirintamalla?
En haluaisi olla loukkaava, kun sanon, että jostain syystä huomaan itse ajattelevani tässä kohtaa matti Vanhasta. Komea raaminen mies ja hyvin fiksu ja menestynyt. Mutta kyllä hänen aviortonsa ja sen jälkeen tapahtuneet nais-seikkailut tai se, mitä niistä vuodettiin julkisuuteen, ennenkuin kohtaisi nykyisen "pelastavan enkelin" antoivat vaikutelman miehestä, jolle sosiaaliset tilanteet on vähän vaikeita.
Toinen esimerkki ex -pääministeri hänkin: Se miten ja kuinka Paavo Lipponen nykyisen puolisonsa Päivi Liposen mukaan häntä (Päiviä) pyrki lähestymään ensimmäisiä kertoja on kyllä minusta kuullostanut tavoilta, joista joku toinen olisi juossut karkuun.
Kolmas esimerkki: Googlatkaapa huviksenne, millaisia "komistuksia" löytyy "me too" kamppanijan myötä, miehistä jotka eivät ole osanneet käyttäytyä, "sosiaalisesti hyväksyttävällä" tavalla.
Voiko tuollaiseen asemaan päässyt henkilö olla sosiaalisesti tumpelo? Tosi hankala uskoa
Erinomainen kysymys! - Tuskin ainakaan ensin mainitut pääministerit ovat päässeet asemaansa komean ulkonäkönsäansiostakaan, vaikka mistä sitä tietää.... Ehkä joku heitä äänestänyt -joita tiettävästi on kummannkin osalta paljon- osaa valita, että mikä heissä on ni-in paljon viehättänyt...Toisaalta onko esimerkiksi narsisti sosiaalisesti taitava? - Vai miten hän onnistuu, jopa äärimmäisen julmasti ja satuttavasti hyväksikäyttämään ihmisiä?
Kyllä aika moni äänestää ulkonäön perusteella. Sekä miehet että naiset. Monet tunnustavatkin sen ihan suoraan. En usko että kuka tahansa hyvän näköinen kelpaa, mutta jos puolue on oikea, suurin osa äänestää sitä puolueen komistusta/kaunotarta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta uskottavalta. Naamasta se on kiinni. Vai tuleeko jollakulla mieleen sosiaalisesti tumpelo komea mies, jolla on hiljaista deittirintamalla?
En haluaisi olla loukkaava, kun sanon, että jostain syystä huomaan itse ajattelevani tässä kohtaa matti Vanhasta. Komea raaminen mies ja hyvin fiksu ja menestynyt. Mutta kyllä hänen aviortonsa ja sen jälkeen tapahtuneet nais-seikkailut tai se, mitä niistä vuodettiin julkisuuteen, ennenkuin kohtaisi nykyisen "pelastavan enkelin" antoivat vaikutelman miehestä, jolle sosiaaliset tilanteet on vähän vaikeita.
Toinen esimerkki ex -pääministeri hänkin: Se miten ja kuinka Paavo Lipponen nykyisen puolisonsa Päivi Liposen mukaan häntä (Päiviä) pyrki lähestymään ensimmäisiä kertoja on kyllä minusta kuullostanut tavoilta, joista joku toinen olisi juossut karkuun.
Kolmas esimerkki: Googlatkaapa huviksenne, millaisia "komistuksia" löytyy "me too" kamppanijan myötä, miehistä jotka eivät ole osanneet käyttäytyä, "sosiaalisesti hyväksyttävällä" tavalla.
Voiko tuollaiseen asemaan päässyt henkilö olla sosiaalisesti tumpelo? Tosi hankala uskoa
Erinomainen kysymys! - Tuskin ainakaan ensin mainitut pääministerit ovat päässeet asemaansa komean ulkonäkönsäansiostakaan, vaikka mistä sitä tietää.... Ehkä joku heitä äänestänyt -joita tiettävästi on kummannkin osalta paljon- osaa valita, että mikä heissä on ni-in paljon viehättänyt...Toisaalta onko esimerkiksi narsisti sosiaalisesti taitava? - Vai miten hän onnistuu, jopa äärimmäisen julmasti ja satuttavasti hyväksikäyttämään ihmisiä?
Kyllä aika moni äänestää ulkonäön perusteella. Sekä miehet että naiset. Monet tunnustavatkin sen ihan suoraan. En usko että kuka tahansa hyvän näköinen kelpaa, mutta jos puolue on oikea, suurin osa äänestää sitä puolueen komistusta/kaunotarta.
Totta, totta. Mutta harvoin pelkkä ulkonäkö riittää kantamaan pääministerin toimeen asti; eli oikeassa mikä tahansa ulkonäkö tuskin kelpaa. Ikäänkuin muutoinkaan olisi mies tai nais - mallia, joka viehättäsi kaikkia.
Yksi syy miksi pidin Halosen valinnasta, vaikka hieman olemme muutoin erilinjoilla oli se, että häntä taisi aika harva äänestää viehättävän ulkonäön tähden. Tuskin komea ulkonäkö oli Ahtisaarenkaan merkittävimpiä valtteja, sensijaan esim. Koivistolla se saattoi kyllä olla merkittävämikin etu.
Toisaalta liian puoleensa vetävä ulkonäkö saattaa olla jopa taakka. Ex pääministeri Alexander Stubb teki varmasti muitakin virheitä, jonka johdosta hän putosi kokkareiden johdosta, mutta varmassti osa muistaa hänet myös sinä liian sliipattuna ja isohampaisena ministerinä, jolle tärkeinä oli "minä, minä ja tässä nyt minä selfie;" - jonka johdosta eivät koskaan ottaneet Stubbia vakavasti otettavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta uskottavalta. Naamasta se on kiinni. Vai tuleeko jollakulla mieleen sosiaalisesti tumpelo komea mies, jolla on hiljaista deittirintamalla?
En haluaisi olla loukkaava, kun sanon, että jostain syystä huomaan itse ajattelevani tässä kohtaa matti Vanhasta. Komea raaminen mies ja hyvin fiksu ja menestynyt. Mutta kyllä hänen aviortonsa ja sen jälkeen tapahtuneet nais-seikkailut tai se, mitä niistä vuodettiin julkisuuteen, ennenkuin kohtaisi nykyisen "pelastavan enkelin" antoivat vaikutelman miehestä, jolle sosiaaliset tilanteet on vähän vaikeita.
Toinen esimerkki ex -pääministeri hänkin: Se miten ja kuinka Paavo Lipponen nykyisen puolisonsa Päivi Liposen mukaan häntä (Päiviä) pyrki lähestymään ensimmäisiä kertoja on kyllä minusta kuullostanut tavoilta, joista joku toinen olisi juossut karkuun.
Kolmas esimerkki: Googlatkaapa huviksenne, millaisia "komistuksia" löytyy "me too" kamppanijan myötä, miehistä jotka eivät ole osanneet käyttäytyä, "sosiaalisesti hyväksyttävällä" tavalla.
Voiko tuollaiseen asemaan päässyt henkilö olla sosiaalisesti tumpelo? Tosi hankala uskoa
Erinomainen kysymys! - Tuskin ainakaan ensin mainitut pääministerit ovat päässeet asemaansa komean ulkonäkönsäansiostakaan, vaikka mistä sitä tietää.... Ehkä joku heitä äänestänyt -joita tiettävästi on kummannkin osalta paljon- osaa valita, että mikä heissä on ni-in paljon viehättänyt...Toisaalta onko esimerkiksi narsisti sosiaalisesti taitava? - Vai miten hän onnistuu, jopa äärimmäisen julmasti ja satuttavasti hyväksikäyttämään ihmisiä?
Kyllä aika moni äänestää ulkonäön perusteella. Sekä miehet että naiset. Monet tunnustavatkin sen ihan suoraan. En usko että kuka tahansa hyvän näköinen kelpaa, mutta jos puolue on oikea, suurin osa äänestää sitä puolueen komistusta/kaunotarta.
Totta, totta. Mutta harvoin pelkkä ulkonäkö riittää kantamaan pääministerin toimeen asti; eli oikeassa mikä tahansa ulkonäkö tuskin kelpaa. Ikäänkuin muutoinkaan olisi mies tai nais - mallia, joka viehättäsi kaikkia.
Yksi syy miksi pidin Halosen valinnasta, vaikka hieman olemme muutoin erilinjoilla oli se, että häntä taisi aika harva äänestää viehättävän ulkonäön tähden. Tuskin komea ulkonäkö oli Ahtisaarenkaan merkittävimpiä valtteja, sensijaan esim. Koivistolla se saattoi kyllä olla merkittävämikin etu.
Toisaalta liian puoleensa vetävä ulkonäkö saattaa olla jopa taakka. Ex pääministeri Alexander Stubb teki varmasti muitakin virheitä, jonka johdosta hän putosi kokkareiden johdosta, mutta varmassti osa muistaa hänet myös sinä liian sliipattuna ja isohampaisena ministerinä, jolle tärkeinä oli "minä, minä ja tässä nyt minä selfie;" - jonka johdosta eivät koskaan ottaneet Stubbia vakavasti otettavana.
Eipä sellaista naistakaan otettaisi vakavasti, jolla on blondattu tukka ja valkaistut hampaat. Ja siitäkin voi olla monta mieltä, onko sellainen nainen tai mies edes oikeasti hyvän näköinen. Luonnollinen komeus/kauneus vetoaa jokseenkin kaikkiin, liika yrittäminen ja laittautuminen ei.
Ja annoitkin hyvän esimerkin toisesta ääripäästä: vähemmän miellyttävä ulkonäkö voi sekin olla poliitikolle etu, joka lisää uskottavuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sosiaalisesti taitavampi, sitä todennäköisemmin pääsee valheesta kuin koira veräjästä. Ekstroverttien ylimielisyydellä ei ole mitään rajoja.
Sosiaalinen kömpelyys ei välttämättä ole ihmisen absoluuttinen ominaisuus vaan kontekstisidonnainen. Voi olla että jossain itselle ominaisessa tutussa kontekstissa ei ole sosiaalisesti kömpelö vaan hallitsee sen kontekstin sosiaalisen koodiston ja osaa käyttäytyä sen mukaan. Mutta jossain toisessa, erilaisessa kontekstissa, onkin sosiaalisesti todella taitamaton ja tökerö. Esimerkkinä voisi olla joku nuori mies, joka pelaa paljon nettipelejä ja ammatikseen koodaa. Hän voi sosiaalisesti pärjätä hyvin peliporukoissa, koodariporukoissa ja hallita sen porukan huumorin ja olla sosiaalisesti suosittu tyyppi. Mutta päätyessän naisten kanssa johonkin (samaan ravintolapöytään, treffeille tms) niin hän on sosiaalisesti ihan urpo, eikä pärjää ollenkaan niissä keskusteluissa eikä ymmärrä yhtään miten siinä sosiaalisessa kontekstissa kannattaisi kohdella naisia.
Toki tällainen ihminen ei ole sosiaalisesti yhtään älykäs, koska älykäs osaa sopeuttaa käyttäytymistään kontekstin mukaan ja oivaltaa hyvin nopeasti uuden kontekstin koodiston.
Ratkaisuna näkisin, että vanhemmat altistavat lapsensa jo pienestä saakka monille hyvinkin erilaisille sosiaalisislle ympyröille, jotta jo lapsena tottuu hyvin monen erilaisiin konteksteihin.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalinen kömpelyys ei välttämättä ole ihmisen absoluuttinen ominaisuus vaan kontekstisidonnainen. Voi olla että jossain itselle ominaisessa tutussa kontekstissa ei ole sosiaalisesti kömpelö vaan hallitsee sen kontekstin sosiaalisen koodiston ja osaa käyttäytyä sen mukaan. Mutta jossain toisessa, erilaisessa kontekstissa, onkin sosiaalisesti todella taitamaton ja tökerö. Esimerkkinä voisi olla joku nuori mies, joka pelaa paljon nettipelejä ja ammatikseen koodaa. Hän voi sosiaalisesti pärjätä hyvin peliporukoissa, koodariporukoissa ja hallita sen porukan huumorin ja olla sosiaalisesti suosittu tyyppi. Mutta päätyessän naisten kanssa johonkin (samaan ravintolapöytään, treffeille tms) niin hän on sosiaalisesti ihan urpo, eikä pärjää ollenkaan niissä keskusteluissa eikä ymmärrä yhtään miten siinä sosiaalisessa kontekstissa kannattaisi kohdella naisia.
Toki tällainen ihminen ei ole sosiaalisesti yhtään älykäs, koska älykäs osaa sopeuttaa käyttäytymistään kontekstin mukaan ja oivaltaa hyvin nopeasti uuden kontekstin koodiston.
Ratkaisuna näkisin, että vanhemmat altistavat lapsensa jo pienestä saakka monille hyvinkin erilaisille sosiaalisislle ympyröille, jotta jo lapsena tottuu hyvin monen erilaisiin konteksteihin.
Ei se sosiaalista taidoista johdu, että pärjää koodariporukassa vaan siitä, että osaa koodata. Ei tuollaisten joukossa ikinä arvosteta persoonaa, vaan se on hyvä tyyppi, jolla on uusimmat pelit ja vahkeet.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sosiaalisesti taitavampi, sitä todennäköisemmin pääsee valheesta kuin koira veräjästä. Ekstroverttien ylimielisyydellä ei ole mitään rajoja.
Hieno asenne sinulla. Not.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalinen kömpelyys ei välttämättä ole ihmisen absoluuttinen ominaisuus vaan kontekstisidonnainen. Voi olla että jossain itselle ominaisessa tutussa kontekstissa ei ole sosiaalisesti kömpelö vaan hallitsee sen kontekstin sosiaalisen koodiston ja osaa käyttäytyä sen mukaan. Mutta jossain toisessa, erilaisessa kontekstissa, onkin sosiaalisesti todella taitamaton ja tökerö. Esimerkkinä voisi olla joku nuori mies, joka pelaa paljon nettipelejä ja ammatikseen koodaa. Hän voi sosiaalisesti pärjätä hyvin peliporukoissa, koodariporukoissa ja hallita sen porukan huumorin ja olla sosiaalisesti suosittu tyyppi. Mutta päätyessän naisten kanssa johonkin (samaan ravintolapöytään, treffeille tms) niin hän on sosiaalisesti ihan urpo, eikä pärjää ollenkaan niissä keskusteluissa eikä ymmärrä yhtään miten siinä sosiaalisessa kontekstissa kannattaisi kohdella naisia.
Toki tällainen ihminen ei ole sosiaalisesti yhtään älykäs, koska älykäs osaa sopeuttaa käyttäytymistään kontekstin mukaan ja oivaltaa hyvin nopeasti uuden kontekstin koodiston.
Ratkaisuna näkisin, että vanhemmat altistavat lapsensa jo pienestä saakka monille hyvinkin erilaisille sosiaalisislle ympyröille, jotta jo lapsena tottuu hyvin monen erilaisiin konteksteihin.
Ei se sosiaalista taidoista johdu, että pärjää koodariporukassa vaan siitä, että osaa koodata. Ei tuollaisten joukossa ikinä arvosteta persoonaa, vaan se on hyvä tyyppi, jolla on uusimmat pelit ja vahkeet.
Suomen tunnetuimpiin psykologeihin lukeutuva Liisa Keltikangas-Järvinen on todennuut suunnilleen seuraavasti: Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot ovat eri asia. Sosiaalisuus tarkoittaa ihmisen tarvetta olla muiden ihmisten kanssa ja parempi sana sille olisikin seurallisuus. Sosiaaliset taidot tarkoittavat kykyä olla muiden kanssa.
Pienessä mielessäni sitä itse voisin kyllä luulla, että tällöin on kyllä hieman kyse myös siitä, mikä on se kenttä (/konteksti, asia yhteys) - jossa pitäsi pärjätä muiden ihmisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Alue: Aihe vapaa
Lihava, pallomahainen ja kalju, huonohampainen n. 60v ukkeli tuli treffeille. Kuvissa näytti eri ihmiseltä. Olen 45v nainen. Keskustelu oli vaivaannuttavaa, mies oli selkeästi juovuksissa. Hän alkoi kertomaan, miten ihania naisia thaimaassa on ja kuinka ei voi odottaa pääsevänsä taas lomalle. Lähdin samantien pois. Uskomatonta, mutta totta.