Lue keskustelun säännöt.
Onko F-22 RAPTORIN jälkeen yhtä selkeää toiseksi parasta hävittäjää
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhoi Su-57 eli PAK-FA. Kaunis kone tanssii iloisesti balettia jenkkien kankeiden lentävien tynnyrien ympäri.
Miten se tanssimisen meinaa suorittaa, kun se on ammuttu alas kauan ennen kuin se pääsee edes lähelle? Ei nykyaikana enää tanssita koneilla kuin lentonäytöksissä.
Vertailun perusteella Su-57 ja F-22 ovat tasaveroisia koneita.
Ryssän koneiden näytöt on aika heikkoja. Aina on taivas siivottu venäläisvalmisteisista koneista ennen kuin ehtii kissaa sanoa. Ja toi koneiden keskenäinen ketteryys on täysin yhdentekevää, ei vuosikymmeniin suihkuhävittäjien kesken ollut mitään koiratappeluita.
Se voittaa jolla on paremmat tutkat ja ohjukset (ja hyvä pilotti). Ryssällä tuskin se pilottiaineskaan on kovin kaksista.
Mihin sinä perustat tietosi? Mitä Jape sanoi lähibaarissa paskat housuissa? Venäläisillä on maailman parhaimmat tutkat ja ohjukset. Hävittäjät ovat siellä parhaiden joukossa myös. Miten sä siivoat taivasta mistään kun venäläinen laittaa jammerin päälle? Tutkassa näkyy kohteita mitä ei ole olemassa. Tulee iskander aamupalaksi ennen kuin olet ehtinyt juoda aamukahvia ja pukea kurkkusalaattia päälle. Onko suomella kykyä torjua kaikkia venäjän ohjuksia jos edes yhdysvalloilla ei ole kykyä siihen? Kannattaa tulla sieltä 40 luvulta nykypäivään.
Venäjän asemyyjä linjoilla. ... Kova on luotto Venäjän koneisiin ja ohjuksiin. :D
Sano nyt vielä että Venäjhän panssarivaunut on maailman parhaita. (Parhaita syttymään soihduiksi)
Ihan tunnettu juttu, että venäläiset osaa ohjuspuolen. Milloin suomi rakentaa ensimmäisen oman panssarivaununsa?
On aika rankasti kustannustehokkaampaa ostaa panssarivaunut vaikka Saksasta, kuin kehittää itselle täysin oma. Varsinkaan kun Suomi ei muutenkaan saa viedä aseita kuin Islantiin, joka ei aseita osta, niin vientimarkkinat olisivat ihan nollassa vaikka olisi hyväkin.
Leopard 2A7 vaunuja muutama sata. Ryssällä ei ole laittaa mitään kyvykästä niitä vastaa. (Joo joku 1 kpl Armata, mutta se ei taida pidempiä matkoja liikkua kuin hinauksessa...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhoi Su-57 eli PAK-FA. Kaunis kone tanssii iloisesti balettia jenkkien kankeiden lentävien tynnyrien ympäri.
Miten se tanssimisen meinaa suorittaa, kun se on ammuttu alas kauan ennen kuin se pääsee edes lähelle? Ei nykyaikana enää tanssita koneilla kuin lentonäytöksissä.
Vertailun perusteella Su-57 ja F-22 ovat tasaveroisia koneita.
Ryssän koneiden näytöt on aika heikkoja. Aina on taivas siivottu venäläisvalmisteisista koneista ennen kuin ehtii kissaa sanoa. Ja toi koneiden keskenäinen ketteryys on täysin yhdentekevää, ei vuosikymmeniin suihkuhävittäjien kesken ollut mitään koiratappeluita.
Se voittaa jolla on paremmat tutkat ja ohjukset (ja hyvä pilotti). Ryssällä tuskin se pilottiaineskaan on kovin kaksista.
Mihin sinä perustat tietosi? Mitä Jape sanoi lähibaarissa paskat housuissa? Venäläisillä on maailman parhaimmat tutkat ja ohjukset. Hävittäjät ovat siellä parhaiden joukossa myös. Miten sä siivoat taivasta mistään kun venäläinen laittaa jammerin päälle? Tutkassa näkyy kohteita mitä ei ole olemassa. Tulee iskander aamupalaksi ennen kuin olet ehtinyt juoda aamukahvia ja pukea kurkkusalaattia päälle. Onko suomella kykyä torjua kaikkia venäjän ohjuksia jos edes yhdysvalloilla ei ole kykyä siihen? Kannattaa tulla sieltä 40 luvulta nykypäivään.
Venäjän asemyyjä linjoilla. ... Kova on luotto Venäjän koneisiin ja ohjuksiin. :D
Sano nyt vielä että Venäjhän panssarivaunut on maailman parhaita. (Parhaita syttymään soihduiksi)
Ihan tunnettu juttu, että venäläiset osaa ohjuspuolen. Milloin suomi rakentaa ensimmäisen oman panssarivaununsa?
Miksi muuten Arabit ei saa _IKINÄ_ venäläisillä IT-järjestelmillä ammuttua yhtäkään Israelin hävittäjää alas. Ei ikinä. (Ellei mennä vuosikymmeniä taaksepäin). Laadukkaat ryssäohjukset.
Ja kenenkään täysijärkisen ei Venäläisiä IT järjestelmiä kannata ostaa muutenkaan, koska häirintäpiirien vuoksi niillä ei osu sitten edes niihin Ryssän koneisiin. Hyödytöntä p*skaa, ellei sitten ammu reittilentokoneita, missä Venäjä on kunnostautunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhoi Su-57 eli PAK-FA. Kaunis kone tanssii iloisesti balettia jenkkien kankeiden lentävien tynnyrien ympäri.
Miten se tanssimisen meinaa suorittaa, kun se on ammuttu alas kauan ennen kuin se pääsee edes lähelle? Ei nykyaikana enää tanssita koneilla kuin lentonäytöksissä.
Vertailun perusteella Su-57 ja F-22 ovat tasaveroisia koneita.
SU-57:n toiminnasta ei ole yhtään mitään näyttöä missään. On olemassa jokin niukin naukin ilmassa pysyvä prototyyppi. F-22 on palvellut jo vuosikaudet operatiivisessa käytössä.
SU-57 on täysin arvoton.
Näytä prototyyppejä on lähteestä riippuen noin 10-15. Su-57 on raptoriin verrattuna todella uusi, sen kehitys aloitettiin yli kymmenen vuotta raptorin jälkeen. Nimihän muuten muuttui viime kesänä t-50 proto-nimestä mallinimeen su-57, eli tuotanto alkanee parin vuoden sisällä. Koneen todellisia suoritusarvoja ei oikeastaan voi vielä tietää, koska se on lentänyt länsimaiden nähtävillä vain muutamia kertoja. Viitteitä antaa kuitenkin palveluskäyttöön otettu su-35 ja (prototyypiksi jäänyt) su-37, josta länsimaat ovat saaneet enemmän tietoa (esim huippunopeus ~2800kmh)
Vauva-palsta jossa F-22 vs. Su-57 topic :D
No mut asiaan, enpä ole pitkään aikaan seurannu mitä tuolla sukhoille kuuluu, saannu jopa mallinimen siinä välissä. Tuon koneen suorituskyvystä tosiaan vielä osata mitään paitsi moottorien kanssa sillä on ollut ongelmia. Saa nähdä mitä tuostakin tulee.
F-22 taas niin vaikka paperilla se on teknisesti ylivertainen ja osoittanut suorituskykynsä oikeastikin niin ei sekään täysin ongelmaton ole. Ja onhan nämä nykykoneet hiukan liian monimutkaisia jos 1 lentotuntia vasten tarvitaan kymmeniä tunteja huollossa, 1 ohjuksen tai pommin käyt pudottamassa niin vastineeksi kone on pari päivää huollossa, täydessä sotatilassa koneiden pitää olla ilmassa, ei varikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MiG-41 pystyy käymään avaruudessa.
Se on kieltämättä aika erikoista, koska parhaillakin lentokoneilla on tähän asti päästy vain 22 kilometriin, siinä missä avaruuden raja on 100 km.
Millaiset rakettimoottorit kyseisessä koneessa on ja eikö niistä ole kovasti haittaa taistelua ajatellen? Nykyisillään kun hävittäjän painoisen objektin vieminen avaruuteen vaatii sellaiset puoli miljoonaa kiloa painavan ja 70 metriä korkean raketin.
Itseasiassa ennätys on SR-71 Blackbirdillä, 25 km. Ei toki sekään ole lähellä avaruutta.
Jos lainaamasi kuvittelee että avaruus alkaa 15km korkeudesta? 🙄
ei tuo mikään ennätys ole vaan oli tuon koneen normaali lentokorkeus
Jet aircraft
The highest current world absolute general aviation altitude record [50] propelled aircraft is 37,650 metres (123,520 ft) set by Aleksandr Vasilyevich Fedotov, in a Mikoyan Gurevitch E-266M (MiG-25M), on 31 August 1977.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi F-22 Raptor ei ollut edes vaihtoehto Suomelle...kysyy täysin tietämätön
Hinta liian kova eikä USA myy parasta kalustoaan liittouman ulkopuolisille.
Onhan se ennenkin myynyt parasta kalustoaan liittouman ulkopuoliselle Suomelle, muistelepa näitä JASSM-ohjuksia joita ei edes Nato-maille ole jaettu.
Vientikielto on vientikielto.
Mille NATO-maalle on kieltäydytty myymästä JASSMeja? Niitähän on käytössä Australiassa ja Puolassakin, eivät ne mitään supersalaisia ole.
Niitä on käytössä USA:n lisäksi vain Australiassa, Puolassa ja Suomessa. Eli myyty vain yhteen Nato-maahan ja kahteen liittouman ulkopuoliseen. Etelä-Korea olisi halunnut niitä, mutta ei saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi kuuluu länsivaltoihin joten on luonnollista että käytämme länsikalustoa. Olisi idioottimaista luottaa ainoan vihollisemme kalustoon jolta varaosien saaminen kriisitilanteessa olisi mahdotonta. Joitain PKM:iä voimme käyttää koska tottelee se venäläinenkin sotilas niiden luoteja.
Vierailija kirjoitti:
Suomi kuuluu länsivaltoihin joten on luonnollista että käytämme länsikalustoa. Olisi idioottimaista luottaa ainoan vihollisemme kalustoon jolta varaosien saaminen kriisitilanteessa olisi mahdotonta. Joitain PKM:iä voimme käyttää koska tottelee se venäläinenkin sotilas niiden luoteja.
Suomi ei halua kuulua länteen. Se todistetaan taas tällä viikolla presidentinvaaleissa. Olisi siis idioottimaista luottaa länsimaihin, jo senkin takia että meren yli laivattavan kaluston saanti kriisiaikana on käytännössä mahdotonta - ja kiellettyäkin, kuten Jemen-case todisti.
Idässä on ainoa luonteva kumppanimaa. Koeta sinäkin sisäistää se ajatus. Niin teki Juho Kusti Paasikivikin ja totesi K. A. Fagerholmille ja A. Wirtaselle: "Kaikissa tilanteissa on aina edullisinta liittoutua Venäjän kanssa, vaikka se sillä hetkellä näyttäisikin epäedulliselta. Pitkällä tähtäimellä, se on meille kuitenkin edullisinta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EI suomi venäjälle hyökkää, mutta venäjä kyllä hyökkää, jos muistat
En kyllä muista että milloin olisi Venäjä Venäjälle hyökännyt.
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI suomi venäjälle hyökkää, mutta venäjä kyllä hyökkää, jos muistat
En kyllä muista että milloin olisi Venäjä Venäjälle hyökännyt.
1917-22, 1993, 1994-97, 1999-2009. Noin esimerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhoi Su-57 eli PAK-FA. Kaunis kone tanssii iloisesti balettia jenkkien kankeiden lentävien tynnyrien ympäri.
Miten se tanssimisen meinaa suorittaa, kun se on ammuttu alas kauan ennen kuin se pääsee edes lähelle? Ei nykyaikana enää tanssita koneilla kuin lentonäytöksissä.
Vertailun perusteella Su-57 ja F-22 ovat tasaveroisia koneita.
Ryssän koneiden näytöt on aika heikkoja. Aina on taivas siivottu venäläisvalmisteisista koneista ennen kuin ehtii kissaa sanoa. Ja toi koneiden keskenäinen ketteryys on täysin yhdentekevää, ei vuosikymmeniin suihkuhävittäjien kesken ollut mitään koiratappeluita.
Se voittaa jolla on paremmat tutkat ja ohjukset (ja hyvä pilotti). Ryssällä tuskin se pilottiaineskaan on kovin kaksista.
Jaa aina? Nyt olisi hyvä saada esimerkkejä, varsinkin sellaisista konflikteista missä niitä venäläisvalmisteiset koneet ovat sellaisella valtiolla joka on niitä osannut käyttää ja huoltaa oikein.
Ryssän koneiden hyvyys on kuin Kommunismi. Se epäonnistui, kun käytössä ei ollut Oikea kommunismi.
No se on hyvä että ei ollut oikea kommunismi, sillä tämä nykyinenkin oli jo riittävän paha, kun kuolonuhreja ei pystytä edes 10 miljoonan tarkkuudella laskemaan. Kuinkahan karmeaa jälki olisi ollut jos kysymyksessä olisi ollut mainitsemaisi oikea kommunismi, huh huh, hirvittää ajatuskin. Lopputulos on aina ateistisessa järjestelmässä jossakin aivan kamalan ja täysin sietämättömän välillä.
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI suomi venäjälle hyökkää, mutta venäjä kyllä hyökkää, jos muistat
En kyllä muista että milloin olisi Venäjä Venäjälle hyökännyt.
1917-22, 1993, 1994-97, 1999-2009. Noin esimerkiksi.
Tarkennas vähän lisää vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI suomi venäjälle hyökkää, mutta venäjä kyllä hyökkää, jos muistat
En kyllä muista että milloin olisi Venäjä Venäjälle hyökännyt.
1917-22, 1993, 1994-97, 1999-2009. Noin esimerkiksi.
Tarkennas vähän lisää vielä.
Sisällissota, vallankaappaus, Tsetsenian sodat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MiG-41 pystyy käymään avaruudessa.
Se on kieltämättä aika erikoista, koska parhaillakin lentokoneilla on tähän asti päästy vain 22 kilometriin, siinä missä avaruuden raja on 100 km.
Millaiset rakettimoottorit kyseisessä koneessa on ja eikö niistä ole kovasti haittaa taistelua ajatellen? Nykyisillään kun hävittäjän painoisen objektin vieminen avaruuteen vaatii sellaiset puoli miljoonaa kiloa painavan ja 70 metriä korkean raketin.
Itseasiassa ennätys on SR-71 Blackbirdillä, 25 km. Ei toki sekään ole lähellä avaruutta.
Jos lainaamasi kuvittelee että avaruus alkaa 15km korkeudesta? 🙄
ei tuo mikään ennätys ole vaan oli tuon koneen normaali lentokorkeus
Jet aircraft
The highest current world absolute general aviation altitude record [50] propelled aircraft is 37,650 metres (123,520 ft) set by Aleksandr Vasilyevich Fedotov, in a Mikoyan Gurevitch E-266M (MiG-25M), on 31 August 1977.
Näppärästi unohtui putinistilta lähde... 🙄
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI suomi venäjälle hyökkää, mutta venäjä kyllä hyökkää, jos muistat
En kyllä muista että milloin olisi Venäjä Venäjälle hyökännyt.
1917-22, 1993, 1994-97, 1999-2009. Noin esimerkiksi.
Tarkennas vähän lisää vielä.
Sisällissota, vallankaappaus, Tsetsenian sodat.
Hyökkäsikö Venäjä Venäjälle? Eikös Tsetsenian sodassa Venäjä hyökännyt Tsetsenian kimppuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MiG-41 pystyy käymään avaruudessa.
Se on kieltämättä aika erikoista, koska parhaillakin lentokoneilla on tähän asti päästy vain 22 kilometriin, siinä missä avaruuden raja on 100 km.
Millaiset rakettimoottorit kyseisessä koneessa on ja eikö niistä ole kovasti haittaa taistelua ajatellen? Nykyisillään kun hävittäjän painoisen objektin vieminen avaruuteen vaatii sellaiset puoli miljoonaa kiloa painavan ja 70 metriä korkean raketin.
Itseasiassa ennätys on SR-71 Blackbirdillä, 25 km. Ei toki sekään ole lähellä avaruutta.
Jos lainaamasi kuvittelee että avaruus alkaa 15km korkeudesta? 🙄
ei tuo mikään ennätys ole vaan oli tuon koneen normaali lentokorkeus
Jet aircraft
The highest current world absolute general aviation altitude record [50] propelled aircraft is 37,650 metres (123,520 ft) set by Aleksandr Vasilyevich Fedotov, in a Mikoyan Gurevitch E-266M (MiG-25M), on 31 August 1977.
Näppärästi unohtui putinistilta lähde... 🙄
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flight_altitude_record
Tuolta löytyy. Valitse fixed-wing aircraft, ovat kronologisessa järjestyksessä. Ennätyslento lennettiin 1977.
Tämä on siis suhkuturbiinimoottoristen (kaikki nykyiset hävittäjät ja suuret matkustajakoneet ovat tällaisia) lentokoneiden korkeusennätys. Rakettimoottoria käyttävät ovat tottakai päässeet korkeammalle
Eri
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI suomi venäjälle hyökkää, mutta venäjä kyllä hyökkää, jos muistat
En kyllä muista että milloin olisi Venäjä Venäjälle hyökännyt.
1917-22, 1993, 1994-97, 1999-2009. Noin esimerkiksi.
Tarkennas vähän lisää vielä.
Sisällissota, vallankaappaus, Tsetsenian sodat.
Hyökkäsikö Venäjä Venäjälle? Eikös Tsetsenian sodassa Venäjä hyökännyt Tsetsenian kimppuun?
Tsetsenia oli ja on osa Venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI suomi venäjälle hyökkää, mutta venäjä kyllä hyökkää, jos muistat
En kyllä muista että milloin olisi Venäjä Venäjälle hyökännyt.
1917-22, 1993, 1994-97, 1999-2009. Noin esimerkiksi.
Tarkennas vähän lisää vielä.
Sisällissota, vallankaappaus, Tsetsenian sodat.
Hyökkäsikö Venäjä Venäjälle? Eikös Tsetsenian sodassa Venäjä hyökännyt Tsetsenian kimppuun?
Tsetsenia oli ja on osa Venäjää.
Niin on Suomikin ollut, mutta ei me venäläisiä ole oltu koskaan!
Älä nyt naurata. Laitahan lähdettä.