Soteli amk haku kevät 2018

Ovat liikkuneet vähän, ei kylläkään se mitä oikeasti kärkyn (varasija 1). En luovuta vielä!!!!

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin todella tympeä aloitus päivälle, että ensimmäistä kertaa minulla ei liikkuneet varasijat piiruakaan.

No hei,ensimmäistä kertaa..mulla on liikkunut vain kolmena päivänä eli pääsääntöisesti kun muut täällä hehkuttaneet liikkumista niin eipä ole liikkunut mulla ei. :D silti edetty 11.sijasta 4.sijalle. mutta tympeäähän se on aamu aloittaa pettymyksellä.

Jatkuvasti täällä solvataan tämän tai viime kevään ylioppilaita ja esitetään, että on muka epäoikeudenmukaista varata heille suurin osa opiskelupaikoista. Siis ensikertalaisille yleensäkin. Totuus kuitenkin on, että tuoreet ylioppilaat ja tuoreet ammattikoulusta valmistuneet jyräävät monessa tilanteessa teidät. Se, että ei-ensikertalainen ei menesty kokeissa eikä kaiken mukaan sovellu alalle, ei ole ensikertalaisen vika. Itseä saa syyttää, ei muita.

Mä itse kävin Eximian valmennuskurssin pari vuotta sitte ja oli yhtä tyhjän kanssa. Opettaja oli tosi tietämätön eikä osannut vastata mihinkään meidän kysymyksiin ja tuli lähinnä olo että joku 20v kesähessu meitä valmensi siellä. No, sillon en päässyt edes esivalinnasta läpi :D Tällä kertaa pääsin jopa kouluun ja omin avuin, jee! En siis tiedä Valmennuskeskuksen kursseista mutta älkää kyllä Eximian kurssiin rahaaa ainakaan tuhlatko!

Vierailija kirjoitti:

Jatkuvasti täällä solvataan tämän tai viime kevään ylioppilaita ja esitetään, että on muka epäoikeudenmukaista varata heille suurin osa opiskelupaikoista. Siis ensikertalaisille yleensäkin. Totuus kuitenkin on, että tuoreet ylioppilaat ja tuoreet ammattikoulusta valmistuneet jyräävät monessa tilanteessa teidät. Se, että ei-ensikertalainen ei menesty kokeissa eikä kaiken mukaan sovellu alalle, ei ole ensikertalaisen vika. Itseä saa syyttää, ei muita.

Minun mielestäni täällä taas vääristellään tosi paljon sanomisia. Jos ylipäänsä mainitsee, että ei-ensikertalaisena on vaikeata päästä sisälle, päristellään paikalle pitämään monologi siitä, että totta kai ensikertalaisille varataan suurin osa paikoista, koska rahat, koska sitä sun tätä. Miten nämä asiat liittyvät millään tavalla toisiinsa? Ei mitenkään. Jos myöskin puhuu ei-ensikertalaisten paikoista, niin eihän se ole ensikertalaisten syyttämistä. Ylemmät tahothan nämä asiat päättävät. Minä olen koko ajan ihmetellyt, miten nämä asiat menevät täällä täysin epäloogisesti sekaisin. 

Tosin kommenttisi siitä, että ei-ensikertalainen "se, että ei-ensikertalainen ei menesty kokeissa eikä kaiken mukaan sovellu alalle" ei nyt suinkaan ole koko totuus. Ei-ensikertalainen voi saada esim. 65 pistettä, mutta ei-ensikertalaisia voidaan ottaa lopulta 0-1. Onko siis järkeä silloin sanoa, että "itsestä se on kiinni"?

Minusta täällä pikemminkin on monesti ihmeellinen ärtymys ensikertalaisten taholta vanhuksia kohtaan: en tiedä, onko siinä sitten jokin ärtymys siitä, että heille ylipäänsä on paikkoja. Tuntuu, että näiden kiintiöiden myötä tämä ärtymys on kasvanut, kun taas aiemmin ymmärrettiin, että totta kai kaikki voivat hakea. 

Totta puhuen minusta muutenkin täällä mielletään vertaistuki välillä "hivenen" oudosti. Esim. jos toteaa, ettei jaksaisi lukea enää esivalintakokeisiin (vaan mieluummin lukisi valintakokeisiin, kuten ehkä tulevaisuudessa) ja onko se ehkä kuitenkin ajanhukkaa ja voiko päästäkään kuin varasijoille, niin tähän ladellaan luonneanalyysia ja ikäviä oletuksia toisesta rumin sanoin. Mihin sillä pyritään? Että siitä se tyyppi jotenkin havahtuu ja saa tsemppiä?

Toivottavasti nuoret ymmärtävät kuitenkin tukea edes toisia nuoria, sillä fakta on se, että esim. tämä esivalintakoe ei sovi kaikille nuorille. Kaikki eivät ole erinomaisia yliopistotasoisten tutkimustekstien lukijoita, aikaa vastaan taistelijoita eivätkä silti halua huijata, mutta heilläkin on oikeus tulevaisuuteen! Oikeus myös muualla kuin ammattikoulussa. 

Näin opintopolusta että mut valittiin kouluun. Pitäskö koululta tulla mulle vielä jotain sähköpostia? Missä lukee alotuspäivä yms. Outoa ettei oo tullut mitään :D Vai tuleekohan noi kaikille vasta myöhemmin

Mun mielestä esivalinnassa ei kyllä mitattu mitään oppimista, lukemista tai asioiden sisäistämistä vaan sitä kuinka nopeasti osaa käyttää ctrl+f ja etsiä tietoa. Itsekin oon päässyt aika lailla lukematta läpi sen kokeen. Mun mielestä aika kyseenalainen tapa valita ketkä pääsee virallisiin valintakokeisiin :D Vaikka toki itse olenkin aina päässyt. Silti.

Näkeekö tuota ensikertalaisten ja ei-ensikertalaisten suhdetta sisäänotetuista mistään? Esim. Turun amk:ssa ensikertalaisille oli varattu muistaakseni vähintään 80% paikoista ja melkoisen epätoivoiselta pyrkiminen näin ei-ensikertalaisena tuntuikin. Kokonaisuudessaan todistusvalinta vei ensin 50% paikoista (oletan kaikkien olevan ensikertalaisia), pääsykokeen kautta ei-ensikertalaisille enintään se 20% (10:sta jäljellä olevasta paikasta), eli Turussa max 2 paikkaa. Onnekkaasti Turun koe oli itselleni sellainen, että sain hyvät pisteet ja pääsin sisään.

Lainaus opintopolusta: "Lain mukaan aloituspaikkojen varaaminen ensikertalaisille ei saa kohtuuttomasti heikentää muiden kuin ensikertalaisten mahdollisuuksia päästä opiskelemaan." Onko tuo max 1-2 paikkaa sitten kohtuullinen määrä ei-ensikertalaisille? Tottakai ensikertalaiset ovat etusijalla, mutta nykypäivän epävarmassa ja jatkuvasti muuttuvassa työtilanteessa se tuntuu mielestäni liian pieneltä.

Vierailija kirjoitti:

Näkeekö tuota ensikertalaisten ja ei-ensikertalaisten suhdetta sisäänotetuista mistään? Esim. Turun amk:ssa ensikertalaisille oli varattu muistaakseni vähintään 80% paikoista ja melkoisen epätoivoiselta pyrkiminen näin ei-ensikertalaisena tuntuikin. Kokonaisuudessaan todistusvalinta vei ensin 50% paikoista (oletan kaikkien olevan ensikertalaisia), pääsykokeen kautta ei-ensikertalaisille enintään se 20% (10:sta jäljellä olevasta paikasta), eli Turussa max 2 paikkaa. Onnekkaasti Turun koe oli itselleni sellainen, että sain hyvät pisteet ja pääsin sisään.

Lainaus opintopolusta: "Lain mukaan aloituspaikkojen varaaminen ensikertalaisille ei saa kohtuuttomasti heikentää muiden kuin ensikertalaisten mahdollisuuksia päästä opiskelemaan." Onko tuo max 1-2 paikkaa sitten kohtuullinen määrä ei-ensikertalaisille? Tottakai ensikertalaiset ovat etusijalla, mutta nykypäivän epävarmassa ja jatkuvasti muuttuvassa työtilanteessa se tuntuu mielestäni liian pieneltä.

Ihan yhtälailla mulla esim ei oo lukion papereita niin metropoliaan pääsee ainoastaan maks 30% hakijoista joilla ammatillinen tutkinto. Eli ei se oo aina helppoo muillakaan, varsinkin jos haluttua alaa ei ole kuin metropoliassa pk seudulla. Vaikka olisi ensikertalainen.. -.-

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä esivalinnassa ei kyllä mitattu mitään oppimista, lukemista tai asioiden sisäistämistä vaan sitä kuinka nopeasti osaa käyttää ctrl+f ja etsiä tietoa. Itsekin oon päässyt aika lailla lukematta läpi sen kokeen. Mun mielestä aika kyseenalainen tapa valita ketkä pääsee virallisiin valintakokeisiin :D Vaikka toki itse olenkin aina päässyt. Silti.

No tää just, että voihan asioita kyseenalaistaa rutkasti, vaikka asia ei olis itselle ongelma. Eikä vain kieriskellä omassa erinomaisuudessaan. 

Mä tosin useimmiten varmistan oikean kohdan papereista enkä niinkään käytä ctrl+f:ää, mutta toisaalta jos siihen uskaltais vaan tukeutua, niin ehkä toimiskin. 

Vierailija kirjoitti:

Näkeekö tuota ensikertalaisten ja ei-ensikertalaisten suhdetta sisäänotetuista mistään? Esim. Turun amk:ssa ensikertalaisille oli varattu muistaakseni vähintään 80% paikoista ja melkoisen epätoivoiselta pyrkiminen näin ei-ensikertalaisena tuntuikin. Kokonaisuudessaan todistusvalinta vei ensin 50% paikoista (oletan kaikkien olevan ensikertalaisia), pääsykokeen kautta ei-ensikertalaisille enintään se 20% (10:sta jäljellä olevasta paikasta), eli Turussa max 2 paikkaa. Onnekkaasti Turun koe oli itselleni sellainen, että sain hyvät pisteet ja pääsin sisään.

Lainaus opintopolusta: "Lain mukaan aloituspaikkojen varaaminen ensikertalaisille ei saa kohtuuttomasti heikentää muiden kuin ensikertalaisten mahdollisuuksia päästä opiskelemaan." Onko tuo max 1-2 paikkaa sitten kohtuullinen määrä ei-ensikertalaisille? Tottakai ensikertalaiset ovat etusijalla, mutta nykypäivän epävarmassa ja jatkuvasti muuttuvassa työtilanteessa se tuntuu mielestäni liian pieneltä.

Mikä ala?

Turun amk:ssa sosionomiverkkotodistusvalinnassa oli 2 paikkaa ei-ensikertalaisille ja 8 ensikertalaisille eli jaettiin puoliksi ja puoliksi kiintiöt. 

Mut joo, ton pykälän tulkintaa oon kans miettinyt. Että voidaanko asia kuitata aina sillä, että "no, mahdollisuus oli kuitenkin päästä ja mahdollisuus oli hakea"? Kun täälläkin on sanottu, että se ei-ensikertalaisten kiintiö ei edes ole ei-ensikertalaisten mikään oma kiintiö, vaan kaikkien yhteinen, jolloin lopputulos voi olla myös 0 ei-ensikertalaista. 

Oliko SEAMK:ssa jotain niitä Päämäärän kokeita tmv.? Ja mitä ne kokeet tarkalleen ottaen piti sisällään? Muistuttivatko esim. ammatinvalintatestausta vai ei? Niihinhän pystyy ainakin vastaamaan hyvinkin vaihtelevasti omasta tulkinnasta ja tarkkuudesta riippuen. Esim. itse olen vastannut ammatinvalintapsykologilla "kuunteletko mielelläsi toisten murheita?" -tyylisiin kysymyksiin "en", sillä olen ajatellut, että eivät ne mulle kuitenkaan ole elämässä intohimo tai että oikein odottelisin toisten murheita ja sitä, että pääsisin kuulemaan niistä ja olemaan jokin äiti Teresa. :D Sehän ei taas tarkoita sitä, ettenkö hyvinkin voisi kuunnella.

Mites sit Lahden amk? Onko siinä paikassa jotain tolkkua? Ja minkälaisia kokeita siellä on ollut?

Vierailija kirjoitti:

Oliko SEAMK:ssa jotain niitä Päämäärän kokeita tmv.? Ja mitä ne kokeet tarkalleen ottaen piti sisällään? Muistuttivatko esim. ammatinvalintatestausta vai ei? Niihinhän pystyy ainakin vastaamaan hyvinkin vaihtelevasti omasta tulkinnasta ja tarkkuudesta riippuen. Esim. itse olen vastannut ammatinvalintapsykologilla "kuunteletko mielelläsi toisten murheita?" -tyylisiin kysymyksiin "en", sillä olen ajatellut, että eivät ne mulle kuitenkaan ole elämässä intohimo tai että oikein odottelisin toisten murheita ja sitä, että pääsisin kuulemaan niistä ja olemaan jokin äiti Teresa. :D Sehän ei taas tarkoita sitä, ettenkö hyvinkin voisi kuunnella.

Mites sit Lahden amk? Onko siinä paikassa jotain tolkkua? Ja minkälaisia kokeita siellä on ollut?

Parilla googlauksella selviää. Molemmissa, sekä SeAMKissa että LAMKissa oli Päämäärä. SeAMKissa oli psykologin haastattelu, ryhmätilanne ja laajat psykologiset testit. Käsittääkseni LAMKissa ei testejä ollut.

Tää yksi kommentoija voisi lukea ne omat kommenttinsa läpi, ja miettiä oliko kuitenkaan itse vertaistuen asialla.

”Järki käteen, ymmärräthän itsekin, no onnea vaan anopillesi työllistymiseen, mikähän nuori täällä taas tekee luonneanalyyseja”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä enää jaksais lukea mihinkään soteli-esivalintajuttuun. Koko koe on humpuukia, joten en sikäli tajua, miksi siihen pitää lukea ja miksi sellainen pitää olla. Sen jälkeen taas kirjoitetaan lehdissä, että huijarit for the win. En siis todellakaan kuulu niihin, jotka jäisivät ikävöimään tällaista soopakoetta! Mulle ei ole ongelma menestyä siinä sopivasti, mutta esivalintakoe on toteutustavaltaan täysin väärä. Ylipäänsä tuplakokeet tuntuvat aika älyttömiltä. 

Mutta en nyt tiedäkään, että mitä tässä tekisi. Hakisiko enää vai ei. En tiedä, onko kovin todennäköistä päästä kuin varasijoille ei-ensikertalaisena. 

No millainen sen esivalintakokeen pitäisi olla?

Ehkä sulla ei sitten ole tarpeeksi motivaatiota tai halua alalle,jos hakeminen tuntuu noin vastenmieliseltä tai epävarmalta.

Siis toi esivalintakoehan oli just sellanen, että siinä pärjää tasan tarkkaan huijaamalla. Ei siinä selvästikään (aineisto-osuudessa) testattu, kuinka ymmärtää ja oppii asioita, vaan kuinka osaa käyttää cntrl+f:ää tai muulla tavalla "huijata". Tosi typerä koe. Mä toivon todellakin tohon valintatapaan nopeaa muutosta, koska mun omatuntoni ei anna periks huijata päästäkseni opiskelemaan sote-alaa. Varsinaiset valintakokeetkin ovat kokemukseni mukaan ihan yhtä kyseenalaisia. En ole tuo, jota lainasit.

Nimenoman tämä. Miten mitataan soveltuvuutta alalle jos pitää olla kiero, epärehellinen oman edun tavoittelija.

Vierailija kirjoitti:

Tää yksi kommentoija voisi lukea ne omat kommenttinsa läpi, ja miettiä oliko kuitenkaan itse vertaistuen asialla.

”Järki käteen, ymmärräthän itsekin, no onnea vaan anopillesi työllistymiseen, mikähän nuori täällä taas tekee luonneanalyyseja”

En sanonut "mikähän nuori täällä taas tekee luonnanalyyseja" (mielestäni luonneanalyysit ovat asiattomia aivan keneltä tahansa, kun emme täällä tunne toisiamme). Mielestäni myöskään mitään pahaa ei ole sanoa "ymmärräthän itsekin" tai "järki käteen". Saati mietiskellä sitä, että viiskymppisenä voi olla hieman haastavaa saada töitä (joo, eri asia, jos niitä tekee itse eli on yrittäjä). Tälleen opettajana vaan hieman ihmettelen, miksi joku ärsyyntyy siitä, jos joku kertoo, ettei jaksaisi lukea kokeeseen. Tämähän on vähän sama kuin itse sanoisin opiskelijalle, että joo, kyllä sä oot tosi surkimus eikä sulla mitään motivaatiotakaan ole ja lisäks olet pahansuopa ja katkerakin. Auttaa varmaan hirveästi, eivätkä argumentit ole perusteltuja.  

Etköhän sinä (tai joku muu) ihan itse aloittanut välittömästi negatiivisesti heti nämä motivaatiopuutepuheet ym. rumat analyysit. Sikäli jännä, että pidit (tai joku muu) nimenomaan kuitenkin minua negatiivisena. Jos kuitenkin haluat tehdä lisää analyyseja tai muuten keskustella asiasta, kutsun kahveille Pirkanmaalle tai voit pistää s-postia. :)

Ja kyllä, omat viestit on luettu moneen kertaan, ja yritetty hakea logiikkaa vastauksiisi. Tämänhän takia myös kysyin täsmennyksiä, saamatta tosin vastausta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko SEAMK:ssa jotain niitä Päämäärän kokeita tmv.? Ja mitä ne kokeet tarkalleen ottaen piti sisällään? Muistuttivatko esim. ammatinvalintatestausta vai ei? Niihinhän pystyy ainakin vastaamaan hyvinkin vaihtelevasti omasta tulkinnasta ja tarkkuudesta riippuen. Esim. itse olen vastannut ammatinvalintapsykologilla "kuunteletko mielelläsi toisten murheita?" -tyylisiin kysymyksiin "en", sillä olen ajatellut, että eivät ne mulle kuitenkaan ole elämässä intohimo tai että oikein odottelisin toisten murheita ja sitä, että pääsisin kuulemaan niistä ja olemaan jokin äiti Teresa. :D Sehän ei taas tarkoita sitä, ettenkö hyvinkin voisi kuunnella.

Mites sit Lahden amk? Onko siinä paikassa jotain tolkkua? Ja minkälaisia kokeita siellä on ollut?

Parilla googlauksella selviää. Molemmissa, sekä SeAMKissa että LAMKissa oli Päämäärä. SeAMKissa oli psykologin haastattelu, ryhmätilanne ja laajat psykologiset testit. Käsittääkseni LAMKissa ei testejä ollut.

Joo, varmasti selviää ainakin tuolta suoli24:n puolelta, tosin monesti kokeita on avattu aika heikosti. Rohkenin nyt täällä SOTELI-ketjussa kysellä, josko jollakulla olisi tietoa. Mutta kiitos tiedoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää yksi kommentoija voisi lukea ne omat kommenttinsa läpi, ja miettiä oliko kuitenkaan itse vertaistuen asialla.

”Järki käteen, ymmärräthän itsekin, no onnea vaan anopillesi työllistymiseen, mikähän nuori täällä taas tekee luonneanalyyseja”

En sanonut "mikähän nuori täällä taas tekee luonnanalyyseja" (mielestäni luonneanalyysit ovat asiattomia aivan keneltä tahansa, kun emme täällä tunne toisiamme). Mielestäni myöskään mitään pahaa ei ole sanoa "ymmärräthän itsekin" tai "järki käteen". Saati mietiskellä sitä, että viiskymppisenä voi olla hieman haastavaa saada töitä (joo, eri asia, jos niitä tekee itse eli on yrittäjä). Tälleen opettajana vaan hieman ihmettelen, miksi joku ärsyyntyy siitä, jos joku kertoo, ettei jaksaisi lukea kokeeseen. Tämähän on vähän sama kuin itse sanoisin opiskelijalle, että joo, kyllä sä oot tosi surkimus eikä sulla mitään motivaatiotakaan ole ja lisäks olet pahansuopa ja katkerakin. Auttaa varmaan hirveästi, eivätkä argumentit ole perusteltuja.  

Etköhän sinä (tai joku muu) ihan itse aloittanut välittömästi negatiivisesti heti nämä motivaatiopuutepuheet ym. rumat analyysit. Sikäli jännä, että pidit (tai joku muu) nimenomaan kuitenkin minua negatiivisena. Jos kuitenkin haluat tehdä lisää analyyseja tai muuten keskustella asiasta, kutsun kahveille Pirkanmaalle tai voit pistää s-postia. :)

Tulin ulkopuolisena huutelemaan... se ensimmäinen joka kyseenalaisti motivaatiosi oli kyllä naurettava. Se on ennenkin täällä todettu että toisen soveltuvuutta tai motivaatiota ei pystytä arvioimaan näiden viestien perusteella. Taidettiin siitä jo heittää vitsiäkin useampaan otteeseen.

Mutta sinun pitäisi aikuisena ihmisenä osata olemaan provosoitumatta noin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää yksi kommentoija voisi lukea ne omat kommenttinsa läpi, ja miettiä oliko kuitenkaan itse vertaistuen asialla.

”Järki käteen, ymmärräthän itsekin, no onnea vaan anopillesi työllistymiseen, mikähän nuori täällä taas tekee luonneanalyyseja”

En sanonut "mikähän nuori täällä taas tekee luonnanalyyseja" (mielestäni luonneanalyysit ovat asiattomia aivan keneltä tahansa, kun emme täällä tunne toisiamme). Mielestäni myöskään mitään pahaa ei ole sanoa "ymmärräthän itsekin" tai "järki käteen". Saati mietiskellä sitä, että viiskymppisenä voi olla hieman haastavaa saada töitä (joo, eri asia, jos niitä tekee itse eli on yrittäjä). Tälleen opettajana vaan hieman ihmettelen, miksi joku ärsyyntyy siitä, jos joku kertoo, ettei jaksaisi lukea kokeeseen. Tämähän on vähän sama kuin itse sanoisin opiskelijalle, että joo, kyllä sä oot tosi surkimus eikä sulla mitään motivaatiotakaan ole ja lisäks olet pahansuopa ja katkerakin. Auttaa varmaan hirveästi, eivätkä argumentit ole perusteltuja.  

Etköhän sinä (tai joku muu) ihan itse aloittanut välittömästi negatiivisesti heti nämä motivaatiopuutepuheet ym. rumat analyysit. Sikäli jännä, että pidit (tai joku muu) nimenomaan kuitenkin minua negatiivisena. Jos kuitenkin haluat tehdä lisää analyyseja tai muuten keskustella asiasta, kutsun kahveille Pirkanmaalle tai voit pistää s-postia. :)

Tulin ulkopuolisena huutelemaan... se ensimmäinen joka kyseenalaisti motivaatiosi oli kyllä naurettava. Se on ennenkin täällä todettu että toisen soveltuvuutta tai motivaatiota ei pystytä arvioimaan näiden viestien perusteella. Taidettiin siitä jo heittää vitsiäkin useampaan otteeseen.

Mutta sinun pitäisi aikuisena ihmisenä osata olemaan provosoitumatta noin paljon.

En mielestäni provosoidu (siis miten minä sanan ymmärrän), mutta jos jotakin sanoo, mielestäni se tulee osata perustella, oli kyseessä netti tai ei. En ole itse epäoikeudenmukaisuuksien ystävä, joten joo, varmasti tartun asiaan, jos itse koen, että joudun kohtuuttomien kommenttien kohteeksi - muuten olisi kovasti helppoa elämää vain heitellä kaikenlaista toisille. Mutta ehkäpä tämä asia tuli riittävästi puitua nyt.