Soteli amk haku kevät 2018

Tietääkö kukaan, että miten pisteet jakautuvat Oamkin valintakokeessa? Ite hain bioanalyytikoksi. Valintakokeessa max pisteet 70. Oli siis haastattelu, essee ja matikkaosio. Haastettelu meni tosi hyvin ja mietinkin, että jos muut osiot ei niin loistavasti, et onko mitään mahiksia.

Milloinkohan voi aikaisintaan tulla AMK soteli-aloilta tuloksia? Voisiko esim ensi viikolla jo aloittaa opintopolun päivittäisen stalkkaamisen :D

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kukaan, että miten pisteet jakautuvat Oamkin valintakokeessa? Ite hain bioanalyytikoksi. Valintakokeessa max pisteet 70. Oli siis haastattelu, essee ja matikkaosio. Haastettelu meni tosi hyvin ja mietinkin, että jos muut osiot ei niin loistavasti, et onko mitään mahiksia.

Viime vuonna oli bioanalyytikon kokeessa max pisteet matikasta 15p, esseestä 15p ja haastattelusta 40p. En tiedä onko tänä vuonna niin, mutta luulisin että on aika lailla samat.

Vierailija kirjoitti:

Muistaako joku mitä laittoi, missä muualla kuin sosiaalihuoltolaissa säädetään sos.palveluista?

Perustuslaki, laki toimeentulotuesta, laki sosiaalihuollon ammattihenkilöistä, laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista, vanhuspalvelulaki, vammaispalvelulaki, lastensuojelulaki jne..

Vierailija kirjoitti:

Milloinkohan voi aikaisintaan tulla AMK soteli-aloilta tuloksia? Voisiko esim ensi viikolla jo aloittaa opintopolun päivittäisen stalkkaamisen :D

Aikaisintaan viimeisellä viikolla eli 25.6 eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloinkohan voi aikaisintaan tulla AMK soteli-aloilta tuloksia? Voisiko esim ensi viikolla jo aloittaa opintopolun päivittäisen stalkkaamisen :D

Aikaisintaan viimeisellä viikolla eli 25.6 eteenpäin.

Voi aarhg. Mä en kestä. :D

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku onko tuloksilla tapana tulla aikaisemmin? Kun AMKit sanoo vaan että tulokset tulee 28.6. mennessä, mutta onko mahiksia että tulee jo aikaisemmin? Miten on aiempina vuosina tuloksia tullu?

Itsellä tuli 2014 juuri sinä päivänä, kun oli ilmoitettu viimeistään tulevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä se on, että tulee valituksi 5. tai 6. hakutoiveeseen? Että ketkä siinä käytännössä menevät ohi, että onko niillä hakutoivejärjestyksillä muuta merkitystä nykyisin kuin että tasapistetilanteissa ylemmäksi laittanut menee ohitse? Että vaikka olisin saanut keskinkertaiset pisteet kyseisestä kokeesta, niin onko vielä kuitenkin jonkinlainen mahdollisuus, että pääsen jompaankumpaan viimeiseen toiveeseeni? Kyse siis sairaanhoitajasta eikä sijaitse missään näissä ylisuosituissa kaupungeissa eli sekin jo laskee rimaa hieman.

Ei kai siinä kukaan mene ohi... jos pisteesi eivät riitä 1.-4. hakutoiveeseen, mutta riittävät 5. hakutoiveeseen paikkaa tarjotaan 5. paikasta. Eli jos sinulla on enemmän pisteitä kun jollakin jolla paikka on 1. hakutoiveena, menet hänen ohitseen korkeammilla pisteilläsi. Hakujärjestystä katsotaan vain tasapistetilanteessa.

Mutta kyllä siinä silti hirveesti menee porukkaa ohi. En oo testannut, mutta maalaisjärjellä ajattelen. Itsellä on nyt kolme kohdetta, ja ajattelen, että nyt sen kolmannen oliskin pitänyt olla eka. Koska siihen väliin tulee hirveesti porukkaa. Mun pisteisiin asti kaikki ne, joilla kohde on ekalla, tokalla ja kolmannella sijalla. Ja sit vielä ne, joilla kohde on kolmannella paikalla samoissa pisteissä eli niiden kans päästään sit riihimään, kuka menee edelle. Eri asia sitten on, jos nämä, joilla kohde on sijalla kaksi tai kolme, saavat monet paikan ensisijaisesta tai toissijaisesta paikasta.

Ei mene ihan noin...

Oletetaan että olet hakenut 1. Metropoliaan, 2. Laureaan ja 3. Tampereelle. Valintakokeen suoritit vaikka Laureassa ihan ok pistein. Tampere aloittaa kierroksen, asettaa kaikki hakijat (katsomatta hakujärjestykseen tai miettimättä missä kukakin teki kokeen) valintapisteiden perusteella paremmuusjärjestykseen ja valitsevat koulutukseen parhaat. Pisteesi riittävät sisäänpääsyyn. Muiden AMKien valinta on vielä kesken, joten paikkaa ei vielä tarjota.

Metropolia ja Laurea tekevät saman homman, eli asettavat KAIKKI hakijat valintapisteiden perusteella paremmuusjärjestykseen. Pisteesi eivät riitä Laureaan, mutta riittävät Metropoliaan. Metropolia ilmoittaa netin ihmeellisessä maailmassa (varmaan jokin automaattijuttu opintopolussa?) Tampereelle, että tämä henkilö tuleekin meille kun on asettanut meidät ykköseksi. Tampereella joku onnellinen saa sinulle "varatun" paikan. Jos pisteesi eivät riittäisi Metropoliaan, Tampere tarjoaisi paikkaa. Siksi tulosten tulemisessa kestääkin varmaan niin pitkään, kun nimiä pompotetaan listalta toiselle.

Hakujärjestyksellä on siis väliä, mutta sen avulla kukaan ei pääse "ohi" muuten kuin tasapistetilanteessa.

Jos haluat ajatella että joku menee ohi, niin ne on niitä jotka ovat hakeneet samaan paikkaan, mutta ovat saaneet enemmän pisteitä. Ja silloin ei ole mitään väliä, onko se paikka niiden 1. vai 6. hakutoive.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä se on, että tulee valituksi 5. tai 6. hakutoiveeseen? Että ketkä siinä käytännössä menevät ohi, että onko niillä hakutoivejärjestyksillä muuta merkitystä nykyisin kuin että tasapistetilanteissa ylemmäksi laittanut menee ohitse? Että vaikka olisin saanut keskinkertaiset pisteet kyseisestä kokeesta, niin onko vielä kuitenkin jonkinlainen mahdollisuus, että pääsen jompaankumpaan viimeiseen toiveeseeni? Kyse siis sairaanhoitajasta eikä sijaitse missään näissä ylisuosituissa kaupungeissa eli sekin jo laskee rimaa hieman.

Ei kai siinä kukaan mene ohi... jos pisteesi eivät riitä 1.-4. hakutoiveeseen, mutta riittävät 5. hakutoiveeseen paikkaa tarjotaan 5. paikasta. Eli jos sinulla on enemmän pisteitä kun jollakin jolla paikka on 1. hakutoiveena, menet hänen ohitseen korkeammilla pisteilläsi. Hakujärjestystä katsotaan vain tasapistetilanteessa.

Mutta kyllä siinä silti hirveesti menee porukkaa ohi. En oo testannut, mutta maalaisjärjellä ajattelen. Itsellä on nyt kolme kohdetta, ja ajattelen, että nyt sen kolmannen oliskin pitänyt olla eka. Koska siihen väliin tulee hirveesti porukkaa. Mun pisteisiin asti kaikki ne, joilla kohde on ekalla, tokalla ja kolmannella sijalla. Ja sit vielä ne, joilla kohde on kolmannella paikalla samoissa pisteissä eli niiden kans päästään sit riihimään, kuka menee edelle. Eri asia sitten on, jos nämä, joilla kohde on sijalla kaksi tai kolme, saavat monet paikan ensisijaisesta tai toissijaisesta paikasta.

Ei mene ihan noin...

Oletetaan että olet hakenut 1. Metropoliaan, 2. Laureaan ja 3. Tampereelle. Valintakokeen suoritit vaikka Laureassa ihan ok pistein. Tampere aloittaa kierroksen, asettaa kaikki hakijat (katsomatta hakujärjestykseen tai miettimättä missä kukakin teki kokeen) valintapisteiden perusteella paremmuusjärjestykseen ja valitsevat koulutukseen parhaat. Pisteesi riittävät sisäänpääsyyn. Muiden AMKien valinta on vielä kesken, joten paikkaa ei vielä tarjota.

Metropolia ja Laurea tekevät saman homman, eli asettavat KAIKKI hakijat valintapisteiden perusteella paremmuusjärjestykseen. Pisteesi eivät riitä Laureaan, mutta riittävät Metropoliaan. Metropolia ilmoittaa netin ihmeellisessä maailmassa (varmaan jokin automaattijuttu opintopolussa?) Tampereelle, että tämä henkilö tuleekin meille kun on asettanut meidät ykköseksi. Tampereella joku onnellinen saa sinulle "varatun" paikan. Jos pisteesi eivät riittäisi Metropoliaan, Tampere tarjoaisi paikkaa. Siksi tulosten tulemisessa kestääkin varmaan niin pitkään, kun nimiä pompotetaan listalta toiselle.

Hakujärjestyksellä on siis väliä, mutta sen avulla kukaan ei pääse "ohi" muuten kuin tasapistetilanteessa.

Jos haluat ajatella että joku menee ohi, niin ne on niitä jotka ovat hakeneet samaan paikkaan, mutta ovat saaneet enemmän pisteitä. Ja silloin ei ole mitään väliä, onko se paikka niiden 1. vai 6. hakutoive.

Paitsi tietenkin jos viimeinen sisäänpääsevä pisteraja on esim. 50. Paikkoja on jäljellä 3. Kuudella hakijalla on 50 pistettä. Heistä pääsevät ne kolme joilla kyseinen linja on korkeimmalla hakutoivejärjestyksessä.

Odottavan aika jälleen pitkä.. huoh.

Olis kyllä loistavuutta jos opiskekupaikka irtoais nyt!

Huomasitteko muuten, että opintopolku on uudistunut ja nyt sieltä omilta sivuilta näkee mitä on aiemmin opiskellut ja onko kesken valmistunut vai miten..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä se on, että tulee valituksi 5. tai 6. hakutoiveeseen? Että ketkä siinä käytännössä menevät ohi, että onko niillä hakutoivejärjestyksillä muuta merkitystä nykyisin kuin että tasapistetilanteissa ylemmäksi laittanut menee ohitse? Että vaikka olisin saanut keskinkertaiset pisteet kyseisestä kokeesta, niin onko vielä kuitenkin jonkinlainen mahdollisuus, että pääsen jompaankumpaan viimeiseen toiveeseeni? Kyse siis sairaanhoitajasta eikä sijaitse missään näissä ylisuosituissa kaupungeissa eli sekin jo laskee rimaa hieman.

Ei kai siinä kukaan mene ohi... jos pisteesi eivät riitä 1.-4. hakutoiveeseen, mutta riittävät 5. hakutoiveeseen paikkaa tarjotaan 5. paikasta. Eli jos sinulla on enemmän pisteitä kun jollakin jolla paikka on 1. hakutoiveena, menet hänen ohitseen korkeammilla pisteilläsi. Hakujärjestystä katsotaan vain tasapistetilanteessa.

Mutta kyllä siinä silti hirveesti menee porukkaa ohi. En oo testannut, mutta maalaisjärjellä ajattelen. Itsellä on nyt kolme kohdetta, ja ajattelen, että nyt sen kolmannen oliskin pitänyt olla eka. Koska siihen väliin tulee hirveesti porukkaa. Mun pisteisiin asti kaikki ne, joilla kohde on ekalla, tokalla ja kolmannella sijalla. Ja sit vielä ne, joilla kohde on kolmannella paikalla samoissa pisteissä eli niiden kans päästään sit riihimään, kuka menee edelle. Eri asia sitten on, jos nämä, joilla kohde on sijalla kaksi tai kolme, saavat monet paikan ensisijaisesta tai toissijaisesta paikasta.

Nimenomaan ei. Mikä sulla meni nyt ohi tosta selityksestä?

Mikä mielestäsi käsityksessäni on väärää? Kommentoin sitten tarkemmin. Mielestäsi väliin ei tule henkilöt, joilla on enemmän pisteitä ja kohdekin korkeammalla kuin mulla? Aha. Vaikeata uskoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä se on, että tulee valituksi 5. tai 6. hakutoiveeseen? Että ketkä siinä käytännössä menevät ohi, että onko niillä hakutoivejärjestyksillä muuta merkitystä nykyisin kuin että tasapistetilanteissa ylemmäksi laittanut menee ohitse? Että vaikka olisin saanut keskinkertaiset pisteet kyseisestä kokeesta, niin onko vielä kuitenkin jonkinlainen mahdollisuus, että pääsen jompaankumpaan viimeiseen toiveeseeni? Kyse siis sairaanhoitajasta eikä sijaitse missään näissä ylisuosituissa kaupungeissa eli sekin jo laskee rimaa hieman.

Ei kai siinä kukaan mene ohi... jos pisteesi eivät riitä 1.-4. hakutoiveeseen, mutta riittävät 5. hakutoiveeseen paikkaa tarjotaan 5. paikasta. Eli jos sinulla on enemmän pisteitä kun jollakin jolla paikka on 1. hakutoiveena, menet hänen ohitseen korkeammilla pisteilläsi. Hakujärjestystä katsotaan vain tasapistetilanteessa.

Mutta kyllä siinä silti hirveesti menee porukkaa ohi. En oo testannut, mutta maalaisjärjellä ajattelen. Itsellä on nyt kolme kohdetta, ja ajattelen, että nyt sen kolmannen oliskin pitänyt olla eka. Koska siihen väliin tulee hirveesti porukkaa. Mun pisteisiin asti kaikki ne, joilla kohde on ekalla, tokalla ja kolmannella sijalla. Ja sit vielä ne, joilla kohde on kolmannella paikalla samoissa pisteissä eli niiden kans päästään sit riihimään, kuka menee edelle. Eri asia sitten on, jos nämä, joilla kohde on sijalla kaksi tai kolme, saavat monet paikan ensisijaisesta tai toissijaisesta paikasta.

Ei mene ihan noin...

Oletetaan että olet hakenut 1. Metropoliaan, 2. Laureaan ja 3. Tampereelle. Valintakokeen suoritit vaikka Laureassa ihan ok pistein. Tampere aloittaa kierroksen, asettaa kaikki hakijat (katsomatta hakujärjestykseen tai miettimättä missä kukakin teki kokeen) valintapisteiden perusteella paremmuusjärjestykseen ja valitsevat koulutukseen parhaat. Pisteesi riittävät sisäänpääsyyn. Muiden AMKien valinta on vielä kesken, joten paikkaa ei vielä tarjota.

Metropolia ja Laurea tekevät saman homman, eli asettavat KAIKKI hakijat valintapisteiden perusteella paremmuusjärjestykseen. Pisteesi eivät riitä Laureaan, mutta riittävät Metropoliaan. Metropolia ilmoittaa netin ihmeellisessä maailmassa (varmaan jokin automaattijuttu opintopolussa?) Tampereelle, että tämä henkilö tuleekin meille kun on asettanut meidät ykköseksi. Tampereella joku onnellinen saa sinulle "varatun" paikan. Jos pisteesi eivät riittäisi Metropoliaan, Tampere tarjoaisi paikkaa. Siksi tulosten tulemisessa kestääkin varmaan niin pitkään, kun nimiä pompotetaan listalta toiselle.

Hakujärjestyksellä on siis väliä, mutta sen avulla kukaan ei pääse "ohi" muuten kuin tasapistetilanteessa.

Jos haluat ajatella että joku menee ohi, niin ne on niitä jotka ovat hakeneet samaan paikkaan, mutta ovat saaneet enemmän pisteitä. Ja silloin ei ole mitään väliä, onko se paikka niiden 1. vai 6. hakutoive.

Samat sanat kuin edelliselle eli täsmennyksiä kiitos virheelliseen logiikkaan.

Kirjoitin nimenomaan siitä, että pisteitä on muilla enemmän SEKÄ siitä, että hakukohteet ovat korkeammalla. Kuten myös menevät ne ohi, jotka ovat samoissa pisteissä, mutta hakukohde on korkeammalla.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä se on, että tulee valituksi 5. tai 6. hakutoiveeseen? Että ketkä siinä käytännössä menevät ohi, että onko niillä hakutoivejärjestyksillä muuta merkitystä nykyisin kuin että tasapistetilanteissa ylemmäksi laittanut menee ohitse? Että vaikka olisin saanut keskinkertaiset pisteet kyseisestä kokeesta, niin onko vielä kuitenkin jonkinlainen mahdollisuus, että pääsen jompaankumpaan viimeiseen toiveeseeni? Kyse siis sairaanhoitajasta eikä sijaitse missään näissä ylisuosituissa kaupungeissa eli sekin jo laskee rimaa hieman.

Ei kai siinä kukaan mene ohi... jos pisteesi eivät riitä 1.-4. hakutoiveeseen, mutta riittävät 5. hakutoiveeseen paikkaa tarjotaan 5. paikasta. Eli jos sinulla on enemmän pisteitä kun jollakin jolla paikka on 1. hakutoiveena, menet hänen ohitseen korkeammilla pisteilläsi. Hakujärjestystä katsotaan vain tasapistetilanteessa.

Mutta kyllä siinä silti hirveesti menee porukkaa ohi. En oo testannut, mutta maalaisjärjellä ajattelen. Itsellä on nyt kolme kohdetta, ja ajattelen, että nyt sen kolmannen oliskin pitänyt olla eka. Koska siihen väliin tulee hirveesti porukkaa. Mun pisteisiin asti kaikki ne, joilla kohde on ekalla, tokalla ja kolmannella sijalla. Ja sit vielä ne, joilla kohde on kolmannella paikalla samoissa pisteissä eli niiden kans päästään sit riihimään, kuka menee edelle. Eri asia sitten on, jos nämä, joilla kohde on sijalla kaksi tai kolme, saavat monet paikan ensisijaisesta tai toissijaisesta paikasta.

Ei mene ihan noin...

Oletetaan että olet hakenut 1. Metropoliaan, 2. Laureaan ja 3. Tampereelle. Valintakokeen suoritit vaikka Laureassa ihan ok pistein. Tampere aloittaa kierroksen, asettaa kaikki hakijat (katsomatta hakujärjestykseen tai miettimättä missä kukakin teki kokeen) valintapisteiden perusteella paremmuusjärjestykseen ja valitsevat koulutukseen parhaat. Pisteesi riittävät sisäänpääsyyn. Muiden AMKien valinta on vielä kesken, joten paikkaa ei vielä tarjota.

Metropolia ja Laurea tekevät saman homman, eli asettavat KAIKKI hakijat valintapisteiden perusteella paremmuusjärjestykseen. Pisteesi eivät riitä Laureaan, mutta riittävät Metropoliaan. Metropolia ilmoittaa netin ihmeellisessä maailmassa (varmaan jokin automaattijuttu opintopolussa?) Tampereelle, että tämä henkilö tuleekin meille kun on asettanut meidät ykköseksi. Tampereella joku onnellinen saa sinulle "varatun" paikan. Jos pisteesi eivät riittäisi Metropoliaan, Tampere tarjoaisi paikkaa. Siksi tulosten tulemisessa kestääkin varmaan niin pitkään, kun nimiä pompotetaan listalta toiselle.

Hakujärjestyksellä on siis väliä, mutta sen avulla kukaan ei pääse "ohi" muuten kuin tasapistetilanteessa.

Jos haluat ajatella että joku menee ohi, niin ne on niitä jotka ovat hakeneet samaan paikkaan, mutta ovat saaneet enemmän pisteitä. Ja silloin ei ole mitään väliä, onko se paikka niiden 1. vai 6. hakutoive.

Paitsi tietenkin jos viimeinen sisäänpääsevä pisteraja on esim. 50. Paikkoja on jäljellä 3. Kuudella hakijalla on 50 pistettä. Heistä pääsevät ne kolme joilla kyseinen linja on korkeimmalla hakutoivejärjestyksessä.

Juuri näin.

Nyt täällä tuntuu olevan koulukuntaa, joiden mielestä 1) korkeammat pisteet eivät vaikuta ja 2) kohdejärjestys ei vaikuta tasapistetilanteessa. Molempiin: kyllä vaikuttaa ja paljon sittenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako joku mitä laittoi, missä muualla kuin sosiaalihuoltolaissa säädetään sos.palveluista?

Perustuslaki, laki toimeentulotuesta, laki sosiaalihuollon ammattihenkilöistä, laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista, vanhuspalvelulaki, vammaispalvelulaki, lastensuojelulaki jne..

Vaihtoehtoja oli kolme.

Mutta asia on käsitelty jo aiemmin. Vanhuspalvelulaki on joidenkin mielestä väärin, kuten myös laki sosiaalihuolloin asemasta ja oikeuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiäh, mulla meni se katkaisuhoitokin mielestäni muuten väärin, vaikka vielä mietin kokeessa, että eikös tää ois terveydenhuoltoa kuitenkin. Mitähän ne kaks muuta vaihtoehtoa edes oli? 

Jos tää kyssä oli siutä lasten- ja nuorten neuvonnasta niin mäki laitoin muistaakseni saman...

Mikäs tää kysymys oli? Mun muisti alkaa pyyhkiä näitä jo aika tehokkaasti, mut välillä iskee semmonen et apua mikä se ja sekin kohta oli ja menikö sekin väärin..??

Jos en ny aivan väärin muista, niin kysymys meni joten kuten niin että mikä ei kuulu lasten ja nuorten neuvontaan.. ja yksi vaihtoehto ainakin oli että vanhempien tukeminen lapsen päihdeongelman takia minkä tiesin että ei pidä paikkaansa...

Eikun ny menee kysymykset sekasin. Katkasuhoito oli vaihtoehtona kysymyksessä, joka liitty jotenkin sellaseen, että mistä sosiaalihuolto päättää. Se on siis väärä vastaus. Sit taas tuo on oikein, minkä sä mainitsit eli ei kuulu päihdeongelman hoito lasten- ja nuortenneuvolaan vai mikä olikaan. Mielestäni tosin väitteessä ei puhuttu vanhempien hoitamisesta, vaan sen lapsen hoitamisesta, mutta joka tapauksessa se hoidetaan nähdäkseni toisaalla terveydenhuollossa. 

Minkähän takia tätä on alanuoletettu? Katkaisuhoidon vastasin siis itse, ja se tosiaan on väärin. Viittaako alanuoli siihen, että se muka olisikin oikein? Vai siihen, että tuossa toisessa väitteessa puhuttiinkin vanhemmista eikä lapsista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiäh, mulla meni se katkaisuhoitokin mielestäni muuten väärin, vaikka vielä mietin kokeessa, että eikös tää ois terveydenhuoltoa kuitenkin. Mitähän ne kaks muuta vaihtoehtoa edes oli? 

Jos tää kyssä oli siutä lasten- ja nuorten neuvonnasta niin mäki laitoin muistaakseni saman...

Mikäs tää kysymys oli? Mun muisti alkaa pyyhkiä näitä jo aika tehokkaasti, mut välillä iskee semmonen et apua mikä se ja sekin kohta oli ja menikö sekin väärin..??

Jos en ny aivan väärin muista, niin kysymys meni joten kuten niin että mikä ei kuulu lasten ja nuorten neuvontaan.. ja yksi vaihtoehto ainakin oli että vanhempien tukeminen lapsen päihdeongelman takia minkä tiesin että ei pidä paikkaansa...

Eikun ny menee kysymykset sekasin. Katkasuhoito oli vaihtoehtona kysymyksessä, joka liitty jotenkin sellaseen, että mistä sosiaalihuolto päättää. Se on siis väärä vastaus. Sit taas tuo on oikein, minkä sä mainitsit eli ei kuulu päihdeongelman hoito lasten- ja nuortenneuvolaan vai mikä olikaan. Mielestäni tosin väitteessä ei puhuttu vanhempien hoitamisesta, vaan sen lapsen hoitamisesta, mutta joka tapauksessa se hoidetaan nähdäkseni toisaalla terveydenhuollossa. 

Minkähän takia tätä on alanuoletettu? Katkaisuhoidon vastasin siis itse, ja se tosiaan on väärin. Viittaako alanuoli siihen, että se muka olisikin oikein? Vai siihen, että tuossa toisessa väitteessa puhuttiinkin vanhemmista eikä lapsista?

Täällä on joku sarja-alapeukuttaja ainakin Turun juttuihin liittyen.

Muistatko, mitkä oli ne muut vaihtoehdot kuin tuo katkaisuhoito?

Vierailija kirjoitti:

Hain sosionomiksi xamkiin ja kokeet olivat aika helpot. Äikkää oli jonkin verran ja teksti vaikeaa. Sitten oli luonnetta yms testaavia kysymyksiä ja psykologin haastattelu. Ihan Ok olo jäi, mutta en uskalla odottaa paikkaa kuitenkaan koulussa.

XAMKin kokeet oli kyl tosi helppoja mitä nyt vertaa näihin muihin. Jäin vaan pohtimaan et XAMK kuuluu myös tohon valintakoeyhteistyöhön niin miten on mahollista et esim. Laurealla on ollu ihan erilaiset kokeet ja sit kuitenki XAMKin kokeista voi päästä myös sinne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiäh, mulla meni se katkaisuhoitokin mielestäni muuten väärin, vaikka vielä mietin kokeessa, että eikös tää ois terveydenhuoltoa kuitenkin. Mitähän ne kaks muuta vaihtoehtoa edes oli? 

Jos tää kyssä oli siutä lasten- ja nuorten neuvonnasta niin mäki laitoin muistaakseni saman...

Mikäs tää kysymys oli? Mun muisti alkaa pyyhkiä näitä jo aika tehokkaasti, mut välillä iskee semmonen et apua mikä se ja sekin kohta oli ja menikö sekin väärin..??

Jos en ny aivan väärin muista, niin kysymys meni joten kuten niin että mikä ei kuulu lasten ja nuorten neuvontaan.. ja yksi vaihtoehto ainakin oli että vanhempien tukeminen lapsen päihdeongelman takia minkä tiesin että ei pidä paikkaansa...

Eikun ny menee kysymykset sekasin. Katkasuhoito oli vaihtoehtona kysymyksessä, joka liitty jotenkin sellaseen, että mistä sosiaalihuolto päättää. Se on siis väärä vastaus. Sit taas tuo on oikein, minkä sä mainitsit eli ei kuulu päihdeongelman hoito lasten- ja nuortenneuvolaan vai mikä olikaan. Mielestäni tosin väitteessä ei puhuttu vanhempien hoitamisesta, vaan sen lapsen hoitamisesta, mutta joka tapauksessa se hoidetaan nähdäkseni toisaalla terveydenhuollossa. 

Minkähän takia tätä on alanuoletettu? Katkaisuhoidon vastasin siis itse, ja se tosiaan on väärin. Viittaako alanuoli siihen, että se muka olisikin oikein? Vai siihen, että tuossa toisessa väitteessa puhuttiinkin vanhemmista eikä lapsista?

Täällä on joku sarja-alapeukuttaja ainakin Turun juttuihin liittyen.

Muistatko, mitkä oli ne muut vaihtoehdot kuin tuo katkaisuhoito?

En muista kyllä yhtään. :-/ Varmaan siinä oli kaikki jotain aika ei-sossu-kuulosta, koska lopulta sitten vastasin sen katkasuhoidon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hain sosionomiksi xamkiin ja kokeet olivat aika helpot. Äikkää oli jonkin verran ja teksti vaikeaa. Sitten oli luonnetta yms testaavia kysymyksiä ja psykologin haastattelu. Ihan Ok olo jäi, mutta en uskalla odottaa paikkaa kuitenkaan koulussa.

XAMKin kokeet oli kyl tosi helppoja mitä nyt vertaa näihin muihin. Jäin vaan pohtimaan et XAMK kuuluu myös tohon valintakoeyhteistyöhön niin miten on mahollista et esim. Laurealla on ollu ihan erilaiset kokeet ja sit kuitenki XAMKin kokeista voi päästä myös sinne?

Nii-i. Sa se. Mut nyt, kun kouluilla on vielä mahdollisuus omiin omalaatuisiin kokeisiinsa, niin tilanne on tämä. Mutta tuskin on ikuisesti. Eikös niistä yhteisistä kokeista oo jo ollut jotain puhettakin?

Musta tosin tuntuu, että helpotkin kokeet voi kaatua siihen, että arviointi on niin subjektiivista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä se on, että tulee valituksi 5. tai 6. hakutoiveeseen? Että ketkä siinä käytännössä menevät ohi, että onko niillä hakutoivejärjestyksillä muuta merkitystä nykyisin kuin että tasapistetilanteissa ylemmäksi laittanut menee ohitse? Että vaikka olisin saanut keskinkertaiset pisteet kyseisestä kokeesta, niin onko vielä kuitenkin jonkinlainen mahdollisuus, että pääsen jompaankumpaan viimeiseen toiveeseeni? Kyse siis sairaanhoitajasta eikä sijaitse missään näissä ylisuosituissa kaupungeissa eli sekin jo laskee rimaa hieman.

Ei kai siinä kukaan mene ohi... jos pisteesi eivät riitä 1.-4. hakutoiveeseen, mutta riittävät 5. hakutoiveeseen paikkaa tarjotaan 5. paikasta. Eli jos sinulla on enemmän pisteitä kun jollakin jolla paikka on 1. hakutoiveena, menet hänen ohitseen korkeammilla pisteilläsi. Hakujärjestystä katsotaan vain tasapistetilanteessa.

Mutta kyllä siinä silti hirveesti menee porukkaa ohi. En oo testannut, mutta maalaisjärjellä ajattelen. Itsellä on nyt kolme kohdetta, ja ajattelen, että nyt sen kolmannen oliskin pitänyt olla eka. Koska siihen väliin tulee hirveesti porukkaa. Mun pisteisiin asti kaikki ne, joilla kohde on ekalla, tokalla ja kolmannella sijalla. Ja sit vielä ne, joilla kohde on kolmannella paikalla samoissa pisteissä eli niiden kans päästään sit riihimään, kuka menee edelle. Eri asia sitten on, jos nämä, joilla kohde on sijalla kaksi tai kolme, saavat monet paikan ensisijaisesta tai toissijaisesta paikasta.

Jos jotakuta sattui tässä närästämään se, etten täsmentänyt, että toki vielä sijoilta 4.-6:kin mennään ohi, JOS pisteitä on ENEMMÄN,  niin lisätään vielä se. Näin on toki luonnollisesti, mutta siitä nyt ei ole mitään iloa, vaan porukkaa menee aina vaan enemmän ohi. Mutta 4.-6.-hakijoista ei sentäs tarvitse huolia tasapistetilanteessa. He ovatkin ainoita, jotka sitten tuossa tilanteessa voi voittaa eli jos kohde on 4.-6.-paikoilla ja pisteitä on vähemmän tai saman verran. 

Se on sitten eri asia, jos tässä joitakuita närästää sanan "ohi" käyttö, kun on kyse korkeammista pisteistä, mutta eiköhän asiaa alkujaan kysynyt tarkoittanut tässä ihan ylipäänsä sitä, onko mitenkään mahdollista päästä loppupään paikkaan. Jos minulta kysytään, ei muuten kuin tosi hyvillä pisteillä tai jos kyseessä on kohde, jonne haetaan vähän.