Vuokra-asuminen vs. omistusasuminen. NÄIN SUURI on ero (€€€€)

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnosta tuli kallis riippakivi, kun piti muuttaa työn perässä toiselle puolelle Suomea.

Paljonko kalliimpi kuin jos olisitte asuneet koko ajan vuokralla?

Omistusasuja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että vuokralla asuminen voi olla toisinaan myös kannattavaa? Tai yksistään se, että useimmat meistä tarvitsee lainaa ostaakseen asunnon. Miksi sitoa itsensä usein useiksi vuosiksi asuntolainaan?  Erityisesti jos ei ole ollenkaan varma, haluaako, tai voiko jatkaa asumista samoissa ympyröissä pidempään. Mutta kaikilla ei varmasti löydy vaivatta lainalle takaajiakaan, saati muita vakuuksia.  Tietysti voidaan sanoa, että omistusasunnon voi aina myydä. - Niin voi, mutta kuka takaa sen, että myymällä saa omiansa takaisin? Kuinka paljon olet valmis tekemään tappiota?  Tai, miten taataan, että asunto menee kivuttomasti kaupaksi?

Vuokran (miinus vastike) edestä voi ottaa takkiinsa arvonalenemana muuttotappioalueellakin. Esimerkiksi 60.000€:n asunto, jossa vuokra 600€/kk. Jos asuu omassa maksaen vastiketta 200€, asunnon arvo voi laskea 5 vuodessa 24.000€ eli 40% asunnon arvosta, että menisi tasan.

Hmm. Onnea sille sijoittajalle, joka onnistuu saamaan vuokraa 60 000€ arvoisesta kämpästä yli 10% sen arvosta vuodessa.... Toki vuokratulosta menee veroja. Mutta toisaalta esim. vuokra-asunnosta maksamastaan yhtiävastikkeesta voi tehdä verovähennyksen. Näin sitä menee raha  -rahan luokse.

Minulla on 80-luvulla rakennettu velaton 59m2 sijoitusasunto Keski-Suomessa, yliopistokaupungissa ja maksan hoitovastiketta 284€/kk+ vesi 25€/kk/henkilö+autopaikka 40€/kk, kotivakuutus n.18€/kk + verot

Ja sen lisäksi maksoin viime vuonna taloyhtiön ikkuna- ja oviremontista 7600€ ja huoneistoon vaihdettiin rikki menneen lieden tilalle uusi, joka maksoi 490€. Tulevina vuonna odottaa hissiremontti.

Ja vuokra huoneistosta on 590€/kk

Asuntosijoittaminen ei ole kultakaivos, velattomaba tuotto on n.4%, tosin se on turvallinen toisin kuin pörssiosakkeet.

Asun Helsingissä ja maksan vuokraa 420e/kk, miten muuttaa laskelmia?

Entä jos asuntojen hinnoille käy kuin Tukholmassa, miten muuttaa laskelmia?

https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-menossa-jarkyttavan-kova-p…

Todisteita, kiitos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnosta tuli kallis riippakivi, kun piti muuttaa työn perässä toiselle puolelle Suomea.

Paljonko kalliimpi kuin jos olisitte asuneet koko ajan vuokralla?

Siinä asuttaessa (8v) maksoimme lainaa 600€/kk + vastiketta 250€/kk.

Muuton jälkeen saimme sen vuokralle.

Vuokraa ei tuolla seudulla kannata yrittää periä enempää kuin vuokra+vastike.

Nyt maksamme itse vuokraa 860€/kk, vanhan asunnon lainaa+vastiketta 850€ jonka vuokralaiset siis maksavat, tuosta mahtavasta "tulosta" joutuu maksamaan 165€/kk pääomaveroa, ja nuorimman lapsen päivähoitomaksuun se tekee 60€/kk lisän.

Ja eihän se vuokraisännöinti ilmaista ole, varsinkin kun ensimmäinen vuokralainen heittäytyi ensimmäisen vuoden kuluttua narkkariksi ja aiheutti 7000€ siivous- ja remonttikulut, joita ulosotosta vieläkin odotellaan takaisin.

Että sellainen rahasampo. Kaupaksi ei ole mennyt, vaikka hintaa on pudotettu lainan maksun tahtiin.

Vierailija kirjoitti:

Useimmilla vuokralla asujilla ei ole mahdollisuutta omistusasuntoon. Tässä perimmäinen syy vuokralla asumiseen. Miksi sä jankkaat tätä?

On, jos suostuvat muutaman vuoden kärvistelemään yhteisasunnossa. Ostatte yhdessä asunnon ja 5 vuoden kuluttua myytte sen ja on oma pesämuna kerättynä... ostatte omanne.

Asuntopäättäjät ja omistusasuntosuvut ovat onnistuneet rakentamaan hienon loukun pk-seudun vuokralaisille: vuokrat ovat niin kalliita, että rahaa ei jää säästöön asuntolainaa varten. :)

Asuntosijoittajat haalivat vain lisää asuntoja itselle rahantekokoneiksi ja maksattavat ne vuokralaisilla - moneen kertaan. :)

Omistusasunnosta (kaksio) maksoin lainaa 500€/KK plus vesi, sähkö ja vastike, joka oli 320€/kk. Eli yhteensä lähes tonnin kuussa.

Nyt asun Helsingissä 50-neliöisessä kaksiossa, vuokra 350€/kk+ sähkö. Vesi sisältyy vuokraan.

Ennen kaikkea voin muuttaa pois koska haluan, omasta se ei onnistunut.

En todellakaan vaihtaisi takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 80-luvulla rakennettu velaton 59m2 sijoitusasunto Keski-Suomessa, yliopistokaupungissa ja maksan hoitovastiketta 284€/kk+ vesi 25€/kk/henkilö+autopaikka 40€/kk, kotivakuutus n.18€/kk + verot

Ja sen lisäksi maksoin viime vuonna taloyhtiön ikkuna- ja oviremontista 7600€ ja huoneistoon vaihdettiin rikki menneen lieden tilalle uusi, joka maksoi 490€. Tulevina vuonna odottaa hissiremontti.

Ja vuokra huoneistosta on 590€/kk

Asuntosijoittaminen ei ole kultakaivos, velattomaba tuotto on n.4%, tosin se on turvallinen toisin kuin pörssiosakkeet.

Miten niin turvallinen? Entä jos vuokralainen pistää paikat paskaksi tai tuo luteita kämppään?

Vierailija kirjoitti:

Taas se sama jankuttaja tekee noita omituisia laskelmiaan. Monessa paikassa olen asunut ja asuminen on aina kalliimpaa omassa kuin vuokralla.

Okei :o kerrotko mistä me löydettäisiin 175 neliöinen omakotitalo 600e / kk vuokralla? Meinaan maksetaan sen verran lainan lyhennys kuussa.

Omistusasuja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että vuokralla asuminen voi olla toisinaan myös kannattavaa? Tai yksistään se, että useimmat meistä tarvitsee lainaa ostaakseen asunnon. Miksi sitoa itsensä usein useiksi vuosiksi asuntolainaan?  Erityisesti jos ei ole ollenkaan varma, haluaako, tai voiko jatkaa asumista samoissa ympyröissä pidempään. Mutta kaikilla ei varmasti löydy vaivatta lainalle takaajiakaan, saati muita vakuuksia.  Tietysti voidaan sanoa, että omistusasunnon voi aina myydä. - Niin voi, mutta kuka takaa sen, että myymällä saa omiansa takaisin? Kuinka paljon olet valmis tekemään tappiota?  Tai, miten taataan, että asunto menee kivuttomasti kaupaksi?

Vuokran (miinus vastike) edestä voi ottaa takkiinsa arvonalenemana muuttotappioalueellakin. Esimerkiksi 60.000€:n asunto, jossa vuokra 600€/kk. Jos asuu omassa maksaen vastiketta 200€, asunnon arvo voi laskea 5 vuodessa 24.000€ eli 40% asunnon arvosta, että menisi tasan.

Jos vuokra on 600€ ja asunnon arvo 60.000€, niin osakkeenomistajaa odottaa 60.000-100.000€ remontit. Näitähän on pienet kaupungit ja maaseudut pullollaan, kun taloyhtiössä ei ole tehty remontteja ja asunnoista halutaan päästä eroon.

Olempa nähnyt ilmoituksen kokonaisesta rivitalosta hintaan 40.000€, kun osakkaan omistajat halusivat päästä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas se sama jankuttaja tekee noita omituisia laskelmiaan. Monessa paikassa olen asunut ja asuminen on aina kalliimpaa omassa kuin vuokralla.

Okei :o kerrotko mistä me löydettäisiin 175 neliöinen omakotitalo 600e / kk vuokralla? Meinaan maksetaan sen verran lainan lyhennys kuussa.

Lainanlyhennys ei ole kulu, se on säästämistä. Kulua on vain korko. Eli mistä siis 175-neliöinen omakotitalo vuokralle jollain 100 e:lla kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnosta (kaksio) maksoin lainaa 500€/KK plus vesi, sähkö ja vastike, joka oli 320€/kk. Eli yhteensä lähes tonnin kuussa.
Nyt asun Helsingissä 50-neliöisessä kaksiossa, vuokra 350€/kk+ sähkö. Vesi sisältyy vuokraan.

Ennen kaikkea voin muuttaa pois koska haluan, omasta se ei onnistunut.

En todellakaan vaihtaisi takaisin.

Kyseessä ei taida olla markkinahintainen vuokra, vaan jollakin tapaa tuettu (kunnan vuokra-asunto, opiskelija-asunto, työnantajan asunto tms.). Ei ole oikein verrata tuettua hintaa aiempaan markkinahintaiseen omistusasuntoon.

Itse asun omistamassani uudessa omakotitalossa Helsingissä, lainaan menee 1200 eur/kk + vesi, sähkö ym jokusen satasen kuussa. Vastaavia asuntoja ei juurikaan tarjota vuokralle ja niissäkin vähissä vuokrapyynnöt on aina yli 2000 euro/kk. Asun siis edullisemmin kuin vuokralla, vaikka edes pääoman kertymistä/mahdollista arvonnousua ei oteta huomioon. Toisaalta tuttuni omistaa vastaavan OKT:n Salossa eikä pääse siitä millään eroon edes selvästi rakennuskustannukset alittavalla hinnalla. Joutuu siis pendelöimään sieltä työpaikalleen Helsinkiin. Toinen tuttu taas joutui ongelmiin ostettuaan hometalon, jonka vuoksi ajautui pitkään ja kalliiseen oikeudenkäyntiin. Omistusasumiseen liittyy riskejä, joita vuokralaisen ei tarvitse ottaa.

paljon halvempaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas se sama jankuttaja tekee noita omituisia laskelmiaan. Monessa paikassa olen asunut ja asuminen on aina kalliimpaa omassa kuin vuokralla.

Okei :o kerrotko mistä me löydettäisiin 175 neliöinen omakotitalo 600e / kk vuokralla? Meinaan maksetaan sen verran lainan lyhennys kuussa.

Lainanlyhennys ei ole kulu, se on säästämistä. Kulua on vain korko. Eli mistä siis 175-neliöinen omakotitalo vuokralle jollain 100 e:lla kuukaudessa?

Lainanlyhennys on kulu, se on yhden ison kulun (eli ostohinnan) maksua.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että vuokralla asuminen voi olla toisinaan myös kannattavaa? Tai yksistään se, että useimmat meistä tarvitsee lainaa ostaakseen asunnon. Miksi sitoa itsensä usein useiksi vuosiksi asuntolainaan?  Erityisesti jos ei ole ollenkaan varma, haluaako, tai voiko jatkaa asumista samoissa ympyröissä pidempään. Mutta kaikilla ei varmasti löydy vaivatta lainalle takaajiakaan, saati muita vakuuksia.  Tietysti voidaan sanoa, että omistusasunnon voi aina myydä. - Niin voi, mutta kuka takaa sen, että myymällä saa omiansa takaisin? Kuinka paljon olet valmis tekemään tappiota?  Tai, miten taataan, että asunto menee kivuttomasti kaupaksi?

Vuokran (miinus vastike) edestä voi ottaa takkiinsa arvonalenemana muuttotappioalueellakin. Esimerkiksi 60.000€:n asunto, jossa vuokra 600€/kk. Jos asuu omassa maksaen vastiketta 200€, asunnon arvo voi laskea 5 vuodessa 24.000€ eli 40% asunnon arvosta, että menisi tasan.

Jos vuokra on 600€ ja asunnon arvo 60.000€, niin osakkeenomistajaa odottaa 60.000-100.000€ remontit. Näitähän on pienet kaupungit ja maaseudut pullollaan, kun taloyhtiössä ei ole tehty remontteja ja asunnoista halutaan päästä eroon.

Olempa nähnyt ilmoituksen kokonaisesta rivitalosta hintaan 40.000€, kun osakkaan omistajat halusivat päästä eroon.

Joo, niin minäkin. Ja tyhjillään olevia purkukuntoisia taloja, rivareita ja jopa kerrostaloja. Alalla kun olen. Vaikka tulevaa on vaikeaa ennustaa, kannattaa asumistaan aina pohtia.

Eniten hämmästyttää asunnonostaja, joka ei ymmärrä, että 50-vuotiaaseen taloon tulee taatusti lähiaikoina putkiremontti, vaikkei siitä isännöitsijän todistuksessa vielä päätöstä olisikaan. Hulluin asukas oli laatoittanut juuri kylppärinsä, vaikka putkiremontin hankesuunnittelu oli jo käynnissä. Luuli, ettei remontti koske häntä, kun oli uudet pinnat. Kysyin sitten, että mitenkäs putket laattojen alta vaihdetaan? Sääliksi kävi kalpeaksi mennyttä eläkeläistä. Tosin syytin kyllä isännöitsijää ja urakoitsijaakin, kun eivät itsestäänselvyyttä tarpeeksi selvästi tuoneet esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 80-luvulla rakennettu velaton 59m2 sijoitusasunto Keski-Suomessa, yliopistokaupungissa ja maksan hoitovastiketta 284€/kk+ vesi 25€/kk/henkilö+autopaikka 40€/kk, kotivakuutus n.18€/kk + verot

Ja sen lisäksi maksoin viime vuonna taloyhtiön ikkuna- ja oviremontista 7600€ ja huoneistoon vaihdettiin rikki menneen lieden tilalle uusi, joka maksoi 490€. Tulevina vuonna odottaa hissiremontti.

Ja vuokra huoneistosta on 590€/kk

Asuntosijoittaminen ei ole kultakaivos, velattomaba tuotto on n.4%, tosin se on turvallinen toisin kuin pörssiosakkeet.

Miten niin turvallinen? Entä jos vuokralainen pistää paikat paskaksi tai tuo luteita kämppään?

Sillä tavalla turvallinen, ettei pitkällä aikajaksolla, tähän mennessä ole asuntojen hinnat tippuut rajusti, toisin kuin pörssiosakkeiden.

Minulle on sattunut aina hyvät ja pitkäaikaiset vuokralaiset, kun pidän vuokran kohtuullisena, edelliset asuivat 7v ja nykyisetkin jo pari vuotta. Eikä mitään ongelmia.

Vuokralaisten vaihtuminen tiuhaan, alentaa merkittävästi tuottoa, jos joutuu pitämään asunnon vapaana, vaikka yhden kuukauden.

paljon halvempaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas se sama jankuttaja tekee noita omituisia laskelmiaan. Monessa paikassa olen asunut ja asuminen on aina kalliimpaa omassa kuin vuokralla.

Okei :o kerrotko mistä me löydettäisiin 175 neliöinen omakotitalo 600e / kk vuokralla? Meinaan maksetaan sen verran lainan lyhennys kuussa.

Lainanlyhennys ei ole kulu, se on säästämistä. Kulua on vain korko. Eli mistä siis 175-neliöinen omakotitalo vuokralle jollain 100 e:lla kuukaudessa?

Omakotitaloissa kannattaa huomioida remontti- ja ylläpitokulut. 

Asuntoa hankkiessa kannattaa miettiä kumpi funktio on tärkeämpi, onko hankinta ensisijaisesti koti vai sijoitus. Itse asun mieluummin vuokralaisena rivitalossa hyvällä paikalla kuin omassa kerrostaloasunnossa, johon olisi varaa. Tässäkin talossa sitä remppaa riittää, salaojitus, kattojen muuttaminen harjakatoiksi, ulko-ovien vaihto jne. vuosien varrelle tullut. On ollut putkirikkokin. Mutta omistaja on niin iso, että voi jakaa yhden tappiot niille tuottaville kuluiksi, eipä ole vuokria korotettu. Eikä voisikaan, sen verran tapissa ovat sijainti huomioiden. 

Vierailija kirjoitti:

Vain pieni osa vuokralaisista maksaa vuokran omista työstä ansaituista tuloista.

Saiskos linkkiä tälläiseen tietoon? Jokainen vuokralla asuva ihminen jonka tunnen, maksaa vuokran palkastaan. Jokainen. Minäkin. Opiskelijana toki sain asumistukea, mutta silloinkin kävin osa-aikatöissä.

Omistusasuja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että vuokralla asuminen voi olla toisinaan myös kannattavaa? Tai yksistään se, että useimmat meistä tarvitsee lainaa ostaakseen asunnon. Miksi sitoa itsensä usein useiksi vuosiksi asuntolainaan?  Erityisesti jos ei ole ollenkaan varma, haluaako, tai voiko jatkaa asumista samoissa ympyröissä pidempään. Mutta kaikilla ei varmasti löydy vaivatta lainalle takaajiakaan, saati muita vakuuksia.  Tietysti voidaan sanoa, että omistusasunnon voi aina myydä. - Niin voi, mutta kuka takaa sen, että myymällä saa omiansa takaisin? Kuinka paljon olet valmis tekemään tappiota?  Tai, miten taataan, että asunto menee kivuttomasti kaupaksi?

Vuokran (miinus vastike) edestä voi ottaa takkiinsa arvonalenemana muuttotappioalueellakin. Esimerkiksi 60.000€:n asunto, jossa vuokra 600€/kk. Jos asuu omassa maksaen vastiketta 200€, asunnon arvo voi laskea 5 vuodessa 24.000€ eli 40% asunnon arvosta, että menisi tasan.

Jos vuokra on 600€ ja asunnon arvo 60.000€, niin osakkeenomistajaa odottaa 60.000-100.000€ remontit. Näitähän on pienet kaupungit ja maaseudut pullollaan, kun taloyhtiössä ei ole tehty remontteja ja asunnoista halutaan päästä eroon.

Olempa nähnyt ilmoituksen kokonaisesta rivitalosta hintaan 40.000€, kun osakkaan omistajat halusivat päästä eroon.

Joo, niin minäkin. Ja tyhjillään olevia purkukuntoisia taloja, rivareita ja jopa kerrostaloja. Alalla kun olen. Vaikka tulevaa on vaikeaa ennustaa, kannattaa asumistaan aina pohtia.

Eniten hämmästyttää asunnonostaja, joka ei ymmärrä, että 50-vuotiaaseen taloon tulee taatusti lähiaikoina putkiremontti, vaikkei siitä isännöitsijän todistuksessa vielä päätöstä olisikaan. Hulluin asukas oli laatoittanut juuri kylppärinsä, vaikka putkiremontin hankesuunnittelu oli jo käynnissä. Luuli, ettei remontti koske häntä, kun oli uudet pinnat. Kysyin sitten, että mitenkäs putket laattojen alta vaihdetaan? Sääliksi kävi kalpeaksi mennyttä eläkeläistä. Tosin syytin kyllä isännöitsijää ja urakoitsijaakin, kun eivät itsestäänselvyyttä tarpeeksi selvästi tuoneet esille.

Tämä on niin totta. Ihmiset kuvittelevat, niin kuin kommenteista voi lukea, että omistusasunnossa maksetaan vain lainan lyhennys ja korko, mahdollisesti hoitokulut, mutta remontit, koneet ja laitteet unohtuvat täysin ja unohdetaan putki- ja sähkötyöt, julkisivu- ja katto rempat, pesutilat, saunat, hissi, ikkunat ja ovet ja sen päälle tulevat vielä huoneiston rempat. Jotka eivät ole ilmaisia, vaan huoneiston omistajan on ne maksettava omasta pussistaan.

No juu. Tämä on kyllä täysin totta ainakin H:gin keskustassa, jossa olen itse asunut 25 v.

Maksan omistusasunnostani (70 m2, ydinkeskutassa) lainaa € 400 ja vastiketta € 200 per kk, eli yhteensä € 600. Laina on maksettu pois 2 vuoden päästä.

Vuokralla maksaisin tästä 70 m2 (perhe)asunnosta aivan minimissään € 1.600 per kk, enkä silti omistaisi mitään.