Lue keskustelun säännöt.
Miksi perheelliset miehet / yhteisen omistusasunnon omaavat eivät halua naimisiin?
22.01.2018 |
Mikä ihmeen mörkö naimisiinmeno on joillekin miehille, jotka kuitenkin ovat monia vuosia olleet parisuhteissa, kenties perustaneet perheen tai ainakin ostaneet yhteisen asunnon?
On siis tehty isoja sitoutumisia mutta silti ei haluta naimisiin. Näitä on 30v+ tuttavapiirissäni useita.
Eivätkö miehet ymmärrä avioliiton tuomaa lainturvaa? Esim. pariskunta, jolla ei lapsia mutta omistusasunto, joutuu maksamaan perintöveroa enemmän eikä saa puolisovähennystä jos toiselle käy jotain (olettaen että asunto on testamentattu toiselle).
Tai perhe, jossa lapsi eikä olla naimisissa. Leskeneläke jää saamatta aivan turhaan!! Vain siksi, että "en mä nyt vaan halunnut naimisiin, se on vanhanaikaista."
Oletteko törmänneet vastaavaan?
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka tykkää pitää fanaattisen tiukasti eri rahat ei yleensä mene naimisiin vaikka olis lapsia. Kun saattaisi käydä niin että kuoleman sattuessa puolet omaisuudesta meniskin avopuolisolle. Kun on avoliitossa niin lapset saa kaiken.
Kai ihan ok mutta me halusimme naimisiin kun tuli lapsia, juuri leskeneläkkeiden yms. takia. On yksinkertaisempaa hoitaa asiat kuoleman jälkeen kun on naimisissa.
Mikäs siitä nyt niin yksinkertaiseksi muuttuu naimisiin mennessä? Meillä ei ole eikä tule puolisisaruksia lapsille kummaltakaan puolelta. Kuinka paljon ajattelit netota sitä leskeneläkettä jos se on syy naimisiinmenoon? Kyllä olen sitä mieltä että jos toinen kuolla kupsahtaa avo-tai avioliitossa niin toisen homma on hoitaa jäljelle jäävä paketti toisenkin puolesta ja sitten kohti uusia seikkailuja, ei mun siitä tarvi enää mitään palkkaa saada jos ukko kupsahtaa. T. Se naimisiinmenoa vastustava naikkonen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun exä. 15 vuotta yhdessä, monta lasta, yhteinen asuntolaina. Aina ”syitä” miksi ei halunnut naimisiin. Vuosia jaksoin uskoa, lopulta tajusin ettei mitään häitä koskaan tule. En ollut sen arvoinen, mies piti takaporttia auki paremmalle. Olin helppo kodin- ja lastenhoitaja miehen luodessa uraa ja nauttiessa hauskasta elämästä siinä sivussa - ilman minua.
Ei varmaan tarvitse sanoa että mies on ex.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen.
Pidän alkeellisena ihmisiä, joilla on yhteisiä lapsia, mutta avioliitto puuttuu.
Olen samaa mieltä. Se on yksinkertaisesti aivan h*lvetin tyhmää olla menemättä naimisiin jos on yhteinen lapsi. Siinä jättää turvaamatta perheensä talouden jos jotain kävisi ja kenelle tahansa voi käydä mitä vain.
Kaveripiirissäni on kolme pariskuntaa, joilla kaikilla muutaman kuukauden - 2v ikäinen vauva eikä yksikään ole lähiaikoina aikeissa mennä naimisiin. Siis mitä ihmettä?! Miettisivät edes lapsensa kannalta, että pärjäävät taloudellisesti perheenä paremmin jos jotain käy.
t. AP
Jos vanhempi kuolee, lapsi saa joka tapauksessa eläkettä, oli vanhemmat avioliitossa tai ei. Samoin heillä on perintöoikeus.
Ainoa on leskeneläke ja sekin vain harvoille, sillä Suomessa naiset ovat työelämässä ja saavat työeläkettä, jolloin leskeneläkettä ei saa.
Juridisesti ei juuri ole eroa, onko avio vai avoliitossa.
Nyt lähti vähän kiinnostaan että paljonko se leskeneläke oikeasti onkaan että mitä nyt olen mahdollisesti menettämässä? T. Se naimisiinmenoa vastustava naikkonen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka tykkää pitää fanaattisen tiukasti eri rahat ei yleensä mene naimisiin vaikka olis lapsia. Kun saattaisi käydä niin että kuoleman sattuessa puolet omaisuudesta meniskin avopuolisolle. Kun on avoliitossa niin lapset saa kaiken.
Kai ihan ok mutta me halusimme naimisiin kun tuli lapsia, juuri leskeneläkkeiden yms. takia. On yksinkertaisempaa hoitaa asiat kuoleman jälkeen kun on naimisissa.
Moni ottaa avioehdon henkilökohtaisena loukkauksena. Mulle on ainakin merkitystä, saako mun ja sukuni omaisuuden omat lapseni vai meneekö siitä puolet miehelle ja kuolemani jälkeen mahdollisesti jollekin aivan toiselle naiselle lapsineen.
Näin, siksi mekin tehtiin avioehto, vielä aika tiukka ennen naimisiinmenoa.
Mutta teistä kumpikaan ei tainnut ottaa sitä henkilökohtaisena loukkauksena?
Naisena en näe juridisesti mitään eroa, onko avo- tai avioliitossa. Alaikäiset lapset saisivat eläkkeensä ja perivät vanhempana.
Enkä tulisi saamaan leskeneläkettä, sillä tulevaisuudessa saan työeläkettä.
Ja minulla on varallisuutta, myös perittyä enemmän, kuin miehelleni ja avioliitto ei tulisi tuomaan mitään turvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen.
Pidän alkeellisena ihmisiä, joilla on yhteisiä lapsia, mutta avioliitto puuttuu.
Olen samaa mieltä. Se on yksinkertaisesti aivan h*lvetin tyhmää olla menemättä naimisiin jos on yhteinen lapsi. Siinä jättää turvaamatta perheensä talouden jos jotain kävisi ja kenelle tahansa voi käydä mitä vain.
Kaveripiirissäni on kolme pariskuntaa, joilla kaikilla muutaman kuukauden - 2v ikäinen vauva eikä yksikään ole lähiaikoina aikeissa mennä naimisiin. Siis mitä ihmettä?! Miettisivät edes lapsensa kannalta, että pärjäävät taloudellisesti perheenä paremmin jos jotain käy.
t. AP
Jos vanhempi kuolee, lapsi saa joka tapauksessa eläkettä, oli vanhemmat avioliitossa tai ei. Samoin heillä on perintöoikeus.
Ainoa on leskeneläke ja sekin vain harvoille, sillä Suomessa naiset ovat työelämässä ja saavat työeläkettä, jolloin leskeneläkettä ei saa.
Juridisesti ei juuri ole eroa, onko avio vai avoliitossa.
Nyt lähti vähän kiinnostaan että paljonko se leskeneläke oikeasti onkaan että mitä nyt olen mahdollisesti menettämässä? T. Se naimisiinmenoa vastustava naikkonen
Kävin laskemassa meidän tuloilla...mulle 0 € ja miehelle toista sataa. Eiköhän me pärjätä omillamme :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen.
Pidän alkeellisena ihmisiä, joilla on yhteisiä lapsia, mutta avioliitto puuttuu.
Olen samaa mieltä. Se on yksinkertaisesti aivan h*lvetin tyhmää olla menemättä naimisiin jos on yhteinen lapsi. Siinä jättää turvaamatta perheensä talouden jos jotain kävisi ja kenelle tahansa voi käydä mitä vain.
Kaveripiirissäni on kolme pariskuntaa, joilla kaikilla muutaman kuukauden - 2v ikäinen vauva eikä yksikään ole lähiaikoina aikeissa mennä naimisiin. Siis mitä ihmettä?! Miettisivät edes lapsensa kannalta, että pärjäävät taloudellisesti perheenä paremmin jos jotain käy.
t. AP
Jos vanhempi kuolee, lapsi saa joka tapauksessa eläkettä, oli vanhemmat avioliitossa tai ei. Samoin heillä on perintöoikeus.
Ainoa on leskeneläke ja sekin vain harvoille, sillä Suomessa naiset ovat työelämässä ja saavat työeläkettä, jolloin leskeneläkettä ei saa.
Juridisesti ei juuri ole eroa, onko avio vai avoliitossa.
Nyt lähti vähän kiinnostaan että paljonko se leskeneläke oikeasti onkaan että mitä nyt olen mahdollisesti menettämässä? T. Se naimisiinmenoa vastustava naikkonen
Löydät Kelan sivuilta leskeneläkkeen. Ei ole nykynaiselle merkitystä.
Toisin kuin ennen, kun naiset olivat kotirouvia eivätkä saaneet työeläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A) ei ymmärretä avioliiton etuja suhteen päättyessä
B) kuvitellaan olevansa kuolemattomia
C) halutaan suojata omaisuus puolisolta
Eli siitä metallirinkulasta (kahleesta) sormessa ei olisi ainakaan minun tapauksessani mitään hyötyä. Eli jatketaan samaan malliin. Anoppi muuten yritti painostaa naimisiin lasten synnyttyä. Jotenkin näen taka-ajatuksia sielläkin päin enkä ainakaan anopin käskystä aio naimisiin mennä😁Nythän tuli uusi nimilaki ja lapsillekin voi laittaa yhdistelmänimen, harkintaan menee T. Se naimusiinmenoa vastustava naikkonen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen.
Pidän alkeellisena ihmisiä, joilla on yhteisiä lapsia, mutta avioliitto puuttuu.
Olen samaa mieltä. Se on yksinkertaisesti aivan h*lvetin tyhmää olla menemättä naimisiin jos on yhteinen lapsi. Siinä jättää turvaamatta perheensä talouden jos jotain kävisi ja kenelle tahansa voi käydä mitä vain.
Kaveripiirissäni on kolme pariskuntaa, joilla kaikilla muutaman kuukauden - 2v ikäinen vauva eikä yksikään ole lähiaikoina aikeissa mennä naimisiin. Siis mitä ihmettä?! Miettisivät edes lapsensa kannalta, että pärjäävät taloudellisesti perheenä paremmin jos jotain käy.
t. AP
Jos vanhempi kuolee, lapsi saa joka tapauksessa eläkettä, oli vanhemmat avioliitossa tai ei. Samoin heillä on perintöoikeus.
Ainoa on leskeneläke ja sekin vain harvoille, sillä Suomessa naiset ovat työelämässä ja saavat työeläkettä, jolloin leskeneläkettä ei saa.
Juridisesti ei juuri ole eroa, onko avio vai avoliitossa.
Nyt lähti vähän kiinnostaan että paljonko se leskeneläke oikeasti onkaan että mitä nyt olen mahdollisesti menettämässä? T. Se naimisiinmenoa vastustava naikkonen
Kävin laskemassa meidän tuloilla...mulle 0 € ja miehelle toista sataa. Eiköhän me pärjätä omillamme :)
Heh, mä saisin leskeneläkettä yli 1400€/kk. Aika hyvä diili tämä liitto sittenkin, enpä ole ennen laskenutkaan.
Naisen turva ei koskaan ole mies tai avioliitto, vaan hyvä koulutus ja ammatti. Näin mummini (synt.1918)opetti meitä suvun tyttölapsia kun opimme kävelemään. Sen saman neuvon olen antanut myös tyttärelleni. Ja se kantaa läpi elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen turva ei koskaan ole mies tai avioliitto, vaan hyvä koulutus ja ammatti. Näin mummini (synt.1918)opetti meitä suvun tyttölapsia kun opimme kävelemään. Sen saman neuvon olen antanut myös tyttärelleni. Ja se kantaa läpi elämän.
Kunnes työttömyys tai työkyvyttömyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen turva ei koskaan ole mies tai avioliitto, vaan hyvä koulutus ja ammatti. Näin mummini (synt.1918)opetti meitä suvun tyttölapsia kun opimme kävelemään. Sen saman neuvon olen antanut myös tyttärelleni. Ja se kantaa läpi elämän.
Kunnes työttömyys tai työkyvyttömyys.
Ja aviomiehethän eivät koskaan voi jäädä työttömiksi tai tulla työkyvyttömiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen.
Pidän alkeellisena ihmisiä, joilla on yhteisiä lapsia, mutta avioliitto puuttuu.
Olen samaa mieltä. Se on yksinkertaisesti aivan h*lvetin tyhmää olla menemättä naimisiin jos on yhteinen lapsi. Siinä jättää turvaamatta perheensä talouden jos jotain kävisi ja kenelle tahansa voi käydä mitä vain.
Kaveripiirissäni on kolme pariskuntaa, joilla kaikilla muutaman kuukauden - 2v ikäinen vauva eikä yksikään ole lähiaikoina aikeissa mennä naimisiin. Siis mitä ihmettä?! Miettisivät edes lapsensa kannalta, että pärjäävät taloudellisesti perheenä paremmin jos jotain käy.
t. AP
Jos vanhempi kuolee, lapsi saa joka tapauksessa eläkettä, oli vanhemmat avioliitossa tai ei. Samoin heillä on perintöoikeus.
Ainoa on leskeneläke ja sekin vain harvoille, sillä Suomessa naiset ovat työelämässä ja saavat työeläkettä, jolloin leskeneläkettä ei saa.
Juridisesti ei juuri ole eroa, onko avio vai avoliitossa.
Nyt lähti vähän kiinnostaan että paljonko se leskeneläke oikeasti onkaan että mitä nyt olen mahdollisesti menettämässä? T. Se naimisiinmenoa vastustava naikkonen
Kävin laskemassa meidän tuloilla...mulle 0 € ja miehelle toista sataa. Eiköhän me pärjätä omillamme :)
Heh, mä saisin leskeneläkettä yli 1400€/kk. Aika hyvä diili tämä liitto sittenkin, enpä ole ennen laskenutkaan.
Millä ihmeen konstilla sait 1400€/kk.
Ja eikös leskeneläkettä saa vain 6kk.
Ja minulle se näytti 0€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen turva ei koskaan ole mies tai avioliitto, vaan hyvä koulutus ja ammatti. Näin mummini (synt.1918)opetti meitä suvun tyttölapsia kun opimme kävelemään. Sen saman neuvon olen antanut myös tyttärelleni. Ja se kantaa läpi elämän.
Kunnes työttömyys tai työkyvyttömyys.
Ja aviomiehethän eivät koskaan voi jäädä työttömiksi tai tulla työkyvyttömiksi?
Eihän itsenäinen nainen anna miehen itseään elättää vai kuinka ;). Miehen turva harvemmin muutenkaan on avioliitto ja naisen tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen.
Pidän alkeellisena ihmisiä, joilla on yhteisiä lapsia, mutta avioliitto puuttuu.
Olen samaa mieltä. Se on yksinkertaisesti aivan h*lvetin tyhmää olla menemättä naimisiin jos on yhteinen lapsi. Siinä jättää turvaamatta perheensä talouden jos jotain kävisi ja kenelle tahansa voi käydä mitä vain.
Kaveripiirissäni on kolme pariskuntaa, joilla kaikilla muutaman kuukauden - 2v ikäinen vauva eikä yksikään ole lähiaikoina aikeissa mennä naimisiin. Siis mitä ihmettä?! Miettisivät edes lapsensa kannalta, että pärjäävät taloudellisesti perheenä paremmin jos jotain käy.
t. AP
Jos vanhempi kuolee, lapsi saa joka tapauksessa eläkettä, oli vanhemmat avioliitossa tai ei. Samoin heillä on perintöoikeus.
Ainoa on leskeneläke ja sekin vain harvoille, sillä Suomessa naiset ovat työelämässä ja saavat työeläkettä, jolloin leskeneläkettä ei saa.
Juridisesti ei juuri ole eroa, onko avio vai avoliitossa.
Nyt lähti vähän kiinnostaan että paljonko se leskeneläke oikeasti onkaan että mitä nyt olen mahdollisesti menettämässä? T. Se naimisiinmenoa vastustava naikkonen
Kävin laskemassa meidän tuloilla...mulle 0 € ja miehelle toista sataa. Eiköhän me pärjätä omillamme :)
Heh, mä saisin leskeneläkettä yli 1400€/kk. Aika hyvä diili tämä liitto sittenkin, enpä ole ennen laskenutkaan.
Millä ihmeen konstilla sait 1400€/kk.
Ja eikös leskeneläkettä saa vain 6kk.Ja minulle se näytti 0€
Työeläke.fi, sitä saa leski loppuiän. Kukaan mistään kelan eläkkeistä mitään saakaan. Mulla on pienet tulot ja pieni tuleva työeläke, miehellä isot tulo ja iso tuleva työeläke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen turva ei koskaan ole mies tai avioliitto, vaan hyvä koulutus ja ammatti. Näin mummini (synt.1918)opetti meitä suvun tyttölapsia kun opimme kävelemään. Sen saman neuvon olen antanut myös tyttärelleni. Ja se kantaa läpi elämän.
Kunnes työttömyys tai työkyvyttömyys.
Ja aviomiehethän eivät koskaan voi jäädä työttömiksi tai tulla työkyvyttömiksi?
Eihän itsenäinen nainen anna miehen itseään elättää vai kuinka ;). Miehen turva harvemmin muutenkaan on avioliitto ja naisen tulot.
No sitähän kommentoija 70 juuri sanoi, että ei naisen pidä laskea toimeentuloaan miehen varaan. Olen hänen kanssaan ihan samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Ei vittu vihkimällä sen makeammaksi muutu.
Kyllä muuttuu, se on vain yleensä se vieraan tavara joka muuttuu.
Koska naisille kaikista lihottavin syötävä on hääkakku.
Jos vanhempi kuolee, lapsi saa joka tapauksessa eläkettä, oli vanhemmat avioliitossa tai ei. Samoin heillä on perintöoikeus.
Ainoa on leskeneläke ja sekin vain harvoille, sillä Suomessa naiset ovat työelämässä ja saavat työeläkettä, jolloin leskeneläkettä ei saa.
Juridisesti ei juuri ole eroa, onko avio vai avoliitossa.