Miksi miehet jatkuvasti väittävät pitävänsä luonnollisesta ulkonäöstä naisella, vaikka totuus on ihan toinen?

Minusta paras meikki on varsin huomaamaton ja olen ymmärtänyt että sellaisesta pitää suurin osa muistakin miehistä. 

Kaikki eivät tarvitse sitäkään. Kerran kun olin sukulaisten kanssa mökillä, ajattelin että onpas siskoni tänään erityisen nätti. Sitten tajusin että hän ei ollut vielä meikannut. Harvoin olen nähnyt häntä ilman meikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.

Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.

(ap)

Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.

En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.

(ap)

Provosoiva=riitaa haastava

No ei ollut tarkoitus haastaa riitaa vaan herättää keskustelua. Ei provosoiminen ole riidanhaastamisen synonyymi.

(ap)

Kyllä on. Oletko ensi kertaa netissä?

Ei ole. Provosointi ei ole riidanhaastamisen synonyymi. Kuukleta vaikka. Ja minä olen ollut interneetissä todella kauan jo, enemmän minä täällä olen aikaani viettänyt kuin muiden kanssa sosiaalisissa tapahtumissa.

(ap)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.

Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.

(ap)

Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.

En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.

(ap)

Provosoiva=riitaa haastava

No ei ollut tarkoitus haastaa riitaa vaan herättää keskustelua. Ei provosoiminen ole riidanhaastamisen synonyymi.

(ap)

Kyllä on. Oletko ensi kertaa netissä?

Ei ole. Provosointi ei ole riidanhaastamisen synonyymi. Kuukleta vaikka. Ja minä olen ollut interneetissä todella kauan jo, enemmän minä täällä olen aikaani viettänyt kuin muiden kanssa sosiaalisissa tapahtumissa.

(ap)

No sitten et vain ole oppinut mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.

Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.

(ap)

Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.

En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.

(ap)

Provosoiva=riitaa haastava

No ei ollut tarkoitus haastaa riitaa vaan herättää keskustelua. Ei provosoiminen ole riidanhaastamisen synonyymi.

(ap)

Kyllä on. Oletko ensi kertaa netissä?

Ei ole. Provosointi ei ole riidanhaastamisen synonyymi. Kuukleta vaikka. Ja minä olen ollut interneetissä todella kauan jo, enemmän minä täällä olen aikaani viettänyt kuin muiden kanssa sosiaalisissa tapahtumissa.

(ap)

No sitten et vain ole oppinut mitään.

Vai niin. Kauanko me jatketaan vielä tätä väittelyä?

(ap)

Koska miehet eivät erota sitä milloin nainen on meikannut ja milloin ei. Luulevat raukat ettå esim elokuvien kauniit naiset herää aamulla sen näköisinä mitå ovat elokuvissa.

Lisäksi luulevat että se kaunis ulkonäkö syntyy 10 sekunnissa eli ihmettelevät mikä siinä kestää kun vaimo laittautuu tunnin. Sitten jos vaimo ei laittaudu niin ihaillaan niitå naisia jotka ovat laittautuneet

No miehiä ei voi koskaan miellyttää koska heidän mielensä vaihtuu koko ajan.

Eino Makunen kirjoitti:

Koska pidämme luonnonkauniista naisista. Niitä vain on äärettömän vähän.

Miksi te miehet olette noin ulkonäkökeskeisiä ja suvaitsemattomia? Hirveän kapea käsitys teillä on sitten luonnollisesta kauneudesta. Naiset ovat paljon avarakatseisempia ja löytävät tavallisenkin näköisistä miehistä söpöä ja ihasteltavaa. Ei tarvitse olla mikään Brad Pitt. 

Minä pidän hillitysti meikatuista naisista. Tekoripset ja muut härpäkkeet näyttävät usein liian laitetuilta. Joku viisas ihminen sanoikin joskus, että hymy on naisen paras meikki:)

Itseensä tyytyväinen nainen voittaa aina tekotissit.

Tiedän lukuisia miehiä, jotka eivät voi "rakastua" naiseen, jos naisella ei ole sen väriset hiukset, joita mies ihailee eniten.

Ei mies ymmärrä, että kevyt meikki on meikki ja naisilla oikeasti punainen iho, mustat silmänaluset yms...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eino Makunen kirjoitti:

Koska pidämme luonnonkauniista naisista. Niitä vain on äärettömän vähän.

Eli pitäisikö meidän tavisnaisten siis vain tyytyä kohtaloomme ja olla ilman rakkautta? Itse arvostan miehessä luonteenpiirteitä, ulkonäkö ei kiinnosta. Ei myöskään varallisuus.

(ap)

Tämä on sun eka moka.

Miehet arvostaa naisissa vain ja vain ulkonäköä, ja nuoruutta. Tavalliset miehet siis.

Sen takia fiksuille naisille käy aina hyvin, niille jotka ymmärtää tuon ja pelaa sen mukaan sitten.

Sunlaiset naiset on niitä auliannikkeja, jotka on ilmaisia palvelijoita, ja te ihmettelette lähiöissä lasten kanssa mitä teille tapahtui, maksoittehan kuitenkin juoksevat kulut perheessä, annoitte miehelle aina... ja teitte kaikki kotityöt vielä omien töiden päälle, mieshän varmaan arvostaa sitä, valitsitte myös kiltteinä tyttöinä jonkun ruman autistin mieheksi, koska ei kunnon tytöt arvosta esim. tuhmia asioita niin kuin varallisuutta :)

Vähän ilkeästi muotoiltu, mutta olen miettinyt samaa. Että kilteiksi opetetut naiset ottavat huonoja miehiä vain osoittaakseen, että eivät ole pinnallisia eivätkä rahanahneita. Epäilen, että moni olettaa rumalla miehellä olevan totta kai hieno luonne ja komeita pitää varoa, koska hyvän näköisen ihmisen on pakko olla sisältä mätä. Palstalla monet naiset ylpeilevät sillä, että ottivat lyhyen, ruman, lihavan tai köyhän miehen. Tulee mieleen, paljonko valintaan vaikutti se, että siitä saa "kunnon naisen" leiman.

Tietenkään ruma mies ei ole aina ihana ja komea kusipää, mutta varmasti ulkonäöllä ja luonteella on jotain yhteyttä. Rumana miehenä oon oppinut sinnikkyyttä, koska tarvitsen kymmeniä alotteita, että pääsen edes kerran treffeille. Sinnikkyys on heijastunut muihin elämän osa-alueisiin kuten opiskeluun ja töihin. Oon oppinut, että asioiden saavuttaminen vaatii paljon vaivaa ja tätä en ehkä komeana olisi oppinut

Minä ainakin rehellisesti myönnän, että pidän enemmän itseään laittavista naisista. Joku raja tietenkin, ettei mennä mihinkään äärimmäisyyksiin, mutta harvemmin täysin luomu on yhtä kaunis kuin ehostettu nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eino Makunen kirjoitti:

Koska pidämme luonnonkauniista naisista. Niitä vain on äärettömän vähän.

Eli pitäisikö meidän tavisnaisten siis vain tyytyä kohtaloomme ja olla ilman rakkautta? Itse arvostan miehessä luonteenpiirteitä, ulkonäkö ei kiinnosta. Ei myöskään varallisuus.

(ap)

Tämä on sun eka moka.

Miehet arvostaa naisissa vain ja vain ulkonäköä, ja nuoruutta. Tavalliset miehet siis.

Sen takia fiksuille naisille käy aina hyvin, niille jotka ymmärtää tuon ja pelaa sen mukaan sitten.

Sunlaiset naiset on niitä auliannikkeja, jotka on ilmaisia palvelijoita, ja te ihmettelette lähiöissä lasten kanssa mitä teille tapahtui, maksoittehan kuitenkin juoksevat kulut perheessä, annoitte miehelle aina... ja teitte kaikki kotityöt vielä omien töiden päälle, mieshän varmaan arvostaa sitä, valitsitte myös kiltteinä tyttöinä jonkun ruman autistin mieheksi, koska ei kunnon tytöt arvosta esim. tuhmia asioita niin kuin varallisuutta :)

Vähän ilkeästi muotoiltu, mutta olen miettinyt samaa. Että kilteiksi opetetut naiset ottavat huonoja miehiä vain osoittaakseen, että eivät ole pinnallisia eivätkä rahanahneita. Epäilen, että moni olettaa rumalla miehellä olevan totta kai hieno luonne ja komeita pitää varoa, koska hyvän näköisen ihmisen on pakko olla sisältä mätä. Palstalla monet naiset ylpeilevät sillä, että ottivat lyhyen, ruman, lihavan tai köyhän miehen. Tulee mieleen, paljonko valintaan vaikutti se, että siitä saa "kunnon naisen" leiman.

Tietenkään ruma mies ei ole aina ihana ja komea kusipää, mutta varmasti ulkonäöllä ja luonteella on jotain yhteyttä. Rumana miehenä oon oppinut sinnikkyyttä, koska tarvitsen kymmeniä alotteita, että pääsen edes kerran treffeille. Sinnikkyys on heijastunut muihin elämän osa-alueisiin kuten opiskeluun ja töihin. Oon oppinut, että asioiden saavuttaminen vaatii paljon vaivaa ja tätä en ehkä komeana olisi oppinut

Sinulla meni pointti komeasti ohi.

Miehet tykkäävät botoxhuulista ja isoista silikonitissipalloista. Ns pornstar-ulkonäöstä. T. Katkera ikisinkku ja tavisnainen jolla aa-kuppi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.

Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.

(ap)

Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.

En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.

(ap)

Provosoiva=riitaa haastava

No ei ollut tarkoitus haastaa riitaa vaan herättää keskustelua. Ei provosoiminen ole riidanhaastamisen synonyymi.

(ap)

Kyllä on. Oletko ensi kertaa netissä?

Ei ole. Provosointi ei ole riidanhaastamisen synonyymi. Kuukleta vaikka. Ja minä olen ollut interneetissä todella kauan jo, enemmän minä täällä olen aikaani viettänyt kuin muiden kanssa sosiaalisissa tapahtumissa.

(ap)

No sitten et vain ole oppinut mitään.

Vai niin. Kauanko me jatketaan vielä tätä väittelyä?

(ap)

Eikö täällä olla sitä varten.

Alapeukuttajille tiedoksi ja hämmennykseksi: olen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.

Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.

(ap)

Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.

En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.

(ap)

Provosoiva=riitaa haastava

No ei ollut tarkoitus haastaa riitaa vaan herättää keskustelua. Ei provosoiminen ole riidanhaastamisen synonyymi.

(ap)

Kyllä on. Oletko ensi kertaa netissä?

Ei ole. Provosointi ei ole riidanhaastamisen synonyymi. Kuukleta vaikka. Ja minä olen ollut interneetissä todella kauan jo, enemmän minä täällä olen aikaani viettänyt kuin muiden kanssa sosiaalisissa tapahtumissa.

(ap)

No sitten et vain ole oppinut mitään.

Vai niin. Kauanko me jatketaan vielä tätä väittelyä?

(ap)

Eikö täällä olla sitä varten.

Alapeukuttajille tiedoksi ja hämmennykseksi: olen nainen.

Ai. Minä kuvittelin, että olet kitkerä sitruuna.

Ei ap.

Vierailija kirjoitti:

 Ei ihme että naisia ei seksi kiinnosta, jos ei uskalla etsiä hyvän näköistä miestä itselleen vaan velvollisuudentunnosta ottaa vastenmielisen.

Itse olen epäillyt tätä myös.

Eli otetaan kunnollisina, ei pinnallisina naisina, joku hyytävä, onneton rumilus mieheksi ja sitten ihmetellään, kun ei tee seksiä mieli.

Nainen kiihottuu ihan samalla tavalla ulkonäöstä kuin miehetkin, mutta on tabu sanoa siitä mitään, ja sitten pitää esittää jotain muuta, lopputuloksena seksitön ja onneton parisuhde....

Mun exä halusi aina, että meikkaan paljon ja laittaudun. Hän pyysi myös, että värjäisin luonnostaan blondit hiukseni oranssiksi. En värjännyt. Meikkailin kyllä hänen mielikseen. 

Nykyään olen sellaisen miehen kanssa, joka sanoo pitävänsä meikkaamattomasta lookistani enemmän. Kuitenkin hän ihailee meikattuja naisia, jotka kuitenkin ovat selvästi pitkän contouringin, kestovärjäysten ja minkkiripsien aikaansaannosta. 

Eli useimpien miesten käsitys meikistä on, että naisella on kirkkaansinistä luomiväriä ja pinkkiä huulipunaa. Ja luulevat ressukat sitten, että kaikki muu on luonnollista kauneutta. 

Tietäsivätpä vaan, miten moni tosiasiassa käyttää esim. klipsituuhennoksia hiuksissaan ihan arkenakin. 

Vierailija kirjoitti:

Tietäsivätpä vaan, miten moni tosiasiassa käyttää esim. klipsituuhennoksia hiuksissaan ihan arkenakin. 

Ehkä on hyvä ettei ne tiedä.

Ikävää vaan niille naisille, jotka ei meikkaa, niitä pidetään yleisesti rumina, vaikka ovat melkolailla saman näköisiä oikeasti kuin meikkaavat naiset.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin rehellisesti myönnän, että pidän enemmän itseään laittavista naisista. Joku raja tietenkin, ettei mennä mihinkään äärimmäisyyksiin, mutta harvemmin täysin luomu on yhtä kaunis kuin ehostettu nainen.

Etkä myönnä, koska me palstamammat olemme päättäneet, että kaikki miehet valehtelevat, ja sillä sipuli!

Minusta sillein luonnollisella tavalla meikkaavat naiset ovat kauneimpia. En ole vielä ainakaan törmännyt naiseen, joka näyttää ilman meikkiä yhtä hyvältä tai paremmalta kuin meikattuna. Ei tämä kuitenkaan tarkoita että naisen tarvitsee kotonakin koko ajan olla meikattuna, mutta kyllä se piristää jos välillä jaksaa laittautua :) Tietysti itsekin välillä kannattaa panostaa enemmän esimerkiksi pukeutumiseen.