Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet jatkuvasti väittävät pitävänsä luonnollisesta ulkonäöstä naisella, vaikka totuus on ihan toinen?
21.01.2018 |
Aina kun minulla on ollut blondatut hiukset, miehet huomaavat minut, flirttailevat, tulevat juttelemaan.
En ole värjännyt hiuksiani neljään vuoteen ja nyt minulla on täysin värjäämättömät hiukset. Kukaan ei ole tämän neljän vuoden aikana flirttailut kanssani missään, kukaan ei ole tullut juttelemaan. Kukaan mies ei edes huomaa olemassaoloani.
Jos miehet niin tykkäävät luonnollisista naisista, niin miksi hiuksensa blondannut kiinostaakin enemmän?
Entäs sitten meikki. Silloin kun olen meikannut JA ollut blondihiuksinen, minua on yritetty iskeä. Kun kuljen ilman meikkiä, olen taas kuin ilmaa.
Mikä siinä on että miehet aina puhuvat pitävänsä luonnollisen näköisestä naisesta, "meikki on halveksuttavaa huijaamista"," miksi niitä hiuksia pitää värjätä kun eihän me miehetkään värjätä?" ym.
Jotenkin hieman ristiriitaista?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla kaunis ilman meikkiä. Jos et satu olemaan mutta meikillä kaunistut, teet sen virheen että et syntynyt kauniiksi ja sinua saa haukkua siitä.
No, itseäni ei ole yritetty iskeä meikillä eikä ilman.
Ihan sama onko meikkiä tai ei, kun tuollainen uhriutuminen on niin luotaantyöntävää.
Mikä ihmeen uhriutuminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.
Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.
(ap)
Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä se. Siksi juuri naiset, jotka eivät itse lähesty miehiä, valittavat todennäköisimmin miesten olevan pettäviä sikoja. Lähestyvät miehet ovat usein pelimiehiä ja tavalliset kivat miehet eivät uskalla lähestyä
Mä olen huomannut tämän. Harmi. Olen ujo nainen. Ärsyttää ne seksin vinkujat.
Vierailija kirjoitti:
Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.
Itse asiassa siitä on useita tutkimuksiakin, että ne miehet tosiaan valehtelee.
Ne nimittäin näkee aika raskaankin meikin meikittömänä.
Sen takia ne aina selittää pitävänsä luonnollisista naisista, koska ne luulee, että kaikki muut meikit paitsi kunnon pakkeli ja jotkut kirkkaansiniset luomivärit, tarkoittaa sitä ettei ole meikkiä ollenkaan.
Ei ne oikeasti tarkoita meikittömiä naisia noilla luonnollinen nainen jutuillaan.
Vierailija kirjoitti:
Mies on yksinkertainen lapsi, joka luulee taitavasti ehostettua luonnolliseksi.
Tämä on se juttu! Ihan valtaosa miehistä ei tiedä, että luonnollisen näköisellä on: kosteusvoidetta, meikkivoidetta, kajalia, ripsiväriä, huulivoidetta, huulikiiltoa, hiusväriä, kolmee tököttiä hiuksissa, hiuksia on laitettu hyvä tovi (esim suoristinraudalla). Karvoja on siistitty. Kerran viikossa kasvonaamio ja perusteellisempi puhdistussetti. Joka ilta puhdistusmaito, meikinpoistoaine ja kosteusvoide. Vaatteiden värit sopivat hyvin yhteen ja istuvat nätisti. Hoikkana pysyttely tietty oma juttunsa.
Se siitä luonnollisesta, mutta tämä on se naistyyppi, joka kiinnittää huomiota ja on myös ns vaimomatskua (mitä taas tekoripsi-, tekokynsi-, huuli-implantti-, kumitissinaiset eivät välttämättä ole) :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. tässä on hyvä esimerkki-
https://i.ytimg.com/vi/hDBcn80tUwY/maxresdefault.jpg
Tutkimuksissa miehet on nähneet tuon oikealla puolella olevan meikittömänä, kun tuo oikea meikittömyys näyttää samalta kuin vasemmalla oleva kuva.
Sen takia ne hokee niitä luonnollinen nainen juttuja, kaikki naiset tietää, että oikealla puolella oleva nainen on raskaasti meikattu alkaen primereista, miehet näkee sen meikittömänä jne.
Totuus on se, että drag queenit edustavat prikulleen sellaista naista, josta miehet pitävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eino Makunen kirjoitti:
Koska pidämme luonnonkauniista naisista. Niitä vain on äärettömän vähän.
Eli pitäisikö meidän tavisnaisten siis vain tyytyä kohtaloomme ja olla ilman rakkautta? Itse arvostan miehessä luonteenpiirteitä, ulkonäkö ei kiinnosta. Ei myöskään varallisuus.
(ap)
Tämä on sun eka moka.
Miehet arvostaa naisissa vain ja vain ulkonäköä, ja nuoruutta. Tavalliset miehet siis.
Sen takia fiksuille naisille käy aina hyvin, niille jotka ymmärtää tuon ja pelaa sen mukaan sitten.
Sunlaiset naiset on niitä auliannikkeja, jotka on ilmaisia palvelijoita, ja te ihmettelette lähiöissä lasten kanssa mitä teille tapahtui, maksoittehan kuitenkin juoksevat kulut perheessä, annoitte miehelle aina... ja teitte kaikki kotityöt vielä omien töiden päälle, mieshän varmaan arvostaa sitä, valitsitte myös kiltteinä tyttöinä jonkun ruman autistin mieheksi, koska ei kunnon tytöt arvosta esim. tuhmia asioita niin kuin varallisuutta :)
Vähän ilkeästi muotoiltu, mutta olen miettinyt samaa. Että kilteiksi opetetut naiset ottavat huonoja miehiä vain osoittaakseen, että eivät ole pinnallisia eivätkä rahanahneita. Epäilen, että moni olettaa rumalla miehellä olevan totta kai hieno luonne ja komeita pitää varoa, koska hyvän näköisen ihmisen on pakko olla sisältä mätä. Palstalla monet naiset ylpeilevät sillä, että ottivat lyhyen, ruman, lihavan tai köyhän miehen. Tulee mieleen, paljonko valintaan vaikutti se, että siitä saa "kunnon naisen" leiman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.
Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.
(ap)
Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.
En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.
(ap)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.
Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.
(ap)
Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.
En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.
(ap)
Provosoiva=riitaa haastava
Vierailija kirjoitti:
Että kilteiksi opetetut naiset ottavat huonoja miehiä vain osoittaakseen, että eivät ole pinnallisia eivätkä rahanahneita. Epäilen, että moni olettaa rumalla miehellä olevan totta kai hieno luonne ja komeita pitää varoa, koska hyvän näköisen ihmisen on pakko olla sisältä mätä. Palstalla monet naiset ylpeilevät sillä, että ottivat lyhyen, ruman, lihavan tai köyhän miehen. Tulee mieleen, paljonko valintaan vaikutti se, että siitä saa "kunnon naisen" leiman.
Olen huomannut saman.
Älkää te marttyyripalvelijanaiset ainakaan opettako teidän tyttärille tuota marttyyrielämäntyyliä rumine ja köyhine miehineen, juoksevien kulujen maksamisten kanssa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja on huomioissaan aivan oikeassa. Tosiasia on se, että miehet kiinnittävät enemmän huomiota laitettuun, stailattuun ja meikattuun naiseen. Ne puheet voi jättää aivan omaan arvoonsa. Evoluutiossa ja parin muodostamisessa toisen vastapuolen ulkonäöllä on paljon merkitystä. Toki on myös jokaisen ihmisen ominaistuoksullakin. Mutta se mitä olen havainnut, ei miehet tuijota naista, että onko hän laittautunut, vai ei. Vaan ulkonäköä noin ylipäätään.
Mitä tulee tuohon kuluneeseeksi käyneeseen fraasiin, että miehet pitävät enemmän luonnollisista naisista, se on enemmänkin uskomus, tai siis myytti. Tai sitten he todella toivovat, että olisi olemassa sellaisia naisia, jotka ovat luonnostaan kauniita, ja ne todellakin ovat harvassa. Asia paljastunee jokaiselle miehelle, kostean illanvieton ja yhdessö vietetyn yön jälkeen aamulla, kun naisen mascarat ja muut meikit ovat valuneet pitkin kasvoja, tai meikistä ei ole jäljellä kasvoilla enää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.
Itse asiassa siitä on useita tutkimuksiakin, että ne miehet tosiaan valehtelee.
Ne nimittäin näkee aika raskaankin meikin meikittömänä.
Sen takia ne aina selittää pitävänsä luonnollisista naisista, koska ne luulee, että kaikki muut meikit paitsi kunnon pakkeli ja jotkut kirkkaansiniset luomivärit, tarkoittaa sitä ettei ole meikkiä ollenkaan.
Ei ne oikeasti tarkoita meikittömiä naisia noilla luonnollinen nainen jutuillaan.
No itse asiassa laitapa ne tutkimukset tänne tai lakkaa käyttämästä mielikuvitustutkimuksia omien mielipiteittesi tukemiseksi. Ne eivät tuo jutuillesi uskottavuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.
Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.
(ap)
Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.
En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.
(ap)
Provosoiva=riitaa haastava
No ei ollut tarkoitus haastaa riitaa vaan herättää keskustelua. Ei provosoiminen ole riidanhaastamisen synonyymi.
(ap)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.
Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.
(ap)
Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.
En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.
(ap)
Provosoiva=riitaa haastava
No ei ollut tarkoitus haastaa riitaa vaan herättää keskustelua. Ei provosoiminen ole riidanhaastamisen synonyymi.
(ap)
provosoida (62) (taivutus)
yllyttää tekemään jotakin, houkutella tekemään jotakin
(ap)
Huomattu on. Esimerkiksi tanssipaikoilla eniten huomiota saa naiset, jotka näyttää kauniilta, mutta on silti luonnollisen viattoman näköisiä. Esim kesällä nainen, joka oli luonnollisen näköinen, hellemekossa, nuorehko, hoikka ja tissit törrötti söpön viattomasti puuvillahellemekon alta . Tuo nainen sai eniten tanssihakuja.
Myös tiukkamekkoiset, lyhythelmaiset, seksikkäät, kevytkenkäisen näköiset naiset saa eniten hakuja. Ehkä heiltä aatellaan saavan eniten myös muuta seuraa ja hauskoja juttuja. Heillä usein myös hiukset luonnottoman näköiset ja selkeästi vaalennetut tai muuten värjätyt.
Samoja naisia noihin yllälueteltuihin ryhmiin kuuluvia miehet lähestyy muuallakin eniten. Huomiota tulee selvästi vähemmän, kun on lievästi ylipainoa ja pukeutuu perinteisesti, mutta tyylikkäästi. Tilannetta ei yhtään paranna ujohko luonne, vaikka kuinka juttelisi mukavia. Ihmiset kiinnostuu ulospäinsuuntautuneista höpöttäjistä.
Siinä sitä on miesten todellista makua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.
Itse asiassa siitä on useita tutkimuksiakin, että ne miehet tosiaan valehtelee.
Ne nimittäin näkee aika raskaankin meikin meikittömänä.
Sen takia ne aina selittää pitävänsä luonnollisista naisista, koska ne luulee, että kaikki muut meikit paitsi kunnon pakkeli ja jotkut kirkkaansiniset luomivärit, tarkoittaa sitä ettei ole meikkiä ollenkaan.
Ei ne oikeasti tarkoita meikittömiä naisia noilla luonnollinen nainen jutuillaan.
No itse asiassa laitapa ne tutkimukset tänne tai lakkaa käyttämästä mielikuvitustutkimuksia omien mielipiteittesi tukemiseksi. Ne eivät tuo jutuillesi uskottavuutta.
Sori, mutta en ole niin tyhmä, että käyttäisin aikaani johonkin trolliin.
KVG.
Ja muuten on myös tutkimuksia, joiden mukaan meikkaavat naiset mm. etenee uralla paremmin ja ne nähdään kyvykkäämpinä kuin ei-meikkaavat kolleegat. KVG senkin, en etsi sulle mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kilteiksi opetetut naiset ottavat huonoja miehiä vain osoittaakseen, että eivät ole pinnallisia eivätkä rahanahneita. Epäilen, että moni olettaa rumalla miehellä olevan totta kai hieno luonne ja komeita pitää varoa, koska hyvän näköisen ihmisen on pakko olla sisältä mätä. Palstalla monet naiset ylpeilevät sillä, että ottivat lyhyen, ruman, lihavan tai köyhän miehen. Tulee mieleen, paljonko valintaan vaikutti se, että siitä saa "kunnon naisen" leiman.
Olen huomannut saman.
Älkää te marttyyripalvelijanaiset ainakaan opettako teidän tyttärille tuota marttyyrielämäntyyliä rumine ja köyhine miehineen, juoksevien kulujen maksamisten kanssa jne.
Valitettavasti ne tyttäret imevät ne vaikutteet sitten muualta, jos ovat imeäkseen. Olen katsellut välillä suu auki, kun joku kertoo täällä miehensä olevan aivan tavallinen, ei mikään erityisen komea. Miten joku voi kuvailla elämänsä rakkautta noin vähättelevästi? Ja tuollainen kommentti saa yläpeukkuja jotta ropisee. Tuo on se asenne, mitä naisilta vaaditaan. Ei ihme että naisia ei seksi kiinnosta, jos ei uskalla etsiä hyvän näköistä miestä itselleen vaan velvollisuudentunnosta ottaa vastenmielisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä yleistäminen on aina yhtä tyhmää, koska siinä ei näe metsää puilta. Ehkä ne miehet, jotka pitävät meikatuista naisista, ovat taipuvaisempia tekemään aloitteita. Ehkä tunnet itsesi itsevarmemmaksi meikattuna, jolloin olet lähestyttävän näköinen. Ehkä okle tmeikattuna tyypillisesti liikkeelläeri aikaan ja eri paikoissa kuin meikkaamattomana. Selityksiä on vaikka kuinka monia, mutta sinä et saa siihen pieneen päähäsi mahtumaan mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikki miehet valehtelevat.
Aloitus oli tarkoituksella provosoiva, koska haluan herättää keskustelua. Tämän uskon pitävän paikkansa, että laitettuja naisia iskevät miehet ovat jo itsessään erilaisia kuin ne jotka eivät aloitteita tee.
(ap)
Jos et saa keskustelua aikaan ilman riidan haastamista, sinulla ei ole oikeaa sanottavaa. Ja jos kuitenkin olet jo aloittanut riidan haastamisella, pidä linja loppuun asti äläkä selittele.
En mielestäni haastanut riitaa aloitusviestissäni.
(ap)
Provosoiva=riitaa haastava
No ei ollut tarkoitus haastaa riitaa vaan herättää keskustelua. Ei provosoiminen ole riidanhaastamisen synonyymi.
(ap)
Kyllä on. Oletko ensi kertaa netissä?
Nuoret tytöt on monesti vielä luonnollisen kauniita, mutta valtaosa keski-ikäisistä tarvii kyllä sen vahvan pakkelin naamaansa.
Mutta mitä tulee meikillä huijaamiseen, niin etsikääpä netistä etenkin aasialaisten naisten ennen-jälkeen meikkauskuvia. Jumankauta, onhan se kyllä eräänlaista taikuutta! Photoshoppia reaalimaailmassa.