Lue keskustelun säännöt.
Uusia tietoja Huhtasaaren plagiointikeississä!
18.01.2018 |
Joo, eiköhän se ole nyt todistettu että kyse ei ollut mistään parista "virheestä", vaan ihan systemaattisesta huijaamisesta ja vielä tahallisesta lähdeviitteiden muuttamisesta harhaan johtamiseksi, ettei edes gradun ohjaaja huomaa vilppiä.
https://suomenkuvalehti.fi/linnanvahti/huhtasaaren-kohutut-gradukohdat-…
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs muiden ehdokkaiden gradut ja muut koulujutut? Takuulla joku on huijannut jossain kokeessa tms.
Olet vapaa alkamaan tutkimaan muiden ehdokkaiden lopputöitä. Voit sitten avata oman keskustelun löydöksistäsi.
Tässä on nyt kyse Huhtasaaren graduvilpistä. Mitä mieltä olet siitä? Antaako se mielestäsi millaisen mielikuvan henkilöstä presidentin virkaan pyrkivänä ehdokkaana?
Hän antaa minulle sellaisen kuvan, että on vain ihminen. Ja myös sellaisen kuvan, että epäilyttävän paljon paskaa lapioidaan yhden ihmisen päälle näissä vaaleissa. Joten äänestän Huhtasaarta.
Hän antaa kuvan että "on vain ihminen"? Mitä ne muut ehdokkaat ovat? Kissoja?
Vaikka Laura onkin "vain ihminen", eikö systemaattinen HUIJAAMINEN gradussa kerro että kyseessä on vilpillinen ihminen?
Hän on copypastennyt tekstiä toisesta gradusta KIRJOITUSVIRHEITÄ MYÖTEN ja merkannut lähteeksi yleisteoksen, jossa käsitellään samaa asiaa. Vain ihminen viittaisi siihen että vahingossa mokari. Eli vain ihminen? Vai vain huijari?
Olen varma, että muidenkin ehdokkaiden taustoista löytyy paskaa joten tämä ei ole minun silmissäni mitenkään mullistavaa. Huhtis-vihaiset nyt tietenkin ejakuloi pöksynsä mutta se heille suotakoon, saavatpahan pitkästä aikaa kokea seksuaalista nautintoa.
No miksei muiden paskat herätä sinussa empaattista reaktiota, että hänkin on vain ihminen, ja että awww äänestänpä tuota?
Koska niitä ei kukaan tuo esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittaa että tämä "plagiointi" otetaan esille juuri nyt. :)
Eiköhän joka ehdokkaasta saisi jonkun tälläisen uutisen aikaiseksi, nykyaikana on vaan pakko saada mollata persuja ties mistä syystä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs muiden ehdokkaiden gradut ja muut koulujutut? Takuulla joku on huijannut jossain kokeessa tms.
Olet vapaa alkamaan tutkimaan muiden ehdokkaiden lopputöitä. Voit sitten avata oman keskustelun löydöksistäsi.
Tässä on nyt kyse Huhtasaaren graduvilpistä. Mitä mieltä olet siitä? Antaako se mielestäsi millaisen mielikuvan henkilöstä presidentin virkaan pyrkivänä ehdokkaana?
Hän antaa minulle sellaisen kuvan, että on vain ihminen. Ja myös sellaisen kuvan, että epäilyttävän paljon paskaa lapioidaan yhden ihmisen päälle näissä vaaleissa. Joten äänestän Huhtasaarta.
Hän antaa kuvan että "on vain ihminen"? Mitä ne muut ehdokkaat ovat? Kissoja?
Vaikka Laura onkin "vain ihminen", eikö systemaattinen HUIJAAMINEN gradussa kerro että kyseessä on vilpillinen ihminen?
Hän on copypastennyt tekstiä toisesta gradusta KIRJOITUSVIRHEITÄ MYÖTEN ja merkannut lähteeksi yleisteoksen, jossa käsitellään samaa asiaa. Vain ihminen viittaisi siihen että vahingossa mokari. Eli vain ihminen? Vai vain huijari?
Mitä kirjoitusvirheitä? Noita en ole itse havainnut, mutta siis selvästi on kopioinut tekstejä ja tekstinpalasia sieltä täältä, olen vertaillut tekstejä ja sen havainnut.
Itse kun on tehnyt rehellisesti gradunsa itse - vaikka tietenkin katsoin mallia muista graduista, mutta mieleenikään ei tullut kopioida suoraan isoja tekstinpätkiä toisten graduista - niin kun lukee näitä joka kommenttiketjussa eri foorumeilla olevia hyväksyviä ja epärehellisyydestä vähät välittäviä kommentteja, tulee tunne, että suurin osa ihmisistä on hyvin epärehellisiä. Tuleeko sitten kotikasvatuksesta käsin tämä vai mistä?
Mutta luulen että SK on oikeassa ja LH:n kannatus vain kasvaa, koska kannattajat ovat niin pöljiä että pitävät tätä plagiointitoimintaa LH:lta hyvänä ja näkevät hänet ajojahdin kohteeksi. Harmi ettei Tiaisen aiempi teksti LH:n kopioimista puheenosista ja muista kirjoituksista saanut jo vuosi sitten enempää julkisuutta, itse en edes tiennyt siitä mitään ennen kuin tämän gradu-kohun myötä.
minikokkareet = persut. yllättyikö joku että kiipivät epärehellisyydellä ja vanhempien rahoilla ylöspäin, kuten tämä huhtis. En minä ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs muiden ehdokkaiden gradut ja muut koulujutut? Takuulla joku on huijannut jossain kokeessa tms.
Olet vapaa alkamaan tutkimaan muiden ehdokkaiden lopputöitä. Voit sitten avata oman keskustelun löydöksistäsi.
Tässä on nyt kyse Huhtasaaren graduvilpistä. Mitä mieltä olet siitä? Antaako se mielestäsi millaisen mielikuvan henkilöstä presidentin virkaan pyrkivänä ehdokkaana?
Hän antaa minulle sellaisen kuvan, että on vain ihminen. Ja myös sellaisen kuvan, että epäilyttävän paljon paskaa lapioidaan yhden ihmisen päälle näissä vaaleissa. Joten äänestän Huhtasaarta.
Selvä juttu. Miksi sitten kuitenkin kyselet muiden ehdokkaiden gradujen ja koulujuttujen perään, kun kuitenkin olet sitä mieltä, että sellaisten asioiden tutkiminen ja kyseenalaistaminen on vain paskan lapioimista ihmisen niskaan? Ei kai sinua pitäisi kenenkään muunkaan ehdokkaan kouluasiat kiinnostaa, jos kerran vilpillisyys niissä on vain inhimillisyyttä lisäävä tekijä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasvatustieteen professori Saloviita Huhtasaaren gradusta: ”Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin”
Jyväskylän kasvatustieteen professori Timo Saloviita kommentoi Laura Huhtasaaren pro gradun pohjalta syntynyttä keskustelua. Hänen mukaansa Huhtasaari toimi gradua tehdessään tuolloin käytössä olleiden ohjeiden mukaisesti.
Saloviita kertoi Suomen Uutiselle seuranneensa keskustelua hivenen harmistuneena.
Professori kirjoittaa:
”Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä. Oppikirjassa ”Tutki ja kirjoita” suorastaan neuvottiin irrottamaan lähdeviitteet lainauksesta ja sijoittamaan ne kappaleen loppuun, missä pisteen outo sijainti ennen sulkumerkkiä sitten muka osoitti, että jossain etäämpänä oli lainattua tekstiä. Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin. Cum laude on muuten kiitoksella hyväksytty eikä tyydyttävä.”
Saloviita jätti kommenttinsa Iltalehden asiaa koskevan jutun kommentteihin.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801172200675817_pi.shtml
https://www.suomenuutiset.fi/kasvatustieteen-professori-saloviitalta-pu…
Jyväskylän yliopistolta pitäisi viedä yliopisto-oikeudet pois, jos Salomaan puheet ovat myös JKL:n yo:n kanta asiaan. Jos ko. yo:ssa tosiaan on näin opastettu, että pikku plagioinnilla ei nyt niin ole väliä, niin sen "tutkimus" ja opetuskäytännöt ovat täysin ala-arvoisella tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmöintä että Laura ryhtyi valehtelemaan asiasta. Nyt hän valehtelee koko Suomen kansalle ja osoittaa näin äärimmäistä halveksuntaa kaikkia suomalaisia kohtaan. Olisi vain kommentoinut hieman anteeksipyydellen niin kohua ei olisi syntynyt. Nyt hän tulee ikuisesti olemaan se Suomen kansaa halveksuva valehtelija jonka sanaan ei voi koskaan luottaa.
Tyypillinen persu siis. Ainahan persut valehtelevat eivätkä ne edes kykene puhumaan totta ihmisille.
Ja muiden puolueiden poliitikot puhuvat aina totta, jeps.
https://www.google.fi/search?biw=911&bih=425&tbm=isch&sa=1&ei=y-1gWuvJK…:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatustieteen professori Saloviita Huhtasaaren gradusta: ”Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin”
Jyväskylän kasvatustieteen professori Timo Saloviita kommentoi Laura Huhtasaaren pro gradun pohjalta syntynyttä keskustelua. Hänen mukaansa Huhtasaari toimi gradua tehdessään tuolloin käytössä olleiden ohjeiden mukaisesti.
Saloviita kertoi Suomen Uutiselle seuranneensa keskustelua hivenen harmistuneena.
Professori kirjoittaa:
”Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä. Oppikirjassa ”Tutki ja kirjoita” suorastaan neuvottiin irrottamaan lähdeviitteet lainauksesta ja sijoittamaan ne kappaleen loppuun, missä pisteen outo sijainti ennen sulkumerkkiä sitten muka osoitti, että jossain etäämpänä oli lainattua tekstiä. Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin. Cum laude on muuten kiitoksella hyväksytty eikä tyydyttävä.”
Saloviita jätti kommenttinsa Iltalehden asiaa koskevan jutun kommentteihin.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801172200675817_pi.shtml
https://www.suomenuutiset.fi/kasvatustieteen-professori-saloviitalta-pu…
Lainaat nyt persujen lehteä puolustellaksesi persua. Vau, uskottavaa!
Ja kaikki lähdekäytännöthän voi varmistaa iltiksen kommenttipalstalta! Nyt oli kyllä hyvä lähde sulla!
Ihan kuin joku yliopiston työntekijä ei voisi kirjoittaa mitä tahansa puolitotuuksia, kun on Lauran äänestäjä, epävirallisesti kommenttipalstalle. Mutta iltiksen kommenttipalstaa et kyllä lähteenä voi käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh... Haavistohan ei päässyt edes yliopistoon.
Ihme touhua aikuisilta ihmisiltä jotka käyttätyvät kuin mitkäkin tarkkisluokkalaiset koulukiusaajat. Pahas tekee Lauran puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs muiden ehdokkaiden gradut ja muut koulujutut? Takuulla joku on huijannut jossain kokeessa tms.
Olet vapaa alkamaan tutkimaan muiden ehdokkaiden lopputöitä. Voit sitten avata oman keskustelun löydöksistäsi.
Tässä on nyt kyse Huhtasaaren graduvilpistä. Mitä mieltä olet siitä? Antaako se mielestäsi millaisen mielikuvan henkilöstä presidentin virkaan pyrkivänä ehdokkaana?
Hän antaa minulle sellaisen kuvan, että on vain ihminen. Ja myös sellaisen kuvan, että epäilyttävän paljon paskaa lapioidaan yhden ihmisen päälle näissä vaaleissa. Joten äänestän Huhtasaarta.
Selvä juttu. Miksi sitten kuitenkin kyselet muiden ehdokkaiden gradujen ja koulujuttujen perään, kun kuitenkin olet sitä mieltä, että sellaisten asioiden tutkiminen ja kyseenalaistaminen on vain paskan lapioimista ihmisen niskaan? Ei kai sinua pitäisi kenenkään muunkaan ehdokkaan kouluasiat kiinnostaa, jos kerran vilpillisyys niissä on vain inhimillisyyttä lisäävä tekijä?
Selvä juttu. Muiden taustoja ei saa siis kaivella ja vain Huhtasaarta saa mollata sydämensä kyllyydestä. Kertoo jotain teidänkin ajatusmaailmastanne. Jatkakaa, ei voisi vähempää kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs muiden ehdokkaiden gradut ja muut koulujutut? Takuulla joku on huijannut jossain kokeessa tms.
Olet vapaa alkamaan tutkimaan muiden ehdokkaiden lopputöitä. Voit sitten avata oman keskustelun löydöksistäsi.
Tässä on nyt kyse Huhtasaaren graduvilpistä. Mitä mieltä olet siitä? Antaako se mielestäsi millaisen mielikuvan henkilöstä presidentin virkaan pyrkivänä ehdokkaana?
Hän antaa minulle sellaisen kuvan, että on vain ihminen. Ja myös sellaisen kuvan, että epäilyttävän paljon paskaa lapioidaan yhden ihmisen päälle näissä vaaleissa. Joten äänestän Huhtasaarta.
Hän antaa kuvan että "on vain ihminen"? Mitä ne muut ehdokkaat ovat? Kissoja?
Vaikka Laura onkin "vain ihminen", eikö systemaattinen HUIJAAMINEN gradussa kerro että kyseessä on vilpillinen ihminen?
Hän on copypastennyt tekstiä toisesta gradusta KIRJOITUSVIRHEITÄ MYÖTEN ja merkannut lähteeksi yleisteoksen, jossa käsitellään samaa asiaa. Vain ihminen viittaisi siihen että vahingossa mokari. Eli vain ihminen? Vai vain huijari?
Mitä kirjoitusvirheitä? Noita en ole itse havainnut, mutta siis selvästi on kopioinut tekstejä ja tekstinpalasia sieltä täältä, olen vertaillut tekstejä ja sen havainnut.
Itse kun on tehnyt rehellisesti gradunsa itse - vaikka tietenkin katsoin mallia muista graduista, mutta mieleenikään ei tullut kopioida suoraan isoja tekstinpätkiä toisten graduista - niin kun lukee näitä joka kommenttiketjussa eri foorumeilla olevia hyväksyviä ja epärehellisyydestä vähät välittäviä kommentteja, tulee tunne, että suurin osa ihmisistä on hyvin epärehellisiä. Tuleeko sitten kotikasvatuksesta käsin tämä vai mistä?
Mutta luulen että SK on oikeassa ja LH:n kannatus vain kasvaa, koska kannattajat ovat niin pöljiä että pitävät tätä plagiointitoimintaa LH:lta hyvänä ja näkevät hänet ajojahdin kohteeksi. Harmi ettei Tiaisen aiempi teksti LH:n kopioimista puheenosista ja muista kirjoituksista saanut jo vuosi sitten enempää julkisuutta, itse en edes tiennyt siitä mitään ennen kuin tämän gradu-kohun myötä.
Oli "lainannut" toista gradua niin copypastena, että siinä oli jopa sama kirjoitusvirhe: assimilaatiooo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs muiden ehdokkaiden gradut ja muut koulujutut? Takuulla joku on huijannut jossain kokeessa tms.
Olet vapaa alkamaan tutkimaan muiden ehdokkaiden lopputöitä. Voit sitten avata oman keskustelun löydöksistäsi.
Tässä on nyt kyse Huhtasaaren graduvilpistä. Mitä mieltä olet siitä? Antaako se mielestäsi millaisen mielikuvan henkilöstä presidentin virkaan pyrkivänä ehdokkaana?
Hän antaa minulle sellaisen kuvan, että on vain ihminen. Ja myös sellaisen kuvan, että epäilyttävän paljon paskaa lapioidaan yhden ihmisen päälle näissä vaaleissa. Joten äänestän Huhtasaarta.
Hän antaa kuvan että "on vain ihminen"? Mitä ne muut ehdokkaat ovat? Kissoja?
Vaikka Laura onkin "vain ihminen", eikö systemaattinen HUIJAAMINEN gradussa kerro että kyseessä on vilpillinen ihminen?
Hän on copypastennyt tekstiä toisesta gradusta KIRJOITUSVIRHEITÄ MYÖTEN ja merkannut lähteeksi yleisteoksen, jossa käsitellään samaa asiaa. Vain ihminen viittaisi siihen että vahingossa mokari. Eli vain ihminen? Vai vain huijari?
Olen varma, että muidenkin ehdokkaiden taustoista löytyy paskaa joten tämä ei ole minun silmissäni mitenkään mullistavaa. Huhtis-vihaiset nyt tietenkin ejakuloi pöksynsä mutta se heille suotakoon, saavatpahan pitkästä aikaa kokea seksuaalista nautintoa.
Löytyy löytyy, tottakai. En osaa itse asiassa päättää ketä äänestää kun kolmesta ehdokasvaihtoehdostani kaikista löytyy negatiivista niin paljon (ja LH ei ole yksi heistä).
Mutta jotenkin jos ihminen jo nuorena on näin kiero, että gradussaan on näin epärehellinen, niin se kertonee aika paljon henkilön luonteesta. Ja nyt ei edes myönnä mitään, vaikka pakkohan hänen on muistaa, että on ottanut suoria lainauksia toisten graduteksteistä!
Oonkin miettinyt niin kauan kuin tän huhtasaaren juttuja eka kerran kuulin, että miten tällanen täydellinen idiootti on päässyt koskaan edes peruskoulusta läpi, saati opettanut jotain lapsia jossain. Huhhuh.
ÄO pienempi kuin kengännumero.
Uusimman gallupin mukaan valehteijapersulla ei ole mitään jakoa kisassa. Bye Bye persut forever.
Jokainen Saloviidan opissa ollut tietää että ukko on täysi hörhö ja epäpätevä.
Vierailija kirjoitti:
Kasvatustieteen professori Saloviita Huhtasaaren gradusta: ”Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin”
Jyväskylän kasvatustieteen professori Timo Saloviita kommentoi Laura Huhtasaaren pro gradun pohjalta syntynyttä keskustelua. Hänen mukaansa Huhtasaari toimi gradua tehdessään tuolloin käytössä olleiden ohjeiden mukaisesti.
Saloviita kertoi Suomen Uutiselle seuranneensa keskustelua hivenen harmistuneena.
Professori kirjoittaa:
”Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä. Oppikirjassa ”Tutki ja kirjoita” suorastaan neuvottiin irrottamaan lähdeviitteet lainauksesta ja sijoittamaan ne kappaleen loppuun, missä pisteen outo sijainti ennen sulkumerkkiä sitten muka osoitti, että jossain etäämpänä oli lainattua tekstiä. Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin. Cum laude on muuten kiitoksella hyväksytty eikä tyydyttävä.”
Saloviita jätti kommenttinsa Iltalehden asiaa koskevan jutun kommentteihin.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801172200675817_pi.shtml
https://www.suomenuutiset.fi/kasvatustieteen-professori-saloviitalta-pu… .
Kirjoitin tämän tuonne toiseen ketjuun jo, mutta kirjoitan nyt tähänkin. Tällaiset kommentit menevät täysin asian vierestä. Kukaan ei ole kritisoinut tuota lähdeviittausta sinänsä, mutta sitä nyt yritetään selitellä. Tuollaisenaan lähdeviittaus olisi ihan oikein, jos sitä ei olisi kopioitu sanasta sanaan jostain lähteestä, johon ei ole missään vaiheessa viitattu.
Kukaan ei ole moittinut, että alkuperäislähteen viittauksessa olisi ongelmaa. Ongelma on siinä, että Huhtasaari ei ole itse kirjoittanut tuota kohtaa, vaan kopioinut sen muualta. Ei siis kirjoittanut omin sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatustieteen professori Saloviita Huhtasaaren gradusta: ”Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin”
Jyväskylän kasvatustieteen professori Timo Saloviita kommentoi Laura Huhtasaaren pro gradun pohjalta syntynyttä keskustelua. Hänen mukaansa Huhtasaari toimi gradua tehdessään tuolloin käytössä olleiden ohjeiden mukaisesti.
Saloviita kertoi Suomen Uutiselle seuranneensa keskustelua hivenen harmistuneena.
Professori kirjoittaa:
”Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä. Oppikirjassa ”Tutki ja kirjoita” suorastaan neuvottiin irrottamaan lähdeviitteet lainauksesta ja sijoittamaan ne kappaleen loppuun, missä pisteen outo sijainti ennen sulkumerkkiä sitten muka osoitti, että jossain etäämpänä oli lainattua tekstiä. Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin. Cum laude on muuten kiitoksella hyväksytty eikä tyydyttävä.”
Saloviita jätti kommenttinsa Iltalehden asiaa koskevan jutun kommentteihin.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801172200675817_pi.shtml
https://www.suomenuutiset.fi/kasvatustieteen-professori-saloviitalta-pu… .
Kirjoitin tämän tuonne toiseen ketjuun jo, mutta kirjoitan nyt tähänkin. Tällaiset kommentit menevät täysin asian vierestä. Kukaan ei ole kritisoinut tuota lähdeviittausta sinänsä, mutta sitä nyt yritetään selitellä. Tuollaisenaan lähdeviittaus olisi ihan oikein, jos sitä ei olisi kopioitu sanasta sanaan jostain lähteestä, johon ei ole missään vaiheessa viitattu.
Kukaan ei ole moittinut, että alkuperäislähteen viittauksessa olisi ongelmaa. Ongelma on siinä, että Huhtasaari ei ole itse kirjoittanut tuota kohtaa, vaan kopioinut sen muualta. Ei siis kirjoittanut omin sanoin.
JUURI NÄIN. Ja hei ihan tosi, lähteenä persujen lehti ja IL KOMMENTTIPALSTA. Kas kun ei vauva.fi
;)
Kasvatustieteen professori Saloviita Huhtasaaren gradusta: ”Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin”
Jyväskylän kasvatustieteen professori Timo Saloviita kommentoi Laura Huhtasaaren pro gradun pohjalta syntynyttä keskustelua. Hänen mukaansa Huhtasaari toimi gradua tehdessään tuolloin käytössä olleiden ohjeiden mukaisesti.
Saloviita kertoi Suomen Uutiselle seuranneensa keskustelua hivenen harmistuneena.
Professori kirjoittaa:
”Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä. Oppikirjassa ”Tutki ja kirjoita” suorastaan neuvottiin irrottamaan lähdeviitteet lainauksesta ja sijoittamaan ne kappaleen loppuun, missä pisteen outo sijainti ennen sulkumerkkiä sitten muka osoitti, että jossain etäämpänä oli lainattua tekstiä. Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin. Cum laude on muuten kiitoksella hyväksytty eikä tyydyttävä.”
Saloviita jätti kommenttinsa Iltalehden asiaa koskevan jutun kommentteihin.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801172200675817_pi.shtml
https://www.suomenuutiset.fi/kasvatustieteen-professori-saloviitalta-pu…