Lue keskustelun säännöt.
Jos gradu osoittautuu myöhemmin plagioiduksi, niin voidaanko tutkinto peruuttaa takautuvasti?
17.01.2018 |
..ja jos voidaan, niin pitäisikö tutkinnolla ansaitut rahat tällöin palauttaa maksajalle? Jos työntekijä on valmistunut vilpillisesti, onko hän ollut pätevä hoitamaan työtehtävää, jossa vaaditaan suoritettua tutkintoa?
Kommentit (277)
Onko Laura Huhtasaari fiksu kun hän on maisteri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä gradua ei ole plagioitu, senkin puupäät. Tarkistakaa lähteenne. Huomaa, että täällä ei ole yliopistoa käynyttä porukkaa, kun ette sitäkään osaa tehdä.
Oletteko Haaviston asialla? Presidenttiehdokkaan, jolla ei ole maisterin papereita.
Eihän Haavisto mitään maisterin papereita enää tarvitse, mieshän on professori.
Tässä muuten nähdään toimittajien puolueettomuus.
Jos Huhtasaari olisi käyttänyt professori -titteliä, se olisi pääuutinen kaikissa medioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
En ymmärtänyt. Etkö ihan oikeasti näe sitä tosiasiaa, että suurin osa hakeutuu yliopistoon nimenomaan saadakseen tutkinnon, eivätkä tehdäkseen tutkimusta? Tohtoriopiskelijat sitten ovat niitä tutkimukseen suuntautuneita (ainakin meidän alalla). Aika pieni osa sinne asti kuitenkaan etenee.
No eikö sen tutkinnon voisi tuolloin suorittaa muualla kuin yliopistossa?
No tottakai voisi, mikäli olisi olemassa se "muualla", missä sen voisi suorittaa. Kuten jo sanoin, voisi olla aika hiljaista yliopistoissa, jos ei-tutkijat hakisivat vastaavat tutkintonsa muualta. Mutta sehän ei ole näiden ei-tutkijoiden syy, että sitä ei muualla ole, joten ainoa vaihtoehto on mennä yliopistoon.
Minä ymmärsin, että sinusta on vääryys, että joku valmistuu yliopistosta ilman mitään aikomusta tehdä oikeaa tutkimusta. Siksi ajattelin, että haluat tämän vääryyden korjata.
Ymmärsit oikein. En kylläkään ajatellut korjata tätä vääryyttä. Se kun ei ole minun tehtäväni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
En ymmärtänyt. Etkö ihan oikeasti näe sitä tosiasiaa, että suurin osa hakeutuu yliopistoon nimenomaan saadakseen tutkinnon, eivätkä tehdäkseen tutkimusta? Tohtoriopiskelijat sitten ovat niitä tutkimukseen suuntautuneita (ainakin meidän alalla). Aika pieni osa sinne asti kuitenkaan etenee.
No eikö sen tutkinnon voisi tuolloin suorittaa muualla kuin yliopistossa?
No tottakai voisi, mikäli olisi olemassa se "muualla", missä sen voisi suorittaa. Kuten jo sanoin, voisi olla aika hiljaista yliopistoissa, jos ei-tutkijat hakisivat vastaavat tutkintonsa muualta. Mutta sehän ei ole näiden ei-tutkijoiden syy, että sitä ei muualla ole, joten ainoa vaihtoehto on mennä yliopistoon.
Minä ymmärsin, että sinusta on vääryys, että joku valmistuu yliopistosta ilman mitään aikomusta tehdä oikeaa tutkimusta. Siksi ajattelin, että haluat tämän vääryyden korjata.
Ymmärsit oikein. En kylläkään ajatellut korjata tätä vääryyttä. Se kun ei ole minun tehtäväni
No sitten sinun pitää vain hyväksyä se vääryys.
Et muuten vastannut tuohon kysymykseeni, mikä oli se sinun tieteellinen kontribuutiosi gradussa. Mitä uutta kehitit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
En ymmärtänyt. Etkö ihan oikeasti näe sitä tosiasiaa, että suurin osa hakeutuu yliopistoon nimenomaan saadakseen tutkinnon, eivätkä tehdäkseen tutkimusta? Tohtoriopiskelijat sitten ovat niitä tutkimukseen suuntautuneita (ainakin meidän alalla). Aika pieni osa sinne asti kuitenkaan etenee.
No eikö sen tutkinnon voisi tuolloin suorittaa muualla kuin yliopistossa?
No tottakai voisi, mikäli olisi olemassa se "muualla", missä sen voisi suorittaa. Kuten jo sanoin, voisi olla aika hiljaista yliopistoissa, jos ei-tutkijat hakisivat vastaavat tutkintonsa muualta. Mutta sehän ei ole näiden ei-tutkijoiden syy, että sitä ei muualla ole, joten ainoa vaihtoehto on mennä yliopistoon.
Minä ymmärsin, että sinusta on vääryys, että joku valmistuu yliopistosta ilman mitään aikomusta tehdä oikeaa tutkimusta. Siksi ajattelin, että haluat tämän vääryyden korjata.
Ymmärsit oikein. En kylläkään ajatellut korjata tätä vääryyttä. Se kun ei ole minun tehtäväni
No sitten sinun pitää vain hyväksyä se vääryys.
Et muuten vastannut tuohon kysymykseeni, mikä oli se sinun tieteellinen kontribuutiosi gradussa. Mitä uutta kehitit?
En ole tehnyt gradua
Jotenkin säälittävää Huhtasaaren osalta, että ne todella suorat lainaukset ovat erittäin kliseisiä ilmauksia joltain toiselta kirjoittajalta. Siis Huhtasaari ei osaa muotoilla itse järkevää lausetta. Huhtasaaren tutkimustulokset opinnäytetyössä ovat todennäköisesti hyvin jonninjoutavaa huttua. Mutta Huhtasaaren gradu on tehty tyyliin "tältä näyttää tutkimus."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
munn gradu oli plagiaatti, tosin omasta entisestä gradusta toiseen aineeseen! läpi meni että hurahti! hienoa, 4 viikkoa kirjoitin vaan puhtaaksi sitä kun ei ollut tietokoneella vanhaa versiota!
AfrikasTribesChillingMike kirjoitti:
munn gradu oli plagiaatti, tosin omasta entisestä gradusta toiseen aineeseen! läpi meni että hurahti! hienoa, 4 viikkoa kirjoitin vaan puhtaaksi sitä kun ei ollut tietokoneella vanhaa versiota!
mielenvikaista läppandeerusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
En ymmärtänyt. Etkö ihan oikeasti näe sitä tosiasiaa, että suurin osa hakeutuu yliopistoon nimenomaan saadakseen tutkinnon, eivätkä tehdäkseen tutkimusta? Tohtoriopiskelijat sitten ovat niitä tutkimukseen suuntautuneita (ainakin meidän alalla). Aika pieni osa sinne asti kuitenkaan etenee.
No eikö sen tutkinnon voisi tuolloin suorittaa muualla kuin yliopistossa?
No tottakai voisi, mikäli olisi olemassa se "muualla", missä sen voisi suorittaa. Kuten jo sanoin, voisi olla aika hiljaista yliopistoissa, jos ei-tutkijat hakisivat vastaavat tutkintonsa muualta. Mutta sehän ei ole näiden ei-tutkijoiden syy, että sitä ei muualla ole, joten ainoa vaihtoehto on mennä yliopistoon.
Minä ymmärsin, että sinusta on vääryys, että joku valmistuu yliopistosta ilman mitään aikomusta tehdä oikeaa tutkimusta. Siksi ajattelin, että haluat tämän vääryyden korjata.
Ymmärsit oikein. En kylläkään ajatellut korjata tätä vääryyttä. Se kun ei ole minun tehtäväni
No sitten sinun pitää vain hyväksyä se vääryys.
Et muuten vastannut tuohon kysymykseeni, mikä oli se sinun tieteellinen kontribuutiosi gradussa. Mitä uutta kehitit?
En ole tehnyt gradua
No kandi, lisuri, väikkäri?
kannattaa tehdä gradu ja väitöskirjaitsetyydytyksestä niin pääsee pian papiksi, kirkkoherraksi ja piispaksi ellei arkkipiispaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tapaus Itä-Suomen yliopistosta, jossa tutkinto on takautuvasti purettu, kun työ osoittautui plagioiduksi. Voitiin osoittaa, että hän ei ollut itse tehnyt jotain työhön liittyviä kokeita tai laboratoriotestejä väittämänään aikana, vaan oli kokonaan varastanut muualta.
Lähiötä lähellä: asumalähiöympäristö asukkaan ja seurakunnan kannalta havainnollistettuna Kivenlahtea koskevin esimerkein ; kirkkososiologian pro gradu -työ
Irja Askola
tällaisen gradun on irjushka pukannut vuonna 1975
vois käydä lukaisemassa joku perjantai yliopistolla, tulisi hyvä syy varmaan ryypätä taas
pois paha olo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
En ymmärtänyt. Etkö ihan oikeasti näe sitä tosiasiaa, että suurin osa hakeutuu yliopistoon nimenomaan saadakseen tutkinnon, eivätkä tehdäkseen tutkimusta? Tohtoriopiskelijat sitten ovat niitä tutkimukseen suuntautuneita (ainakin meidän alalla). Aika pieni osa sinne asti kuitenkaan etenee.
No eikö sen tutkinnon voisi tuolloin suorittaa muualla kuin yliopistossa?
No tottakai voisi, mikäli olisi olemassa se "muualla", missä sen voisi suorittaa. Kuten jo sanoin, voisi olla aika hiljaista yliopistoissa, jos ei-tutkijat hakisivat vastaavat tutkintonsa muualta. Mutta sehän ei ole näiden ei-tutkijoiden syy, että sitä ei muualla ole, joten ainoa vaihtoehto on mennä yliopistoon.
Minä ymmärsin, että sinusta on vääryys, että joku valmistuu yliopistosta ilman mitään aikomusta tehdä oikeaa tutkimusta. Siksi ajattelin, että haluat tämän vääryyden korjata.
Ymmärsit oikein. En kylläkään ajatellut korjata tätä vääryyttä. Se kun ei ole minun tehtäväni
No sitten sinun pitää vain hyväksyä se vääryys.
Et muuten vastannut tuohon kysymykseeni, mikä oli se sinun tieteellinen kontribuutiosi gradussa. Mitä uutta kehitit?
En ole tehnyt gradua
No kandi, lisuri, väikkäri?
En ole tehnyt mitään noista
Mua naurattaa miten paljon esim. Facebookissa tai uudessa Suomessa Huhtasaaren kannattajat puolustelee sitä ymmärtämättä mitä eroa on plagioinnilla ja virheellisillä lähdeviitteillä. "Kyllähän siinä gradussa oli lähdeviitteet tekstin perässä" - joo niin on, mutta ei se muuta sitä, että teksti on myös plagioitu. Kertoo ehkä Huhtasaaren kannattajien puutteellisesta kokemuksesta gradujen parissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
En ymmärtänyt. Etkö ihan oikeasti näe sitä tosiasiaa, että suurin osa hakeutuu yliopistoon nimenomaan saadakseen tutkinnon, eivätkä tehdäkseen tutkimusta? Tohtoriopiskelijat sitten ovat niitä tutkimukseen suuntautuneita (ainakin meidän alalla). Aika pieni osa sinne asti kuitenkaan etenee.
No eikö sen tutkinnon voisi tuolloin suorittaa muualla kuin yliopistossa?
No jos haluat että yliopistoilta loppuu rahoitus.
Teknillinen korkeakoulu on jostain syystä haluttu muuttaa nimikkeeltä yliopistoksi, vaikka tavoite on tehdä paljon muutakin kuin tutkimusta. Voisi arvella, että juuri sen saaman rahoituksen vuoksi.
Noissa opinnäytetöissä ei edes voi vain plagioida sitä tekstinä muualta, koska edessä on aina aito työ joka on pitänyt ratkaista oikeasti. Mutta jos haluat, voihan tuon nimen vaatia palautettavan korkeakouluksi. DI-puolella ei hetkauta eikä rahoitus lopu.
Vierailija kirjoitti:
Jos Huhtasaareen viittaat niin siinä ei toistaiseksi ainakaan ole näytetty muuta kuin muutama lause jotka on otettu suurin piirtein suoraan jostain toisesta lähteestä. Vaikka se on nyt vähän, niin sitä on tapahtunut aika paljon ja ilman automaattitarkistimia niitä löytyisi joka toisesta gradusta vieläkin.Ei tuollaisen tason virheet ole syitä hylätä nuoren ihmisen gradu. Sen sijaan ohjaajaa ja tarkastajaa voi kyllä syyttä lepsuilusta. Oman alan kirjallisuus pitäisi tuntea hyvin ja tuollaiset lausekopioinnit tulisi tunnistaa ja ohjata graduntekijää korjaamaan ne.
Jos toimittajilla on oikeasti kiinnostusta presidenttiehdokkaiden opinnäytteisiin niin voisivat tutkia Väyrysen väitöskirjaa josta liikkuu enemmän kuin vahvoja huhuja, ettei Väyrynen ole tehnyt sitä itse. Ruotsinkielinenkin vielä, hah.
Huhtasaaren gradu on menossa esiselvitykseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
En ymmärtänyt. Etkö ihan oikeasti näe sitä tosiasiaa, että suurin osa hakeutuu yliopistoon nimenomaan saadakseen tutkinnon, eivätkä tehdäkseen tutkimusta? Tohtoriopiskelijat sitten ovat niitä tutkimukseen suuntautuneita (ainakin meidän alalla). Aika pieni osa sinne asti kuitenkaan etenee.
No eikö sen tutkinnon voisi tuolloin suorittaa muualla kuin yliopistossa?
No tottakai voisi, mikäli olisi olemassa se "muualla", missä sen voisi suorittaa. Kuten jo sanoin, voisi olla aika hiljaista yliopistoissa, jos ei-tutkijat hakisivat vastaavat tutkintonsa muualta. Mutta sehän ei ole näiden ei-tutkijoiden syy, että sitä ei muualla ole, joten ainoa vaihtoehto on mennä yliopistoon.
Minä ymmärsin, että sinusta on vääryys, että joku valmistuu yliopistosta ilman mitään aikomusta tehdä oikeaa tutkimusta. Siksi ajattelin, että haluat tämän vääryyden korjata.
Ymmärsit oikein. En kylläkään ajatellut korjata tätä vääryyttä. Se kun ei ole minun tehtäväni
No sitten sinun pitää vain hyväksyä se vääryys.
Et muuten vastannut tuohon kysymykseeni, mikä oli se sinun tieteellinen kontribuutiosi gradussa. Mitä uutta kehitit?
En ole tehnyt gradua
No kandi, lisuri, väikkäri?
En ole tehnyt mitään noista
No kai sinä nyt jotain olet tehnyt? Tai edes olet aloittanut? Muuten taidat olla vähän väärä ihminen sanomaan siitä, että gradujen pitäisi merkittävästi edistää tiedettä.
Eikös noista gradujen sisällöistä suurimassa osassa about 75 % ole lähes suoraan lainattua tekstiä jostain muualta? Sitä on voitu vähän muokata ja yhdistellä eri lähteistä. Ainut ero sitten suoraan plagiointiin on se, että laittaa sivun alle lähteen mistä teksti on lainattu. Yksi kolmasosa sivusta on lainattujen lähteiden luotteloa :-)) Eli kun plagio, niin ilmoittaa rehellisesti lähteet. Siten pääsee niistä syytöksistä.
No tottakai voisi, mikäli olisi olemassa se "muualla", missä sen voisi suorittaa. Kuten jo sanoin, voisi olla aika hiljaista yliopistoissa, jos ei-tutkijat hakisivat vastaavat tutkintonsa muualta. Mutta sehän ei ole näiden ei-tutkijoiden syy, että sitä ei muualla ole, joten ainoa vaihtoehto on mennä yliopistoon.
Minä ymmärsin, että sinusta on vääryys, että joku valmistuu yliopistosta ilman mitään aikomusta tehdä oikeaa tutkimusta. Siksi ajattelin, että haluat tämän vääryyden korjata.