Lue keskustelun säännöt.
Jos gradu osoittautuu myöhemmin plagioiduksi, niin voidaanko tutkinto peruuttaa takautuvasti?
17.01.2018 |
..ja jos voidaan, niin pitäisikö tutkinnolla ansaitut rahat tällöin palauttaa maksajalle? Jos työntekijä on valmistunut vilpillisesti, onko hän ollut pätevä hoitamaan työtehtävää, jossa vaaditaan suoritettua tutkintoa?
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Luuletko, että vilpillisin keinoin, kuten plagioimalla, tehdyt lopputyöt on vain suomalainen ilmiö?
Mikäli mediaan on uskominen, niin maailmalta löytyy myös "yliopistoja", joista voit ostaa tutkintotodistuksen opiskelematta ja plagioimatta, silkalla rahalla.
Ainahan sitä voi puolustella asioita sillä, että niin tehdään myös muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
Kertokaahan noiden minun viestieni alapeukuttajat, mistä te teitte gradunne ja miten monta kertaa niihin on viitattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkinto voidaan peruuttaa, ja niin on tehtykin: https://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kotimai…
Mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Tekstistä tulee omaa kun muutat virkkeestä yhdenkin sanan. Lainauksiin ja viittauksiin tietysti merkitään lähde. Näin sääntöjen mukaan.
Suora lainaus eli kopiotu teksti merkitään lainausmerkeillä ja merkitään lähde. Tekstiin ei tarvita lainausmerkkejä mikäli se ei ole suora muuttamaton kopio eli omaa tekstiä mutta lähdemerkintä mikäli sisältää viitteen johonkin muuhun julkaisuun. Blagiointi on latinaksi kidnappaus mikä ehkä avaa asiaa niille joille tieteellisen kirjoittamisen säännöt eivät ole tuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekstistä tulee omaa kun muutat virkkeestä yhdenkin sanan. Lainauksiin ja viittauksiin tietysti merkitään lähde. Näin sääntöjen mukaan.
Onnea kaikille yliopistosta valmistuneille :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
Siis mihin perustat tällaisen väitteen? Olisi mielenkiintoista tietää, miten esim meillä olisi voinut plagioida gradunsa, kun omasta aineistosta on vaikea löytää tehtyä tutkimusta, jota matkia.
Ja gradussa on teoriaosuus, kuuluukin olla. Kun lähdeviitteet on merkitty, kyseessä ei ole plagiointi.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
t. Laura.H
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Luuletko, että vilpillisin keinoin, kuten plagioimalla, tehdyt lopputyöt on vain suomalainen ilmiö?
Mikäli mediaan on uskominen, niin maailmalta löytyy myös "yliopistoja", joista voit ostaa tutkintotodistuksen opiskelematta ja plagioimatta, silkalla rahalla.
Ainahan sitä voi puolustella asioita sillä, että niin tehdään myös muualla.
En puolustele, vaan kirjoitin kommenttini lähinnä tämän Suomea ja suomalaisuutta mollaavan kommentin vuoksi: "En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa."
Meillä asiat ovat tältä osin nähdäkseni yhtä hyvällä/huonolla tolalla kuin muualla. Joten voisit väitteessäsi korvata sanan" Suomi" sanalla "maailma".
Muuten olen sitä mieltä, että plagioimalla tehdystä lopputyöstä pitää ensisijaisesti asettaa hyväksyjä vastuuseen. Siitä huolimatta, että plagioija toimi myös väärin. Hyväksyttyä työtä ja arvonimeä ei olsi, jos oppilaitos hoitaisi tehtävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Luuletko, että vilpillisin keinoin, kuten plagioimalla, tehdyt lopputyöt on vain suomalainen ilmiö?
Mikäli mediaan on uskominen, niin maailmalta löytyy myös "yliopistoja", joista voit ostaa tutkintotodistuksen opiskelematta ja plagioimatta, silkalla rahalla.
Ainahan sitä voi puolustella asioita sillä, että niin tehdään myös muualla.
En puolustele, vaan kirjoitin kommenttini lähinnä tämän Suomea ja suomalaisuutta mollaavan kommentin vuoksi: "En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa."
Meillä asiat ovat tältä osin nähdäkseni yhtä hyvällä/huonolla tolalla kuin muualla. Joten voisit väitteessäsi korvata sanan" Suomi" sanalla "maailma".
Muuten olen sitä mieltä, että plagioimalla tehdystä lopputyöstä pitää ensisijaisesti asettaa hyväksyjä vastuuseen. Siitä huolimatta, että plagioija toimi myös väärin. Hyväksyttyä työtä ja arvonimeä ei olsi, jos oppilaitos hoitaisi tehtävänsä.
Samalla logiikalla voidaan siis ajatella vartija on vastuussa kaikista näpistyksistä kaupoissa jotka jäävät ratkaisematta. Pitäisikö tämä hävikki vähentää vartijan/myymäläetsivän palkasta? Entä miten on muiden ratkaisemattomien rikosten laita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
En ymmärtänyt. Etkö ihan oikeasti näe sitä tosiasiaa, että suurin osa hakeutuu yliopistoon nimenomaan saadakseen tutkinnon, eivätkä tehdäkseen tutkimusta? Tohtoriopiskelijat sitten ovat niitä tutkimukseen suuntautuneita (ainakin meidän alalla). Aika pieni osa sinne asti kuitenkaan etenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Jos näin on, niin tarvitaanko näillä aloilla enää yliopisto opintoja?
Se, että sama yksittäinen aihe on loppuun kaluttu, ei tarkoita sitä, että yliopisto-opintoja ei tarvita. Aika harva menee yliopistoon tuottaakseen uutta tietoa, vaan saadakseen pätevyyden työelämään. Minusta on naurettavaa olettaa, että jokaikinen opiskelija keksisi jotain uutta ja mullistavaa. Tärkeintä on soveltaminen ja jonkinlainen ymmärrys siitä, miten homma toimii. Itse esimerkiksi teen graduni aiheesta, johon on valmis malli olemassa ja etsin vain datan ja katson miten se malli toimii juuri sen datan kohdalla.
En sano etteikö näitä tutkintoja edelleen tarvittaisi mutta eikö ne opinnot voitaisi suorittaa toisen asteen opintoina.
Ei voida. Miksi pitäisi? Miten luet jotain oikeustiedettä, kasvatustiedettä tai kieliä toisen asteen opintoina? Sehän tarkoittaisi, että toiselle asteelle pitäisi saada täsmälleen samat koulutusohjelmat samoine sisältöineen ja ainoa ero olisi se, että gradussa ei tarvitse tuottaa mitään omaa.
No juurikin näin. Jos tutkinto ei tue tieteellistä tutkimusta niin tämä olisi oikea tie.
No sitten ei kun tekemään kansalaisaloitetta sille, että oikeustiede ja yliopistotason kielet pitäisi saada toisen asteen koulutusohjelmiksi. Voisivat yliopistot tyhjentyä aika vauhdilla.
En ole laittamassa alulle mitään kansalaisaloitetta. Ymmärsit varmaan pointtini.
En ymmärtänyt. Etkö ihan oikeasti näe sitä tosiasiaa, että suurin osa hakeutuu yliopistoon nimenomaan saadakseen tutkinnon, eivätkä tehdäkseen tutkimusta? Tohtoriopiskelijat sitten ovat niitä tutkimukseen suuntautuneita (ainakin meidän alalla). Aika pieni osa sinne asti kuitenkaan etenee.
No eikö sen tutkinnon voisi tuolloin suorittaa muualla kuin yliopistossa?
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa kai Huhtasaaren tulisi menettää tutkintonsa ja koko urallaan ansaitsemansa tulot.
Eipä toi Pentti Arajärvikään kovin hiessä olllu. Tohtori se on edelleen
Vaikea uskoa, että tutkintoa perutaan kokonaan jollei gradu ole aivan huijausta. Ostetut tutkinnot ovat kuitenkin todellisuutta. Jos tutkinto perutaan, niin silloin saattaa menettää työn, jonne tutkinto on edellytys (esim. väitöskirjan teko). Tiedän yhden tapauksen, jossa näin on käynyt. Siinä meni tältä henkilöltä hukkaan vuosia, koska huijaus oli tapahtunut koulutuksen alimmilla portailla.
Vierailija kirjoitti:
Jos Huhtasaareen viittaat niin siinä ei toistaiseksi ainakaan ole näytetty muuta kuin muutama lause jotka on otettu suurin piirtein suoraan jostain toisesta lähteestä. Vaikka se on nyt vähän, niin sitä on tapahtunut aika paljon ja ilman automaattitarkistimia niitä löytyisi joka toisesta gradusta vieläkin.Ei tuollaisen tason virheet ole syitä hylätä nuoren ihmisen gradu. Sen sijaan ohjaajaa ja tarkastajaa voi kyllä syyttä lepsuilusta. Oman alan kirjallisuus pitäisi tuntea hyvin ja tuollaiset lausekopioinnit tulisi tunnistaa ja ohjata graduntekijää korjaamaan ne.
Jos toimittajilla on oikeasti kiinnostusta presidenttiehdokkaiden opinnäytteisiin niin voisivat tutkia Väyrysen väitöskirjaa josta liikkuu enemmän kuin vahvoja huhuja, ettei Väyrynen ole tehnyt sitä itse. Ruotsinkielinenkin vielä, hah.
Pointtihan on siinä että lainaukset on sallittuja kunhan ne merkataan oikein. Ei kukaan odota että joku gradu on 100% täysin omaa tekstiä ja tutkimustyötä eikä se ole tarkoituskaan. Huhtasaaren kohdalla on korkeintaan kyse väärin merkatuista lainauksista jos edes niistä. Muutenkaan entisaikojen gradut ei tuppaa kestämään nykyajan tarkkaa lainaustenanalysointia koska ennen noita ei yksinkertaisesti tarkistettu niin tarkkaan.
Tässä on kyse siitä että tehdään politiikkaa keinolla millä hyvänsä, mikä on nykyajan surullisia ilmiöitä. En äänestä Huhtasaarta muttei se gradusta johdu.
Huhtasaaren kannattajat ovat yksiä mielensäpahoittajia. Tulevat puolustelemaan Huhtasaarta ketjuihin jotka eivät liity mitenkään vaaleihin.