Lue keskustelun säännöt.
Jos gradu osoittautuu myöhemmin plagioiduksi, niin voidaanko tutkinto peruuttaa takautuvasti?
17.01.2018 |
..ja jos voidaan, niin pitäisikö tutkinnolla ansaitut rahat tällöin palauttaa maksajalle? Jos työntekijä on valmistunut vilpillisesti, onko hän ollut pätevä hoitamaan työtehtävää, jossa vaaditaan suoritettua tutkintoa?
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaaren gradussa on ilmeisesti kolme kohtaa, jotka on otettu toisista opinnäytetöistä. Aikoinaan meillä sanottiin, että jos jotain lähdettä ei löydy, mutta siihen on viittaus jossain toisaalla ja se on hyväksytty, sitä voi käyttää. Oli julkaisuja, joita ei ollut yliopiston kirjastossa - tai olisi pitänyt olla, mutta joku oli vienyt/varastanut ne tai jotkut tutkijat olivat ottaneet ne itselleen. Graduja varten ei ryhdytä tekemään kalliita aineistotilauksia, vaan jos joku on aiemmin saman löytänyt, sanottiin että ota se kohta omaasi.
Huhtasaarihan oli tehnyt juuri näin. Joku toinen oli lukenut lähteen ja hän oli kopinut vastaavan omaansa pistäen lähdeviitteen alkuperäiseen lähteeseen. Mielestäni se pitää juuri näin tehdä. Graduissa yleensä 90%:ia on muualta lainattuja kohtia, joilla pohjustetaan asiaa ja viittataan tieteisiin. Hyvin harvassa gradussa on tieteellisesti mitään merkittävää, vaan ne ovat harjoitustöitä jotka tekemällä osoittaa että pystyy suoriutumaan korkeakoulusta.
Et voi olla tosissasi. Kai tuo oli tarkoitettu provoksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Shanghai-Slim kirjoitti:
Arto Krupula Arto Luukkanen 16.1.2018 13:16
"Graduja, lisensiaattitöitä ja väitöskirjoja tarkastavana totean, että Tuomas Tiaisen plagiaatiosyytökset ovat vakavia syytöksiä ja niitä kannattaa perustella hieman paremmin ja tarkemmin.
Tiainen on nyt poliittisessa kiihkossaan hieman - sanotaanko kauniisti - laittanut kulmat suoriksi.
Huhtasaaren pro gradun aihe oli ”Kulttuuriset käytönnöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä”. Melkein diploomi-insinööri väittää kolmea kohtaa plagioiduksi: sivua 15, sivua 47 ja lopuksi sivun 40 kohtia.
Katsotaan ensimmäistä kohtaa. Nähdäkseni viitattu kohta on on näkyvissä asianmukaisesti. Siinä tekijä viittaa Hofsteden käsityksiin akkulturaatiosta ja selostaa hänen näkemyksiään.
Hän ei varasta tältä tutkijalta hänen ajatuksiaan tai väitä niitä omaksi. Kyse on deskriptiosta ja tutkijoiden ajatusten siteeraamisesta ts. mitä aikaisempi tutkimus on todennut ko. asiasta.
Kirjallisuus on merkitty selvästi. Humanistisissa tieteissä tällaiseen viittaukseen vaaditaan sukunimi, julkaisuvuosi ja sivujen numerot.
Parahin Tianen - ei tämä ole mitään rakettitiedettä. Merkintä on tehty asianmukaisesti eikä siinä ole mitään mullistavaa. Sama koskee näitä muita kohtia.
Ihmettelen tätä vaalikiihkoa. Gradun arvostelijat eivät ole nähneet näissä merkinnöissä mitään epäilyttävää. Tiaisen syytökset likaavat Huhtaasaaren kunniaa ja gradun tarkastajien kunniaa.
Tutkiskelin nämä kolme kohtaa tarkasti ja kriittisesti eikä tässä ole mitään kummallista. Huhtasaari ei väitä mitään kohtaa näissä omakseen tai esittele sitä omana tutkimukstuloksenaan. Hän merkitsee kirjallisuuden kuten pitääkin.
Suosittelen tulevalle diploomi-insinöörille syvällisempää perehtymistä plagiointien tunnistamiseen. Argumenttien pitää olla paljon vahvemmat.
Toivon samoin tässä yhteisessä riemussa iloinneiden keskustelijoiden rauhoittuvan ja itse perehtyvän tähän graduun sekä siihen miten tieteellisessä tekstissä argumentoidaan." Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.
Hätäännys ja huoli on vallannut persulien leirin. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaaren gradussa on ilmeisesti kolme kohtaa, jotka on otettu toisista opinnäytetöistä. Aikoinaan meillä sanottiin, että jos jotain lähdettä ei löydy, mutta siihen on viittaus jossain toisaalla ja se on hyväksytty, sitä voi käyttää. Oli julkaisuja, joita ei ollut yliopiston kirjastossa - tai olisi pitänyt olla, mutta joku oli vienyt/varastanut ne tai jotkut tutkijat olivat ottaneet ne itselleen. Graduja varten ei ryhdytä tekemään kalliita aineistotilauksia, vaan jos joku on aiemmin saman löytänyt, sanottiin että ota se kohta omaasi.
Huhtasaarihan oli tehnyt juuri näin. Joku toinen oli lukenut lähteen ja hän oli kopinut vastaavan omaansa pistäen lähdeviitteen alkuperäiseen lähteeseen. Mielestäni se pitää juuri näin tehdä. Graduissa yleensä 90%:ia on muualta lainattuja kohtia, joilla pohjustetaan asiaa ja viittataan tieteisiin. Hyvin harvassa gradussa on tieteellisesti mitään merkittävää, vaan ne ovat harjoitustöitä jotka tekemällä osoittaa että pystyy suoriutumaan korkeakoulusta.
huh huh
Huhtasaaren gradussa on suoria lainauksia, joiden lähdettä ei ole kerrottu. Näitä suoria lainauksia on enemmän kuin nuo kolme, ainakin itse löysin heti randomisti googlaamalla uuden kokonaan liki sanasta sanaan lainatun kappaleen.
Vierailija kirjoitti:
..ja jos voidaan, niin pitäisikö tutkinnolla ansaitut rahat tällöin palauttaa maksajalle? Jos työntekijä on valmistunut vilpillisesti, onko hän ollut pätevä hoitamaan työtehtävää, jossa vaaditaan suoritettua tutkintoa?
Tarkoitatko kuitenkin vain sitä, että työ on heikkotasoinen sisältäessään paljon suoria, mahdollisesti kokonaisuuteen heikosti jäsentyviä, ehkä pinnallisia tai muuten oman tieteellisen ajattelun puutteellisuuteen viittaavia lainauksia? Jos lähdemerkinnät kuitenkin ovat kunnossa, kysymys ei siltikään ole plagioinnista.
Gradu voi olla tieteelliseltä anniltaan heikko tieteellisen ajattelun harjoitus, mutta se ei silti tee siitä plagiaattia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saulilla ei ole edes gradua. Vain kandin paperit. Itseasiassa sekä Halosella että Niinistöllä on vain oikeustieteiden kandidaatintutkinto suoritettuna. Nykyään ei pelkällä kandilla tekisi yhtikäs mitään. Niinistö valmistui lukiostakin surkein arvosanoin ja muistaakseni kandityö "hukassa". (Muistan kyllä lukeneeni että Niinistön opinnoista on jonkinnnäköinen merkintä että sitä en kyseenalaista etteikö kandityö olisi tehty.)
Medialta muutenkin kummaa noitovainoa Huhtasaarta kohtaan.
Tämä johtuu ihan 90-luvun tutkintouudistuksesta. Nykyinen maisteri ja silloinen kandi vastaavat käytännössä toisiaan.
Näin on. Vanha oikeustieteen kandi oli sama ku nykynen maisteri. Äitini oli matemaattiselta alalta FK koko opettajauransa aikana vaikka oli maisteriksi lukenut ja gradun palauttanut. Syynä oli se että jos halusi 70-luvulla maisteriksi, piti maksaa tittelimaksu. Äiti ei sitä maksanut. Hän sitten haki sen maisterinpaperin pari vuotta sitten tilaamalla kun selvisi että NYT se on ilmanen se titteli. Ei sillä mitään tee jos gradu on tehty. Plus ennen oli eri työurat ku nykysi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaaren gradussa on ilmeisesti kolme kohtaa, jotka on otettu toisista opinnäytetöistä. Aikoinaan meillä sanottiin, että jos jotain lähdettä ei löydy, mutta siihen on viittaus jossain toisaalla ja se on hyväksytty, sitä voi käyttää. Oli julkaisuja, joita ei ollut yliopiston kirjastossa - tai olisi pitänyt olla, mutta joku oli vienyt/varastanut ne tai jotkut tutkijat olivat ottaneet ne itselleen. Graduja varten ei ryhdytä tekemään kalliita aineistotilauksia, vaan jos joku on aiemmin saman löytänyt, sanottiin että ota se kohta omaasi.
Huhtasaarihan oli tehnyt juuri näin. Joku toinen oli lukenut lähteen ja hän oli kopinut vastaavan omaansa pistäen lähdeviitteen alkuperäiseen lähteeseen. Mielestäni se pitää juuri näin tehdä. Graduissa yleensä 90%:ia on muualta lainattuja kohtia, joilla pohjustetaan asiaa ja viittataan tieteisiin. Hyvin harvassa gradussa on tieteellisesti mitään merkittävää, vaan ne ovat harjoitustöitä jotka tekemällä osoittaa että pystyy suoriutumaan korkeakoulusta.
Ei näin! Toki suositellaan aina etsimään ne alkuperäiset lähteet ja viittaamaan mieluummin niihin, mutta ei missään tapauksessa niin, että kopioit sanasta sanaan siitä toisesta lähteestä. Kyllä sinun pitää ihan itse ne lauseet tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Shanghai-Slim kirjoitti:
Arto Krupula Arto Luukkanen 16.1.2018 13:16
"Graduja, lisensiaattitöitä ja väitöskirjoja tarkastavana totean, että Tuomas Tiaisen plagiaatiosyytökset ovat vakavia syytöksiä ja niitä kannattaa perustella hieman paremmin ja tarkemmin.
Tiainen on nyt poliittisessa kiihkossaan hieman - sanotaanko kauniisti - laittanut kulmat suoriksi.
Huhtasaaren pro gradun aihe oli ”Kulttuuriset käytönnöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä”. Melkein diploomi-insinööri väittää kolmea kohtaa plagioiduksi: sivua 15, sivua 47 ja lopuksi sivun 40 kohtia.
Katsotaan ensimmäistä kohtaa. Nähdäkseni viitattu kohta on on näkyvissä asianmukaisesti. Siinä tekijä viittaa Hofsteden käsityksiin akkulturaatiosta ja selostaa hänen näkemyksiään.
Hän ei varasta tältä tutkijalta hänen ajatuksiaan tai väitä niitä omaksi. Kyse on deskriptiosta ja tutkijoiden ajatusten siteeraamisesta ts. mitä aikaisempi tutkimus on todennut ko. asiasta.
Kirjallisuus on merkitty selvästi. Humanistisissa tieteissä tällaiseen viittaukseen vaaditaan sukunimi, julkaisuvuosi ja sivujen numerot.
Parahin Tianen - ei tämä ole mitään rakettitiedettä. Merkintä on tehty asianmukaisesti eikä siinä ole mitään mullistavaa. Sama koskee näitä muita kohtia.
Ihmettelen tätä vaalikiihkoa. Gradun arvostelijat eivät ole nähneet näissä merkinnöissä mitään epäilyttävää. Tiaisen syytökset likaavat Huhtaasaaren kunniaa ja gradun tarkastajien kunniaa.
Tutkiskelin nämä kolme kohtaa tarkasti ja kriittisesti eikä tässä ole mitään kummallista. Huhtasaari ei väitä mitään kohtaa näissä omakseen tai esittele sitä omana tutkimukstuloksenaan. Hän merkitsee kirjallisuuden kuten pitääkin.
Suosittelen tulevalle diploomi-insinöörille syvällisempää perehtymistä plagiointien tunnistamiseen. Argumenttien pitää olla paljon vahvemmat.
Toivon samoin tässä yhteisessä riemussa iloinneiden keskustelijoiden rauhoittuvan ja itse perehtyvän tähän graduun sekä siihen miten tieteellisessä tekstissä argumentoidaan." Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.
Hätäännys ja huoli on vallannut persulien leirin. :D
Toiveissaan he näkevät tämänkin valuvan lahjetta pitkin sinne Persujen ylitsevuotavana laariin. Suomen Uutiset tuntee lukijansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Shanghai-Slim kirjoitti:
Arto Krupula Arto Luukkanen 16.1.2018 13:16
"Graduja, lisensiaattitöitä ja väitöskirjoja tarkastavana totean, että Tuomas Tiaisen plagiaatiosyytökset ovat vakavia syytöksiä ja niitä kannattaa perustella hieman paremmin ja tarkemmin.
Tiainen on nyt poliittisessa kiihkossaan hieman - sanotaanko kauniisti - laittanut kulmat suoriksi.
Huhtasaaren pro gradun aihe oli ”Kulttuuriset käytönnöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä”. Melkein diploomi-insinööri väittää kolmea kohtaa plagioiduksi: sivua 15, sivua 47 ja lopuksi sivun 40 kohtia.
Katsotaan ensimmäistä kohtaa. Nähdäkseni viitattu kohta on on näkyvissä asianmukaisesti. Siinä tekijä viittaa Hofsteden käsityksiin akkulturaatiosta ja selostaa hänen näkemyksiään.
Hän ei varasta tältä tutkijalta hänen ajatuksiaan tai väitä niitä omaksi. Kyse on deskriptiosta ja tutkijoiden ajatusten siteeraamisesta ts. mitä aikaisempi tutkimus on todennut ko. asiasta.
Kirjallisuus on merkitty selvästi. Humanistisissa tieteissä tällaiseen viittaukseen vaaditaan sukunimi, julkaisuvuosi ja sivujen numerot.
Parahin Tianen - ei tämä ole mitään rakettitiedettä. Merkintä on tehty asianmukaisesti eikä siinä ole mitään mullistavaa. Sama koskee näitä muita kohtia.
Ihmettelen tätä vaalikiihkoa. Gradun arvostelijat eivät ole nähneet näissä merkinnöissä mitään epäilyttävää. Tiaisen syytökset likaavat Huhtaasaaren kunniaa ja gradun tarkastajien kunniaa.
Tutkiskelin nämä kolme kohtaa tarkasti ja kriittisesti eikä tässä ole mitään kummallista. Huhtasaari ei väitä mitään kohtaa näissä omakseen tai esittele sitä omana tutkimukstuloksenaan. Hän merkitsee kirjallisuuden kuten pitääkin.
Suosittelen tulevalle diploomi-insinöörille syvällisempää perehtymistä plagiointien tunnistamiseen. Argumenttien pitää olla paljon vahvemmat.
Toivon samoin tässä yhteisessä riemussa iloinneiden keskustelijoiden rauhoittuvan ja itse perehtyvän tähän graduun sekä siihen miten tieteellisessä tekstissä argumentoidaan." Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.
Hätäännys ja huoli on vallannut persulien leirin. :D
Oi Laura Laura
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nopsa Havaintp kirjoitti:
Onneksi Haavistolla ei ole gadua vaan vain ylioppilaslakki.Sillä ei kylläkään pääe mihinkään töihin korkeintaan kaupan kassalle
Itse arvostan rehellistä kaupan kassaa huomattavasti korkeammalle kuin varastelevaa ja valehtelevaa opettajaa. :D
Sama täällä. Outoa miten Persut aliarvioivat äänestäjiä.
Onko asiasta lisää kypsiä mielipiteitä?
Huhtasaaren kannattajat pysykää pois ketjusta, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko asiasta lisää kypsiä mielipiteitä?
Huhtasaaren kannattajat pysykää pois ketjusta, kiitos!
Sinänsä hyvä keskustelunavaus aikana, jolloin graduja tulee lähes liukuhihnalta. Miten puserrat nykymäärän opiskelijoita akateemiseen muottiin opinnäytteineen niin, ettei ohjaus kärsi?
Vierailija kirjoitti:
Heh... https://suomenkuvalehti.fi/linnanvahti/huhtasaaren-kohutut-gradukohdat-…Äijä
Ei kuulu aloitukseen mutta pakko kyllä sanoa, että on harmillista, että tällaiset pässit saa päättää suomalaisten asioista. suruliputus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän yksi gradu ole koko tutkinto eikä palkka perustu graduun vaan työhön. Mutta kyllähän tuosta kunnon sanktio pitäisi saada ja jotenkin arvioida, miten paljon on saatu perusteetonta hyötyä. Mutta käytännössähän se on aika vaikeaa arvioida. Ehkä tuolla jonkun ehdottama tapa siitä, että lasketaan palkkataso ei-pätevän henkilön mukaan, olisi lähimpänä totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko asiasta lisää kypsiä mielipiteitä?
Huhtasaaren kannattajat pysykää pois ketjusta, kiitos!
Sinänsä hyvä keskustelunavaus aikana, jolloin graduja tulee lähes liukuhihnalta. Miten puserrat nykymäärän opiskelijoita akateemiseen muottiin opinnäytteineen niin, ettei ohjaus kärsi?
Hyvä pointti. Opiskelijan on vain kannettava enemmän vastuuta omasta tekemisestä. Jonkinlaiset sanktiot huijaamisesta tulisi olla ihan kuten muuallakin yhteiskunnassa. Ei voi olla niin, että valvonnan pettäessä teko muuttuu hyväksyttäväksi.
Vierailija kirjoitti:
No eihän yksi gradu ole koko tutkinto eikä palkka perustu graduun vaan työhön. Mutta kyllähän tuosta kunnon sanktio pitäisi saada ja jotenkin arvioida, miten paljon on saatu perusteetonta hyötyä. Mutta käytännössähän se on aika vaikeaa arvioida. Ehkä tuolla jonkun ehdottama tapa siitä, että lasketaan palkkataso ei-pätevän henkilön mukaan, olisi lähimpänä totuutta.
Lopputyö kertoo enemmän opiskelijan kyvystä itsenäiseen ajatteluun ja yleensäkin ottaen motivaatiosta alaan sekä opintojen oikeanlaisesta sisäistämisestä kuin ne muut opinnot. Näin ainakin kuvittelin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän yksi gradu ole koko tutkinto eikä palkka perustu graduun vaan työhön. Mutta kyllähän tuosta kunnon sanktio pitäisi saada ja jotenkin arvioida, miten paljon on saatu perusteetonta hyötyä. Mutta käytännössähän se on aika vaikeaa arvioida. Ehkä tuolla jonkun ehdottama tapa siitä, että lasketaan palkkataso ei-pätevän henkilön mukaan, olisi lähimpänä totuutta.
Lopputyö kertoo enemmän opiskelijan kyvystä itsenäiseen ajatteluun ja yleensäkin ottaen motivaatiosta alaan sekä opintojen oikeanlaisesta sisäistämisestä kuin ne muut opinnot. Näin ainakin kuvittelin.
Tottakai. Entä sitten. Oma graduni sisältää vain murto-osan siitä kokonaisuudesta, mitä olen opintojen aikana oppinut ja niiden asioiden sisäistämisen olen todistanut tenteissä ym. En tiedä millaisia tenttejä ja graduja teillä sitten on, jos tenteissä pärjää ihan pintapuolisella osaamisella ja graduun sitten ympätään ihan kaikki, mitä vuosien aikana on käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Nyt aletaan helpottamaan gradun tekemistä yliopistossa , taso senkun laskee.
Sama sitten ajaa alas koko järjestelmä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän yksi gradu ole koko tutkinto eikä palkka perustu graduun vaan työhön. Mutta kyllähän tuosta kunnon sanktio pitäisi saada ja jotenkin arvioida, miten paljon on saatu perusteetonta hyötyä. Mutta käytännössähän se on aika vaikeaa arvioida. Ehkä tuolla jonkun ehdottama tapa siitä, että lasketaan palkkataso ei-pätevän henkilön mukaan, olisi lähimpänä totuutta.
Lopputyö kertoo enemmän opiskelijan kyvystä itsenäiseen ajatteluun ja yleensäkin ottaen motivaatiosta alaan sekä opintojen oikeanlaisesta sisäistämisestä kuin ne muut opinnot. Näin ainakin kuvittelin.
Tottakai. Entä sitten. Oma graduni sisältää vain murto-osan siitä kokonaisuudesta, mitä olen opintojen aikana oppinut ja niiden asioiden sisäistämisen olen todistanut tenteissä ym. En tiedä millaisia tenttejä ja graduja teillä sitten on, jos tenteissä pärjää ihan pintapuolisella osaamisella ja graduun sitten ympätään ihan kaikki, mitä vuosien aikana on käsitelty.
Ne rasti ruutuun tentit ei kerro mitään asioiden sisäistämisestä. Mm. opettajankoulutus on enimmäkseen leikkimistä näin olen ymmärtänyt.
Huhtasaaren gradussa on suoria lainauksia, joiden lähdettä ei ole kerrottu. Näitä suoria lainauksia on enemmän kuin nuo kolme, ainakin itse löysin heti randomisti googlaamalla uuden kokonaan liki sanasta sanaan lainatun kappaleen.