Lue keskustelun säännöt.
Jos gradu osoittautuu myöhemmin plagioiduksi, niin voidaanko tutkinto peruuttaa takautuvasti?
17.01.2018 |
..ja jos voidaan, niin pitäisikö tutkinnolla ansaitut rahat tällöin palauttaa maksajalle? Jos työntekijä on valmistunut vilpillisesti, onko hän ollut pätevä hoitamaan työtehtävää, jossa vaaditaan suoritettua tutkintoa?
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaanko Pekka Haavisto palauttaa keppikerjäläiseksi, se kun teki itsestään professorin,
pelkästään CV:n kirjoittamalla ja käyntikortin painattamalla.
Tässä näkyy kulttuuriero. Anglosaksisissa maissa professor on usein ihan vain luennoitsija, kun taas Suomessa ja Pohjoismaissa proffalla on aina ihan virka, jossa on pätevyysvaatimukset. Onhan se kyllä hieman venyttämistä Haaviston osalta kutsua itseään professoriksi, en tykkää.
Voidaanhan sanoa että Juha Siplä on ollut presidentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kävisi ilmi, että opettaja (tai kuka tahansa työntekijä) ei oikeasti olekaan pätevä syystä tai toisesta, minusta hänen pitäisi palauttaa työnantajalle palkasta erotus pätevän ja epäpätevän palkan välillä. Toki jos on lääkäristä tai sairaanhoitajasta kyse, silloin puhutaan ihmishengestä eikä mikään korvaus ole tarpeeksi suuri.
Niinpä. Tuossahan on tapahtunut petos jolla työnantajaa on johdettu harhaan ja maksamaan työntekijälle perusteettomasti liikaa palkkaa.
Oikeissa töissä yksityisellä työnantajalla palkkaa maksetaan sen mukaan, kuinka paljon työntekijä tuottaa yritykselle. Hyvä koulutus saattaa tuottaa tähän paremmat edellytykset.
Kyllä, koulutus pienentää riskiä tehdä virheinvestointeja. Koulutus on sentään jonkunlainen osoitus osaamisesta. Ei se riskiä poista ja ilman tutkintoakin voi olla laaja osaaminen. Toki harvinaisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
Ja varsinkin jos on käyttänyt vieraskielisiä lähteitä niin on helppo vain napsaista sieltä joku kohta, kääntää se suomeksi ja sitten vähän muutella sitä niin ettei kopiointia huomata. Eipä taida plagioinninesto-ohjelmatkaan tunnistaa tuontyyppistä vilppiä.
Jos tunnistaisi, niin ei voisi kirjoittaa oikeastaan mitään omia ajatuksia vähänkään syvällisemmästä aiheesta, koska omat tiedot siitä perustuu jostain luettuun tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tutkinnon mitätöinti vaatii erittäin räikeää plagiointia kuten käytännössä koko tutkielman sanasta sanaan kirjoittamista toisesta lähteestä.
Varmaan 80 % graduista on osittain plagioituja, sanamuotoja on väännelty vaan yms.
No huh. Vuosien "opiskelut" pohjalla ja opintojen sisäistäminen osoitetaan kopipeistaamalla muiden tekstiä. En ihmettele, että Suomi on tässä jamassa.
Tämä nyt tuskin on pelkästään Suomen ongelma. Tutkimusta on ylipäätään nykyään niin paljon, että jollakin graduntekijällä on käytännössä olemattomat mahdollisuudet keksiä aidosti uutta. Vanhoja juttuja yhdistellään ja pohdiskellaan.
Näinköhän sulta gradua löytyy? Ei siinä ole tarkoituskaan keksiä uutta vaan osoittaa hallitsevansa alan tieteellisen kirjoittamisen käytännöt ja metodiikka. Käytännöistä esimerkkinä mainittakoon LÄHDEVIITTAUKSET.
Parhaissa graduissa voidaan tehdä uutta tiedettä. Mutta niitä montaa Suomessa vuodessa valmistu. Yleensä niissä vertaillaan muiden tekemiä tutkimuksia jollain valitulla metodilla.
Puhunette humanismin alan graduista. Meillä luonnontieteellisessä miltei kaikki tekevät uutta tiedettä.
Äläpä kerro missä yliopistossa. Tieteeseen kuuluu vertaisarviointi. En ole kuullut että graduja missään vertaisarvioitaisiin.
Älä viitsi yrittää päteä, kun et tunne toisen tieteenalan kenttää. Luonnontieteelisellä puolella opiskelija alkaa usein ja kandivaiheessa osallistua tutkimusryhmän toimintaan ja tuottaa siinä omaa tutkimusta pienen palan, josta sitten tekee gradun. Viime vuosina laudaturin arvoisia graduja on jaeltu todella paljon juuri luonnontieteissä ja matemaattisilla aloilla, koska jos opiskelija on kyvykäs, se usein näkyy jo siinä ekassa elo gradututkimuksessa ja hän tuottaa paljon omaa kontribuutiota.
Jaaha, joku "uni"-versity varmaan koska oikeissa teknisissä yliopistoissa suurin osa porukasta tekee lopputyönsä teollisuudelle tai yrityksille, jotkut toki tutkimusryhmissä mutta aika harvat.
Teollisuudelle ratkotaan se ongelma minkä yritys haluaa ratkottavan, joskus siinä on uutta mutta enimmäkseen se on vanhan soveltamista jollain uudella tavalla tai sitten selvitystyötä jossa vaan tutkitaan mitä tietoa on olemassa jo.
Termi jota haet on varmaankin teknillinen yliopisto. Itse puhuin "tavallisista" yliopistoista, esim. Hki, Turku, Oulu.
Turun yliopiston matemaattis-luonnontieteellisestä tiedekunnasta valmistuu diplomi-insinöörejä.
Saulilla ei ole edes gradua. Vain kandin paperit. Itseasiassa sekä Halosella että Niinistöllä on vain oikeustieteiden kandidaatintutkinto suoritettuna. Nykyään ei pelkällä kandilla tekisi yhtikäs mitään. Niinistö valmistui lukiostakin surkein arvosanoin ja muistaakseni kandityö "hukassa". (Muistan kyllä lukeneeni että Niinistön opinnoista on jonkinnnäköinen merkintä että sitä en kyseenalaista etteikö kandityö olisi tehty.)
Medialta muutenkin kummaa noitovainoa Huhtasaarta kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saulilla ei ole edes gradua. Vain kandin paperit. Itseasiassa sekä Halosella että Niinistöllä on vain oikeustieteiden kandidaatintutkinto suoritettuna. Nykyään ei pelkällä kandilla tekisi yhtikäs mitään. Niinistö valmistui lukiostakin surkein arvosanoin ja muistaakseni kandityö "hukassa". (Muistan kyllä lukeneeni että Niinistön opinnoista on jonkinnnäköinen merkintä että sitä en kyseenalaista etteikö kandityö olisi tehty.)
Medialta muutenkin kummaa noitovainoa Huhtasaarta kohtaan.
Tämä johtuu ihan 90-luvun tutkintouudistuksesta. Nykyinen maisteri ja silloinen kandi vastaavat käytännössä toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt meni kyllä oma gradu ja ehkä aihekin täysin uusiksi, jos suora lainaaminen on aina plagiointia. Tarvitsen aika paljon lakitekstiä ja siinä nimenomaan ne sanamuodot ovat tärkeitä.
Et kommentin perusteella näytä ymmärtävän viittauskäytäntöä ollenkaan, joten varmaan on syytä ottaa pieni aikalisä siihen graduntekoon ja tehdä asia itselle selväksi.
Jos lainaaminen tehdään asianmukaisesti lainattava kohta osoittamalla ja lainattava lähde kertomalla niin eihän siinä ole mitään ongelmaa. Se on lainaus, sitaatti. Mikä on täysin eri asia kuin lainaaamisen esittämättä jättäminen ja lainatun kohdan omana tekstinään esittäminen. - Ei kai sinullakaan ole tarkoitus luoda vaikutelmaa, että sitteraamasi lalkiteksti on sinun kirjoittamaasi, vaan aiot sen nimenomaan lakitekstina, asianmukaisen pykälä kertoen esittää?
Tuolla joku sanoi, että kaikki suorat lainaukset ovat plagiointia siitä riippumatta, onko lähdeviittaukset kunnossa vai ei. Kaikki pitäisi hänen mukaansa kirjoittaa omin sanoin.
Eivät ole. On rajallinen määrä tapoja sanoa tietty asia mahdollisimman havainnollisesti ja varsinkin englannissa jossa on tarkka sanajärjestys, tulee usein lyhyitä lauseita, jotka vain ovat samoja kuin jossain jo aiemmin. Eli Urkundissa ym. tietty prosentti jää aina haaviin, vaikka olisikin ok. Lisäksi voi tietysti aina lainata lainausmerkeissä melkein miten paljon vain (mikä ei ole järkevää) tai aloittaa tietyn kappaleen viittaamalla tekijään sukunimellä ja sen jälkeen vaikka lainaisia suorasanaisesti niin nimi kertoo yhteyden (plus tarkka viite).
Niinpä. Minä tiedän tämän kaiken, mutta tuolla oli ainakin yksi keskustelija, joka ei tätä tiennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reva levällään telkkarissa, ja te kirjoitatte siitä, joka istui jalat ristissä.
meni ohi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaanko Pekka Haavisto palauttaa keppikerjäläiseksi, se kun teki itsestään professorin,
pelkästään CV:n kirjoittamalla ja käyntikortin painattamalla.
Tässä näkyy kulttuuriero. Anglosaksisissa maissa professor on usein ihan vain luennoitsija, kun taas Suomessa ja Pohjoismaissa proffalla on aina ihan virka, jossa on pätevyysvaatimukset. Onhan se kyllä hieman venyttämistä Haaviston osalta kutsua itseään professoriksi, en tykkää.
Varsinkin kun Haavisto oikeasti koulutukseltaan vain ylioppilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saulilla ei ole edes gradua. Vain kandin paperit. Itseasiassa sekä Halosella että Niinistöllä on vain oikeustieteiden kandidaatintutkinto suoritettuna. Nykyään ei pelkällä kandilla tekisi yhtikäs mitään. Niinistö valmistui lukiostakin surkein arvosanoin ja muistaakseni kandityö "hukassa". (Muistan kyllä lukeneeni että Niinistön opinnoista on jonkinnnäköinen merkintä että sitä en kyseenalaista etteikö kandityö olisi tehty.)
Medialta muutenkin kummaa noitovainoa Huhtasaarta kohtaan.
Vaikuttiko plagioinnista kiinni jääminen siihen, että Huhtasaari haukkoi henkeään suu vaahdossa ja epäonnistui esityksessään vielä pahemmin kuin YLEn haastattelussa?
Nyt aletaan helpottamaan gradun tekemistä yliopistossa , taso senkun laskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saulilla ei ole edes gradua. Vain kandin paperit. Itseasiassa sekä Halosella että Niinistöllä on vain oikeustieteiden kandidaatintutkinto suoritettuna. Nykyään ei pelkällä kandilla tekisi yhtikäs mitään. Niinistö valmistui lukiostakin surkein arvosanoin ja muistaakseni kandityö "hukassa". (Muistan kyllä lukeneeni että Niinistön opinnoista on jonkinnnäköinen merkintä että sitä en kyseenalaista etteikö kandityö olisi tehty.)
Medialta muutenkin kummaa noitovainoa Huhtasaarta kohtaan.
Vaikuttiko plagioinnista kiinni jääminen siihen, että Huhtasaari haukkoi henkeään suu vaahdossa ja epäonnistui esityksessään vielä pahemmin kuin YLEn haastattelussa?
Laura Huhtasaari ei osannut vastata haastatteluissa kysymyksiin, koska hänellä ei ollut jonkun muun vastauksia esitettäväksi ominaan. Ja sehän oli median vika. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaanko Pekka Haavisto palauttaa keppikerjäläiseksi, se kun teki itsestään professorin,
pelkästään CV:n kirjoittamalla ja käyntikortin painattamalla.
Tässä näkyy kulttuuriero. Anglosaksisissa maissa professor on usein ihan vain luennoitsija, kun taas Suomessa ja Pohjoismaissa proffalla on aina ihan virka, jossa on pätevyysvaatimukset. Onhan se kyllä hieman venyttämistä Haaviston osalta kutsua itseään professoriksi, en tykkää.
Varsinkin kun Haavisto oikeasti koulutukseltaan vain ylioppilas.
Miten haaviston koulutus liittyy aloitukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse valmistuin yliopistosta 90-luvun lopussa ja gradussani oli paljon härskisti kopsattua matskua. Täyttä paskaa joku gradun vääntö, aivan turha homma.
Asenteesi kertoo kaiken suomalaisista yliopisto-opiskelijoista ja näköjään myös nykypolitiikoista
Enemmistö yliopisto-opiskelijoista on ihan kunnon porukkaa. Vain pieni vähemmistö on tuon kirjoittajan ja Lauran kaltaisia saamattomia vilpistelijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaanko Pekka Haavisto palauttaa keppikerjäläiseksi, se kun teki itsestään professorin,
pelkästään CV:n kirjoittamalla ja käyntikortin painattamalla.
Tässä näkyy kulttuuriero. Anglosaksisissa maissa professor on usein ihan vain luennoitsija, kun taas Suomessa ja Pohjoismaissa proffalla on aina ihan virka, jossa on pätevyysvaatimukset. Onhan se kyllä hieman venyttämistä Haaviston osalta kutsua itseään professoriksi, en tykkää.
Varsinkin kun Haavisto oikeasti koulutukseltaan vain ylioppilas.
Miten haaviston koulutus liittyy aloitukseen?
Eihän se liitykään, paitsi whataboutistisen kohtauksen saaneen Huhtasaaren kannattajan pienessä ja kipuilevassa mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nopsa Havaintp kirjoitti:
Onneksi Haavistolla ei ole gadua vaan vain ylioppilaslakki.Sillä ei kylläkään pääe mihinkään töihin korkeintaan kaupan kassalle
Itse arvostan rehellistä kaupan kassaa huomattavasti korkeammalle kuin varastelevaa ja valehtelevaa opettajaa. :D
Voihan se opettajakin olla omassa työssään rehellinen ja toisaalta kaupan kassa on voinut luntata opiskeluaikoinaan omissa kokeissaan. Opintoaika ja työntekoaika ovat eri asioita.
Luonne on valitettavasti sama.
Työntekijän rehellisyys ja luotettavuus ovat monelle työnantajalle tärkeitä asioita.
Huhtasaaren gradussa on ilmeisesti kolme kohtaa, jotka on otettu toisista opinnäytetöistä. Aikoinaan meillä sanottiin, että jos jotain lähdettä ei löydy, mutta siihen on viittaus jossain toisaalla ja se on hyväksytty, sitä voi käyttää. Oli julkaisuja, joita ei ollut yliopiston kirjastossa - tai olisi pitänyt olla, mutta joku oli vienyt/varastanut ne tai jotkut tutkijat olivat ottaneet ne itselleen. Graduja varten ei ryhdytä tekemään kalliita aineistotilauksia, vaan jos joku on aiemmin saman löytänyt, sanottiin että ota se kohta omaasi.
Huhtasaarihan oli tehnyt juuri näin. Joku toinen oli lukenut lähteen ja hän oli kopinut vastaavan omaansa pistäen lähdeviitteen alkuperäiseen lähteeseen. Mielestäni se pitää juuri näin tehdä. Graduissa yleensä 90%:ia on muualta lainattuja kohtia, joilla pohjustetaan asiaa ja viittataan tieteisiin. Hyvin harvassa gradussa on tieteellisesti mitään merkittävää, vaan ne ovat harjoitustöitä jotka tekemällä osoittaa että pystyy suoriutumaan korkeakoulusta.
Vierailija kirjoitti:
”Laura Huhtasaarta on useasti aiemmin kritisoitu erilaiseen lainailuun liittyen. Tamperelaisen tietojen mukaan Huhtasaaren silloiset puoluekaverit ihmettelivät jo kesällä 2011 Perussuomalaisten Tampereen-puoluekokouksessa, mistä tilannetta hieman jännittänyt Huhtasaari sai puheensa niin nopeasti aikaiseksi.
– Sehän lukee Pauli Vahteran blogia, eräs kokousedustaja oli havainnut.
Pauli Vahtera on Iltalehden pitkäaikainen blogisti.”
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/595796-tammosia-sudenkuoppia-wik…
Voi ei! Tuosta ei voi tasoa enää madaltaa...
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on vielä ammatteja joihin valmistuminen vaatii omaa ajattelua.
Niihin tosin valmistuu yleensä ihan ammattikoulusta. Vaikkapa puuseppä, putkimies tai sähköasentaja.
Ketä kiinnostaa humanistien turhaakin turhempi "tiede"tuotanto? Jos siitä tutkimuksesta olisi jotain hyötyä niin joku maksaisi siitä. Nyt nuo tuhannet valmistuvat suomalaishumanistit tuottavat vuodessa hyllymetreittäin tutkimusta joka ei kiinnosta ketään.