Lue keskustelun säännöt.
Jos gradu osoittautuu myöhemmin plagioiduksi, niin voidaanko tutkinto peruuttaa takautuvasti?
17.01.2018 |
..ja jos voidaan, niin pitäisikö tutkinnolla ansaitut rahat tällöin palauttaa maksajalle? Jos työntekijä on valmistunut vilpillisesti, onko hän ollut pätevä hoitamaan työtehtävää, jossa vaaditaan suoritettua tutkintoa?
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän yksi gradu ole koko tutkinto eikä palkka perustu graduun vaan työhön. Mutta kyllähän tuosta kunnon sanktio pitäisi saada ja jotenkin arvioida, miten paljon on saatu perusteetonta hyötyä. Mutta käytännössähän se on aika vaikeaa arvioida. Ehkä tuolla jonkun ehdottama tapa siitä, että lasketaan palkkataso ei-pätevän henkilön mukaan, olisi lähimpänä totuutta.
Lopputyö kertoo enemmän opiskelijan kyvystä itsenäiseen ajatteluun ja yleensäkin ottaen motivaatiosta alaan sekä opintojen oikeanlaisesta sisäistämisestä kuin ne muut opinnot. Näin ainakin kuvittelin.
Tottakai. Entä sitten. Oma graduni sisältää vain murto-osan siitä kokonaisuudesta, mitä olen opintojen aikana oppinut ja niiden asioiden sisäistämisen olen todistanut tenteissä ym. En tiedä millaisia tenttejä ja graduja teillä sitten on, jos tenteissä pärjää ihan pintapuolisella osaamisella ja graduun sitten ympätään ihan kaikki, mitä vuosien aikana on käsitelty.
Ne rasti ruutuun tentit ei kerro mitään asioiden sisäistämisestä. Mm. opettajankoulutus on enimmäkseen leikkimistä näin olen ymmärtänyt.
Minä en ole ollut yliopistossa yhdessäkään rasti ruutuun -tentissä. Enkä missään leikkikursseilla. Olipas tämä nyt aika yllättävä väite, että yhtäkkiä yliopisto-opinnot ovatkin pelkkää leikkimistä, vaikka muuten sitä aika korkealle arvostetaankin. Opettajan koulutuksesta minulla tosin ei ole kokemusta. Eikö tuollaisessa koulutuksessa se gradukin sitten ole leikkimistä, vai mistä se sitten muka tehdään, jos opinnot eivät muuta sisällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kävisi ilmi, että opettaja (tai kuka tahansa työntekijä) ei oikeasti olekaan pätevä syystä tai toisesta, minusta hänen pitäisi palauttaa työnantajalle palkasta erotus pätevän ja epäpätevän palkan välillä. Toki jos on lääkäristä tai sairaanhoitajasta kyse, silloin puhutaan ihmishengestä eikä mikään korvaus ole tarpeeksi suuri.
Niinpä. Tuossahan on tapahtunut petos jolla työnantajaa on johdettu harhaan ja maksamaan työntekijälle perusteettomasti liikaa palkkaa.
Oikeissa töissä yksityisellä työnantajalla palkkaa maksetaan sen mukaan, kuinka paljon työntekijä tuottaa yritykselle. Hyvä koulutus saattaa tuottaa tähän paremmat edellytykset.
Kyllä, koulutus pienentää riskiä tehdä virheinvestointeja. Koulutus on sentään jonkunlainen osoitus osaamisesta. Ei se riskiä poista ja ilman tutkintoakin voi olla laaja osaaminen. Toki harvinaisempaa.
Joissain töissä se tutkinto määrittää palkkatason ihan oikeasti!
Jyväskylän yliopiston okln taso ei taida kaksinen noin akateemisessa mielessä olla.
Vierailija kirjoitti:
Ei voida. Menee lähinnä gradun ohjaajan piikkiin, vaikka vastuu onkin gradun tekijällä. Poliitikolle yleensä plagioudusta gradusta annetaan joku palkintovirka. Esimerkiksi kokoomuksen Jari Vilen sai suurlähetystön päällikön viran Budapestista.
ihan paras kommentti.. oikeistolla onkin tässä yhteiskunnassa aivan omat säännöt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän yksi gradu ole koko tutkinto eikä palkka perustu graduun vaan työhön. Mutta kyllähän tuosta kunnon sanktio pitäisi saada ja jotenkin arvioida, miten paljon on saatu perusteetonta hyötyä. Mutta käytännössähän se on aika vaikeaa arvioida. Ehkä tuolla jonkun ehdottama tapa siitä, että lasketaan palkkataso ei-pätevän henkilön mukaan, olisi lähimpänä totuutta.
Lopputyö kertoo enemmän opiskelijan kyvystä itsenäiseen ajatteluun ja yleensäkin ottaen motivaatiosta alaan sekä opintojen oikeanlaisesta sisäistämisestä kuin ne muut opinnot. Näin ainakin kuvittelin.
Tottakai. Entä sitten. Oma graduni sisältää vain murto-osan siitä kokonaisuudesta, mitä olen opintojen aikana oppinut ja niiden asioiden sisäistämisen olen todistanut tenteissä ym. En tiedä millaisia tenttejä ja graduja teillä sitten on, jos tenteissä pärjää ihan pintapuolisella osaamisella ja graduun sitten ympätään ihan kaikki, mitä vuosien aikana on käsitelty.
Ne rasti ruutuun tentit ei kerro mitään asioiden sisäistämisestä. Mm. opettajankoulutus on enimmäkseen leikkimistä näin olen ymmärtänyt.
Minä en ole ollut yliopistossa yhdessäkään rasti ruutuun -tentissä. Enkä missään leikkikursseilla. Olipas tämä nyt aika yllättävä väite, että yhtäkkiä yliopisto-opinnot ovatkin pelkkää leikkimistä, vaikka muuten sitä aika korkealle arvostetaankin. Opettajan koulutuksesta minulla tosin ei ole kokemusta. Eikö tuollaisessa koulutuksessa se gradukin sitten ole leikkimistä, vai mistä se sitten muka tehdään, jos opinnot eivät muuta sisällä?
Voit kysyä siitä gradu-asiasta vaikkapa Laura Huhtasaarelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua jäi nyt vaivaamaan tuo, että ainoastaan gradu kertoo asioiden sisäistämisestä ja tentit eivät kerro mitään. Onko siinä tapauksessa sivuaineetkin ihan turhia, jos niitä ei saa ympättyä sinne graduun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän yksi gradu ole koko tutkinto eikä palkka perustu graduun vaan työhön. Mutta kyllähän tuosta kunnon sanktio pitäisi saada ja jotenkin arvioida, miten paljon on saatu perusteetonta hyötyä. Mutta käytännössähän se on aika vaikeaa arvioida. Ehkä tuolla jonkun ehdottama tapa siitä, että lasketaan palkkataso ei-pätevän henkilön mukaan, olisi lähimpänä totuutta.
Lopputyö kertoo enemmän opiskelijan kyvystä itsenäiseen ajatteluun ja yleensäkin ottaen motivaatiosta alaan sekä opintojen oikeanlaisesta sisäistämisestä kuin ne muut opinnot. Näin ainakin kuvittelin.
Tottakai. Entä sitten. Oma graduni sisältää vain murto-osan siitä kokonaisuudesta, mitä olen opintojen aikana oppinut ja niiden asioiden sisäistämisen olen todistanut tenteissä ym. En tiedä millaisia tenttejä ja graduja teillä sitten on, jos tenteissä pärjää ihan pintapuolisella osaamisella ja graduun sitten ympätään ihan kaikki, mitä vuosien aikana on käsitelty.
Ne rasti ruutuun tentit ei kerro mitään asioiden sisäistämisestä. Mm. opettajankoulutus on enimmäkseen leikkimistä näin olen ymmärtänyt.
Minä en ole ollut yliopistossa yhdessäkään rasti ruutuun -tentissä. Enkä missään leikkikursseilla. Olipas tämä nyt aika yllättävä väite, että yhtäkkiä yliopisto-opinnot ovatkin pelkkää leikkimistä, vaikka muuten sitä aika korkealle arvostetaankin. Opettajan koulutuksesta minulla tosin ei ole kokemusta. Eikö tuollaisessa koulutuksessa se gradukin sitten ole leikkimistä, vai mistä se sitten muka tehdään, jos opinnot eivät muuta sisällä?
Voit kysyä siitä gradu-asiasta vaikkapa Laura Huhtasaarelta.
Minä kysyn sitä nyt tuolta, joka tässä ketjussa esitti väitteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua jäi nyt vaivaamaan tuo, että ainoastaan gradu kertoo asioiden sisäistämisestä ja tentit eivät kerro mitään. Onko siinä tapauksessa sivuaineetkin ihan turhia, jos niitä ei saa ympättyä sinne graduun?
Ehkä se oli hieman kärjistetysti ilmaistu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua jäi nyt vaivaamaan tuo, että ainoastaan gradu kertoo asioiden sisäistämisestä ja tentit eivät kerro mitään. Onko siinä tapauksessa sivuaineetkin ihan turhia, jos niitä ei saa ympättyä sinne graduun?
Ehkä se oli hieman kärjistetysti ilmaistu
No ehkä hieman. Tokihan näissä on varmaan paljonkin eroja eri tiedekuntien välillä, mutta itse en ole ainakaan yhdestäkään tentistä päässyt läpi, ellen ole oikeasti mitään aiheeseen liittyvää sisäistänyt. Siksi todella ihmettelen tuota esitettyä väitettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa kai Huhtasaaren tulisi menettää tutkintonsa ja koko urallaan ansaitsemansa tulot.
Eipä toi Pentti Arajärvikään kovin hiessä olllu. Tohtori se on edelleen
Voisitko avata asiaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jyväskylän yliopisto käynnistää selvityksen Huhtasaaren gradusta
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylän yliopisto käynnistää selvityksen Huhtasaaren gradusta
linkki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylän yliopisto käynnistää selvityksen Huhtasaaren gradusta
Mitä väliä on selvittää onko gradu tehty huijaamalla, jos sanktioita ei kerta ole
Esiselvitys alkaa, jos vilpistä löytyy riittävästi epäilyksiä. Ihan heppoisin perustein ei esiselvityksiin siis lähtä. Mites nyt suu pannaan persut?
Kasvatustieteen professori Saloviitalta puhtaat paperit Huhtasaaren gradusta: ”Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin”
Jyväskylän kasvatustieteen professori Timo Saloviita kommentoi Laura Huhtasaaren pro gradun pohjalta syntynyttä keskustelua. Hänen mukaansa Huhtasaari toimi gradua tehdessään tuolloin käytössä olleiden ohjeiden mukaisesti.
Saloviita kertoi Suomen Uutiselle seuranneensa keskustelua hivenen harmistuneena.
Professori kirjoittaa:
”Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä. Oppikirjassa ”Tutki ja kirjoita” suorastaan neuvottiin irrottamaan lähdeviitteet lainauksesta ja sijoittamaan ne kappaleen loppuun, missä pisteen outo sijainti ennen sulkumerkkiä sitten muka osoitti, että jossain etäämpänä oli lainattua tekstiä. Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin. Cum laude on muuten kiitoksella hyväksytty eikä tyydyttävä.”
Saloviita jätti kommenttinsa Iltalehden asiaa koskevan jutun kommentteihin.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801172200675817_pi.shtml
https://www.suomenuutiset.fi/kasvatustieteen-professori-saloviitalta-pu…
Vierailija kirjoitti:
Kasvatustieteen professori Saloviitalta puhtaat paperit Huhtasaaren gradusta: ”Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin”
Jyväskylän kasvatustieteen professori Timo Saloviita kommentoi Laura Huhtasaaren pro gradun pohjalta syntynyttä keskustelua. Hänen mukaansa Huhtasaari toimi gradua tehdessään tuolloin käytössä olleiden ohjeiden mukaisesti.
Saloviita kertoi Suomen Uutiselle seuranneensa keskustelua hivenen harmistuneena.
Professori kirjoittaa:
”Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä. Oppikirjassa ”Tutki ja kirjoita” suorastaan neuvottiin irrottamaan lähdeviitteet lainauksesta ja sijoittamaan ne kappaleen loppuun, missä pisteen outo sijainti ennen sulkumerkkiä sitten muka osoitti, että jossain etäämpänä oli lainattua tekstiä. Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin. Cum laude on muuten kiitoksella hyväksytty eikä tyydyttävä.”
Saloviita jätti kommenttinsa Iltalehden asiaa koskevan jutun kommentteihin.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801172200675817_pi.shtml
https://www.suomenuutiset.fi/kasvatustieteen-professori-saloviitalta-pu…
Mielenvikaista läppändeerusta professorilta
Onko vauvapalstalaiset enimmäkseen persuja?
Vierailija kirjoitti:
Kasvatustieteen professori Saloviitalta puhtaat paperit Huhtasaaren gradusta: ”Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin”
Jyväskylän kasvatustieteen professori Timo Saloviita kommentoi Laura Huhtasaaren pro gradun pohjalta syntynyttä keskustelua. Hänen mukaansa Huhtasaari toimi gradua tehdessään tuolloin käytössä olleiden ohjeiden mukaisesti.
Saloviita kertoi Suomen Uutiselle seuranneensa keskustelua hivenen harmistuneena.
Professori kirjoittaa:
”Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä. Oppikirjassa ”Tutki ja kirjoita” suorastaan neuvottiin irrottamaan lähdeviitteet lainauksesta ja sijoittamaan ne kappaleen loppuun, missä pisteen outo sijainti ennen sulkumerkkiä sitten muka osoitti, että jossain etäämpänä oli lainattua tekstiä. Huhtasaari näköjään teki, kuten neuvottiin. Cum laude on muuten kiitoksella hyväksytty eikä tyydyttävä.”
Saloviita jätti kommenttinsa Iltalehden asiaa koskevan jutun kommentteihin.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801172200675817_pi.shtml
https://www.suomenuutiset.fi/kasvatustieteen-professori-saloviitalta-pu…
Ohjaavalla proffalla on myös oma maine laudalla. Nyt Jyväskylän yliopisto päätti kuitenkin aloittaa puolueettoman selvityksen teon.
Näinköhän