Lue keskustelun säännöt.
Presidenttiehdokkaan gradu on plagiaatti
16.01.2018 |
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika huvittavaa oli lukea gradun lopun liite haastattelusta. Se on täynnä kielioppivirheitä ja ja kökkäjä lauseita. Kysymykset ovat myös aika ohjailevia.
En ole kyllä yllättynyt.
Vertaappas huvikseen Niinistön graduun, joka on lähinnä huono essee :)
Tutkintovaatimukset olivat 1970-luvulla erilaiset kuin 2003. Niinistön aikaan ei tehty pro graduja nykyisessä merkityksessään, vaan suppeampia lopputyötutkielmia.
2003 ei ollut plagiointityökaluja käytössä.
Mikäli vaatimukset ovat tässä ytimessä, niin onhan Huhtasaaren gradu tarkastettu ja hyväksytty? Mikäli hänen kielensä on jonkun mielestä kökköä, niin Niinistö se vasta puhuukin samalla tavalla kuin jossain Pahkasiassa esitelty keskustelukaavio -hirveästi puhetta ilman minkäänlaista sanomaa.
Tarkastettu ja hyväksytty, koska siihen aikaan ei ollut plagioinnin tunnistavia järjestelmiä, niin Huhtasaaren teksti ei jäänyt kiinni. On melko noloa lainata samasta koulusta valmistuneen tekstiä ilman että mainitsee lähteissä.
Mistä tiedät? Urkund on kehitetty jo vuonna 2000.
Vaikka persun gradu olisi vedetty Urkundin läpi niin se toinen gradu ei ole välttämättä ollut siellä.
Persu on siis varastanut sanasta sanaan pitkät pätkät toisesta gradusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika huvittavaa oli lukea gradun lopun liite haastattelusta. Se on täynnä kielioppivirheitä ja ja kökkäjä lauseita. Kysymykset ovat myös aika ohjailevia.
En ole kyllä yllättynyt.
Vertaappas huvikseen Niinistön graduun, joka on lähinnä huono essee :)
Tutkintovaatimukset olivat 1970-luvulla erilaiset kuin 2003. Niinistön aikaan ei tehty pro graduja nykyisessä merkityksessään, vaan suppeampia lopputyötutkielmia.
2003 ei ollut plagiointityökaluja käytössä.
Mikäli vaatimukset ovat tässä ytimessä, niin onhan Huhtasaaren gradu tarkastettu ja hyväksytty? Mikäli hänen kielensä on jonkun mielestä kökköä, niin Niinistö se vasta puhuukin samalla tavalla kuin jossain Pahkasiassa esitelty keskustelukaavio -hirveästi puhetta ilman minkäänlaista sanomaa.
Tarkastettu ja hyväksytty, koska siihen aikaan ei ollut plagioinnin tunnistavia järjestelmiä, niin Huhtasaaren teksti ei jäänyt kiinni. On melko noloa lainata samasta koulusta valmistuneen tekstiä ilman että mainitsee lähteissä.
Mistä tiedät? Urkund on kehitetty jo vuonna 2000.
Urkund otettiin käyttöön vasta 2013. Suomessa ensimmäisen kerran HY:ssä 2011.
https://yle.fi/uutiset/3-6239528
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän ole. Viittaukset on APA-tyyliin just oikein tehty, eli piste sulun sisälle kertoo koko edellisen kappaleen olevan lainaus lähteestä. Ainoa virhe voi olla se, että hän on viitannut jonkun toisen graduun, josta on edelleen viittaus toiseen lähteeseen, mutta ei se sitä plagiaatiksi tee.
On totta, että kasvatustieteissä käytetään kappaleen loppuun (viimeisen lauseen pisteen ulkopuolelle) sijoitettuja lähdeviitteitä osoittamaan, että kappaleessa esitetyt väitteet ovat parafraaseja eli omin sanoin kerrottuja lainauksia lähdeteoksista. APA-tyylissä tällaisia hyvin suurpiirteisesti merkittyjä viittauksia ei kuitenkaan hyväksytä, vaan tarkka viite pitää sijoittaa sen lauseen sisään, missä väite esiintyy.
Tässä Huhtasaaren tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse viitausten merkintätapaeroista, vaan ihan puhtaasta viittausvirheestä, jota myös plagioinniksi voidaan kutsua. Aina kun toistetaan taustalähteessä ollut lause tai lauseen osa sanasta sanaan - eli kansankielellä copy-pastetaan - tulee tämä kohta merkitä suoralla lainauksella eli laittaa sen ympärille lainausmerkit ja perään lähdeviite sivunumeroineen, jotta lukija löytää lauseen alkuperäisestä tekstistä. Poikkeuksena on pitkät lainaukset (40 sana tai yli), joissa ei käytetä lainausmerkkejä vaan ne erotetaan muusta tekstistä sisennyksellä. Tällaisten lainausten perään lähdeviite laitetaan viimeisen lauseen pisteen ulkopuolelle ja lähdeviitteessä täytyy olla maininta sivunumero(i)sta.
t. Yliopisto-ope
Lähde puuttui myös. Eli plagioitun tekstin kirjoittajan nimeä ei ollut lähteenä.
Niin, mitä Huhtasaari tietää koska on mainoksensa mukaan äiti ja nainen? Mainoksen sanoma ei ole avautunut vieläkään minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suominainen: gradun viittausvirhe tekee ihmisestä luuserin, tapettava!
Persut on järjettömän epäloogisia!
Lähtökohtaisesti ne vihaa naisia, Suominaisia varsinkin. Mutta diggaavat kyllä venäläisiä, virolaisia ja thaikkuja, vaikka ovat rasisteja.
Niillä on kuitenkin nainen presidenttiehdokkaana.
Ne ovat kuin Athos vuoren munkkeja, jotka pelkäävät ja halveksivat naisia, jopa naaraseläimiä, mutta palvovat Neitsyt Mariaa.
Persun plagioitu gradu koskee monikulttuurista oppimista. Siinä sanotaan, että ulkomaalaisia lapsia ei saa kiusata. Ilmeisesti persu ei ole edes lukenut kopioimaansa tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän ole. Viittaukset on APA-tyyliin just oikein tehty, eli piste sulun sisälle kertoo koko edellisen kappaleen olevan lainaus lähteestä. Ainoa virhe voi olla se, että hän on viitannut jonkun toisen graduun, josta on edelleen viittaus toiseen lähteeseen, mutta ei se sitä plagiaatiksi tee.
Njet. Tuossa on esimerkeissä Lauran gradusta kokonaisia lauseita ja kappaleita tekstiä, jotka ovat sanasta sanaan lainauksia. Ne on kirjoitettu ilman lainausmerkkejä, kuin omaksi tekstiksi huolimatta siitä, että lähdeviite on lisätty loppuun. Ne ovat siis suoria lainauksia eli sitaatteja jonkun muun tekstistä.
Näin sanotaan Kielijelpissä asiasta:
Suorille lainauksille on tekstissä tarvetta siis varsin harvoin; ne saattavat antaa kuvan, että kirjoittaja on epäitsenäinen tai puhuu “suulla suuremmalla”. Jos sitaatteja käyttää, on syytä noudattaa seuraavia ohjeita: Sitaatin on oltava lyhyt. Sitaatin on oltava sanatarkka. Sitaatin alkuperä osoitetaan lähdeviitteellä. Siinä on mainittava myös sivunumero. Sitaatti erotetaan muusta tekstistä lainausmerkeillä. --- Jos taas − erityisen painavasta syystä − käyttää monta riviä pitkää sitaattia, se sisennetään ja rivinvälit tihennetään.
(kun ei tässä voi sisentää eikä muokata riviväliä, laitoin koko lainauksen Kielijelpistä kursiiviin, että erottuu sitaatiksi.)
Ideahan olisi kirjoittaa toisen tekstistä referoiden ja tuoden oman näkemyksensä esiin. Huhtasaari ei ole edes ymmärtänyt kuinka tieteellistä tekstiä tuotetaan – tai sitten on tarkoituksella mennyt ali siitä mistä aita on matalin, "puhuu suulla suuremmalla".
Niinistön valmistuessa oikeustieteellisessä tehtiin tutkielma, nykyään pro gradu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uutisen kommentoija oli kaivanut lähdekirjan esiin ja tarkistanut viittauksen.
Hofsteden kirjan "Cultures and Organizations: Software of the Mind" (1991) sivut 209-212 (oikeastaan 208-213) käsittelevät epävarmuuden välttelyn kulttuuria työpaikoilla, ei lainkaan akkulturaatiota, jota Huhtasaari tuossa gradunsa luvussa ja toisesta gradusta lainaamissaan lauseissa käsittelee.
Veikkaan että persu vastaa kiinnijäämiseensä Trumpilta varastetulla tavalla. Kohta persu olisi, että syytökset ovat vääriä ja ne ovat pelkkää mustamaalaamista. Vaikka kaikki voivat omin silmin nähdä, että persu on kopioinut tekstin sanasta sanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän ole. Viittaukset on APA-tyyliin just oikein tehty, eli piste sulun sisälle kertoo koko edellisen kappaleen olevan lainaus lähteestä. Ainoa virhe voi olla se, että hän on viitannut jonkun toisen graduun, josta on edelleen viittaus toiseen lähteeseen, mutta ei se sitä plagiaatiksi tee.
Njet. Tuossa on esimerkeissä Lauran gradusta kokonaisia lauseita ja kappaleita tekstiä, jotka ovat sanasta sanaan lainauksia. Ne on kirjoitettu ilman lainausmerkkejä, kuin omaksi tekstiksi huolimatta siitä, että lähdeviite on lisätty loppuun. Ne ovat siis suoria lainauksia eli sitaatteja jonkun muun tekstistä.
Näin sanotaan Kielijelpissä asiasta:
Suorille lainauksille on tekstissä tarvetta siis varsin harvoin; ne saattavat antaa kuvan, että kirjoittaja on epäitsenäinen tai puhuu “suulla suuremmalla”. Jos sitaatteja käyttää, on syytä noudattaa seuraavia ohjeita: Sitaatin on oltava lyhyt. Sitaatin on oltava sanatarkka. Sitaatin alkuperä osoitetaan lähdeviitteellä. Siinä on mainittava myös sivunumero. Sitaatti erotetaan muusta tekstistä lainausmerkeillä. --- Jos taas − erityisen painavasta syystä − käyttää monta riviä pitkää sitaattia, se sisennetään ja rivinvälit tihennetään.
(kun ei tässä voi sisentää eikä muokata riviväliä, laitoin koko lainauksen Kielijelpistä kursiiviin, että erottuu sitaatiksi.)
Ideahan olisi kirjoittaa toisen tekstistä referoiden ja tuoden oman näkemyksensä esiin. Huhtasaari ei ole edes ymmärtänyt kuinka tieteellistä tekstiä tuotetaan – tai sitten on tarkoituksella mennyt ali siitä mistä aita on matalin, "puhuu suulla suuremmalla".
Mutta ei kuitenkaan voi sanoa plagiaatiksi.
Olisi mielenkiintoista tarkistaa jollain tehokkaalla sovelluksella kaikki tähän hetkeen tehdyt gradut. Mahtaisikohan moni kärähtää?
Vierailija kirjoitti:
No eihän ole. Viittaukset on APA-tyyliin just oikein tehty, eli piste sulun sisälle kertoo koko edellisen kappaleen olevan lainaus lähteestä. Ainoa virhe voi olla se, että hän on viitannut jonkun toisen graduun, josta on edelleen viittaus toiseen lähteeseen, mutta ei se sitä plagiaatiksi tee.
Siis ihan suoraanhan tuossa on lainattu toisen tekstiä ilman mitään lähdeviitteitä. Muutenkin tainnut olla kasvatustieteessä löyhät vaatimukset cumin gradulle, jos gradusta löytyy alaluku, jossa on vain yksi lähdeviite.. Ja siis tuo sivu 15!! Koko sivulla on vain kolme eri lähdeviitettä, kukin yhteen kappaleeseen viitaten, minkäänlaista varsinaista tieteellistä tarkastelua tässä ei ole, jos on lähteitä noin niukasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aion silti äänestää Huhtasaarta. Hajoa ns. tyhmyyteeni, ei hetkauta! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän ole. Viittaukset on APA-tyyliin just oikein tehty, eli piste sulun sisälle kertoo koko edellisen kappaleen olevan lainaus lähteestä. Ainoa virhe voi olla se, että hän on viitannut jonkun toisen graduun, josta on edelleen viittaus toiseen lähteeseen, mutta ei se sitä plagiaatiksi tee.
Njet. Tuossa on esimerkeissä Lauran gradusta kokonaisia lauseita ja kappaleita tekstiä, jotka ovat sanasta sanaan lainauksia. Ne on kirjoitettu ilman lainausmerkkejä, kuin omaksi tekstiksi huolimatta siitä, että lähdeviite on lisätty loppuun. Ne ovat siis suoria lainauksia eli sitaatteja jonkun muun tekstistä.
Näin sanotaan Kielijelpissä asiasta:
Suorille lainauksille on tekstissä tarvetta siis varsin harvoin; ne saattavat antaa kuvan, että kirjoittaja on epäitsenäinen tai puhuu “suulla suuremmalla”. Jos sitaatteja käyttää, on syytä noudattaa seuraavia ohjeita: Sitaatin on oltava lyhyt. Sitaatin on oltava sanatarkka. Sitaatin alkuperä osoitetaan lähdeviitteellä. Siinä on mainittava myös sivunumero. Sitaatti erotetaan muusta tekstistä lainausmerkeillä. --- Jos taas − erityisen painavasta syystä − käyttää monta riviä pitkää sitaattia, se sisennetään ja rivinvälit tihennetään.
(kun ei tässä voi sisentää eikä muokata riviväliä, laitoin koko lainauksen Kielijelpistä kursiiviin, että erottuu sitaatiksi.)
Ideahan olisi kirjoittaa toisen tekstistä referoiden ja tuoden oman näkemyksensä esiin. Huhtasaari ei ole edes ymmärtänyt kuinka tieteellistä tekstiä tuotetaan – tai sitten on tarkoituksella mennyt ali siitä mistä aita on matalin, "puhuu suulla suuremmalla".
Mutta ei kuitenkaan voi sanoa plagiaatiksi.
Olisi mielenkiintoista tarkistaa jollain tehokkaalla sovelluksella kaikki tähän hetkeen tehdyt gradut. Mahtaisikohan moni kärähtää?
Kyllä on plagiaatti!
Helsingin yliopiston ohjeiden mukaan plagiaatiksi katsotaan mm. "sanatarkat lainaukset, joissa lähde on ilmoitettu mutta joista ei ilmene, että kyseessä on lainaus eikä pelkkä viittaus (ns. copy paste –menetelmä)."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis onko persu kopioinut sanasta sanaan toisen tekemää gradua?
NO ei kai Lauran älynlahjoilla olisi ikinä saanut minkäänlaista gradua aikaiseksi. Mutta onneksi hänen kannattakuntansa on yhtä tyhmää. Tai no, Laura sentään osaa oikeinkirjoituksen, vaikkakin tekstinsä on kökköä, kannattajansa eivät osaa esim. lauserakennetta, välimerkkejä, yhdyssanoja jne. Tämä käy ilmi aika monelta keskustelupalstalta. Joskus epäilen, että tyypillinen persu ei ole tainnut läpäistä edes peruskoulua. Ehkä heillä onkin oma perskoulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän ole. Viittaukset on APA-tyyliin just oikein tehty, eli piste sulun sisälle kertoo koko edellisen kappaleen olevan lainaus lähteestä. Ainoa virhe voi olla se, että hän on viitannut jonkun toisen graduun, josta on edelleen viittaus toiseen lähteeseen, mutta ei se sitä plagiaatiksi tee.
Njet. Tuossa on esimerkeissä Lauran gradusta kokonaisia lauseita ja kappaleita tekstiä, jotka ovat sanasta sanaan lainauksia. Ne on kirjoitettu ilman lainausmerkkejä, kuin omaksi tekstiksi huolimatta siitä, että lähdeviite on lisätty loppuun. Ne ovat siis suoria lainauksia eli sitaatteja jonkun muun tekstistä.
Näin sanotaan Kielijelpissä asiasta:
Suorille lainauksille on tekstissä tarvetta siis varsin harvoin; ne saattavat antaa kuvan, että kirjoittaja on epäitsenäinen tai puhuu “suulla suuremmalla”. Jos sitaatteja käyttää, on syytä noudattaa seuraavia ohjeita: Sitaatin on oltava lyhyt. Sitaatin on oltava sanatarkka. Sitaatin alkuperä osoitetaan lähdeviitteellä. Siinä on mainittava myös sivunumero. Sitaatti erotetaan muusta tekstistä lainausmerkeillä. --- Jos taas − erityisen painavasta syystä − käyttää monta riviä pitkää sitaattia, se sisennetään ja rivinvälit tihennetään.
(kun ei tässä voi sisentää eikä muokata riviväliä, laitoin koko lainauksen Kielijelpistä kursiiviin, että erottuu sitaatiksi.)
Ideahan olisi kirjoittaa toisen tekstistä referoiden ja tuoden oman näkemyksensä esiin. Huhtasaari ei ole edes ymmärtänyt kuinka tieteellistä tekstiä tuotetaan – tai sitten on tarkoituksella mennyt ali siitä mistä aita on matalin, "puhuu suulla suuremmalla".
Mutta ei kuitenkaan voi sanoa plagiaatiksi.
Olisi mielenkiintoista tarkistaa jollain tehokkaalla sovelluksella kaikki tähän hetkeen tehdyt gradut. Mahtaisikohan moni kärähtää?
Kyllä on plagiaatti!
Helsingin yliopiston ohjeiden mukaan plagiaatiksi katsotaan mm. "sanatarkat lainaukset, joissa lähde on ilmoitettu mutta joista ei ilmene, että kyseessä on lainaus eikä pelkkä viittaus (ns. copy paste –menetelmä)."
Nykyisin on näin, mutta oliko silloin kun Huhtasaari gradunsa tarkastutti?
Huhtasaaren vastaus https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän ole. Viittaukset on APA-tyyliin just oikein tehty, eli piste sulun sisälle kertoo koko edellisen kappaleen olevan lainaus lähteestä. Ainoa virhe voi olla se, että hän on viitannut jonkun toisen graduun, josta on edelleen viittaus toiseen lähteeseen, mutta ei se sitä plagiaatiksi tee.
Njet. Tuossa on esimerkeissä Lauran gradusta kokonaisia lauseita ja kappaleita tekstiä, jotka ovat sanasta sanaan lainauksia. Ne on kirjoitettu ilman lainausmerkkejä, kuin omaksi tekstiksi huolimatta siitä, että lähdeviite on lisätty loppuun. Ne ovat siis suoria lainauksia eli sitaatteja jonkun muun tekstistä.
Näin sanotaan Kielijelpissä asiasta:
Suorille lainauksille on tekstissä tarvetta siis varsin harvoin; ne saattavat antaa kuvan, että kirjoittaja on epäitsenäinen tai puhuu “suulla suuremmalla”. Jos sitaatteja käyttää, on syytä noudattaa seuraavia ohjeita: Sitaatin on oltava lyhyt. Sitaatin on oltava sanatarkka. Sitaatin alkuperä osoitetaan lähdeviitteellä. Siinä on mainittava myös sivunumero. Sitaatti erotetaan muusta tekstistä lainausmerkeillä. --- Jos taas − erityisen painavasta syystä − käyttää monta riviä pitkää sitaattia, se sisennetään ja rivinvälit tihennetään.
(kun ei tässä voi sisentää eikä muokata riviväliä, laitoin koko lainauksen Kielijelpistä kursiiviin, että erottuu sitaatiksi.)
Ideahan olisi kirjoittaa toisen tekstistä referoiden ja tuoden oman näkemyksensä esiin. Huhtasaari ei ole edes ymmärtänyt kuinka tieteellistä tekstiä tuotetaan – tai sitten on tarkoituksella mennyt ali siitä mistä aita on matalin, "puhuu suulla suuremmalla".
Mutta ei kuitenkaan voi sanoa plagiaatiksi.
Olisi mielenkiintoista tarkistaa jollain tehokkaalla sovelluksella kaikki tähän hetkeen tehdyt gradut. Mahtaisikohan moni kärähtää?
Kyllä on plagiaatti!
Helsingin yliopiston ohjeiden mukaan plagiaatiksi katsotaan mm. "sanatarkat lainaukset, joissa lähde on ilmoitettu mutta joista ei ilmene, että kyseessä on lainaus eikä pelkkä viittaus (ns. copy paste –menetelmä)."
Nykyisin on näin, mutta oliko silloin kun Huhtasaari gradunsa tarkastutti?
Aivan varmasti oli.
t. yliopisto-ope
Nythän saadaan kuitenkin hienosti markkinoitua Huhtasaaren monikulttuurista työtä käsittelevä työ. Sisältö ja tulokset ovat tärkeämpiä kuin eräät viittausvirheet.
Sitäpaitsi alan opettajana voin sanoa että kyseisiä monikulttuurisuus- ja tutkimusasiantuntijoita on lainattu sadoissa graduissa ja amkopinäytetöissä joten niistä siirtyy lauseet ja asiat työstä toiseen.
Persut on järjettömän epäloogisia!
Lähtökohtaisesti ne vihaa naisia, Suominaisia varsinkin. Mutta diggaavat kyllä venäläisiä, virolaisia ja thaikkuja, vaikka ovat rasisteja.
Niillä on kuitenkin nainen presidenttiehdokkaana.
Ne ovat kuin Athos vuoren munkkeja, jotka pelkäävät ja halveksivat naisia, jopa naaraseläimiä, mutta palvovat Neitsyt Mariaa.