Miten ihmeessä ratkaisu Suomen työttömyyteen on muutto ulkomaille?

Korkeakoulutettujen työttömien maastamuutto on pelkästään hyvä asia kaikkien kannalta. Valtio säästää kalliit työttöyysturvamaksut ja sosiaalituet, näiden lasten koulu, terveydenhoito, ym kustannukset.

Työttömät itse pääsevät hyödyntämään koulutustaan ja voivat luoda uran muualla sensijaan että olisivat jouten.

Tunnen monia tällaisia poismuuttaneita korkeastikoulutettuja perheitä läkipiirissäni. He kaikki ovat tyytyväisiä valintaansa.

Itsekin palasin vuodenvaihteessa työkomennukselta Suomeen ja neljän vuoden pesti Aasiaan on odottamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät lähtevät -> työttömyys vähenee.

Ja väki vähenee, ja veronmaksajat vähenee, ja valtio kärsii. On siellä ollut oikein vuosisadan asiantuntija taas äänessä.

Työttömyyskorvauksista maksettavilla veroillako sinun mielestäsi yhteiskunta toimii? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mikään ratkaisu olekaan enkä mä ole nähnyt kenenkään moista väittävän.

Työllisyys vähenee poismuuton myötä jotakuinkin samassa suhteessa. Toisaalta ihmiset eivät aina pysyvästi jää ulkomaille ja jos varallisuutensa on suurempaa takaisin muutettaessa, niin Suomen kannalta väliaikainen poismuutto saattaa olla positiivista. Jos taas muuttavat takaisin eläkepäiviään varten vain, niin sehän on aika huono juttu.

Millä tavalla se eläkepäiviä varten takaisin muuttaminen huono juttu on?

Onko se sitten parempi vaihtoehto että Suomesta maksetaan eläkkeitä ulkomaille ja eläkerahat valuvat jonnekin espanjan aurinkorannoille?

Jos on asunut työikänsä ulkomailla, niin ei silloin ole oikeutettu eläkkeeseen Suomesta. Paitsi jos muuttaa takaisin Suomeen. Tätä näkee jonkin verran.

Siru kirjoitti:

Ihminen syö kirjoitti:

Työttömät ovat samalla lailla palvelujen kuluttajia kuin työllisetkin. Palvelujen tarve vähenee jokaisen lähtijän myötä, ellei tilalle tule uusia kuluttajia.

Ihan yksinkertaisesti: myös työttömät ostavat ruokaa sinun kaupastasi. Mietipä hetki, miten käy yrityksellesi, jos asiakkaita alkaa olla vähemmän. Olet pian työtön.

Suomen valtion kannalta asia ei ole näin, koska työttömyyskorvaukset maksetaan veroista. Rahaa menee valtiolta ja se palautuu osittain valtiolle etuudesta maksetun veron ja yritysten maksamien verojen kautta (koska työtön käyttää rahaa yrityksiin), mutta ei valtion kassa ei hyödy sinänsä siitä, että joku on työtön. Jos työttömiä muuttaisi enemmän ulkomaille, työttömyys vähenisi ja työttömät Suomessa työllistyisivät paremmin, kun kilpailu työpaikoista vähenisi. En silti sano, että kenenkään pitää lähteä ulkomaille, jos ei sitä itse halua, mutta nuoria kannattaa siihen kannustaa kuitenkin, jos Suomesta ei töitä löydy. Kyllä nuoren kannattaa mielummin olla töissä ulkomailla kuitenkin kuin kotimaassa olla työttömänä.

Yksittäisen ihmisen ratkaisut ovat aina hänen omia ratkaisujaan. 

Valtion kannaltakaan työttömät eivät ole homogeeninen pelkkien tukien varassa elävä ryhmä, vaan he ovat ihmisiä, joilla on erittäin monenlaisia taustoja ja myös erisuuruista varallisuutta.  Työttömissä on ihmisiä, jotka ovat olleet verotuloja tuottavassa työssä huomattavasti pidempään kuin osa tämän hetken työllisistä ja heissä on myös niitä, jotka ovat luoneet toisille työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Siru kirjoitti:

Kyllä muutto esimerkiksi Ruotsiin tai Norjaan voi varsinkin nuorille olla hyvä ratkaisu. Näissä maissa menee taloudellisesti paremmin kuin Suomessa eikä ole sellaista taloudellista epävakautta kuin täällä. Globaalin taantuman aikana Suomeen tulee lähes aina taantuma tai lama ja sitä seuraava työttömyys (1970-luvulla, 1990-luvun alussa ja 2010-luvun alussa ja puolivälissä). Lisäksi täällä äänestetään paljon porvareita, jotka ovat tuhoamassa hyvinvointivaltiota, ja osaa nyt tehdyistä virheistä, kuten valtion omaisuuden ja valtionyhtiöiden myynti, yhtiöittäminen ja yksityistäminen, ovat mahdottomia perua ja tulevat aiheuttamaan ongelmia pitkään. Samoin esimerkiksi sote-ratkaisua on vaikea jälkikäteen perua.

Ruotsi ja Norja ovat varakkaita hyvinvointivaltioita eikä niissä olla samalla tavalla tuhoamassa hyvinvointivaltion perustaa kuten Suomessa.

1960-1970-luvulla Suomesta on muuttanut kymmeniä tuhansia ihmisiä Ruotsiin, ja monet jäivät sinne asumaan. Ja kyllä se tietysti helpottaa Suomen työttömyyttä, kun osa työttömistä muuttaa maihin, joissa töitä on. Ja etenkin Norjassa palkkakin on parempi.

Itse kyllä kannustaisin etenkin nuoria ihmisiä lähtemään rohkeasti kokeilemaan asumista Ruotsissa tai Norjassa.

Miten muka Ruotsiin tai Norjaan muuttaminen olisi jotenkin parempaa kuin Saksaan, Usaan, Englantiin muuttaminen? Työn saatihan on se oleellinen asia että kannattaako muuttaa.

Kukaan ei oikeasti halua muuttaa maailman tylsimpään maahan Ruotsiin tai Euroopan sateisimpaan maahan Norjaan jossa on yhtä kylmä kuin Suomessa.

En tiedä jos noista kivemmista maista saa myös helposti töitä, mutta vinkkinä voin kertoa että ainakin Ruotsissa on hillitön pula sairaanhoitajista, kätilöistä, lastentarhanopettajista ja opettajista. Lastentarhanopettajia ja opettajia etsitään myös suomenkielisiin päiväkoteihin ja kouluihin ja nämä ovat maineeltaan hyviä (kun kuitenkin tekee mieli tästä asiasta jonkun sanoa jotain). Myös ohjelmistoala ja erilaiset callcenter -työt vetää hyvin. Töitä on niin että eri paikoista voi valita eniten itseään miellyttävän ja suomalaisia palkataan mielellään. Kouluruotsi lähtee yleensä sujumaan muutamassa kuukaudessa, vaikka sitä ei olisi pahemmin käyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mikään ratkaisu olekaan enkä mä ole nähnyt kenenkään moista väittävän.

Työllisyys vähenee poismuuton myötä jotakuinkin samassa suhteessa. Toisaalta ihmiset eivät aina pysyvästi jää ulkomaille ja jos varallisuutensa on suurempaa takaisin muutettaessa, niin Suomen kannalta väliaikainen poismuutto saattaa olla positiivista. Jos taas muuttavat takaisin eläkepäiviään varten vain, niin sehän on aika huono juttu.

Miksi pitäisi muuttaa takaisin Suomeen jos ei ole esim. tehnyt yhtään töitä Suomessa vaan ansainnut eläkkeensä ulkomailla?

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutettujen työttömien maastamuutto on pelkästään hyvä asia kaikkien kannalta. Valtio säästää kalliit työttöyysturvamaksut ja sosiaalituet, näiden lasten koulu, terveydenhoito, ym kustannukset.

Ja joutuu vastaavasti maksamaan ne työttömyyskorvaukset sun muut jollekin toiselle ihmiselle, josta tulee työtön poismuuton takia. Lisäksi menettää ansiotulot siitä työstä, jota kyseinen työtön olisi mahdollisesti tehnyt työllistyttyään.

Ymmärtäkää nyt jo, että työpaikkojen määrä Suomessa ei ole mikään vakio, vaan riippuu väestön koosta. Tämä on naurettavan helppo tajuta, kun katsoo Ruotsia, jossa on väkeä melkein tuplasti Suomeen verrattuna, mutta jossa on silti varsin sama määrä ihmisiä työttömänä, eikä suinkaan 5 miljoonaa työtöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mikään ratkaisu olekaan enkä mä ole nähnyt kenenkään moista väittävän.

Työllisyys vähenee poismuuton myötä jotakuinkin samassa suhteessa. Toisaalta ihmiset eivät aina pysyvästi jää ulkomaille ja jos varallisuutensa on suurempaa takaisin muutettaessa, niin Suomen kannalta väliaikainen poismuutto saattaa olla positiivista. Jos taas muuttavat takaisin eläkepäiviään varten vain, niin sehän on aika huono juttu.

Miksi pitäisi muuttaa takaisin Suomeen jos ei ole esim. tehnyt yhtään töitä Suomessa vaan ansainnut eläkkeensä ulkomailla?

Sosiaaliturvan takia. Olen asunut ulkomailla 20 vuotta ja silloin tällöin törmää suomalaiseen, joka ei ole vaivautunut tekemään eläkejärjestelyjä ja sitten 55-vuotiaana ihmetellään, ettei ole koskaan varaa jäädä eläkkeelle. Ratkaisuna muutto Suomeen, kun eläkeikä täyttyy. Ei valtaosassa maita eläke kerry töitä tekemällä, vaan se pitää itse säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen työtön lähtijä pienentää työttömyyden hoidon kustannuksia. Valtio säästää ja veronmaksaja kiittää. Jos työllinen lähtee niin vastaavasti vapautuu työpaikka.

Jokaisen työttömän lähtijän takia yksi työllinen menettää työpaikkansa. Koska niitä töitä ei ole tehtävänä mikään tietty määrä per vuosi, vaan se vaadittava työnmäärä on suhteessa väkilukuun.

Tästä samasta syystä esimerkiksi Ruotsissa ei ole työttömyysaste ~50 %, vaikka siellä on melkein tuplasti enemmän väkeä kuin Suomessa. Samoin Kiinassa ei ole 2,5 miljoonaa työllistä ja 1300 miljonaa työtöntä.

Käsittämätöntä, ettei joku ymmärrä näin yksinkertaista asiaa.

Ei se nyt ihan noin yksi yhteen mene. Eikö se mene työttömyysprosentin suhteessa. Jos ajatellaan että työttömiä on Suomessa 200 000 ja nämä aina lähtevät pois ja saman verran jää työttömäksi. Jossain vaiheessa päädyttäisiin tilanteeseen, jossa Suomessa on 400 000 henkilöä, joista puolet ovat töissä ja puolet ovat työttömiä. Siis tuolla sinun logiikallasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutettujen työttömien maastamuutto on pelkästään hyvä asia kaikkien kannalta. Valtio säästää kalliit työttöyysturvamaksut ja sosiaalituet, näiden lasten koulu, terveydenhoito, ym kustannukset.

Ja joutuu vastaavasti maksamaan ne työttömyyskorvaukset sun muut jollekin toiselle ihmiselle, josta tulee työtön poismuuton takia. Lisäksi menettää ansiotulot siitä työstä, jota kyseinen työtön olisi mahdollisesti tehnyt työllistyttyään.

Ymmärtäkää nyt jo, että työpaikkojen määrä Suomessa ei ole mikään vakio, vaan riippuu väestön koosta. Tämä on naurettavan helppo tajuta, kun katsoo Ruotsia, jossa on väkeä melkein tuplasti Suomeen verrattuna, mutta jossa on silti varsin sama määrä ihmisiä työttömänä, eikä suinkaan 5 miljoonaa työtöntä.

Kenestä tulee työtön, jos joku työtön muuttaa pois Suomesta? Sen ymmärrän, että on olemassa ihmisiä, joiden toimeentulo on kiinni siitä, että on riittävästi työttömiä. Esim kaikenlaisten pupukurssien järjestäjät. 

Siru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtijät ovat koulutetumpia kuin vähäiset tulijat, eli suomi kouluttaa käytännössä muille maille työvoimaa ja veronmaksajia.

Toki jonkin aikaa lähtijät vapauttavat työpaikan jäljellejääneille, mutta tuon koulutusepätasapainon vuoksi työn lopputulos huononee tasaisesti, joka taas rampauttaa suomen kilpailukykyä.

Käsitys, että tänne tulisi vähemmän koulutettua väkeä, kuin täältä lähtee, perustuu ainakin osittain tilastoharhaan, koska maahan muuttaneiden koulutustietoja ei systemaattisesti kerätä.

”Toinen, ehkä yhtä merkittävä syy on se, että maahan muuttaneiden koulutustietoja ei systemaattisesti kerätä. Jopa puolet korkea-asteen tutkinnoista saattaa jäädä tilastotiedostojen ulkopuolelle. Koulutuksen näkökulmasta muuttotase on negatiivinen: luovutamme hyvin koulutettuja ja saamme tilalle väkeä, jonka koulutuksesta ei saada tietoja.”

Kyllä Suomeen muuttaa myös korkeakoulutettuja, joilla on Suomessa valmiina työpaikka.

Toisekseen joillakin korkeakoulutettujen aloilla on Suomessa enemmän työttömyyttä kuin toisilla. On vain hyvä asia, että sellaisia korkeakoulutettuja muuttaa ulkomaille, jotka eivät Suomessa saa töitä.

Mot, siinä yksi joka ei ymmärrä kokonaiskuvaa. Nekin hetkellisesti työttömät korkeakoulutetut on kasvatettu ja koulutettu erittäin kalliilla. Siihen verrattuna että heille joutuisi maksamaan pari vuotta työttömyyspäivärahaa tai uudelleenkoulutuksen, on muuttaminen ja kaiken siihen asti panostetun menettäminen yhä huomattavasti kalliimpaa.

Sitä paitsi isoin osa muuttavista ei ole huonosti työllistäviltä aloilta,vaan esim tekniikan alan ihmisiä muuttaa suomesta jatkuvasti ilman aikeita palata. Itsekin tunnen noin kymmenkunta; jo siinä on karkeasti arvioiden kymmenen miljoonan menetys suomen valtiolle.

Jännää ajattelua, että olisi ”koulutettu kalliilla”. Opiskelijan tuet menevät kotimaiseen kulutukseen, asumiseen, ruokaan jne. Lisäksi opiskelijat ottavat lainaa, jonka ulkomaille muuttaneidenkin pitää maksaa takaisin Suomeen. Uudistusten myötä opiskelun rahoitus perustuu yhä enemmän lainaan ja työntekoon.

Ja korkeakoulutetut voivat olla tosiaan pidempäänkin työttömänä kuin pari vuotta. Ja osa niistäkin, jotka saavat töitä, eivät saa koulutustaan vastaavaa työtä. Korkeakoulutettujen maastamuutto on negatiivinen asia silloin, jos alalla on työvoimapulaa, mutta jos alalla on ylitarjontaa työmarkkinoilla, se ei ole negatiivinen asia.

Siis sun mielestä on ilmaista kasvattaa ja kouluttaa ihminen 25-35 vuotiaaksi? Ja mitään ei hävitä, kun nämä juuri tuottavaan ikään saadut, korkeakouluopintoihin kykenevät eli keskimääräistä fiksunmat, ihmiset lähtevät maasta? Huh, en tiedä kannattaako tuohon enää kommentoida mitään, jos käsityskyky on tuolla tasolla...

Kuten todettu, maasta muuttaa eniten esim tekniikan alan korkeastikoulutettuja. Kannattaisi hetki miettiä a) onko se hyvä asia kun esim ohjelmistokehittäjistä on jo nyt pulaa ja b) vähentääkö vai lisääkö kaikkien korkeakoulutettujen maastamuutto myös näiden ei-työttömyysalojen maastamuuttoa. Yleensä kun sillä vaikeasti työllistyvällä korkeakoulutetulla on myös korkeakoulutettu puoliso, eikä hän läheskään aina ole työttömyysuhkaiselta alalta... Kun toinen muuttaa maasta, lähtee se toinen mukana.

Siru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtijät ovat koulutetumpia kuin vähäiset tulijat, eli suomi kouluttaa käytännössä muille maille työvoimaa ja veronmaksajia.

Toki jonkin aikaa lähtijät vapauttavat työpaikan jäljellejääneille, mutta tuon koulutusepätasapainon vuoksi työn lopputulos huononee tasaisesti, joka taas rampauttaa suomen kilpailukykyä.

Käsitys, että tänne tulisi vähemmän koulutettua väkeä, kuin täältä lähtee, perustuu ainakin osittain tilastoharhaan, koska maahan muuttaneiden koulutustietoja ei systemaattisesti kerätä.

”Toinen, ehkä yhtä merkittävä syy on se, että maahan muuttaneiden koulutustietoja ei systemaattisesti kerätä. Jopa puolet korkea-asteen tutkinnoista saattaa jäädä tilastotiedostojen ulkopuolelle. Koulutuksen näkökulmasta muuttotase on negatiivinen: luovutamme hyvin koulutettuja ja saamme tilalle väkeä, jonka koulutuksesta ei saada tietoja.”

Kyllä Suomeen muuttaa myös korkeakoulutettuja, joilla on Suomessa valmiina työpaikka.

Toisekseen joillakin korkeakoulutettujen aloilla on Suomessa enemmän työttömyyttä kuin toisilla. On vain hyvä asia, että sellaisia korkeakoulutettuja muuttaa ulkomaille, jotka eivät Suomessa saa töitä.

Mot, siinä yksi joka ei ymmärrä kokonaiskuvaa. Nekin hetkellisesti työttömät korkeakoulutetut on kasvatettu ja koulutettu erittäin kalliilla. Siihen verrattuna että heille joutuisi maksamaan pari vuotta työttömyyspäivärahaa tai uudelleenkoulutuksen, on muuttaminen ja kaiken siihen asti panostetun menettäminen yhä huomattavasti kalliimpaa.

Sitä paitsi isoin osa muuttavista ei ole huonosti työllistäviltä aloilta,vaan esim tekniikan alan ihmisiä muuttaa suomesta jatkuvasti ilman aikeita palata. Itsekin tunnen noin kymmenkunta; jo siinä on karkeasti arvioiden kymmenen miljoonan menetys suomen valtiolle.

Jännää ajattelua, että olisi ”koulutettu kalliilla”. Opiskelijan tuet menevät kotimaiseen kulutukseen, asumiseen, ruokaan jne. Lisäksi opiskelijat ottavat lainaa, jonka ulkomaille muuttaneidenkin pitää maksaa takaisin Suomeen. Uudistusten myötä opiskelun rahoitus perustuu yhä enemmän lainaan ja työntekoon.

Ja korkeakoulutetut voivat olla tosiaan pidempäänkin työttömänä kuin pari vuotta. Ja osa niistäkin, jotka saavat töitä, eivät saa koulutustaan vastaavaa työtä. Korkeakoulutettujen maastamuutto on negatiivinen asia silloin, jos alalla on työvoimapulaa, mutta jos alalla on ylitarjontaa työmarkkinoilla, se ei ole negatiivinen asia.

Eihän koulutuksen kulut ole pelkästään opiskelija tukia, vaan se koulutuksen järjestäminen on aika iso osa sitä. Meinaatko, että koululaitokset pyörivät kuluitta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutettujen työttömien maastamuutto on pelkästään hyvä asia kaikkien kannalta. Valtio säästää kalliit työttöyysturvamaksut ja sosiaalituet, näiden lasten koulu, terveydenhoito, ym kustannukset.

Ja joutuu vastaavasti maksamaan ne työttömyyskorvaukset sun muut jollekin toiselle ihmiselle, josta tulee työtön poismuuton takia.

Ymmärtäkää nyt jo, että työpaikkojen määrä Suomessa ei ole mikään vakio, vaan riippuu väestön koosta. Tämä on naurettavan helppo tajuta, kun katsoo Ruotsia, jossa on väkeä melkein tuplasti Suomeen verrattuna, mutta jossa on silti varsin sama määrä ihmisiä työttömänä, eikä suinkaan 5 miljoonaa työtöntä.

Kuvitteletko oikeasti, että työpaikkojen määrä riippuu väestön koosta? Sittenhän Venäjällä pitäisi olla paljon enemmän töitä suhteessa väestön määrään kuin Ruotsissa. Kyllä se riippuu aivan muista tekijöistä.

Eikä kenestäkään sen takia tule työtön, että joku sellainen, jonka alalla on Suomessa ylitarjontaa, muuttaa toiseen maahan työn perässä. Se vähentää kilpailua työpaikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutettujen työttömien maastamuutto on pelkästään hyvä asia kaikkien kannalta. Valtio säästää kalliit työttöyysturvamaksut ja sosiaalituet, näiden lasten koulu, terveydenhoito, ym kustannukset.

Ja joutuu vastaavasti maksamaan ne työttömyyskorvaukset sun muut jollekin toiselle ihmiselle, josta tulee työtön poismuuton takia. Lisäksi menettää ansiotulot siitä työstä, jota kyseinen työtön olisi mahdollisesti tehnyt työllistyttyään.

Ymmärtäkää nyt jo, että työpaikkojen määrä Suomessa ei ole mikään vakio, vaan riippuu väestön koosta. Tämä on naurettavan helppo tajuta, kun katsoo Ruotsia, jossa on väkeä melkein tuplasti Suomeen verrattuna, mutta jossa on silti varsin sama määrä ihmisiä työttömänä, eikä suinkaan 5 miljoonaa työtöntä.

Kenestä tulee työtön, jos joku työtön muuttaa pois Suomesta? Sen ymmärrän, että on olemassa ihmisiä, joiden toimeentulo on kiinni siitä, että on riittävästi työttömiä. Esim kaikenlaisten pupukurssien järjestäjät. 

Kenestäkö? Se on tilastollinen vaikutus. Se voi olla joku parturi, kaupan kassa, siivooja tai kuka vain. Jonkun duuni siinä lähtee silti. Vai luuletko sä, että jos nyt Suomen väkiluku puolittuu, että täällä olisi täystyöllisyys? No ei olisi. Työttömyysprosentti hiipisi hyvin nopeasti varsin samanlaiseen lukuun. Tietenkään nämä eivät mene täysin 1:1, mutta ei se mitään merkitse. Mieti nyt sitä Kiinaa 1300 väkilukunsa kanssa, että miten onkin niin sopivasti siellä löytynyt lähes miljardi duunia niille. Ei se sattumaa ole, vaan riippuu lähinnä väkiluvusta.

Pitkäaikaistyöttömyys ei ole mikään ratkaisu yksilölle eikä valtiolle. Jonkun aikaa voi kuluttaa tossunpohjaa Suomessa, mutta jos ei mikään estä lähtemästä niin ei nyt vuosikausia kannata. Itse muutin muutama vuosi sitten pois. Annoin kyllä tilaisuuden Suomelle, mutta tällaiselle ihmiselle jolla ei ole suhteita, työnhaku Suomessa oli aivan toivotonta. Fiilikset oli lähtiessä että pitäkää tunkinne, eikä ole kaduttanut. Mukaan lähti kaksi lasta ja mies. Kai niitä tuttujen lapsia ja sukulaisia riittää tekemään ne Suomen työt.

Eli jos suomesta muuttaa 300 000 henkeä, se ei teidän mielestänne näy mitenkään ruokakauppojen menekissä, joukkoliikenteessä, ravintoloissa, jne jne? Nämä 300 tuhatta ihmistä eivät ole syöneet, liikkuneet, harrastaneet, ostaneet vaatteita..? Jep, valtio säästää hetkellisesti kyllä päivärahoissa, mutta kohta on aika monta liikettä ja palvelua konkurssissa ja työllisiä vähemmän kuin alkutilanteessa.

Lisäksi yhteiskunnan joustavuus on kadonnut, kun koulutusaste on muuttajien myötä laskenut. Työttömästa alan a insinööristä (joka muutti maasta) olisi saanut koulutettua nopeasti alan b insinöörin tai muunkin alan asiantuntijan, mutta siitä maahan jääneestä pelkän peruskoulun käyneestä työttömästä ei saa kouluttamallakaan enää tuottavaa työntekijää.

Siru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutettujen työttömien maastamuutto on pelkästään hyvä asia kaikkien kannalta. Valtio säästää kalliit työttöyysturvamaksut ja sosiaalituet, näiden lasten koulu, terveydenhoito, ym kustannukset.

Ja joutuu vastaavasti maksamaan ne työttömyyskorvaukset sun muut jollekin toiselle ihmiselle, josta tulee työtön poismuuton takia.

Ymmärtäkää nyt jo, että työpaikkojen määrä Suomessa ei ole mikään vakio, vaan riippuu väestön koosta. Tämä on naurettavan helppo tajuta, kun katsoo Ruotsia, jossa on väkeä melkein tuplasti Suomeen verrattuna, mutta jossa on silti varsin sama määrä ihmisiä työttömänä, eikä suinkaan 5 miljoonaa työtöntä.

Kuvitteletko oikeasti, että työpaikkojen määrä riippuu väestön koosta? Sittenhän Venäjällä pitäisi olla paljon enemmän töitä suhteessa väestön määrään kuin Ruotsissa. Kyllä se riippuu aivan muista tekijöistä.

Eikä kenestäkään sen takia tule työtön, että joku sellainen, jonka alalla on Suomessa ylitarjontaa, muuttaa toiseen maahan työn perässä. Se vähentää kilpailua työpaikoista.

Tietenkin työpaikkojen määrä riippuu väestön koosta. Miten niin Venäjällä pitäisi olla enemmän töitä suhteessa väestön määrään? Eihän pidä, sitähän se nimenomaan tarkoittaa, että niitä on yhtä paljon.

Ei voi olla noin vaikeaa tajuta. Venäjällä on työllisyysaste 70 % tietämillä, siinä missä vaikka Suomellakin, vaikka siellä on 26-kertaa enemmän väkeä. Selitäpä se, jos siellä ei väkimäärän mukaan synny työpaikkoja.

Siru kirjoitti:

Eikä kenestäkään sen takia tule työtön, että joku sellainen, jonka alalla on Suomessa ylitarjontaa, muuttaa toiseen maahan työn perässä. Se vähentää kilpailua työpaikoista.

Ai eli jos sun alalla onkin joku vuosi työvoimasta ylitarjontaa, niin sun ei tarvitse sinä vuonna syödä ollenkaan? Vaatteitakaan et tarvitse? Bussia et käytä? Etkä myöskään käy parturissa tai pyyhi persettäsi talouspaperilla.

Ihme hiihtäjä sä siis olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutettujen työttömien maastamuutto on pelkästään hyvä asia kaikkien kannalta. Valtio säästää kalliit työttöyysturvamaksut ja sosiaalituet, näiden lasten koulu, terveydenhoito, ym kustannukset.

Ja joutuu vastaavasti maksamaan ne työttömyyskorvaukset sun muut jollekin toiselle ihmiselle, josta tulee työtön poismuuton takia. Lisäksi menettää ansiotulot siitä työstä, jota kyseinen työtön olisi mahdollisesti tehnyt työllistyttyään.

Ymmärtäkää nyt jo, että työpaikkojen määrä Suomessa ei ole mikään vakio, vaan riippuu väestön koosta. Tämä on naurettavan helppo tajuta, kun katsoo Ruotsia, jossa on väkeä melkein tuplasti Suomeen verrattuna, mutta jossa on silti varsin sama määrä ihmisiä työttömänä, eikä suinkaan 5 miljoonaa työtöntä.

Kenestä tulee työtön, jos joku työtön muuttaa pois Suomesta? Sen ymmärrän, että on olemassa ihmisiä, joiden toimeentulo on kiinni siitä, että on riittävästi työttömiä. Esim kaikenlaisten pupukurssien järjestäjät. 

Kenestäkö? Se on tilastollinen vaikutus. Se voi olla joku parturi, kaupan kassa, siivooja tai kuka vain. Jonkun duuni siinä lähtee silti. Vai luuletko sä, että jos nyt Suomen väkiluku puolittuu, että täällä olisi täystyöllisyys? No ei olisi. Työttömyysprosentti hiipisi hyvin nopeasti varsin samanlaiseen lukuun. Tietenkään nämä eivät mene täysin 1:1, mutta ei se mitään merkitse. Mieti nyt sitä Kiinaa 1300 väkilukunsa kanssa, että miten onkin niin sopivasti siellä löytynyt lähes miljardi duunia niille. Ei se sattumaa ole, vaan riippuu lähinnä väkiluvusta.

Ja kuinkakohan monella työttömällä on varaa esimerkiksi käydä kampaajalla? Jos työttömistä halutaan hyviä kuluttajia, pitäisi työttömyyskorvauksia nostaa eikä laskea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen työtön lähtijä pienentää työttömyyden hoidon kustannuksia. Valtio säästää ja veronmaksaja kiittää. Jos työllinen lähtee niin vastaavasti vapautuu työpaikka.

Jokaisen työttömän lähtijän takia yksi työllinen menettää työpaikkansa. Koska niitä töitä ei ole tehtävänä mikään tietty määrä per vuosi, vaan se vaadittava työnmäärä on suhteessa väkilukuun.

Tästä samasta syystä esimerkiksi Ruotsissa ei ole työttömyysaste ~50 %, vaikka siellä on melkein tuplasti enemmän väkeä kuin Suomessa. Samoin Kiinassa ei ole 2,5 miljoonaa työllistä ja 1300 miljonaa työtöntä.

Käsittämätöntä, ettei joku ymmärrä näin yksinkertaista asiaa.

Ei se nyt ihan noin yksi yhteen mene. Eikö se mene työttömyysprosentin suhteessa. Jos ajatellaan että työttömiä on Suomessa 200 000 ja nämä aina lähtevät pois ja saman verran jää työttömäksi. Jossain vaiheessa päädyttäisiin tilanteeseen, jossa Suomessa on 400 000 henkilöä, joista puolet ovat töissä ja puolet ovat työttömiä. Siis tuolla sinun logiikallasi. 

Opetteles matematiikkaa. Jos Suomessa on 200 000 työtöntä, ja väkiluku puolittuu, niin silloin pitäisi olla vastaavasti 100 000 työtöntä. Sitä se tarkoittaa, kun jokin luku on suhteessa toiseen lukuun.

Kun työttömiä lähtee ulkomaille, niin työttömyysprosentti ei sillä alene. Sitä tässä tarkoitetaan. Tietenkin "työttömyys" alenee absoluuttisissa määrin. Mutta aivan samalla tavalla absoluuttisesti se alenisi, jos työllinenkin lähtisi tai kuka vain. Siksi se ei ole mikään ratkaisu, että joku lähtee ulkomaille. Työttömyys ei sillä katoa. Tulojen suhde kuluihin ei sillä muutu. Vauraus per henkilö ei kasva. Keskimääräinen hyvinvointi ei muutu.