Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmeessä ratkaisu Suomen työttömyyteen on muutto ulkomaille?
15.01.2018 |
Siis ihan hieno homma jos joku saa töitä ulkomailta, mutta eiväthän henkilöt silloin mitään veroja Suomeen maksa eivätkä kuluta rahaa Suomessa, joten miten tämä voisi olla mikään taloudellinen ratkaisu Suomen ongelmiin?
Kommentit (90)
Totta kai ulkomaille muutto vähentää työttömyyttä ja sen aiheuttamia kustannuksia. 1960-70 -luvulla ensimmäisen maaltamuuton aikaan Suomi onnistuneesti ulkoisti työttömyytensä Ruotsiin. Seurauksena oli paitsi se, että maassa oli 1970-luvun alussa käytännössä täystyöllisyys, niin reipas taloudellinen nousukausi joka katkesi vasta öljykriisiin. 2000-luvun aikana sama ilmiö on ollut nähtävissä Viron ja Suomen välillä, nyt Viron eduksi.
Tällainen "työpaikkoja on työvoiman suhteessa" höpina on samaa sarjaa niiden aivopierujen kanssa, joiden mielestä miedän pitäisi ottaa ulkomailta miljoonia työttömiä lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömät lähtevät -> työttömyys vähenee.
Ja väki vähenee, ja veronmaksajat vähenee, ja valtio kärsii. On siellä ollut oikein vuosisadan asiantuntija taas äänessä.
Onhan se ratkaisu, ainakin työttömän yksilön kannalta. Kannattaisi ehkä miettiä miksi työllistäminen ja ylipäätään yritysten toimintaedellytykset ovat heikot Suomessa. Kannustimet yrittää/vaurastua ovat erittäin heikot, Eikä tämä ole yksistään lainsäädännön syytä. Kyllähän Suomessa avoimesti halveksitaan mm yrittäjiä, yrityksiä ja sijoittajia. Tästä syystä minunkin varallisuudestani yli 75% on ulkomailla ja kasvaa kuukausittain, lopulta lähtee loputkin ja itse perässä.
Suomi on eräs maailman eniten ulkomaankaupasta riippuvainen talous. Meillä työn määrä riippuu ulkomaankaupasta. Kotimarkkinat ovat Suomessa aivan liian heikot tuottamaan työpaikkoja
Vierailija kirjoitti:
Kuka väittää, että se olisi ratkaisu?
Mm. Päivi Lipponen väittää että pakkoruotsi on ratkaisu työttömyyteen koska sen avulla voi työllistyä Norjassa esim. lattioita siivoamalla tai kaloja perkaamalla. Niitä hommia kuitenkin voi tehdä kielitaidotonkin tai englannin taitoisena.
Kaikki tietysti ymmärtää että kun pakkoruotsia on mahdoton perustella niin joudutaan tekemään mahdottomia teorioita jotka edes jotenkuten näyttävät argumenteilta.
Ylipäätään SDP ja pakkoruotsin kannattajat esittävät pakkoruotsin olevan ratkaisu siihen että suomalaiset pääsevät hanttihommiin naapurimaihin.
Hanttihommiin suomalaiset joutuvatkin kun muut pohjoismaalaiset pääsevät niihin parempiin töihin kansainvälisemmän ja paremman kielitaidon avulla.
Pakkoruotsi on vain tapa pitää suomalaiset huonompien hommien expertteinä muiden pohjoismaalaisten joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään SDP ja pakkoruotsin kannattajat esittävät pakkoruotsin olevan ratkaisu siihen että suomalaiset pääsevät hanttihommiin naapurimaihin.
Hanttihommiin suomalaiset joutuvatkin kun muut pohjoismaalaiset pääsevät niihin parempiin töihin kansainvälisemmän ja paremman kielitaidon avulla.
Suomesta muuttaa Norjaan ja Ruotsiin esimerkiksi sairaanhoitajia, jotka saavat näissä maissa parempaa palkkaa. Toisaalta vastustat pakkoruotsia, mutta toisaalta valitat, että heikomman kielitaidon takia suomalaiset saisivat ”hanttihommia” Pohjoismaista. Jos mielestäsi heikon kielitaidon takia suomalaiset tekevät enemmän ”hanttihommia”, niin eikö ruotsin kielen osaaminen silloin ole hyvä asia?
Ruotsi on Suomen suurin vientimaa, ja ruotsin kielen taitoa taitavat näin ollen tarvita eniten korkeakoulutetut henkilöt. Siitä tietysti hyötyvät muutkin, ja ruotsin kielen osaaminen yhdistää Pohjoismaita myös kulttuurillisesti. Mutta keskustelun aiheena ei nyt ole ruotsin kieli.
Siru kirjoitti:
Kyllä muutto esimerkiksi Ruotsiin tai Norjaan voi varsinkin nuorille olla hyvä ratkaisu. Näissä maissa menee taloudellisesti paremmin kuin Suomessa eikä ole sellaista taloudellista epävakautta kuin täällä. Globaalin taantuman aikana Suomeen tulee lähes aina taantuma tai lama ja sitä seuraava työttömyys (1970-luvulla, 1990-luvun alussa ja 2010-luvun alussa ja puolivälissä). Lisäksi täällä äänestetään paljon porvareita, jotka ovat tuhoamassa hyvinvointivaltiota, ja osaa nyt tehdyistä virheistä, kuten valtion omaisuuden ja valtionyhtiöiden myynti, yhtiöittäminen ja yksityistäminen, ovat mahdottomia perua ja tulevat aiheuttamaan ongelmia pitkään. Samoin esimerkiksi sote-ratkaisua on vaikea jälkikäteen perua.
Ruotsi ja Norja ovat varakkaita hyvinvointivaltioita eikä niissä olla samalla tavalla tuhoamassa hyvinvointivaltion perustaa kuten Suomessa.
1960-1970-luvulla Suomesta on muuttanut kymmeniä tuhansia ihmisiä Ruotsiin, ja monet jäivät sinne asumaan. Ja kyllä se tietysti helpottaa Suomen työttömyyttä, kun osa työttömistä muuttaa maihin, joissa töitä on. Ja etenkin Norjassa palkkakin on parempi.
Itse kyllä kannustaisin etenkin nuoria ihmisiä lähtemään rohkeasti kokeilemaan asumista Ruotsissa tai Norjassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos muuttotappio todella tehokkaasti paranraisi seudun työllisyyttä, Kainuussa olisi alhainen työttömyys. Ilmeisestikään muuttotappio ei paranna työllisyyttä kuin heikosti ja tilapäisesti.
Työttömien muualle muuttaminen vähentää työttömyyttä. Jos kaikki kainuulaiset työttömät jäisivät Kainuuseen, siellä olisi työttömyys nykyistäkin korkeampi. Toisaalta asia ei ole vertailukelpoinen maasta muuttoon, koska kainuulaisille maksetaan työttömyysturvaa valtion kassasta, jonka he käyttävät kotipaikkakunnan yrityksiin, eli työttömätkin tuovat rahaa Kainuuseen. Sen sijaan Suomen valtiolle työttömät eivät juuri tuo rahaa, koska vaikka työtön maksaa veroja, työttömyysturva myös kustannetaan veroista. Toki rahat menevät kotimaiseen kulutukseen käytännössä kokonaan, mutta valtion kassaan työtön ei tuo rahaa, kun taas Kainuussa asuvan työttömän etuudet kustantaa valtio, jolloin kainuulaisenkin työttömän asuminen Kainuussa hyödyttää asuinkuntaa. Eli nämä asiat eivät ole vertailukelpoisia.
Siru kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään SDP ja pakkoruotsin kannattajat esittävät pakkoruotsin olevan ratkaisu siihen että suomalaiset pääsevät hanttihommiin naapurimaihin.
Hanttihommiin suomalaiset joutuvatkin kun muut pohjoismaalaiset pääsevät niihin parempiin töihin kansainvälisemmän ja paremman kielitaidon avulla.
Suomesta muuttaa Norjaan ja Ruotsiin esimerkiksi sairaanhoitajia, jotka saavat näissä maissa parempaa palkkaa. Toisaalta vastustat pakkoruotsia, mutta toisaalta valitat, että heikomman kielitaidon takia suomalaiset saisivat ”hanttihommia” Pohjoismaista. Jos mielestäsi heikon kielitaidon takia suomalaiset tekevät enemmän ”hanttihommia”, niin eikö ruotsin kielen osaaminen silloin ole hyvä asia?
Ruotsi on Suomen suurin vientimaa, ja ruotsin kielen taitoa taitavat näin ollen tarvita eniten korkeakoulutetut henkilöt. Siitä tietysti hyötyvät muutkin, ja ruotsin kielen osaaminen yhdistää Pohjoismaita myös kulttuurillisesti. Mutta keskustelun aiheena ei nyt ole ruotsin kieli.
Ruotsi ei ole Suomen suurin vientimaa ja meillä on kutakuinkin yhtä suuri vienti Saksaan ja Venäjälle, eikä ole pakkosaksaa tai pakkovenäjää.
Pakkoruotsin avulla ei ole saatu vientiä Ruotsiin kasvatettua edes venäjänvientiä suuremmaksi vaikka meillä on vain 2-3% venäjän kielen opiskelijoita.
Pakkoruotsin opiskelu haittaa muiden maiden vientiä joihin meillä olisi potentiaalia viedä moninkertaisesti tuotteitamme. Jos venäjän kielen taitajia olisi kansasta 100%, vienti Venäjälle olisi 10 kertainen ruotsin vientiin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siru kirjoitti:
Kyllä muutto esimerkiksi Ruotsiin tai Norjaan voi varsinkin nuorille olla hyvä ratkaisu. Näissä maissa menee taloudellisesti paremmin kuin Suomessa eikä ole sellaista taloudellista epävakautta kuin täällä. Globaalin taantuman aikana Suomeen tulee lähes aina taantuma tai lama ja sitä seuraava työttömyys (1970-luvulla, 1990-luvun alussa ja 2010-luvun alussa ja puolivälissä). Lisäksi täällä äänestetään paljon porvareita, jotka ovat tuhoamassa hyvinvointivaltiota, ja osaa nyt tehdyistä virheistä, kuten valtion omaisuuden ja valtionyhtiöiden myynti, yhtiöittäminen ja yksityistäminen, ovat mahdottomia perua ja tulevat aiheuttamaan ongelmia pitkään. Samoin esimerkiksi sote-ratkaisua on vaikea jälkikäteen perua.
Ruotsi ja Norja ovat varakkaita hyvinvointivaltioita eikä niissä olla samalla tavalla tuhoamassa hyvinvointivaltion perustaa kuten Suomessa.
1960-1970-luvulla Suomesta on muuttanut kymmeniä tuhansia ihmisiä Ruotsiin, ja monet jäivät sinne asumaan. Ja kyllä se tietysti helpottaa Suomen työttömyyttä, kun osa työttömistä muuttaa maihin, joissa töitä on. Ja etenkin Norjassa palkkakin on parempi.
Itse kyllä kannustaisin etenkin nuoria ihmisiä lähtemään rohkeasti kokeilemaan asumista Ruotsissa tai Norjassa.
Miten muka Ruotsiin tai Norjaan muuttaminen olisi jotenkin parempaa kuin Saksaan, Usaan, Englantiin muuttaminen? Työn saatihan on se oleellinen asia että kannattaako muuttaa.
Kukaan ei oikeasti halua muuttaa maailman tylsimpään maahan Ruotsiin tai Euroopan sateisimpaan maahan Norjaan jossa on yhtä kylmä kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Se on ratkaisu, jossa hyötyy työntekijä itse. Kaikilla ei tietysti riittävää koulutusta ja asiantuntemusta ole.
Minä aikanani 90-luvun alussa laman alkaessa tein päätöksen: jäin vuoden virkavapaalle jolloin yksi työtön sai siitä ainakin sen vuoden viransijaisuuden. Se ei ratkaissut koko Suomen ongelmaa, mutta yksi ainakin työllistyi. Muutin ulkomaille työskentelemään, ja sen vuoden jälkeen päätin jäädä. Irtisanouduin Suomen työstäni ja siinä sitten vapautui työpaikka sille sijaiselle tai sitten jollekin muulle.
Tämä hyöty ei tullut Suomelle, mutta itselleni kyllä monin kerroin: palkka parani huomattavasti. Turvattu työpaikka jossa siis edelleen olen. Kielitaito parani rutkasti. Kansainvälistä kokemusta ja näkemystä tullut Suomi-tynnyrin sijaan.
Onhan se vielä siinäkin mielessä laskettava potentiaaliseksi hyödyksi Suomelle, etten kuormita Kelaa ja sossua! Voisi hyvinkin olla että työpaikka olisi mennyt jossain vaiheessa alta ja siinä sitä oltaisiin oltu!
Jos ajatellaan että kaltaisiani on vaikka vain muutama tuhat, on se jo monelta kantilta hyöty. Puhumattakaan jos sadat tuhannet tekisivät saman!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on meneillään merkittävä koulutettujen ja kyvykkäiden ihmisten kato ulkomaille. Yksi iso syy on järjetön verotus. Koulutus ei Suomessa lyö voitoksi palkkapussin kannalta toisin kuin monessa muussa maassa. Nämä ihmiset vievät maasta varallusuutensa ja verokertymänsä. Työttömille jää koko ajan vähemmän elättäjiä.
Siru kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtijät ovat koulutetumpia kuin vähäiset tulijat, eli suomi kouluttaa käytännössä muille maille työvoimaa ja veronmaksajia.
Toki jonkin aikaa lähtijät vapauttavat työpaikan jäljellejääneille, mutta tuon koulutusepätasapainon vuoksi työn lopputulos huononee tasaisesti, joka taas rampauttaa suomen kilpailukykyä.
Käsitys, että tänne tulisi vähemmän koulutettua väkeä, kuin täältä lähtee, perustuu ainakin osittain tilastoharhaan, koska maahan muuttaneiden koulutustietoja ei systemaattisesti kerätä.
”Toinen, ehkä yhtä merkittävä syy on se, että maahan muuttaneiden koulutustietoja ei systemaattisesti kerätä. Jopa puolet korkea-asteen tutkinnoista saattaa jäädä tilastotiedostojen ulkopuolelle. Koulutuksen näkökulmasta muuttotase on negatiivinen: luovutamme hyvin koulutettuja ja saamme tilalle väkeä, jonka koulutuksesta ei saada tietoja.”
Kyllä Suomeen muuttaa myös korkeakoulutettuja, joilla on Suomessa valmiina työpaikka.
Toisekseen joillakin korkeakoulutettujen aloilla on Suomessa enemmän työttömyyttä kuin toisilla. On vain hyvä asia, että sellaisia korkeakoulutettuja muuttaa ulkomaille, jotka eivät Suomessa saa töitä.
Mot, siinä yksi joka ei ymmärrä kokonaiskuvaa. Nekin hetkellisesti työttömät korkeakoulutetut on kasvatettu ja koulutettu erittäin kalliilla. Siihen verrattuna että heille joutuisi maksamaan pari vuotta työttömyyspäivärahaa tai uudelleenkoulutuksen, on muuttaminen ja kaiken siihen asti panostetun menettäminen yhä huomattavasti kalliimpaa.
Sitä paitsi isoin osa muuttavista ei ole huonosti työllistäviltä aloilta,vaan esim tekniikan alan ihmisiä muuttaa suomesta jatkuvasti ilman aikeita palata. Itsekin tunnen noin kymmenkunta; jo siinä on karkeasti arvioiden kymmenen miljoonan menetys suomen valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömät ovat samalla lailla palvelujen kuluttajia kuin työllisetkin. Palvelujen tarve vähenee jokaisen lähtijän myötä, ellei tilalle tule uusia kuluttajia.
Ihan yksinkertaisesti: myös työttömät ostavat ruokaa sinun kaupastasi. Mietipä hetki, miten käy yrityksellesi, jos asiakkaita alkaa olla vähemmän. Olet pian työtön.
”Miten muka Ruotsiin tai Norjaan muuttaminen olisi jotenkin parempaa kuin Saksaan, Usaan, Englantiin muuttaminen?”
En sanonut, että se olisi parempaa, mutta keskiasteen tutkinnon suorittaneiden ammattilaisten on käytännössä vaikeaa lähteä kovin kauas Pohjoismaista, ja harva haluaa luopua Pohjoismaiden turvallisuudesta ja kulttuurista. Mainitsemasi maat sopivat paremmin korkeakoulutetuille.
No, siten että 10 vuotta oli lamaa eikä rakennusmiehiä juurikaan tarvittu, joten suurinosa muutti ulkomaille tai vaihtoi alaa. Nyt sitten on ulkomailta tullut työvoimapula tänne, koska työvoima - ja pula eivät tule keskenään toimeen. Hylkivät rankasti toisiaan, vaikkka työnantajat sitä rakastavatkin että työttömyys on korkea. Siinä on se valuvika, että työvoima happanee pois jos sitä ei käytetä, sitä herrat ei tiedä.
Ihminen syö kirjoitti:
Työttömät ovat samalla lailla palvelujen kuluttajia kuin työllisetkin. Palvelujen tarve vähenee jokaisen lähtijän myötä, ellei tilalle tule uusia kuluttajia.
Ihan yksinkertaisesti: myös työttömät ostavat ruokaa sinun kaupastasi. Mietipä hetki, miten käy yrityksellesi, jos asiakkaita alkaa olla vähemmän. Olet pian työtön.
Suomen valtion kannalta asia ei ole näin, koska työttömyyskorvaukset maksetaan veroista. Rahaa menee valtiolta ja se palautuu osittain valtiolle etuudesta maksetun veron ja yritysten maksamien verojen kautta (koska työtön käyttää rahaa yrityksiin), mutta ei valtion kassa ei hyödy sinänsä siitä, että joku on työtön. Jos työttömiä muuttaisi enemmän ulkomaille, työttömyys vähenisi ja työttömät Suomessa työllistyisivät paremmin, kun kilpailu työpaikoista vähenisi. En silti sano, että kenenkään pitää lähteä ulkomaille, jos ei sitä itse halua, mutta nuoria kannattaa siihen kannustaa kuitenkin, jos Suomesta ei töitä löydy. Kyllä nuoren kannattaa mielummin olla töissä ulkomailla kuitenkin kuin kotimaassa olla työttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Tällainen "työpaikkoja on työvoiman suhteessa" höpina on samaa sarjaa niiden aivopierujen kanssa, joiden mielestä miedän pitäisi ottaa ulkomailta miljoonia työttömiä lisää.
Saksassa on 82,6 miljoonaa asukasta. Selitätkö siis meille, miksei siellä ole 80 miljoonaa työtöntä. Sun mielestähän työpaikat eivät ole suhteessa väkilukuun, joten jostain kumman syystä Saksa on löytänyt itselleen yli 60 miljoonaa työpaikkaa, mutta Suomi ei keksi kuin 2,5 miljoonaa työpaikkaa. Selitäpä se, kerta työpaikkojen määrä ei riipu väestön koosta.
Samoin Kiinassa ja Intiassa on yli 1300 miljoonaa ihmistä molemmissa, mutta silti siellä löydetään lähemmäs pari miljardia työpaikkaa väestölleen ja täällä tuskaillaan 200 000 - 300 000 lisätyöpaikan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Siru kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtijät ovat koulutetumpia kuin vähäiset tulijat, eli suomi kouluttaa käytännössä muille maille työvoimaa ja veronmaksajia.
Toki jonkin aikaa lähtijät vapauttavat työpaikan jäljellejääneille, mutta tuon koulutusepätasapainon vuoksi työn lopputulos huononee tasaisesti, joka taas rampauttaa suomen kilpailukykyä.
Käsitys, että tänne tulisi vähemmän koulutettua väkeä, kuin täältä lähtee, perustuu ainakin osittain tilastoharhaan, koska maahan muuttaneiden koulutustietoja ei systemaattisesti kerätä.
”Toinen, ehkä yhtä merkittävä syy on se, että maahan muuttaneiden koulutustietoja ei systemaattisesti kerätä. Jopa puolet korkea-asteen tutkinnoista saattaa jäädä tilastotiedostojen ulkopuolelle. Koulutuksen näkökulmasta muuttotase on negatiivinen: luovutamme hyvin koulutettuja ja saamme tilalle väkeä, jonka koulutuksesta ei saada tietoja.”
Kyllä Suomeen muuttaa myös korkeakoulutettuja, joilla on Suomessa valmiina työpaikka.
Toisekseen joillakin korkeakoulutettujen aloilla on Suomessa enemmän työttömyyttä kuin toisilla. On vain hyvä asia, että sellaisia korkeakoulutettuja muuttaa ulkomaille, jotka eivät Suomessa saa töitä.
Mot, siinä yksi joka ei ymmärrä kokonaiskuvaa. Nekin hetkellisesti työttömät korkeakoulutetut on kasvatettu ja koulutettu erittäin kalliilla. Siihen verrattuna että heille joutuisi maksamaan pari vuotta työttömyyspäivärahaa tai uudelleenkoulutuksen, on muuttaminen ja kaiken siihen asti panostetun menettäminen yhä huomattavasti kalliimpaa.
Sitä paitsi isoin osa muuttavista ei ole huonosti työllistäviltä aloilta,vaan esim tekniikan alan ihmisiä muuttaa suomesta jatkuvasti ilman aikeita palata. Itsekin tunnen noin kymmenkunta; jo siinä on karkeasti arvioiden kymmenen miljoonan menetys suomen valtiolle.
Jännää ajattelua, että olisi ”koulutettu kalliilla”. Opiskelijan tuet menevät kotimaiseen kulutukseen, asumiseen, ruokaan jne. Lisäksi opiskelijat ottavat lainaa, jonka ulkomaille muuttaneidenkin pitää maksaa takaisin Suomeen. Uudistusten myötä opiskelun rahoitus perustuu yhä enemmän lainaan ja työntekoon.
Ja korkeakoulutetut voivat olla tosiaan pidempäänkin työttömänä kuin pari vuotta. Ja osa niistäkin, jotka saavat töitä, eivät saa koulutustaan vastaavaa työtä. Korkeakoulutettujen maastamuutto on negatiivinen asia silloin, jos alalla on työvoimapulaa, mutta jos alalla on ylitarjontaa työmarkkinoilla, se ei ole negatiivinen asia.
En ymmärrä aloittajan pointtia. Tottakai se hyödyttää Suomea sekä työn perässä ulkomaille muuttavia itseään, jos he saavat töitä esimerkiksi Ruotsista tai Norjasta. Ja kyllä se vähentäisi työttömyyttä, jos muutettaisiin enemmän työn perässä näihin maihin, joissa on töitä myös ammateissa, joissa ei vaadita korkeakoulutusta.
Ei aloittajaa kukaan pakota muuttamaan, joten mikä on hänen pointtinsa?