Miksi lähes kaikilla naisilla Tinderissä on korkeakoulututkinto?

Itse menin akateemisen tutkinnon suorittaneena ammattikoulun käyneen

miehen kanssa naimisiin. Se poru, joka siitä syntyi...Aiemmat poikaystäväni

olivat olleet akateemisia, mutta tama mies vei jalat altani. Aina älykkyys

ja akateemisuus/yleissivistys eivät korreloi. Olen tavannut opiskeluaikanani

monta tolvanaa, joilta akateemisia tutkintoja löytyi useampiakin...totta on

se, että nyky-yhteiskunnassa eri koulustasoihin suhtaudutaan jotenkin ihmettelevästi.

Olemme olleet yhdessä 25 vuotta, jota repikää siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.

Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista. 

Kannattaisi varmaan käydä jossain muuallakin kuin lähiöpubissa. Yliopistolla en ole tainnut kuulla yhtään keskustelua em. aiheista

Minä taas olen kyllästynyt yliopistolla kovaääniseen mölyapinaporukkaan, joiden keskustelut ovat kuin kymmenen vuotta nuorempien teinien suusta. Se terminologia raastaa tärykalvoja ja puheenaiheet ryyppääminen, käytännön pilat kavereille, muiden haukkuminen, ostokset ja edelleen se ryyppääminen. Kyllä sielläkin jotkut osaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällaisten keskustelujen takia en edes laita Tinderiin näkyviin koulutustani tai työpaikkaani.

Sitten sulta jää hyviä mätsejä saamatta, kun mies kuvittelee sun olevan amispölö

No jaa, ihan ”laadukasta tavaraa” näyttää mätsirivissä olevan: akateemisia toimareita tällä hetkellä kolme kappaletta, joiden kanssa olen myös keskustellut. Toki myös amispölöjä, vaikken itse olekaan sellainen 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.

Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista. 

Kannattaisi varmaan käydä jossain muuallakin kuin lähiöpubissa. Yliopistolla en ole tainnut kuulla yhtään keskustelua em. aiheista

Minä taas olen kyllästynyt yliopistolla kovaääniseen mölyapinaporukkaan, joiden keskustelut ovat kuin kymmenen vuotta nuorempien teinien suusta. Se terminologia raastaa tärykalvoja ja puheenaiheet ryyppääminen, käytännön pilat kavereille, muiden haukkuminen, ostokset ja edelleen se ryyppääminen. Kyllä sielläkin jotkut osaa!

Kuulostaa ihan joltain kauppasurkealta. Kannattaa valita oikea tiedekunta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.

Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?

Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta. 

Etkö vieläkään ymmärrä pointtia?? Tiedän viestintä välittää paljon teidän ajatusmaailmastanne. Kyse on äärimmäisestä kaksinaismoralismista. En miehenä sietäis sekuntiakaan sellaista. En ymmärrä miksi liian moni mies nykyään hiljaisesti hyväksyy kohtalonsa.

Minäkään en ymmärrä. Mitä ihmeen kaksinaismoralismia siinä on, että kukin voi valita itse elämänkumppaninsa. Selitä minulle.

Se, että näissä keskusteluissa joku aina yleistää ja väittää, että miehet yleisesti ottaen eivät osaa keskustella jne, on ihan eri asia. Yleistäminen on typerää ja kertoo vain kirjoittajasta itsestään. Mutta jos tarkoitit, että on kaksinaismoralistista etsiä kumppania, jolla on samanlaiset kiinnostuksen kohteet, tausta jne, niin sitä en kyllä ymmärrä.

Oletan, että olet nyt arvon kouluttaja? On eri asia valita mieleinen ihminen rinnalleen ja hyväksyä tämä sellaisena kuin on, kuin kouluttaa ja kehittää omien mieltymysten mukaan. Et näköjään millään ymmärrä miten alentuvaa tuo on. Olen melko varma, että jos joku ystäväsi tulisi sinulle itkemään, että hänen poikaystävänsä pyrkii muuttamaan häntä, sun vastaus olisi himppasen erilainen.

Ja siltä varalta että olet neiti "on hirveen vaikee löytää miestä, joka puhuis muusta ku...." no, ota ylhäältä olevasta kommentista soveltuvin osin opiksesi, muuten täällä on asia sinulle selvennetty jo näköjään useassa kommentissa, lue ne.

Ei, vaan minä nimenomaan vastasin kouluttajalle, etten itse voisi ottaa miestä, jota pitää kouluttaa kuin koiraa. Jonka jälkeen minulle tosin vastattiin, että päiväkoti-iässäkö olisi jo pitänyt oppia esim syömään fine dining -paikoissa. Eli sekään ei ollut hyvä, että ei halua kouluttaa miestä vaan löytää sellaisen, jonka kanssa on valmiiksi riittävän samanlainen tausta ja elämäntapa.

Siinä tapauksessa olet ymmärtänyt asian väärin. Et pysty osoittaa minun missään vaiheessa väittäneen, että miellyttävän kumppanin valitseminen olisi kaksinaismoralismia. Tämä yksi "älykkö" teki sen johtopäätöksen täysin itse ja alkoi huutamaan sitä muka muiden sanomana. Kaksinaismoralismia on suhtautua miehiin eri tavalla kuin mitä olisivat itse valmiita vastaanottamaan (kouluttaen ja yleistäen: mihin btw lukeutuu myös tuo hänen kirjoittama ensimmäinen kommentti... jos mies kirjoittaisi vastaavalla tavalla naisesta, sitä ei yksinkertaisesti suvaittaisi ja ongelma pyrittäisiin yhdistämään nimenomaan mieheen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.

Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista. 

Kannattaisi varmaan käydä jossain muuallakin kuin lähiöpubissa. Yliopistolla en ole tainnut kuulla yhtään keskustelua em. aiheista

Minä taas olen kyllästynyt yliopistolla kovaääniseen mölyapinaporukkaan, joiden keskustelut ovat kuin kymmenen vuotta nuorempien teinien suusta. Se terminologia raastaa tärykalvoja ja puheenaiheet ryyppääminen, käytännön pilat kavereille, muiden haukkuminen, ostokset ja edelleen se ryyppääminen. Kyllä sielläkin jotkut osaa!

Kuulostaa ihan joltain kauppasurkealta. Kannattaa valita oikea tiedekunta

Minä olenkin valinnut, tulen kokonaan toisesta yliopistosta. Paikkakunnan takia olen nyt tuolla vierailemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.

Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?

Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta. 

Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.

Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi? 

:D mikäs se korkeakoulu mahtaa olla mitä käyt? Ihan oikeesti nyt...

Ai näin äkkiä luovutit. Kun argumentit loppuu.. 

Anteeksi vain, mutta ei sinunkaan keskustelutaitosi millään tavalla säväytä. Täällä on asiat selitetty sinulle moneen kertaan eikä mene päähän millään. Lisäksi nuo vertauskuvat on hulvattomia. Ihan mielenkiinnosta: millaisia keskusteluja haluaisit käydä treffeilläsi?

Minusta missään ei ole selitetty tuota kaksinaismoralismijuttua eikä sitä, miksei ihminen saa valita kumppaniaan. Tehdään vain ihmeellisiä oletuksia siitä, että halveksin kaikkia ihmisiä, joiden kanssa en halua parisuhteeseen. 

Treffeille en vaadi kummoisia keskusteluja. Niiden aika on sitten parisuhteessa. Treffeillä siis pääpaino on sillä tutustumisella ja siellähän selvitetään vasta niitä aiheita, joista keskusteluja voisi ehkä jatkossa syntyä. Jos toinen sanoo, että "ai, teit gradun aiheesta x, mistä sait idean, oletko työssä törmännyt x:ään", antaahan se ihan eri vaikutelman, kuin kommentti "mikä on gradu ja mikä on x". Ihan erilaiselle pohjalle rakentuvat tällaiset tuttavuudet. Jos sinä et tätä ymmärrä, niin en voi mitään. 

Ainoa täällä, joka teki tuon olettamuksen, olet sinä itse. Kyllä. Sinä sen keksit ja laitoit muiden suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.

Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?

Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta. 

Naurettavaa sen sijaan on valittaa kaikista niistä paskoista miehistä, jotka ovat liian huonoja arvon primadonnalle.

Jos kaikki miehet ovat arvon primadonnalle liian paskoja, meidän täytyy miettiä kummassa se vika oikeasti onkaan: arvon primadonnassa vai kaikissa niissä paskoissa miehissä? Siinäpä akateemiselle älykölle pulma pähkäiltäväksi.

Näytäpäs, missä valitin paskoista miehistä. Sanoin olevani sinkku, koska sopivaa miestä on vaikeaa löytää. Ei se silti ole mitään miesten paskuudesta valittamista.

On se. Et vaan kehtaa sanoa sitä suoraan.

Se, mitä sinä kuvittelet minun ajattelevan, ei nyt oikeastaan liity tähän. Jos nyt vain sanoisit, missä kohtaa minä sanoin mitään sellaista. Jos et sellaista löydä, niin et voi väittää minun sanoneen niin. 

Minäkin voin tässä väittää sinua murhaajaksi, koska sehän sinä oikeasti olet, eikös niin. Et vain kehtaa sitä tässä sanoa. Jos vain päätän, että olet sellainen, niin mikään sanomasi ei sitä voi kumota. Tässä sinun argumentoinnin tasosi. 

Ei mun tarvitse kuvitella tai argumentoida mitään. Ihan itse et huomaa omaa tekopyhyyttäsi ja ylemmyydentunnettasi snobbailultasi.

Sun ei taas tarvitse lukea kuin harhaiset vaatimuksesi ja harhakuvitelmasi omasta sivistyneisyydestäsi, älykkyydestäsi, erinomaisuudestasi, jne jne, uudelleen. Jos et  siltikään osaa lukea (selkeää) pointtia rivien välistä, ehkä sun älykkyytesi nousee lukemalla älyköksi toisellekin amk-alalle.

No niin. Et pysty näyttämään yhtäkään kohtaa tekstistäni, joka osoittaisi minun olevan tekopyhä. Joko en ole sellaista kirjoittanut tai sitten sinusta kumppanin valinta millä tahansa kriteerillä on tekopyhyyttä ja ylemmyydentuntoa. Voit nyt kumota tämän ainoastaan näyttämällä sen kirjoittamani kohdan tai sitten voimme lopettaa tähän. 

"Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna miehenä. On vaikeaa löytää naista, joka osaisi puhua muustakin kuin kampaamokäynneistä ja vauvapalstasta."

Menisittekö tällaisen uroon kanssa treffeille??

Miksi kenenkään pitäisi ottaa riesakseen sellaista ihmistä, josta ei pidä ja jonka kanssa ei ole mitään yhteistä? Huonosti koulutettuja miehiä ärsyttää hyvin koulutetut naiset, joille he tulevat pätemään ja joiden hankkima koulutus ei heidän silmissään nosta naisten pisteitä tippakkaan. Koulutettuja naisia ärsyttää kouluttamattomat miehet, jotka yleistävät mustavalkoisesti ja riitaa haastaen kuin kapinoivat teinit (ehkä jopa hu*rittelevat saadessaan pakit).

Ei näin erilaisia ryhmiä voi pakottaa pitämään toisistaan, kun se mitä toinen edustaa, on toiselle se kaikkein kammottavin vaihtoehto.

Kouluttamaton juntti edustaa naiselle paitsi oman koulutuksen mitätöintiä, myös mahdollisten lasten koulutuksen laiminlyöntiä. Puolison valinta vääristä piireistä tiputtaa sosiaalisia pisteitä ja johtaa karkeasti yksinkertaistaen elämäntyylin muuttumiseen niistä sivistyneistä keskusteluista, fine dining -paikoista ja yliopistotutkinnoista kaupungin kaameimpaan lähiöräkälään, einesaterioihin, joita juodaan joko maidon tai Lidlin halvimman oluen kera, koko perheen kiroiluun ja alatyyliseen kielenkäyttöön, sekä sossun ja lastensuojelun asiakkaaksi unohtamatta työläismiesten rasvaisen sovinistista emäntäkulttuuria, jossa vaimoke pukeutuu mekkoon ja passaa työpäivänsä jälkeen raskaan työn raatajaa, perheen päätä eli miestä.

Kouluttamattomalle miehelle koulutettu nainen on uhka, koska nainen voi pitää naurettavana ja halutessaan mitätöidä miehen arvostamat miehuutensa merkit. Lisäksi koulutettua naista ei välttämättä voi kohdella siten kuin isä kohteli äitiä, vaan pelkkä yrityskin voi aiheuttaa eron. Feminismi ja tasa-arvo aiheuttavat huonosti koulutetuille miehille ahdistusta, koska juuri heidän piirissään sukupuolirooleilla on ollut korostunut merkitys - ja ne ovat toimineet miehen eduksi. Makutottumuksetkaan eivät käy yksiin: se mikä toiselle on naurettavaa snobismia, on toiselle tavallista arkipäiväistä elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.

Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?

Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta. 

Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.

Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi? 

:D mikäs se korkeakoulu mahtaa olla mitä käyt? Ihan oikeesti nyt...

Ai näin äkkiä luovutit. Kun argumentit loppuu.. 

Anteeksi vain, mutta ei sinunkaan keskustelutaitosi millään tavalla säväytä. Täällä on asiat selitetty sinulle moneen kertaan eikä mene päähän millään. Lisäksi nuo vertauskuvat on hulvattomia. Ihan mielenkiinnosta: millaisia keskusteluja haluaisit käydä treffeilläsi?

Minusta missään ei ole selitetty tuota kaksinaismoralismijuttua eikä sitä, miksei ihminen saa valita kumppaniaan. Tehdään vain ihmeellisiä oletuksia siitä, että halveksin kaikkia ihmisiä, joiden kanssa en halua parisuhteeseen. 

Treffeille en vaadi kummoisia keskusteluja. Niiden aika on sitten parisuhteessa. Treffeillä siis pääpaino on sillä tutustumisella ja siellähän selvitetään vasta niitä aiheita, joista keskusteluja voisi ehkä jatkossa syntyä. Jos toinen sanoo, että "ai, teit gradun aiheesta x, mistä sait idean, oletko työssä törmännyt x:ään", antaahan se ihan eri vaikutelman, kuin kommentti "mikä on gradu ja mikä on x". Ihan erilaiselle pohjalle rakentuvat tällaiset tuttavuudet. Jos sinä et tätä ymmärrä, niin en voi mitään. 

Ainoa täällä, joka teki tuon olettamuksen, olet sinä itse. Kyllä. Sinä sen keksit ja laitoit muiden suuhun.

Minulle sanottiin: "älä kuvittele olevasi mikään sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen". Minua on myös haukuttu ylimieliseksi snobiksi ja syytetty kaksinaismoralismista. Luetko tätä keskustelua ollenkaan? 

Vierailija kirjoitti:

"Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna miehenä. On vaikeaa löytää naista, joka osaisi puhua muustakin kuin kampaamokäynneistä ja vauvapalstasta."

Menisittekö tällaisen uroon kanssa treffeille??

Kyllä menisin, koska osaan puhua muustakin kuin kampaamokäynneistä ja vauvapalstasta ja tuollainen mies näyttäisi pitävän arvossaan myös keskustelutaitoja. Todellakin tuollainen mies olisi unelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.

Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?

Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta. 

Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.

Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi? 

:D mikäs se korkeakoulu mahtaa olla mitä käyt? Ihan oikeesti nyt...

Ai näin äkkiä luovutit. Kun argumentit loppuu.. 

Anteeksi vain, mutta ei sinunkaan keskustelutaitosi millään tavalla säväytä. Täällä on asiat selitetty sinulle moneen kertaan eikä mene päähän millään. Lisäksi nuo vertauskuvat on hulvattomia. Ihan mielenkiinnosta: millaisia keskusteluja haluaisit käydä treffeilläsi?

Minusta missään ei ole selitetty tuota kaksinaismoralismijuttua eikä sitä, miksei ihminen saa valita kumppaniaan. Tehdään vain ihmeellisiä oletuksia siitä, että halveksin kaikkia ihmisiä, joiden kanssa en halua parisuhteeseen. 

Treffeille en vaadi kummoisia keskusteluja. Niiden aika on sitten parisuhteessa. Treffeillä siis pääpaino on sillä tutustumisella ja siellähän selvitetään vasta niitä aiheita, joista keskusteluja voisi ehkä jatkossa syntyä. Jos toinen sanoo, että "ai, teit gradun aiheesta x, mistä sait idean, oletko työssä törmännyt x:ään", antaahan se ihan eri vaikutelman, kuin kommentti "mikä on gradu ja mikä on x". Ihan erilaiselle pohjalle rakentuvat tällaiset tuttavuudet. Jos sinä et tätä ymmärrä, niin en voi mitään. 

Ainoa täällä, joka teki tuon olettamuksen, olet sinä itse. Kyllä. Sinä sen keksit ja laitoit muiden suuhun.

Minulle sanottiin: "älä kuvittele olevasi mikään sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen". Minua on myös haukuttu ylimieliseksi snobiksi ja syytetty kaksinaismoralismista. Luetko tätä keskustelua ollenkaan? 

Luen. Miten noista päästään siihen sinne paikkansapitämättömään ja täysin oma-aloitteiden johtopäätökseen, ettet sais valita mieltymyksiesi mukaan? Nuo arvostelut olet saanut oman käytöksesi perusteella. Et sen takia, ettet suostu kenen tahansa herra x:n puolisoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna miehenä. On vaikeaa löytää naista, joka osaisi puhua muustakin kuin kampaamokäynneistä ja vauvapalstasta."

Menisittekö tällaisen uroon kanssa treffeille??

Kyllä menisin, koska osaan puhua muustakin kuin kampaamokäynneistä ja vauvapalstasta ja tuollainen mies näyttäisi pitävän arvossaan myös keskustelutaitoja. Todellakin tuollainen mies olisi unelma. 

Ok, no sun pitää alkaa etsiä sit jotain sovinisteja sitten :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna miehenä. On vaikeaa löytää naista, joka osaisi puhua muustakin kuin kampaamokäynneistä ja vauvapalstasta."

Menisittekö tällaisen uroon kanssa treffeille??

Kyllä menisin, koska osaan puhua muustakin kuin kampaamokäynneistä ja vauvapalstasta ja tuollainen mies näyttäisi pitävän arvossaan myös keskustelutaitoja. Todellakin tuollainen mies olisi unelma. 

Itse en näkis tuollaista ihmistä kovin fiksuna ja keskustelutaitoisena, vaan ahdasmielisenä junttina, joka niputtaa ihmiset sukupuolensa mukaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.

Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?

Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta. 

Naurettavaa sen sijaan on valittaa kaikista niistä paskoista miehistä, jotka ovat liian huonoja arvon primadonnalle.

Jos kaikki miehet ovat arvon primadonnalle liian paskoja, meidän täytyy miettiä kummassa se vika oikeasti onkaan: arvon primadonnassa vai kaikissa niissä paskoissa miehissä? Siinäpä akateemiselle älykölle pulma pähkäiltäväksi.

Näytäpäs, missä valitin paskoista miehistä. Sanoin olevani sinkku, koska sopivaa miestä on vaikeaa löytää. Ei se silti ole mitään miesten paskuudesta valittamista.

On se. Et vaan kehtaa sanoa sitä suoraan.

Se, mitä sinä kuvittelet minun ajattelevan, ei nyt oikeastaan liity tähän. Jos nyt vain sanoisit, missä kohtaa minä sanoin mitään sellaista. Jos et sellaista löydä, niin et voi väittää minun sanoneen niin. 

Minäkin voin tässä väittää sinua murhaajaksi, koska sehän sinä oikeasti olet, eikös niin. Et vain kehtaa sitä tässä sanoa. Jos vain päätän, että olet sellainen, niin mikään sanomasi ei sitä voi kumota. Tässä sinun argumentoinnin tasosi. 

Ei mun tarvitse kuvitella tai argumentoida mitään. Ihan itse et huomaa omaa tekopyhyyttäsi ja ylemmyydentunnettasi snobbailultasi.

Sun ei taas tarvitse lukea kuin harhaiset vaatimuksesi ja harhakuvitelmasi omasta sivistyneisyydestäsi, älykkyydestäsi, erinomaisuudestasi, jne jne, uudelleen. Jos et  siltikään osaa lukea (selkeää) pointtia rivien välistä, ehkä sun älykkyytesi nousee lukemalla älyköksi toisellekin amk-alalle.

No niin. Et pysty näyttämään yhtäkään kohtaa tekstistäni, joka osoittaisi minun olevan tekopyhä. Joko en ole sellaista kirjoittanut tai sitten sinusta kumppanin valinta millä tahansa kriteerillä on tekopyhyyttä ja ylemmyydentuntoa. Voit nyt kumota tämän ainoastaan näyttämällä sen kirjoittamani kohdan tai sitten voimme lopettaa tähän. 

Pointti on hyvin yksinkertainen: mene peilin eteen.

Näissä akateemisten akkojen narinoissa on aina huvittavinta niiden itsekeskeisyys ja -riittoisuus, jota ne ei edes itse huomaa. Omassa itsessään ei ole mitään vikaa, "me ei vaan löydetä sopivaa tuhansien miessinkkujen seasta". Ja tietenkin uhriudumme porukalla, koska emme löydä arvoistamme seuraa.

Peiliin eteen meneminen ei tietenkään meille kuulu. Olemmehan me akateemisia älykköjä sentään. Meillä on vaan paska tuuri, ettei miehistä löydy intellektuja ja sivistyneitä ihmisiä, jotka sopivat juuri meille akateemisille naisille. Se ei ole meidän vika eikä meidän syytä, ettemme löydä arvoistamme seuraa miehistä. Vahtaamme Tinderistä, josko löytyisi, emmekä ikinä kysy itseltämme miksi ei ikinä löydy. Meissähän se vika ei ole, vaan miehissä.

Empä todellakaan ihmettele, ettei löydy miestä. Kuka mies haluaisi tuollaisia edes seukata tai varsinkaan pariutua niiden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amiksilla riittää vientiä. Miehet tykkäävät tyhmistä naisista. Sairaanhoitajat unelma.

Sairaanhoitajat ovat korkeakoulutettuja. Aika usea meistä lukee terveystieteitä vielä yliopistossa. Amixesta tulee kai lähäreitä tai jotain, en tiedä.

Aijai miten heikko yleistietämys, jopa omalta työalalta. Ja niiin korkeakoulutettu. Ihmiset odottaa että osais muutakin kuin sanoa olevansa korkeakoulutettu. (Kannatan korkeaakin naisten koulutusta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.

Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?

Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta. 

Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.

Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi? 

:D mikäs se korkeakoulu mahtaa olla mitä käyt? Ihan oikeesti nyt...

Ai näin äkkiä luovutit. Kun argumentit loppuu.. 

Anteeksi vain, mutta ei sinunkaan keskustelutaitosi millään tavalla säväytä. Täällä on asiat selitetty sinulle moneen kertaan eikä mene päähän millään. Lisäksi nuo vertauskuvat on hulvattomia. Ihan mielenkiinnosta: millaisia keskusteluja haluaisit käydä treffeilläsi?

Minusta missään ei ole selitetty tuota kaksinaismoralismijuttua eikä sitä, miksei ihminen saa valita kumppaniaan. Tehdään vain ihmeellisiä oletuksia siitä, että halveksin kaikkia ihmisiä, joiden kanssa en halua parisuhteeseen. 

Treffeille en vaadi kummoisia keskusteluja. Niiden aika on sitten parisuhteessa. Treffeillä siis pääpaino on sillä tutustumisella ja siellähän selvitetään vasta niitä aiheita, joista keskusteluja voisi ehkä jatkossa syntyä. Jos toinen sanoo, että "ai, teit gradun aiheesta x, mistä sait idean, oletko työssä törmännyt x:ään", antaahan se ihan eri vaikutelman, kuin kommentti "mikä on gradu ja mikä on x". Ihan erilaiselle pohjalle rakentuvat tällaiset tuttavuudet. Jos sinä et tätä ymmärrä, niin en voi mitään. 

Ainoa täällä, joka teki tuon olettamuksen, olet sinä itse. Kyllä. Sinä sen keksit ja laitoit muiden suuhun.

Minulle sanottiin: "älä kuvittele olevasi mikään sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen". Minua on myös haukuttu ylimieliseksi snobiksi ja syytetty kaksinaismoralismista. Luetko tätä keskustelua ollenkaan? 

Luen. Miten noista päästään siihen sinne paikkansapitämättömään ja täysin oma-aloitteiden johtopäätökseen, ettet sais valita mieltymyksiesi mukaan? Nuo arvostelut olet saanut oman käytöksesi perusteella. Et sen takia, ettet suostu kenen tahansa herra x:n puolisoksi.

Koska ainoa asia, mitä olen tässä ketjussa sanonut, on se, että on vaikeaa löytää sopivaa miestä, kun ei ajatukset mene yksiin niiden huutokauppakeisareiden kanssa. Tästä vedettiin johtopäätös, että olen kaksinaismoralisti, snobi ja epätasa-arvoinen. En ole sanonut mitään muuta, joten pakostihan se liittyy nimenomaan tuohon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.

Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?

Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta. 

Naurettavaa sen sijaan on valittaa kaikista niistä paskoista miehistä, jotka ovat liian huonoja arvon primadonnalle.

Jos kaikki miehet ovat arvon primadonnalle liian paskoja, meidän täytyy miettiä kummassa se vika oikeasti onkaan: arvon primadonnassa vai kaikissa niissä paskoissa miehissä? Siinäpä akateemiselle älykölle pulma pähkäiltäväksi.

Näytäpäs, missä valitin paskoista miehistä. Sanoin olevani sinkku, koska sopivaa miestä on vaikeaa löytää. Ei se silti ole mitään miesten paskuudesta valittamista.

On se. Et vaan kehtaa sanoa sitä suoraan.

Se, mitä sinä kuvittelet minun ajattelevan, ei nyt oikeastaan liity tähän. Jos nyt vain sanoisit, missä kohtaa minä sanoin mitään sellaista. Jos et sellaista löydä, niin et voi väittää minun sanoneen niin. 

Minäkin voin tässä väittää sinua murhaajaksi, koska sehän sinä oikeasti olet, eikös niin. Et vain kehtaa sitä tässä sanoa. Jos vain päätän, että olet sellainen, niin mikään sanomasi ei sitä voi kumota. Tässä sinun argumentoinnin tasosi. 

Ei mun tarvitse kuvitella tai argumentoida mitään. Ihan itse et huomaa omaa tekopyhyyttäsi ja ylemmyydentunnettasi snobbailultasi.

Sun ei taas tarvitse lukea kuin harhaiset vaatimuksesi ja harhakuvitelmasi omasta sivistyneisyydestäsi, älykkyydestäsi, erinomaisuudestasi, jne jne, uudelleen. Jos et  siltikään osaa lukea (selkeää) pointtia rivien välistä, ehkä sun älykkyytesi nousee lukemalla älyköksi toisellekin amk-alalle.

No niin. Et pysty näyttämään yhtäkään kohtaa tekstistäni, joka osoittaisi minun olevan tekopyhä. Joko en ole sellaista kirjoittanut tai sitten sinusta kumppanin valinta millä tahansa kriteerillä on tekopyhyyttä ja ylemmyydentuntoa. Voit nyt kumota tämän ainoastaan näyttämällä sen kirjoittamani kohdan tai sitten voimme lopettaa tähän. 

Pointti on hyvin yksinkertainen: mene peilin eteen.

Näissä akateemisten akkojen narinoissa on aina huvittavinta niiden itsekeskeisyys ja -riittoisuus, jota ne ei edes itse huomaa. Omassa itsessään ei ole mitään vikaa, "me ei vaan löydetä sopivaa tuhansien miessinkkujen seasta". Ja tietenkin uhriudumme porukalla, koska emme löydä arvoistamme seuraa.

Peiliin eteen meneminen ei tietenkään meille kuulu. Olemmehan me akateemisia älykköjä sentään. Meillä on vaan paska tuuri, ettei miehistä löydy intellektuja ja sivistyneitä ihmisiä, jotka sopivat juuri meille akateemisille naisille. Se ei ole meidän vika eikä meidän syytä, ettemme löydä arvoistamme seuraa miehistä. Vahtaamme Tinderistä, josko löytyisi, emmekä ikinä kysy itseltämme miksi ei ikinä löydy. Meissähän se vika ei ole, vaan miehissä.

Empä todellakaan ihmettele, ettei löydy miestä. Kuka mies haluaisi tuollaisia edes seukata tai varsinkaan pariutua niiden kanssa?

No niin. Jälleen puhut jostain omista olettamuksistasi, mitkä eivät mitenkään liity tämän ketjun sanomisiin. En ole missään valitellut, miksei miehiä löydy. Sanoin vain, ettei löydy. 

Miten pitkän vankeusrangaistuksen muuten sait viimeisimmästä murhastasi? Olet kyllä sairas ihminen, kun tapat ihmisiä huviksesi. En ihmettele, ettet sinäkään löydä seuraa tinderistä. Ai etkö ole muka murhaaja, älä nyt viitsi, olet sinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.

Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?

Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta. 

Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.

Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi? 

:D mikäs se korkeakoulu mahtaa olla mitä käyt? Ihan oikeesti nyt...

Ai näin äkkiä luovutit. Kun argumentit loppuu.. 

Anteeksi vain, mutta ei sinunkaan keskustelutaitosi millään tavalla säväytä. Täällä on asiat selitetty sinulle moneen kertaan eikä mene päähän millään. Lisäksi nuo vertauskuvat on hulvattomia. Ihan mielenkiinnosta: millaisia keskusteluja haluaisit käydä treffeilläsi?

Minusta missään ei ole selitetty tuota kaksinaismoralismijuttua eikä sitä, miksei ihminen saa valita kumppaniaan. Tehdään vain ihmeellisiä oletuksia siitä, että halveksin kaikkia ihmisiä, joiden kanssa en halua parisuhteeseen. 

Treffeille en vaadi kummoisia keskusteluja. Niiden aika on sitten parisuhteessa. Treffeillä siis pääpaino on sillä tutustumisella ja siellähän selvitetään vasta niitä aiheita, joista keskusteluja voisi ehkä jatkossa syntyä. Jos toinen sanoo, että "ai, teit gradun aiheesta x, mistä sait idean, oletko työssä törmännyt x:ään", antaahan se ihan eri vaikutelman, kuin kommentti "mikä on gradu ja mikä on x". Ihan erilaiselle pohjalle rakentuvat tällaiset tuttavuudet. Jos sinä et tätä ymmärrä, niin en voi mitään. 

Ainoa täällä, joka teki tuon olettamuksen, olet sinä itse. Kyllä. Sinä sen keksit ja laitoit muiden suuhun.

Minulle sanottiin: "älä kuvittele olevasi mikään sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen". Minua on myös haukuttu ylimieliseksi snobiksi ja syytetty kaksinaismoralismista. Luetko tätä keskustelua ollenkaan? 

Luen. Miten noista päästään siihen sinne paikkansapitämättömään ja täysin oma-aloitteiden johtopäätökseen, ettet sais valita mieltymyksiesi mukaan? Nuo arvostelut olet saanut oman käytöksesi perusteella. Et sen takia, ettet suostu kenen tahansa herra x:n puolisoksi.

Koska ainoa asia, mitä olen tässä ketjussa sanonut, on se, että on vaikeaa löytää sopivaa miestä, kun ei ajatukset mene yksiin niiden huutokauppakeisareiden kanssa. Tästä vedettiin johtopäätös, että olen kaksinaismoralisti, snobi ja epätasa-arvoinen. En ole sanonut mitään muuta, joten pakostihan se liittyy nimenomaan tuohon. 

Ainoa asia?! Et ole sanonut mitään muuta?! Täältä ei siis löydy sivutolkulla sulta kommentteja? :O

Ja kyllä. Se yksikin on jo tökerö.