Lue keskustelun säännöt.
Miksi lähes kaikilla naisilla Tinderissä on korkeakoulututkinto?
15.01.2018 |
Miksi korkeasti koulutetut ja erityisesti akateemiset naiset ovat yliedustettuna Tinderissä. On opiskelijoita, mutta myös valmistuneita.
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.
Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista.
Tiedätkö, että miestäkin voi kehittää ja kouluttaa. Itse korkeakoulutettuna naisena bongasin ihan amiksen baarista, autorakastaja ja huutokauppakeisaritallentaja. Olemme jutelleet autoista joo ja huutokauppakeisarin myötä hän on (minun avustuksella) kiinnostunut vanhoista tavaroista mm bongailee kirpputoreilta vanhoja arabioita ja lähettelee whatsappviestejä "olisko tää kiva"? Olen saanut heräteltyä kiinnostusta myös muihin juttuihin kuten klassiseen musiikkiin. Teemmekin keväällä reissun ulkomaille autonäyttelyyn, samalla filharmoninen konsertti sekä linnoja, museoita jne. Ja mies oikeasti on kiinnostunut näistä.
Usein miehille "riittää" yksinkertaiset jutut, koska eivät ole kotoa, ystäväpiiristä saaneet kipinää tutkia muuta. Mutta sitten kun he saavat uusia kokemuksia, haluavat he ehkä enemmän elämältä. Me käydään usein teatterissa ja syömässä ravintolassa. Ennen mies oli käynyt korkeintaan Hesellä. Alempi koulutus ei ole suoraan verrannollinen tyhmyyteen, pitää vain houkutella se tiedonjano ja uteliaisuus miehestä esiin.
Minä en jaksaisi ryhtyä kouluttamaan miestä kuin koiraa. Opimme tottakai koko ajan toisiltamme ja olen innostunut asioista, joista mieheni oli innostunut, ja päinvastoin, mutta en voisi olla parisuhteessa miehen kanssa, joka ei jo valmiiksi ole kiinnostunut riittävän samanlaisista asioista. Esimerkiksi se, ettei mies olisi käynyt syömässä muualla kuin Hesellä olisi ihan ehdoton turn-off. Minä odotan miehen osaavan tarvittaessa toimia myös fine dining -paikoissa, vaikka emme niitä vapaa-aikana harrastakaan. Samoin että hänellä on kielitaitoa, hän on matkustellut, hän harrastaa kulttuuria, on kiinnostunut politiikasta, osaa ja haluaa keskustella asioista myös syvällisesti jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään korkeakoulutetaan noin 60% ikäluokista ja korkeakoulutetuista suurin osa on naisia. Siispä jos mies haluaa työtä, hyvän palkan, naisen ja perheen niin varmin keino on korkeakouluttautua.
Jos mies haluaa hyvän naisen, ainakin akateemiset primadonnat kannattaa kiertää kaukaa. Tinder on vain yksi esimerkki tästä. Mukasivistyneitä mukaälykköjä lähes järjestäänsä. Harmi niiden poikkeuksien kannalta, joita siellä varmasti on.
Yliopistossa on liian vähän miehiä ja niistäkin monet neitimäisiä kasvissyöjiä ja viininlipittäjiä. Näihin kyllästyneet koulutetut naiset siirtyvät sinne, mistä voi valita raavaan karjun pelkän ulkonäön perusteella. Tindermies landelta panee eikä keskustele, korjaa autot ja rakentaa maisteritytölle talon vapaa-ajallaan. Ainakin maisterin unelmissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.
Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista.
Tiedätkö, että miestäkin voi kehittää ja kouluttaa. Itse korkeakoulutettuna naisena bongasin ihan amiksen baarista, autorakastaja ja huutokauppakeisaritallentaja. Olemme jutelleet autoista joo ja huutokauppakeisarin myötä hän on (minun avustuksella) kiinnostunut vanhoista tavaroista mm bongailee kirpputoreilta vanhoja arabioita ja lähettelee whatsappviestejä "olisko tää kiva"? Olen saanut heräteltyä kiinnostusta myös muihin juttuihin kuten klassiseen musiikkiin. Teemmekin keväällä reissun ulkomaille autonäyttelyyn, samalla filharmoninen konsertti sekä linnoja, museoita jne. Ja mies oikeasti on kiinnostunut näistä.
Usein miehille "riittää" yksinkertaiset jutut, koska eivät ole kotoa, ystäväpiiristä saaneet kipinää tutkia muuta. Mutta sitten kun he saavat uusia kokemuksia, haluavat he ehkä enemmän elämältä. Me käydään usein teatterissa ja syömässä ravintolassa. Ennen mies oli käynyt korkeintaan Hesellä. Alempi koulutus ei ole suoraan verrannollinen tyhmyyteen, pitää vain houkutella se tiedonjano ja uteliaisuus miehestä esiin.
Minä en jaksaisi ryhtyä kouluttamaan miestä kuin koiraa. Opimme tottakai koko ajan toisiltamme ja olen innostunut asioista, joista mieheni oli innostunut, ja päinvastoin, mutta en voisi olla parisuhteessa miehen kanssa, joka ei jo valmiiksi ole kiinnostunut riittävän samanlaisista asioista. Esimerkiksi se, ettei mies olisi käynyt syömässä muualla kuin Hesellä olisi ihan ehdoton turn-off. Minä odotan miehen osaavan tarvittaessa toimia myös fine dining -paikoissa, vaikka emme niitä vapaa-aikana harrastakaan. Samoin että hänellä on kielitaitoa, hän on matkustellut, hän harrastaa kulttuuria, on kiinnostunut politiikasta, osaa ja haluaa keskustella asioista myös syvällisesti jne.
Tuskin sinun miehesi on ollut kiinnostunut politiikasta päiväkodissa tai käynyt michelin tähden ravintoloissa ala-asteella. Jostain se on aloitettava ja ensimmäinenkin kerta lasketaan. Mitä sitten jos joku aloittaa fine dinign harrastuksen vasta 25-vuotiaana? Tai käy ensimmäistä kertaa konsertissa 27-vuotiaana? Tuohan on vain osoitus siitä, että ihminen haluaa oppia ja kokea uutta. Jos teistä ei kumpikaan ole kiinnostunut kiipeilystä ja toinen meneekin kiipeilykurssille ja sattuukin rakastumaan lajiin niin jättäisitkö miehesi, koska et itse kiinnostu kiipeilystä? Eihän parisuhteessa ole tarkoitus olla toistensa klooneja vaan kaksi ihmistä täydentää toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.
Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista.
Korkeasti koulutetuna naisena täytyy todeta, että koppava ja kapeakatseinen asenne sinulla. Varmaan sekin selittää osittain miksi seuraa on vaikea löytää. Olen ollut koko elämäni samassa parisuhteessa, joten en etsi sellaista seuraa, mutta laajaan ystäväpiiriin kuuluu paljon hyviä sinkkumiehiä.
Voi olla noinkin. Se nyt vain on totuus, että aina kun lähden treffeille ei-korkeakoulutetun miehen kanssa, huomaan, että elämänarvot ja asenteet ovat ihan erilaiset kuin minulla. Ei siis ole kyse siitä, etten olisi edes halunnut heihin tutustua ja että duunarit olisivat ehdottomasti pois laskuista. Ja olen siis ollut parisuhteessa esim autonasentajan kanssa, joten tiedän kyllä, mistä puhun. Ei ole kyse ennakkoluuloista vaan kokemuksesta.
Millaisena itse pitäisit miestä, joka yleistäisi vastaavalla tavalla naiset? Vaikka sitten niiden omien kokemusten perusteella... Eikö niin, että kuulostais aika karmealta?
Missäs minä yleistin? Sanoin, että sellaisia etsimiäni miehiä on vaikea löytää, koska heitä on harvoin sinkkuna. Ja sanoin, että koulutuksella on oman kokemukseni mukaan vaikutusta asiaan. Eikö sitäkään saa enää sanoa ääneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.
Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista.
Tiedätkö, että miestäkin voi kehittää ja kouluttaa. Itse korkeakoulutettuna naisena bongasin ihan amiksen baarista, autorakastaja ja huutokauppakeisaritallentaja. Olemme jutelleet autoista joo ja huutokauppakeisarin myötä hän on (minun avustuksella) kiinnostunut vanhoista tavaroista mm bongailee kirpputoreilta vanhoja arabioita ja lähettelee whatsappviestejä "olisko tää kiva"? Olen saanut heräteltyä kiinnostusta myös muihin juttuihin kuten klassiseen musiikkiin. Teemmekin keväällä reissun ulkomaille autonäyttelyyn, samalla filharmoninen konsertti sekä linnoja, museoita jne. Ja mies oikeasti on kiinnostunut näistä.
Usein miehille "riittää" yksinkertaiset jutut, koska eivät ole kotoa, ystäväpiiristä saaneet kipinää tutkia muuta. Mutta sitten kun he saavat uusia kokemuksia, haluavat he ehkä enemmän elämältä. Me käydään usein teatterissa ja syömässä ravintolassa. Ennen mies oli käynyt korkeintaan Hesellä. Alempi koulutus ei ole suoraan verrannollinen tyhmyyteen, pitää vain houkutella se tiedonjano ja uteliaisuus miehestä esiin.
Minä en jaksaisi ryhtyä kouluttamaan miestä kuin koiraa. Opimme tottakai koko ajan toisiltamme ja olen innostunut asioista, joista mieheni oli innostunut, ja päinvastoin, mutta en voisi olla parisuhteessa miehen kanssa, joka ei jo valmiiksi ole kiinnostunut riittävän samanlaisista asioista. Esimerkiksi se, ettei mies olisi käynyt syömässä muualla kuin Hesellä olisi ihan ehdoton turn-off. Minä odotan miehen osaavan tarvittaessa toimia myös fine dining -paikoissa, vaikka emme niitä vapaa-aikana harrastakaan. Samoin että hänellä on kielitaitoa, hän on matkustellut, hän harrastaa kulttuuria, on kiinnostunut politiikasta, osaa ja haluaa keskustella asioista myös syvällisesti jne.
Tuskin sinun miehesi on ollut kiinnostunut politiikasta päiväkodissa tai käynyt michelin tähden ravintoloissa ala-asteella. Jostain se on aloitettava ja ensimmäinenkin kerta lasketaan. Mitä sitten jos joku aloittaa fine dinign harrastuksen vasta 25-vuotiaana? Tai käy ensimmäistä kertaa konsertissa 27-vuotiaana? Tuohan on vain osoitus siitä, että ihminen haluaa oppia ja kokea uutta. Jos teistä ei kumpikaan ole kiinnostunut kiipeilystä ja toinen meneekin kiipeilykurssille ja sattuukin rakastumaan lajiin niin jättäisitkö miehesi, koska et itse kiinnostu kiipeilystä? Eihän parisuhteessa ole tarkoitus olla toistensa klooneja vaan kaksi ihmistä täydentää toisiaan.
Voisin kuvitella paskamyrskyn jos joku mies haluais "kouluttaa ja kehittää" valitsemastaan naisesta jonkun first class ladyn.... Hyi oksetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Etkö vieläkään ymmärrä pointtia?? Tiedän viestintä välittää paljon teidän ajatusmaailmastanne. Kyse on äärimmäisestä kaksinaismoralismista. En miehenä sietäis sekuntiakaan sellaista. En ymmärrä miksi liian moni mies nykyään hiljaisesti hyväksyy kohtalonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.
Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista.
Tiedätkö, että miestäkin voi kehittää ja kouluttaa. Itse korkeakoulutettuna naisena bongasin ihan amiksen baarista, autorakastaja ja huutokauppakeisaritallentaja. Olemme jutelleet autoista joo ja huutokauppakeisarin myötä hän on (minun avustuksella) kiinnostunut vanhoista tavaroista mm bongailee kirpputoreilta vanhoja arabioita ja lähettelee whatsappviestejä "olisko tää kiva"? Olen saanut heräteltyä kiinnostusta myös muihin juttuihin kuten klassiseen musiikkiin. Teemmekin keväällä reissun ulkomaille autonäyttelyyn, samalla filharmoninen konsertti sekä linnoja, museoita jne. Ja mies oikeasti on kiinnostunut näistä.
Usein miehille "riittää" yksinkertaiset jutut, koska eivät ole kotoa, ystäväpiiristä saaneet kipinää tutkia muuta. Mutta sitten kun he saavat uusia kokemuksia, haluavat he ehkä enemmän elämältä. Me käydään usein teatterissa ja syömässä ravintolassa. Ennen mies oli käynyt korkeintaan Hesellä. Alempi koulutus ei ole suoraan verrannollinen tyhmyyteen, pitää vain houkutella se tiedonjano ja uteliaisuus miehestä esiin.
Minä en jaksaisi ryhtyä kouluttamaan miestä kuin koiraa. Opimme tottakai koko ajan toisiltamme ja olen innostunut asioista, joista mieheni oli innostunut, ja päinvastoin, mutta en voisi olla parisuhteessa miehen kanssa, joka ei jo valmiiksi ole kiinnostunut riittävän samanlaisista asioista. Esimerkiksi se, ettei mies olisi käynyt syömässä muualla kuin Hesellä olisi ihan ehdoton turn-off. Minä odotan miehen osaavan tarvittaessa toimia myös fine dining -paikoissa, vaikka emme niitä vapaa-aikana harrastakaan. Samoin että hänellä on kielitaitoa, hän on matkustellut, hän harrastaa kulttuuria, on kiinnostunut politiikasta, osaa ja haluaa keskustella asioista myös syvällisesti jne.
Tuskin sinun miehesi on ollut kiinnostunut politiikasta päiväkodissa tai käynyt michelin tähden ravintoloissa ala-asteella. Jostain se on aloitettava ja ensimmäinenkin kerta lasketaan. Mitä sitten jos joku aloittaa fine dinign harrastuksen vasta 25-vuotiaana? Tai käy ensimmäistä kertaa konsertissa 27-vuotiaana? Tuohan on vain osoitus siitä, että ihminen haluaa oppia ja kokea uutta. Jos teistä ei kumpikaan ole kiinnostunut kiipeilystä ja toinen meneekin kiipeilykurssille ja sattuukin rakastumaan lajiin niin jättäisitkö miehesi, koska et itse kiinnostu kiipeilystä? Eihän parisuhteessa ole tarkoitus olla toistensa klooneja vaan kaksi ihmistä täydentää toisiaan.
Missä sanoin, että pitää olla klooneja? Tottakai on myös omia juttuja, joista toinen ei ehkä koskaan edes innostu. Oman mieheni kohdalla esimerkiksi moottoripyöräily on sellainen, joka ei minua erityisemmin kiinnosta. Häntä taas en saa mukaani kuntosalille enkä ihan kaikkiin samoihin matkakohteisiin, jotka minua kiinnostavat. Mutta meillä on riittävän paljon yhteistä, jotta viihdymme yhdessä, voimme lomailla yhdessä, keskustella samoista aiheista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Naurettavaa sen sijaan on valittaa kaikista niistä paskoista miehistä, jotka ovat liian huonoja arvon primadonnalle.
Jos kaikki miehet ovat arvon primadonnalle liian paskoja, meidän täytyy miettiä kummassa se vika oikeasti onkaan: arvon primadonnassa vai kaikissa niissä paskoissa miehissä? Siinäpä akateemiselle älykölle pulma pähkäiltäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa on kun käy näiden koulutettujen naisten kanssa treffeillä niin harva on koulutustaan vastaavassa työssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Etkö vieläkään ymmärrä pointtia?? Tiedän viestintä välittää paljon teidän ajatusmaailmastanne. Kyse on äärimmäisestä kaksinaismoralismista. En miehenä sietäis sekuntiakaan sellaista. En ymmärrä miksi liian moni mies nykyään hiljaisesti hyväksyy kohtalonsa.
Voitko kertoa, missä on kaksinaismoralismia? Vaikka en halua parisuhteeseen itseäni 40 vuotta vanhemman miehen kanssa, en minä silti heitä mitenkään ylenkatso tai pidä toisen luokan kansalaisina. Sinäkö siis halveksut kaikkia, joiden kanssa et syystä tai toisesta voisi kuvitella meneväsi parisuhteeseen, vai miksi kuvittelet minun toimivan niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Etkö vieläkään ymmärrä pointtia?? Tiedän viestintä välittää paljon teidän ajatusmaailmastanne. Kyse on äärimmäisestä kaksinaismoralismista. En miehenä sietäis sekuntiakaan sellaista. En ymmärrä miksi liian moni mies nykyään hiljaisesti hyväksyy kohtalonsa.
Minäkään en ymmärrä. Mitä ihmeen kaksinaismoralismia siinä on, että kukin voi valita itse elämänkumppaninsa. Selitä minulle.
Se, että näissä keskusteluissa joku aina yleistää ja väittää, että miehet yleisesti ottaen eivät osaa keskustella jne, on ihan eri asia. Yleistäminen on typerää ja kertoo vain kirjoittajasta itsestään. Mutta jos tarkoitit, että on kaksinaismoralistista etsiä kumppania, jolla on samanlaiset kiinnostuksen kohteet, tausta jne, niin sitä en kyllä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Naurettavaa sen sijaan on valittaa kaikista niistä paskoista miehistä, jotka ovat liian huonoja arvon primadonnalle.
Jos kaikki miehet ovat arvon primadonnalle liian paskoja, meidän täytyy miettiä kummassa se vika oikeasti onkaan: arvon primadonnassa vai kaikissa niissä paskoissa miehissä? Siinäpä akateemiselle älykölle pulma pähkäiltäväksi.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Naurettavaa sen sijaan on valittaa kaikista niistä paskoista miehistä, jotka ovat liian huonoja arvon primadonnalle.
Jos kaikki miehet ovat arvon primadonnalle liian paskoja, meidän täytyy miettiä kummassa se vika oikeasti onkaan: arvon primadonnassa vai kaikissa niissä paskoissa miehissä? Siinäpä akateemiselle älykölle pulma pähkäiltäväksi.
Näytäpäs, missä valitin paskoista miehistä. Sanoin olevani sinkku, koska sopivaa miestä on vaikeaa löytää. Ei se silti ole mitään miesten paskuudesta valittamista.
Jos sanon, että ihotyypilleni on vaikeaa löytää hyviä meikkejä, ei se tarkoita sitä, että kaikki meikit olisivat kuraa. Se vain kertoo, että ihotyyppini on vähän vaativampi tai että niitä minulle oikeanlaisia meikkejä ei tehdä niin paljon tai ne ovat järjettömän kalliita.
Koska yliopistoista puskee pihalle maistereita enemmän kuin kukaan ehtii laskemaan. Töitä ja miehiä ei riitä jokaiselle itsensä 'eliittiin' arvostavalle. Ei perus maisteri ole normi duunaria kummempi tutkinto, eikä ihminenkään siis välttämättä mikään ihmeellinen. Sen kuin lähetytte niitä ja sieltä saataa tittelin takaa löytyä ihan fiksu ihminen. On niitä fiksuja ihmisiä amiksenkin käyneissä, he ehkä eivät vaan nosta koulutustaan erityisesti esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.
Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Etkö vieläkään ymmärrä pointtia?? Tiedän viestintä välittää paljon teidän ajatusmaailmastanne. Kyse on äärimmäisestä kaksinaismoralismista. En miehenä sietäis sekuntiakaan sellaista. En ymmärrä miksi liian moni mies nykyään hiljaisesti hyväksyy kohtalonsa.
Minäkään en ymmärrä. Mitä ihmeen kaksinaismoralismia siinä on, että kukin voi valita itse elämänkumppaninsa. Selitä minulle.
Se, että näissä keskusteluissa joku aina yleistää ja väittää, että miehet yleisesti ottaen eivät osaa keskustella jne, on ihan eri asia. Yleistäminen on typerää ja kertoo vain kirjoittajasta itsestään. Mutta jos tarkoitit, että on kaksinaismoralistista etsiä kumppania, jolla on samanlaiset kiinnostuksen kohteet, tausta jne, niin sitä en kyllä ymmärrä.
Oletan, että olet nyt arvon kouluttaja? On eri asia valita mieleinen ihminen rinnalleen ja hyväksyä tämä sellaisena kuin on, kuin kouluttaa ja kehittää omien mieltymysten mukaan. Et näköjään millään ymmärrä miten alentuvaa tuo on. Olen melko varma, että jos joku ystäväsi tulisi sinulle itkemään, että hänen poikaystävänsä pyrkii muuttamaan häntä, sun vastaus olisi himppasen erilainen.
Ja siltä varalta että olet neiti "on hirveen vaikee löytää miestä, joka puhuis muusta ku...." no, ota ylhäältä olevasta kommentista soveltuvin osin opiksesi, muuten täällä on asia sinulle selvennetty jo näköjään useassa kommentissa, lue ne.
Mulla on enempi niin, että koska äitini harrasti noita juttuja arvostan naisia, joita kiinnostaa korkeakulttuuri eikä pelkkä tosi-tv kalja kourassa, mutta toisaalta en itse kiinnostu niistä, koska ne profiloituivat mielessäni epämiehekkäiksi kiinnostuksenkohteiksi (isää minulla siis ei ollut).