Lue keskustelun säännöt.
Miksi lähes kaikilla naisilla Tinderissä on korkeakoulututkinto?
15.01.2018 |
Miksi korkeasti koulutetut ja erityisesti akateemiset naiset ovat yliedustettuna Tinderissä. On opiskelijoita, mutta myös valmistuneita.
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.
Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi?
:D mikäs se korkeakoulu mahtaa olla mitä käyt? Ihan oikeesti nyt...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Naurettavaa sen sijaan on valittaa kaikista niistä paskoista miehistä, jotka ovat liian huonoja arvon primadonnalle.
Jos kaikki miehet ovat arvon primadonnalle liian paskoja, meidän täytyy miettiä kummassa se vika oikeasti onkaan: arvon primadonnassa vai kaikissa niissä paskoissa miehissä? Siinäpä akateemiselle älykölle pulma pähkäiltäväksi.
Näytäpäs, missä valitin paskoista miehistä. Sanoin olevani sinkku, koska sopivaa miestä on vaikeaa löytää. Ei se silti ole mitään miesten paskuudesta valittamista.
On se. Et vaan kehtaa sanoa sitä suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amiksilla riittää vientiä. Miehet tykkäävät tyhmistä naisista. Sairaanhoitajat unelma.
Sairaanhoitajat on korkeakoulutettuja.
AMK ei ole korkeakoulua nähnytkään. Se on amiksen jatke.
Jostain syystä yliopistossa voi kuitenkin aloittaa maisterin opinnot amk-pohjalta. Toki joitain täydennyskursseja pitää käydä, koska kurssien sisältö on sen verran erilainen yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.
Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi?
:D mikäs se korkeakoulu mahtaa olla mitä käyt? Ihan oikeesti nyt...
Ai näin äkkiä luovutit. Kun argumentit loppuu..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amiksilla riittää vientiä. Miehet tykkäävät tyhmistä naisista. Sairaanhoitajat unelma.
Sairaanhoitajat ovat korkeakoulutettuja. Aika usea meistä lukee terveystieteitä vielä yliopistossa. Amixesta tulee kai lähäreitä tai jotain, en tiedä.
Vain yliopistossa terveystieteitä tutkintoon asti lukeneet ovat korkeakoulutettuja. AMK-tutkinto ei ole akateeminen tutkinto.
Korkeakoulutus ja akateemisuus ovat kaksi eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeakouluissa on etenkin tietyillä aloilla tosi vähän miehiä. Opiskelu ja korkeakoulukupla myös varaa niin suuren osan elämästä ettei siinä ehdi oikein sattumalta tavata ketään niiden piirien ulkopuolelta. Pitää sitten yrittää hakea tinderistä jos haluaa ehtiä saada suhteenkin kun on vielä nuori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.
Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi?
:D mikäs se korkeakoulu mahtaa olla mitä käyt? Ihan oikeesti nyt...
Ai näin äkkiä luovutit. Kun argumentit loppuu..
Anteeksi vain, mutta ei sinunkaan keskustelutaitosi millään tavalla säväytä. Täällä on asiat selitetty sinulle moneen kertaan eikä mene päähän millään. Lisäksi nuo vertauskuvat on hulvattomia. Ihan mielenkiinnosta: millaisia keskusteluja haluaisit käydä treffeilläsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Naurettavaa sen sijaan on valittaa kaikista niistä paskoista miehistä, jotka ovat liian huonoja arvon primadonnalle.
Jos kaikki miehet ovat arvon primadonnalle liian paskoja, meidän täytyy miettiä kummassa se vika oikeasti onkaan: arvon primadonnassa vai kaikissa niissä paskoissa miehissä? Siinäpä akateemiselle älykölle pulma pähkäiltäväksi.
Näytäpäs, missä valitin paskoista miehistä. Sanoin olevani sinkku, koska sopivaa miestä on vaikeaa löytää. Ei se silti ole mitään miesten paskuudesta valittamista.
On se. Et vaan kehtaa sanoa sitä suoraan.
Se, mitä sinä kuvittelet minun ajattelevan, ei nyt oikeastaan liity tähän. Jos nyt vain sanoisit, missä kohtaa minä sanoin mitään sellaista. Jos et sellaista löydä, niin et voi väittää minun sanoneen niin.
Minäkin voin tässä väittää sinua murhaajaksi, koska sehän sinä oikeasti olet, eikös niin. Et vain kehtaa sitä tässä sanoa. Jos vain päätän, että olet sellainen, niin mikään sanomasi ei sitä voi kumota. Tässä sinun argumentoinnin tasosi.
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset luulevat, että korkeakoulutus nostaa heidän osakkeitaan ja jäävät sitten yksin harhaluulonsa takia nousseen vaatimustasonsa vuoksi. Vähän sama kuin miehet luulevat, että lihaksikkuus ja komea naama olisi miehen tärkein valtti parisuhdemarkkinoilla ja että mies olisi jotenkin kuumaa kamaa, kun on käynyt 3 vuotta salilla. Jopa rumat miehet luulevat näin.
Eipä tule mieleen yhtään komeakasvoista miestä, jolla olisi pariutumisvaikeuksia. Lihaksilla tai ilman
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amiksilla riittää vientiä. Miehet tykkäävät tyhmistä naisista. Sairaanhoitajat unelma.
Sairaanhoitajat on korkeakoulutettuja.
AMK ei ole korkeakoulua nähnytkään. Se on amiksen jatke.
Hahhahaha tässä tuli varmaan kaksi esimerkkiä niistä tyhmistä jotka haluaa tyhmän puolison. Toinen ei tienny mikä on sairaanhoitajan koulutus. Toinen ei tienny että AMK on ammattikorkeakoulu. Siis korkeakoulu. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.
Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista.
Kannattaisi varmaan käydä jossain muuallakin kuin lähiöpubissa. Yliopistolla en ole tainnut kuulla yhtään keskustelua em. aiheista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset luulevat, että korkeakoulutus nostaa heidän osakkeitaan ja jäävät sitten yksin harhaluulonsa takia nousseen vaatimustasonsa vuoksi. Vähän sama kuin miehet luulevat, että lihaksikkuus ja komea naama olisi miehen tärkein valtti parisuhdemarkkinoilla ja että mies olisi jotenkin kuumaa kamaa, kun on käynyt 3 vuotta salilla. Jopa rumat miehet luulevat näin.
Eipä tule mieleen yhtään komeakasvoista miestä, jolla olisi pariutumisvaikeuksia. Lihaksilla tai ilman
No johtuu varmaan siitä, että yleensäkin tunnet sellaisia miehiä. Jos mies on sosiaalisesti syrjäytynyt, ei komea naama auta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.
Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista.
Huolimatta siitä, että miltei kaikki isot älylliset saavutukset ovat miesten tekemiä ja miesten ÄO on keskimäärin 4-5 yksikköä korkeampi?
Kyllä. Koska näistä älykkäistä miehistä on kova kilpailu ja heille kelpaa vähemmän älykkäät naiset.
Älykkäistä miehistä kova kilpailu? Mistä te keksitte näitä? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Ei pidä kelvata. Mut älä kuvittele olevasi joku sivistynyt ja tasa-arvoinen ihminen noine juttuinesi. Olet aikamoinen juntti itsekin.
Eli ihminenkö on oikeasti sivistynyt ja tasa-arvoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että on valmis parisuhteeseen kenen tahansa kanssa? Oletko sinä tällainen ihminen? Jos vaikka se naapurin 40 vuotta vanhempi herra/rouva pyytää sinua treffeille, olet ikäsyrjijä, jos vastaat kieltävästi?
:D mikäs se korkeakoulu mahtaa olla mitä käyt? Ihan oikeesti nyt...
Ai näin äkkiä luovutit. Kun argumentit loppuu..
Anteeksi vain, mutta ei sinunkaan keskustelutaitosi millään tavalla säväytä. Täällä on asiat selitetty sinulle moneen kertaan eikä mene päähän millään. Lisäksi nuo vertauskuvat on hulvattomia. Ihan mielenkiinnosta: millaisia keskusteluja haluaisit käydä treffeilläsi?
Minusta missään ei ole selitetty tuota kaksinaismoralismijuttua eikä sitä, miksei ihminen saa valita kumppaniaan. Tehdään vain ihmeellisiä oletuksia siitä, että halveksin kaikkia ihmisiä, joiden kanssa en halua parisuhteeseen.
Treffeille en vaadi kummoisia keskusteluja. Niiden aika on sitten parisuhteessa. Treffeillä siis pääpaino on sillä tutustumisella ja siellähän selvitetään vasta niitä aiheita, joista keskusteluja voisi ehkä jatkossa syntyä. Jos toinen sanoo, että "ai, teit gradun aiheesta x, mistä sait idean, oletko työssä törmännyt x:ään", antaahan se ihan eri vaikutelman, kuin kommentti "mikä on gradu ja mikä on x". Ihan erilaiselle pohjalle rakentuvat tällaiset tuttavuudet. Jos sinä et tätä ymmärrä, niin en voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset luulevat, että korkeakoulutus nostaa heidän osakkeitaan ja jäävät sitten yksin harhaluulonsa takia nousseen vaatimustasonsa vuoksi. Vähän sama kuin miehet luulevat, että lihaksikkuus ja komea naama olisi miehen tärkein valtti parisuhdemarkkinoilla ja että mies olisi jotenkin kuumaa kamaa, kun on käynyt 3 vuotta salilla. Jopa rumat miehet luulevat näin.
Eipä tule mieleen yhtään komeakasvoista miestä, jolla olisi pariutumisvaikeuksia. Lihaksilla tai ilman
No johtuu varmaan siitä, että yleensäkin tunnet sellaisia miehiä. Jos mies on sosiaalisesti syrjäytynyt, ei komea naama auta mitään.
Kyllä mä tunnen myös miehiä, jotka eivät saa naista. Kaikki ovat perusfiksuja ja mukavia. Naamasta se on useimmissa tapauksissa kiinni. En tajua miksei sitä voi ääneen sanoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Naurettavaa sen sijaan on valittaa kaikista niistä paskoista miehistä, jotka ovat liian huonoja arvon primadonnalle.
Jos kaikki miehet ovat arvon primadonnalle liian paskoja, meidän täytyy miettiä kummassa se vika oikeasti onkaan: arvon primadonnassa vai kaikissa niissä paskoissa miehissä? Siinäpä akateemiselle älykölle pulma pähkäiltäväksi.
Näytäpäs, missä valitin paskoista miehistä. Sanoin olevani sinkku, koska sopivaa miestä on vaikeaa löytää. Ei se silti ole mitään miesten paskuudesta valittamista.
On se. Et vaan kehtaa sanoa sitä suoraan.
Se, mitä sinä kuvittelet minun ajattelevan, ei nyt oikeastaan liity tähän. Jos nyt vain sanoisit, missä kohtaa minä sanoin mitään sellaista. Jos et sellaista löydä, niin et voi väittää minun sanoneen niin.
Minäkin voin tässä väittää sinua murhaajaksi, koska sehän sinä oikeasti olet, eikös niin. Et vain kehtaa sitä tässä sanoa. Jos vain päätän, että olet sellainen, niin mikään sanomasi ei sitä voi kumota. Tässä sinun argumentoinnin tasosi.
Ei mun tarvitse kuvitella tai argumentoida mitään. Ihan itse et huomaa omaa tekopyhyyttäsi ja ylemmyydentunnettasi snobbailultasi.
Sun ei taas tarvitse lukea kuin harhaiset vaatimuksesi ja harhakuvitelmasi omasta sivistyneisyydestäsi, älykkyydestäsi, erinomaisuudestasi, jne jne, uudelleen. Jos et siltikään osaa lukea (selkeää) pointtia rivien välistä, ehkä sun älykkyytesi nousee lukemalla älyköksi toisellekin amk-alalle.
Ihme juttuja nämä, että nainen ei voisi itse määrittää millaisista miehistä syttyy, vaan tulisi kelpuuttaa kuka tahansa ollakseen sivistynyt. Itse tykkään tohtoreista, en tiedä miksi pitäisi säälistä antaa amiskundille.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tällaisten keskustelujen takia en edes laita Tinderiin näkyviin koulutustani tai työpaikkaani.
Sitten sulta jää hyviä mätsejä saamatta, kun mies kuvittelee sun olevan amispölö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kouluttajan ja yleistäjän viestit kertovat kaiken oleellisen: mikään ei kelpaa, miehet eivät osaa puhua mistään itseään kiinnostavasta ja ne pitää kouluttaa (eli muuttaa) oman mielen mukaiseksi että kelpaavat näille nirppanokille. Samaan aikaan nämä tiedostavat, itseään arvostavat, "tasa-arvon kannattajat" (yleensä ylpeänä feministiksi esittäytyvät) eivät ikimaailmassa kuuntelisi vastaavaa puhetta mieheltä. Mies joka käyttäytyisi noin, nähtäisiin armotta moukkana.
Mietin vaan, kuka mies tuollaisen edes haluaisi itselleen?
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi minulle pitäisi kelvata mies, jonka kanssa en viihdy. Minusta siinä ei ole mitään moukkamaista, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Nyt puhutaan kuitenkin kumppanin valinnasta eikä mistään arjen tasa-arvosta.
Etkö vieläkään ymmärrä pointtia?? Tiedän viestintä välittää paljon teidän ajatusmaailmastanne. Kyse on äärimmäisestä kaksinaismoralismista. En miehenä sietäis sekuntiakaan sellaista. En ymmärrä miksi liian moni mies nykyään hiljaisesti hyväksyy kohtalonsa.
Minäkään en ymmärrä. Mitä ihmeen kaksinaismoralismia siinä on, että kukin voi valita itse elämänkumppaninsa. Selitä minulle.
Se, että näissä keskusteluissa joku aina yleistää ja väittää, että miehet yleisesti ottaen eivät osaa keskustella jne, on ihan eri asia. Yleistäminen on typerää ja kertoo vain kirjoittajasta itsestään. Mutta jos tarkoitit, että on kaksinaismoralistista etsiä kumppania, jolla on samanlaiset kiinnostuksen kohteet, tausta jne, niin sitä en kyllä ymmärrä.
Oletan, että olet nyt arvon kouluttaja? On eri asia valita mieleinen ihminen rinnalleen ja hyväksyä tämä sellaisena kuin on, kuin kouluttaa ja kehittää omien mieltymysten mukaan. Et näköjään millään ymmärrä miten alentuvaa tuo on. Olen melko varma, että jos joku ystäväsi tulisi sinulle itkemään, että hänen poikaystävänsä pyrkii muuttamaan häntä, sun vastaus olisi himppasen erilainen.
Ja siltä varalta että olet neiti "on hirveen vaikee löytää miestä, joka puhuis muusta ku...." no, ota ylhäältä olevasta kommentista soveltuvin osin opiksesi, muuten täällä on asia sinulle selvennetty jo näköjään useassa kommentissa, lue ne.
Ei, vaan minä nimenomaan vastasin kouluttajalle, etten itse voisi ottaa miestä, jota pitää kouluttaa kuin koiraa. Jonka jälkeen minulle tosin vastattiin, että päiväkoti-iässäkö olisi jo pitänyt oppia esim syömään fine dining -paikoissa. Eli sekään ei ollut hyvä, että ei halua kouluttaa miestä vaan löytää sellaisen, jonka kanssa on valmiiksi riittävän samanlainen tausta ja elämäntapa.
Koska naiset luulevat, että korkeakoulutus nostaa heidän osakkeitaan ja jäävät sitten yksin harhaluulonsa takia nousseen vaatimustasonsa vuoksi. Vähän sama kuin miehet luulevat, että lihaksikkuus ja komea naama olisi miehen tärkein valtti parisuhdemarkkinoilla ja että mies olisi jotenkin kuumaa kamaa, kun on käynyt 3 vuotta salilla. Jopa rumat miehet luulevat näin.