Miksi lähes kaikilla naisilla Tinderissä on korkeakoulututkinto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ProgeMuusikko-Jack kirjoitti:

korkeakoulututkinto tekee naisesta aika turn offf, koska kirjojen lukeminen ja esseiden värkkääminen ja proffien mielistely uusilla "ideoillaa" on heidän suuri ansionsa, näitä on nähty, iisautta ei ole, luetaan sen sijaan feministihömppä ja luullaan suuria

naisen tehtävä on olla vain ihan arkinen duunari, pizzanpaistaja, tarjoilija, sairaanhoitaja ja lasdten kasvattaja, muu pilaa naisen identiteetin ja seksuaalisuuden ja miehet alkavat karttamaan hyvinkin pian

Eli mitä sinun mielestäsi pitäisi tapahtua? Korkeasti koulutettujen naisten ei pitäisi käyttää Tinderiä? Naisten ei pitäisi kouluttautua?

Pakottaako joku sinut tapailemaan korkeasti koulutettuja naisia vai mikä tarkalleen ottaen on ongelmasi?

Olisi hyvä jos naiset jo korkeakouluttautumaan ryhtyessään tiedostaisivat, miten se tulee aikanaan laskemaan heidän arvoaan parisuhdemarkkinoilla ja tekee heistä muutenkin onnettomia. Nyt tämä tulee monelle naiselle yllätyksenä kolmekymppisenä, kun ensimmäinen pitkä suhde on kariutunut miehen vaihdettua nuorempaan hoitsuun.

Nykyään lietsotaan aika paljon propagandaa jonka mukaa naisen pitää korkeakouluttautua. Suuryritykset toki kaipaavat mahdollisimman paljon korkeakoulutettuja resursseja rattaisiinsa (ja mahdollisimman halvalla tietty), mutta se ei saisi sanella koko yhteiskunnan suuntaa.

Eli sinusta olisi parempi, että Suomessa määrä x jättää kouluttautumatta, ettei miehille tule paha mieli?

"Miehille paha mieli"? Ei. Vaan naisille itselleen paha mieli siitä että korkea tutkinto ei tuonutkaan luvattua onnellisuutta, vaan henkisesti näivettävän ja stressaavan työn yrityselämässä.

Suomalaisille miehille kyllä riittää maailmalla ottajia. Älä heistä ole huolissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.

Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista. 

Huolimatta siitä, että miltei kaikki isot älylliset saavutukset ovat miesten tekemiä ja miesten ÄO on keskimäärin 4-5 yksikköä korkeampi?

Tutkimusten mukaan erot yksilöiden välillä ovat suurempia kuin sukupuolten. ÄO:ta pidetään muutenkin hieman kyseenalaisena älykkyyden mittarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidä sinä vain itseäsi nerona aivan rauhassa, mutt kyllä me muut tiedetään asioiden oikea laita.

Revi sinä olettamuksia perseestäsi, mutta kyllä me muut tiedetään asioiden oikea laita.

Tässä taas tuli näyttöä siitä, miten on mahdollista alleviivata omaa junttiutta: reagoidaan alatyylisesti tunteella, kun on tullut sanottua tai tehtyä jotain typerää. Omista virheistä ei suinkaan ikinä opita mitään, vaan vedetään koko homma lössiksi perseilyn avulla ja lopulta huoritellaan läheisiä ja jätetään itsestä kaikille muillekin lähtemätön muistikuva junttiuden symbolina.

Kukaan ei halua kumppania, jota pitää jatkuvasti hävetä muiden seurassa.

Jos hyvä käytös on normi tietyissä porukoissa, eikä kouluttautumaton sellaiseen kykene sopeutumaan, hän voi turhautua ja alkaa pahimmassa tapauksessa huutaa solvauksia muille (kuten tässäkin ketjussa), joka kerta kun kokee itseään jotenkin loukatun tai väheksytyn ja jollei hän koe kelpaavansa sellaisena kuin oikeasti on. Hän ei edes  kykene ilmaisemaan sitä ääneen, koska häpeää itseään ja ilmeistä sivistymättömyyttään, heikkoa itsehillintäänsä ja käytöstapojensa puutetta niin paljon.

Koetut loukkaukset heiveröistä egoa kohtaan voidaankin edelleen viedä siihen, että tahallaan ja mielenosoituksellisesti vedetään homma kuin homma mauttomaksi farssiksi, jolloin esim. vastalause naisen kotiin kutsumalle akateemiselle seurueelle voi olla illan juntti-isännältä iso ja äänekäs pieru housut kintuissa alatyylisten solvausten säestämänä (olen jo nähnyt tämänkin rahvaaseen vajonneen naisen hermonsa menettäneeltä kumppanilta). Sitten taas kouluttamattomat naiset kyllä yrittävät sopeutua ja muuttaa tarvittaessa käytöstään, jos uusi seura sitä vaatii, mutta heikosti koulutetuilla miehillä uho ja teinimäinen vastarinta ovat usein ainoat asiat, joilla he voivat mielestään kapinoida ja osoittaa muille olevansa miehiä. Ja niitä loukkauksia löytyy sieltä täältä näiden mielestä jatkuvasti, jos sillä jampalla on huono itsetunto. Väärintulkittu katsekin voi tietää mielenosoituksellista huonoa käytöstä, jolloin pariskunnan on lopulta pakosti vietettävä aikaa vain miehen ystävien kanssa. Näissä porukoissa sitten sinkoilevat heidän mielestään hauskat vitsit ja erityisesti sen miesryhmästä ja näiden naisystävistä poikkeavan naisen nolaaminen.

Mikä pakko sitä näiden miesten on ängetä sellaiseen seuraan, jossa itsellä ei ole hyvä olla? Mikseivät nämä miehet hae vaikka Thaimaasta itselleen siippaa, jollei niitä amisnaisia kerta kaikkiaan riitä kaikille heille? Etenkin jollei näillä miehillä ole mitään aikomusta kehittää itseään sellaiseen suuntaan, etteivät he herättäisi hämminkiä ja häpeää muissa sivistyneissä ihmsissä? Miksi naisen pitäisi aina valikoida käytöksensä miehen ja seuran mukaan, mutta jotkut miehet olettavat ainaisesti voivansa perseillä miten tahansa ja missä seurassa tahansa? Amkkilaiset sentään eroavat näistä useimmiten joka suhteessa, mutta pelkän peruskoulun käyneistä ja amiksesta löytyy yhä näitä imbesillejä, joille mikään ei mene edes ratakiskosta vääntämällä perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ProgeMuusikko-Jack kirjoitti:

korkeakoulututkinto tekee naisesta aika turn offf, koska kirjojen lukeminen ja esseiden värkkääminen ja proffien mielistely uusilla "ideoillaa" on heidän suuri ansionsa, näitä on nähty, iisautta ei ole, luetaan sen sijaan feministihömppä ja luullaan suuria

naisen tehtävä on olla vain ihan arkinen duunari, pizzanpaistaja, tarjoilija, sairaanhoitaja ja lasdten kasvattaja, muu pilaa naisen identiteetin ja seksuaalisuuden ja miehet alkavat karttamaan hyvinkin pian

Eli mitä sinun mielestäsi pitäisi tapahtua? Korkeasti koulutettujen naisten ei pitäisi käyttää Tinderiä? Naisten ei pitäisi kouluttautua?

Pakottaako joku sinut tapailemaan korkeasti koulutettuja naisia vai mikä tarkalleen ottaen on ongelmasi?

Olisi hyvä jos naiset jo korkeakouluttautumaan ryhtyessään tiedostaisivat, miten se tulee aikanaan laskemaan heidän arvoaan parisuhdemarkkinoilla ja tekee heistä muutenkin onnettomia. Nyt tämä tulee monelle naiselle yllätyksenä kolmekymppisenä, kun ensimmäinen pitkä suhde on kariutunut miehen vaihdettua nuorempaan hoitsuun.

Nykyään lietsotaan aika paljon propagandaa jonka mukaa naisen pitää korkeakouluttautua. Suuryritykset toki kaipaavat mahdollisimman paljon korkeakoulutettuja resursseja rattaisiinsa (ja mahdollisimman halvalla tietty), mutta se ei saisi sanella koko yhteiskunnan suuntaa.

Eli sinusta olisi parempi, että Suomessa määrä x jättää kouluttautumatta, ettei miehille tule paha mieli?

"Miehille paha mieli"? Ei. Vaan naisille itselleen paha mieli siitä että korkea tutkinto ei tuonutkaan luvattua onnellisuutta, vaan henkisesti näivettävän ja stressaavan työn yrityselämässä.

Suomalaisille miehille kyllä riittää maailmalla ottajia. Älä heistä ole huolissaan.

Jostain syystä osa heistä ei tunnu lähtevän silti tältä palstalta kulumallakaan :-(

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä pahaa, että hakee taloudellisesti riittävän samanlaisessa asemassa olevaa? Itse en ole kuin korkeintaan hädintuskin keskituloinen, brutto 3700/kk. En siis pysty tarjoamaan miehellekin matkoja ja ravintolaillallisia, ja leffalippuja ja teatteria - ainakaan kovin usein. Mutta koska mm. noita asioita haluan tehdä vapaa-ajallani, niin eikö ole ihan luontevaa toivoa, että mies olisi kiinnostunut samoista asioista ja pystyisi osallistumaan niihin omilla tuloillaan?

Piti palata lukemaan alkuperäinen fine dining -viesti sivulla 3. Edellinen naiskirjoittaja iloitsi siitä, miten oli tutustuttanut miehensä ruokakulttuuriin. (Siinä kohtaa ei sanottu mitään maksajasta.) Sinusta se vastasi koiran kouluttamista. Luettuani sekalaisia vastauksia esitin oman analyysini, että miehen fine dining -kokemuksessa ei ole kyse esimerkiksi koulutuksesta, sivistyksestä tai taidoista vaan vaurauden indikaattorista. En pidä sitä hyvänä tai pahana, vaan selityksenä muille kirjoittajille, joilta tämä elintasoharrastusten merkitys jäi huomaamatta. Itse yllä vahvistat analyysini, että kysymys on ensisijassa miehen riittävästä elintasosta. Edellenkään valinnoissasi ei ole mitään väärää. Suomea jyrkemmin luokkiin jakautuneissa yhteiskunnissa on sääntö, että jokainen pyrkii vähintään säilyttämään sosiaaliluokkansa ja siihen kuuluvan elintason ja että vauras keskiluokka nai keskenään.

Se toinen kirjoittaja, joka koulutti koiransa ilolla, tietysti löysi hyvän lemmikin helpommin. Samoin miehellä on helpompaa, kun kulttuuriin kuuluu, että hän voi ottaa yhtä fiksun, kauniin, koulutetun mutta pienituloisemman puolison ja jakaa elintasonsa vaikka puoliksi. Osalle korkeasti koulutetuista naisista, joille kelpaa vain yhtä koulutettu ja yhtä varakas mies, tulee puute kandidaateista. Tästä päästäänkin alkuperäiseen kysymykseen, miksi koulutetut naiset päätyvät lopulta etsimään pelastusta niin aivottomasta mediasta kuin Tinder.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ProgeMuusikko-Jack kirjoitti:

korkeakoulututkinto tekee naisesta aika turn offf, koska kirjojen lukeminen ja esseiden värkkääminen ja proffien mielistely uusilla "ideoillaa" on heidän suuri ansionsa, näitä on nähty, iisautta ei ole, luetaan sen sijaan feministihömppä ja luullaan suuria

naisen tehtävä on olla vain ihan arkinen duunari, pizzanpaistaja, tarjoilija, sairaanhoitaja ja lasdten kasvattaja, muu pilaa naisen identiteetin ja seksuaalisuuden ja miehet alkavat karttamaan hyvinkin pian

Eli mitä sinun mielestäsi pitäisi tapahtua? Korkeasti koulutettujen naisten ei pitäisi käyttää Tinderiä? Naisten ei pitäisi kouluttautua?

Pakottaako joku sinut tapailemaan korkeasti koulutettuja naisia vai mikä tarkalleen ottaen on ongelmasi?

Olisi hyvä jos naiset jo korkeakouluttautumaan ryhtyessään tiedostaisivat, miten se tulee aikanaan laskemaan heidän arvoaan parisuhdemarkkinoilla ja tekee heistä muutenkin onnettomia. Nyt tämä tulee monelle naiselle yllätyksenä kolmekymppisenä, kun ensimmäinen pitkä suhde on kariutunut miehen vaihdettua nuorempaan hoitsuun.

Nykyään lietsotaan aika paljon propagandaa jonka mukaa naisen pitää korkeakouluttautua. Suuryritykset toki kaipaavat mahdollisimman paljon korkeakoulutettuja resursseja rattaisiinsa (ja mahdollisimman halvalla tietty), mutta se ei saisi sanella koko yhteiskunnan suuntaa.

Eli sinusta olisi parempi, että Suomessa määrä x jättää kouluttautumatta, ettei miehille tule paha mieli?

"Miehille paha mieli"? Ei. Vaan naisille itselleen paha mieli siitä että korkea tutkinto ei tuonutkaan luvattua onnellisuutta, vaan henkisesti näivettävän ja stressaavan työn yrityselämässä.

Suomalaisille miehille kyllä riittää maailmalla ottajia. Älä heistä ole huolissaan.

Sinä itse puhuit siitä, että tutkinto laskee naisten arvoa parisuhdemarkkinoilla ja kehotit naisia olemaan kouluttautumatta, että pääsevät parisuhteeseen. Ikään kuin parisuhde poistaisi kaikki muut pettymykset ja tekisi naisen onnelliseksi. 

Tulevaisuudessa vielä hankalampi löytää akateemisen naisen akateemista miestä. Siis suomalaista. Pojat ei tahdo koulussa pärjätä. 

Vierailija kirjoitti:

 Tästä päästäänkin alkuperäiseen kysymykseen, miksi koulutetut naiset päätyvät lopulta etsimään pelastusta niin aivottomasta mediasta kuin Tinder.

Muuhun en ota kantaa, mutta minusta tähän on ihan yksinkertainen vastaus. Tinder nyt on aika helppo ja matalan kynnyksen sovellus ja sitä käyttävät useimmat sinkut. Itselleni oli paljon helpompi vain ladata puhelinsovellus, kuin rekisteröityä jonnekin maksulliseen nettipalveluun, jossa pitää laatia huolellinen ja tarkka profiili. Se, että Tinderissä on niin paljon korkeakoulutettuja naisia viestii enemmänkin sitä, että heitä on aika paljon muutenkin sinkkuina eikä välttämättä sitä, että korkeakoulutetut valitsevat kaikista deittisovelluksista nimenomaan sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos sanon, että käsilläseisonta on minulle vaikeaa, tarkoittaako se sitä, että valitan ja että olen jotenkin katkera? Ei. Se on vain omaan kokemukseen perustuva toteamus. Ihan samanlainen oli se ensimmäinen kommenttini. Se katkeruus ja valitus on nyt ihan omaa tulkintaanne. 

Ei. Mut jos alat pokkana väittämään miten vaikea on löytää ystävä, joka ei tee muuta kuin seiso päällä ja puhu madariinikiinaa, niin kyllä mulla epäilyt herää...

No siinä tapauksessa et ole ilmeisesti treffaillut kovin monia amismiehiä, jos et tosiaan ole huomannut, että he tosiaan puhuvat aika paljon esim autoista. Tai sitten minun kokemuspiirini on todella vinoutunut. Jos ilmiö on tosiaan kaikille muille näin vieras, voin kyllä myöntää, että minulla on ollut todella omituisen huono tuuri.  

En ole treffaillut koskaan yhtään ketään. Olen ollut samassa parisuhteessa koko aikuiselämäni ja tunnen todella paljon eri koulutustaustaisia ihmisiä, suku on iso ja ystäväpiiri hyvin laaja. En todellakaan voi tehdä silti mitään niin karkeita yleistyksiä ja luokitteluja ihmisistä, toisin kuin muut akateemiset täällä hyvin ahkerasti näyttävät tekevän. (Sivistys, viisaus, älykkyys, arvomaailma voi olla myös hyvin teemasidonnaista) Olen myös hämmentynyt tästä, sillä eikös akateemisten pitänyt olla kaikella ylpeydellä "niitä suvaitsevaisia" ja yksilöllisyyteen keskittyviä.. hmm...

Etkö nyt vieläkään ymmärrä, että suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että viihtyisin parisuhteessa ihan kenen kanssa tahansa? Minäkin tunnen aika paljon eri koulutustaustaisia ihmisiä ja suurin osa on nimenomaan duunareita. Ja kuten jo tuolla aiemmin mainitsin, olen ollut parisuhteessa mm autonasentajan kanssa. Silti kokemus on omalla kohdallani osoittanut, että vaikeaa on löytää miestä (huom! puolisoksi), jolla on samanlainen kiinnostus samanlaisiin asioihin kuin minulla. Vaikka tulen toimeen monenlaisten ihmisten kanssa ja pidän heistä, en silti ihan kenen tahansa kanssa halua parisuhteeseen, vaan silloin pitää olla sellainen erityinen tyyppi, jota todellakin jaksan katsoa ja kuunnella 24/7. 

Minä ymmärrän sen nyt, ja kymmeniä viestejä aiemminkin ymmärsin, että suvaitsevaisuus ei edellytä sua valitsemaan ketä tahansa. Tämä on edelleen vain ja ainoastaan sinun oma, ilmeisen sitkeä, päähänpinttymäsi.

Sen sijaan nuo sinun streotypiat naurattavat. Maailma on monimuotoisempi!

Mitkä stereotypiat? Minä olen koko ajan puhunut omista kokemuksista. Olen muutamaankin otteeseen sanonut, että olen treffaillut myös amistason miehiä. Mutta minkä minä sille voin, että heistä jokainen on ollut tuota autot/huutokauppakeisari-genreä. Niin se nyt vain on.

Kerro lisää tästä genrestä! Eli nyt on tullut jo selväksi, että oikeasti hekin osasivat puhua muustakin kuin autoista.... Mitkä kaikki tekijät yhdistivät ja millainen otanta? Ja miten realisitisena pidät, että kaikki amis-taustaiset edustavat samaa "genreä". Olet hieman kyseenalaistaen suhtautunut siihen, että muunlaisia miehiä olisi..

Mitkä tekijät yhdistivät: ei arvosta koulutusta, eikä ei-duunaritason töitä, ei ymmärrä mitään esimerkiksi maailmantaloudesta ja politiikasta, vastustaa kaikenlaista maahanmuuttoa, ei ota asioista selvää, puhuvat ihmisistä rumasti ja ennakkoluuloisesti, nauravat homoille, ei puhettakaan matkailu- tai kulttuuriharrastuksista, telkkarista katsotaan realityjä eikä esimerkiksi ajankohtaisohjelmat, dokkarit kiinnosta, lempipuheenaiheet esim: jääkiekko, autot, toimintaelokuvat. 

Ja edelleen korostan, että nämä ovat omia kokemuksiani. Olen koko ajan sanonut, että haluan toisenlaisen miehen, mutta toisenlaisia en ole jostain syystä löytänyt. Ja tähän ei liity oikeastaan koulutustaso millään tavalla. Tottakai kelpuutan myös amistasoisen miehen, jos hän ei tähän genreen kuulu. Kaikki tähän asti treffaamani amismiehet ovat kuuluneet. Miksi kuvittelet, että edes olisin treffaillut ketään amismiestä, jos minulla olisi tällainen parjaamasi stereotypia-ajattelu ollut aina taustalla? Edelleen olen valmis menemään treffeille amismiehen kanssa. 

Nämä ovat niitä sivistyneitä, avarakatseisia ja ennakkoluulottomia akateemisia älykköjä.

Ai minustako puhut? Luitko viestiäni ollenkaan ja ymmärsitkö, mistä siinä puhuin. Vaikka olisin kuinka sivistynyt, avarakatseinen ja ennakkoluuloton, eivät ne deittailemani miehet muutu muuksi. Voin tähän kertoa ihan konkreettisia esimerkkejä, miten nämä asiat tulivat ilmi. 

Sinä, kuten moni muukaan keskustelija ei nyt millään ymmärrä, että olen ihan koko ajan puhunut muutamasta miehestä, jota olen deittaillut, enkä koko kansasta. Jos sinä sanot, että muutamalla naapurillasi on täydellisen erilainen maailmankatsomus kuin sinulla, koska he avoimesti pilkkaavat homoja eivätkä arvosta muuta kuin ruumiillista työtä, ei kukaan tule sanomaan sinua ennakkoluuloiseksi yleistäjäksi. Minulle jostain syystä on näin nyt sanottu kymmeniä kertoja. 

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä pahaa, että hakee taloudellisesti riittävän samanlaisessa asemassa olevaa? Itse en ole kuin korkeintaan hädintuskin keskituloinen, brutto 3700/kk. En siis pysty tarjoamaan miehellekin matkoja ja ravintolaillallisia, ja leffalippuja ja teatteria - ainakaan kovin usein. Mutta koska mm. noita asioita haluan tehdä vapaa-ajallani, niin eikö ole ihan luontevaa toivoa, että mies olisi kiinnostunut samoista asioista ja pystyisi osallistumaan niihin omilla tuloillaan?

Piti palata lukemaan alkuperäinen fine dining -viesti sivulla 3. Edellinen naiskirjoittaja iloitsi siitä, miten oli tutustuttanut miehensä ruokakulttuuriin. (Siinä kohtaa ei sanottu mitään maksajasta.) Sinusta se vastasi koiran kouluttamista. Luettuani sekalaisia vastauksia esitin oman analyysini, että miehen fine dining -kokemuksessa ei ole kyse esimerkiksi koulutuksesta, sivistyksestä tai taidoista vaan vaurauden indikaattorista. En pidä sitä hyvänä tai pahana, vaan selityksenä muille kirjoittajille, joilta tämä elintasoharrastusten merkitys jäi huomaamatta. Itse yllä vahvistat analyysini, että kysymys on ensisijassa miehen riittävästä elintasosta. Edellenkään valinnoissasi ei ole mitään väärää. Suomea jyrkemmin luokkiin jakautuneissa yhteiskunnissa on sääntö, että jokainen pyrkii vähintään säilyttämään sosiaaliluokkansa ja siihen kuuluvan elintason ja että vauras keskiluokka nai keskenään.

Se toinen kirjoittaja, joka koulutti koiransa ilolla, tietysti löysi hyvän lemmikin helpommin. Samoin miehellä on helpompaa, kun kulttuuriin kuuluu, että hän voi ottaa yhtä fiksun, kauniin, koulutetun mutta pienituloisemman puolison ja jakaa elintasonsa vaikka puoliksi. Osalle korkeasti koulutetuista naisista, joille kelpaa vain yhtä koulutettu ja yhtä varakas mies, tulee puute kandidaateista. Tästä päästäänkin alkuperäiseen kysymykseen, miksi koulutetut naiset päätyvät lopulta etsimään pelastusta niin aivottomasta mediasta kuin Tinder.

Edelleen jää jäljelle kysymys, kenelle se on ongelma, että lähes kaikilla naisilla tinderissä on korkeakoulututkinto tai että korkeakoulutetut naiset etsivät seuraa tinderissä - ihan kummin päin tahansa sen haluaa ilmaista. Tästähän avauksessa oli kysymys: "Miksi korkeasti koulutetut ja erityisesti akateemiset naiset ovat yliedustettuna Tinderissä. On opiskelijoita, mutta myös valmistuneita." Ei siitä, että kouluttautuneet naiset olisivat tässä ketjussa valittaneet, etteivät he löydä seuraa (edes) TInderistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä pahaa, että hakee taloudellisesti riittävän samanlaisessa asemassa olevaa? Itse en ole kuin korkeintaan hädintuskin keskituloinen, brutto 3700/kk. En siis pysty tarjoamaan miehellekin matkoja ja ravintolaillallisia, ja leffalippuja ja teatteria - ainakaan kovin usein. Mutta koska mm. noita asioita haluan tehdä vapaa-ajallani, niin eikö ole ihan luontevaa toivoa, että mies olisi kiinnostunut samoista asioista ja pystyisi osallistumaan niihin omilla tuloillaan?

Piti palata lukemaan alkuperäinen fine dining -viesti sivulla 3. Edellinen naiskirjoittaja iloitsi siitä, miten oli tutustuttanut miehensä ruokakulttuuriin. (Siinä kohtaa ei sanottu mitään maksajasta.) Sinusta se vastasi koiran kouluttamista. Luettuani sekalaisia vastauksia esitin oman analyysini, että miehen fine dining -kokemuksessa ei ole kyse esimerkiksi koulutuksesta, sivistyksestä tai taidoista vaan vaurauden indikaattorista. En pidä sitä hyvänä tai pahana, vaan selityksenä muille kirjoittajille, joilta tämä elintasoharrastusten merkitys jäi huomaamatta. Itse yllä vahvistat analyysini, että kysymys on ensisijassa miehen riittävästä elintasosta. Edellenkään valinnoissasi ei ole mitään väärää. Suomea jyrkemmin luokkiin jakautuneissa yhteiskunnissa on sääntö, että jokainen pyrkii vähintään säilyttämään sosiaaliluokkansa ja siihen kuuluvan elintason ja että vauras keskiluokka nai keskenään.

Se toinen kirjoittaja, joka koulutti koiransa ilolla, tietysti löysi hyvän lemmikin helpommin. Samoin miehellä on helpompaa, kun kulttuuriin kuuluu, että hän voi ottaa yhtä fiksun, kauniin, koulutetun mutta pienituloisemman puolison ja jakaa elintasonsa vaikka puoliksi. Osalle korkeasti koulutetuista naisista, joille kelpaa vain yhtä koulutettu ja yhtä varakas mies, tulee puute kandidaateista. Tästä päästäänkin alkuperäiseen kysymykseen, miksi koulutetut naiset päätyvät lopulta etsimään pelastusta niin aivottomasta mediasta kuin Tinder.

Edelleen jää jäljelle kysymys, kenelle se on ongelma, että lähes kaikilla naisilla tinderissä on korkeakoulututkinto tai että korkeakoulutetut naiset etsivät seuraa tinderissä - ihan kummin päin tahansa sen haluaa ilmaista. Tästähän avauksessa oli kysymys: "Miksi korkeasti koulutetut ja erityisesti akateemiset naiset ovat yliedustettuna Tinderissä. On opiskelijoita, mutta myös valmistuneita." Ei siitä, että kouluttautuneet naiset olisivat tässä ketjussa valittaneet, etteivät he löydä seuraa (edes) TInderistä.

Juuri tätä minäkin ihmettelen. Koko ketju täynnä suurta huolta, miten kouluttautuneilla naisilla olisi nyt hirveä ongelma tässä ja miten he koko ajan muka valittavat, kun ei miestä löydy, vaikka kaikki tämän ketjun valitus on ihan muilta kuin korkeakoulutetuilta naisilta. 

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä pahaa, että hakee taloudellisesti riittävän samanlaisessa asemassa olevaa? Itse en ole kuin korkeintaan hädintuskin keskituloinen, brutto 3700/kk. En siis pysty tarjoamaan miehellekin matkoja ja ravintolaillallisia, ja leffalippuja ja teatteria - ainakaan kovin usein. Mutta koska mm. noita asioita haluan tehdä vapaa-ajallani, niin eikö ole ihan luontevaa toivoa, että mies olisi kiinnostunut samoista asioista ja pystyisi osallistumaan niihin omilla tuloillaan?

Piti palata lukemaan alkuperäinen fine dining -viesti sivulla 3. Edellinen naiskirjoittaja iloitsi siitä, miten oli tutustuttanut miehensä ruokakulttuuriin. (Siinä kohtaa ei sanottu mitään maksajasta.) Sinusta se vastasi koiran kouluttamista. Luettuani sekalaisia vastauksia esitin oman analyysini, että miehen fine dining -kokemuksessa ei ole kyse esimerkiksi koulutuksesta, sivistyksestä tai taidoista vaan vaurauden indikaattorista. En pidä sitä hyvänä tai pahana, vaan selityksenä muille kirjoittajille, joilta tämä elintasoharrastusten merkitys jäi huomaamatta. Itse yllä vahvistat analyysini, että kysymys on ensisijassa miehen riittävästä elintasosta. Edellenkään valinnoissasi ei ole mitään väärää. Suomea jyrkemmin luokkiin jakautuneissa yhteiskunnissa on sääntö, että jokainen pyrkii vähintään säilyttämään sosiaaliluokkansa ja siihen kuuluvan elintason ja että vauras keskiluokka nai keskenään.

Se toinen kirjoittaja, joka koulutti koiransa ilolla, tietysti löysi hyvän lemmikin helpommin. Samoin miehellä on helpompaa, kun kulttuuriin kuuluu, että hän voi ottaa yhtä fiksun, kauniin, koulutetun mutta pienituloisemman puolison ja jakaa elintasonsa vaikka puoliksi. Osalle korkeasti koulutetuista naisista, joille kelpaa vain yhtä koulutettu ja yhtä varakas mies, tulee puute kandidaateista. Tästä päästäänkin alkuperäiseen kysymykseen, miksi koulutetut naiset päätyvät lopulta etsimään pelastusta niin aivottomasta mediasta kuin Tinder.

Edelleen jää jäljelle kysymys, kenelle se on ongelma, että lähes kaikilla naisilla tinderissä on korkeakoulututkinto tai että korkeakoulutetut naiset etsivät seuraa tinderissä - ihan kummin päin tahansa sen haluaa ilmaista. Tästähän avauksessa oli kysymys: "Miksi korkeasti koulutetut ja erityisesti akateemiset naiset ovat yliedustettuna Tinderissä. On opiskelijoita, mutta myös valmistuneita." Ei siitä, että kouluttautuneet naiset olisivat tässä ketjussa valittaneet, etteivät he löydä seuraa (edes) TInderistä.

Juuri tätä minäkin ihmettelen. Koko ketju täynnä suurta huolta, miten kouluttautuneilla naisilla olisi nyt hirveä ongelma tässä ja miten he koko ajan muka valittavat, kun ei miestä löydy, vaikka kaikki tämän ketjun valitus on ihan muilta kuin korkeakoulutetuilta naisilta. 

Ihan sama kuka ketjun aloitti, niin joka tapauksessa herkkihipiäiset hiekkkapimpit tarttuivat täkyyn, missä ei ollut mitään yllättävää.

Niin, sehän se aloituksen tarkoitus taisi olla, mutts silti ketjussa ei ole yhtäkään kouluttautunutta naista, joka valittaisi tilanteestaan. Vaikka kovasti toivotkin näin olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä pahaa, että hakee taloudellisesti riittävän samanlaisessa asemassa olevaa? Itse en ole kuin korkeintaan hädintuskin keskituloinen, brutto 3700/kk. En siis pysty tarjoamaan miehellekin matkoja ja ravintolaillallisia, ja leffalippuja ja teatteria - ainakaan kovin usein. Mutta koska mm. noita asioita haluan tehdä vapaa-ajallani, niin eikö ole ihan luontevaa toivoa, että mies olisi kiinnostunut samoista asioista ja pystyisi osallistumaan niihin omilla tuloillaan?

Piti palata lukemaan alkuperäinen fine dining -viesti sivulla 3. Edellinen naiskirjoittaja iloitsi siitä, miten oli tutustuttanut miehensä ruokakulttuuriin. (Siinä kohtaa ei sanottu mitään maksajasta.) Sinusta se vastasi koiran kouluttamista. Luettuani sekalaisia vastauksia esitin oman analyysini, että miehen fine dining -kokemuksessa ei ole kyse esimerkiksi koulutuksesta, sivistyksestä tai taidoista vaan vaurauden indikaattorista. En pidä sitä hyvänä tai pahana, vaan selityksenä muille kirjoittajille, joilta tämä elintasoharrastusten merkitys jäi huomaamatta. Itse yllä vahvistat analyysini, että kysymys on ensisijassa miehen riittävästä elintasosta. Edellenkään valinnoissasi ei ole mitään väärää. Suomea jyrkemmin luokkiin jakautuneissa yhteiskunnissa on sääntö, että jokainen pyrkii vähintään säilyttämään sosiaaliluokkansa ja siihen kuuluvan elintason ja että vauras keskiluokka nai keskenään.

Se toinen kirjoittaja, joka koulutti koiransa ilolla, tietysti löysi hyvän lemmikin helpommin. Samoin miehellä on helpompaa, kun kulttuuriin kuuluu, että hän voi ottaa yhtä fiksun, kauniin, koulutetun mutta pienituloisemman puolison ja jakaa elintasonsa vaikka puoliksi. Osalle korkeasti koulutetuista naisista, joille kelpaa vain yhtä koulutettu ja yhtä varakas mies, tulee puute kandidaateista. Tästä päästäänkin alkuperäiseen kysymykseen, miksi koulutetut naiset päätyvät lopulta etsimään pelastusta niin aivottomasta mediasta kuin Tinder.

Edelleen jää jäljelle kysymys, kenelle se on ongelma, että lähes kaikilla naisilla tinderissä on korkeakoulututkinto tai että korkeakoulutetut naiset etsivät seuraa tinderissä - ihan kummin päin tahansa sen haluaa ilmaista. Tästähän avauksessa oli kysymys: "Miksi korkeasti koulutetut ja erityisesti akateemiset naiset ovat yliedustettuna Tinderissä. On opiskelijoita, mutta myös valmistuneita." Ei siitä, että kouluttautuneet naiset olisivat tässä ketjussa valittaneet, etteivät he löydä seuraa (edes) TInderistä.

Juuri tätä minäkin ihmettelen. Koko ketju täynnä suurta huolta, miten kouluttautuneilla naisilla olisi nyt hirveä ongelma tässä ja miten he koko ajan muka valittavat, kun ei miestä löydy, vaikka kaikki tämän ketjun valitus on ihan muilta kuin korkeakoulutetuilta naisilta. 

Ihan sama kuka ketjun aloitti, niin joka tapauksessa herkkihipiäiset hiekkkapimpit tarttuivat täkyyn, missä ei ollut mitään yllättävää.

Niin, sehän se aloituksen tarkoitus taisi olla, mutts silti ketjussa ei ole yhtäkään kouluttautunutta naista, joka valittaisi tilanteestaan. Vaikka kovasti toivotkin näin olevan.

Onhan niitä topikki täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä pahaa, että hakee taloudellisesti riittävän samanlaisessa asemassa olevaa? Itse en ole kuin korkeintaan hädintuskin keskituloinen, brutto 3700/kk. En siis pysty tarjoamaan miehellekin matkoja ja ravintolaillallisia, ja leffalippuja ja teatteria - ainakaan kovin usein. Mutta koska mm. noita asioita haluan tehdä vapaa-ajallani, niin eikö ole ihan luontevaa toivoa, että mies olisi kiinnostunut samoista asioista ja pystyisi osallistumaan niihin omilla tuloillaan?

Piti palata lukemaan alkuperäinen fine dining -viesti sivulla 3. Edellinen naiskirjoittaja iloitsi siitä, miten oli tutustuttanut miehensä ruokakulttuuriin. (Siinä kohtaa ei sanottu mitään maksajasta.) Sinusta se vastasi koiran kouluttamista. Luettuani sekalaisia vastauksia esitin oman analyysini, että miehen fine dining -kokemuksessa ei ole kyse esimerkiksi koulutuksesta, sivistyksestä tai taidoista vaan vaurauden indikaattorista. En pidä sitä hyvänä tai pahana, vaan selityksenä muille kirjoittajille, joilta tämä elintasoharrastusten merkitys jäi huomaamatta. Itse yllä vahvistat analyysini, että kysymys on ensisijassa miehen riittävästä elintasosta. Edellenkään valinnoissasi ei ole mitään väärää. Suomea jyrkemmin luokkiin jakautuneissa yhteiskunnissa on sääntö, että jokainen pyrkii vähintään säilyttämään sosiaaliluokkansa ja siihen kuuluvan elintason ja että vauras keskiluokka nai keskenään.

Se toinen kirjoittaja, joka koulutti koiransa ilolla, tietysti löysi hyvän lemmikin helpommin. Samoin miehellä on helpompaa, kun kulttuuriin kuuluu, että hän voi ottaa yhtä fiksun, kauniin, koulutetun mutta pienituloisemman puolison ja jakaa elintasonsa vaikka puoliksi. Osalle korkeasti koulutetuista naisista, joille kelpaa vain yhtä koulutettu ja yhtä varakas mies, tulee puute kandidaateista. Tästä päästäänkin alkuperäiseen kysymykseen, miksi koulutetut naiset päätyvät lopulta etsimään pelastusta niin aivottomasta mediasta kuin Tinder.

Edelleen jää jäljelle kysymys, kenelle se on ongelma, että lähes kaikilla naisilla tinderissä on korkeakoulututkinto tai että korkeakoulutetut naiset etsivät seuraa tinderissä - ihan kummin päin tahansa sen haluaa ilmaista. Tästähän avauksessa oli kysymys: "Miksi korkeasti koulutetut ja erityisesti akateemiset naiset ovat yliedustettuna Tinderissä. On opiskelijoita, mutta myös valmistuneita." Ei siitä, että kouluttautuneet naiset olisivat tässä ketjussa valittaneet, etteivät he löydä seuraa (edes) TInderistä.

Juuri tätä minäkin ihmettelen. Koko ketju täynnä suurta huolta, miten kouluttautuneilla naisilla olisi nyt hirveä ongelma tässä ja miten he koko ajan muka valittavat, kun ei miestä löydy, vaikka kaikki tämän ketjun valitus on ihan muilta kuin korkeakoulutetuilta naisilta. 

Ihan sama kuka ketjun aloitti, niin joka tapauksessa herkkihipiäiset hiekkkapimpit tarttuivat täkyyn, missä ei ollut mitään yllättävää.

Niin, sehän se aloituksen tarkoitus taisi olla, mutts silti ketjussa ei ole yhtäkään kouluttautunutta naista, joka valittaisi tilanteestaan. Vaikka kovasti toivotkin näin olevan.

Onhan niitä topikki täynnä.

Niin, tottakai sinä omassa päässäsi voit kuvitella vastaajat millaisiksi tahansa, mutta pystytkö näyttämään vaikka muutaman viestin, jossa naiset valittavat. Ja muista, että toteaminen ei ole valittamista. Valittaminen sisältää jonkin ilmaisun siitä, että henkilö ei ole tilanteeseen tyytyväinen. 

Ai, ei tainnut koulutetujen naisten valittamista löytyäkään muualta kuin eräiden kommentoijien toiveissa. 

Koska naiset kouluttautuvat korkeammalle paremmilla peruskouluarvosanoillaan.

Koska suurin osa Tinderin nuoremmista naisasiakkaista Suomessa asuu pääkaupunkiseudulla, jossa miesten määrä on prosentuaalisesti huomattavasti vähäisempi.

Tietysti niillä muutamalla miehellä siellä on kissan oltavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.

Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista. 

Mun elämä helpottui, kun ymmärsin että miehistä on turha etsiä sitä, mitä niissä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.

Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista. 

Mun elämä helpottui, kun ymmärsin että miehistä on turha etsiä sitä, mitä niissä ei ole. 

No ei minun elämäni näinkään kovin vaikeaa ole. En tästä asiasta stressaa millään tavalla. Löytyy jos löytyy.