Aina kun luulet että HS ei voi vajota syvemmälle... lue ajatuksella tämä kolumni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajan kirkko ei välittänyt Aristoteleesta? Tämä tulee vähän yllätyksenä, sillä itse olen lukenut aiemmin täysin päinvastaista. Mutta kyllähän voin luottaa hesariin, se on faktantarkistettu laatumedia. Onhan??

 "Edeltävä, kristinuskon korruptoima Eurooppa vähät välitti esimerkiksi Aristoteleen tai Pythagoraan teksteistä. Niistä, joita nyt pidämme koko kulttuurimme vankkana kivijalkana. Kiitos arabian­kielisten kansojen, tekstit säilyivät arabiaksi. Siitä ne käännettiin eurooppalaisille kielille takaisin. "

Kyllä tuo pitää ihan paikkaansa, kirkko ei hyväksynty antiikin tekstejä ja niitä tuhottiin surutta. On täysin totta että monet teokset säilyivät vain Euroopan ulkopuolella.

Kyllä väite minunkin mielestäni pitää paikkansa. Mutta kuka väittää, etteivät ne silti voi olla kulttuurimme kivijalkoja? Katsos kun kaikki kai tietävät, että "idässä" on ollut suuria, mahtavia kulttuureja, jotka ovat eri aikoina nousseet ja sortuneet. Se opetettiin jo koulun historian tunneilla.

Kai tuossa viitataan siihen että ne hylättiin pitkäksi aikaa länsimaissa, ilman arabeja meillä ei olisi juurikaan mitään tietoa antiikin saavutuksista.

Väärin. Bysantissa oli oikein hyvät kirjastot kreikkalaisia tekstejä. Toki joitain niitä säilyi myös lännessä.

Arabit käänsivät keskiajalla paljon kreikankielisiä tekstejä arabiaksi, monet näistä kreikankielisistä alkuperäiteoksista katosi kokonaan mutta ne saatiin takaisin arabiankielisiltä kansoilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajan kirkko ei välittänyt Aristoteleesta? Tämä tulee vähän yllätyksenä, sillä itse olen lukenut aiemmin täysin päinvastaista. Mutta kyllähän voin luottaa hesariin, se on faktantarkistettu laatumedia. Onhan??

 "Edeltävä, kristinuskon korruptoima Eurooppa vähät välitti esimerkiksi Aristoteleen tai Pythagoraan teksteistä. Niistä, joita nyt pidämme koko kulttuurimme vankkana kivijalkana. Kiitos arabian­kielisten kansojen, tekstit säilyivät arabiaksi. Siitä ne käännettiin eurooppalaisille kielille takaisin. "

Kyllä tuo pitää ihan paikkaansa, kirkko ei hyväksynty antiikin tekstejä ja niitä tuhottiin surutta. On täysin totta että monet teokset säilyivät vain Euroopan ulkopuolella.

No, jos esimerkiksi Irlanti on mielestäsi Euroopan ulkopuolella ....

Eip tainnut olla Irlanti mikään erityinen antiikin kulttuurin säilyttäjä :D

Ei kai Suomessa oikeasti voi valmistua ylioppilaaksi noin täydellisen puutteellisilla ja väärillä tiedoilla?

Huh, huh, kohta Hesari varmaan alkaa julkaista samantyyppisiä juttuja kuin nämä pahimmat anglo-amerikkalaisten roskalehdet jossa haastatellaan naisia jotka ovat saaneet ufojen lapsia yms.

Täällä venäjätrollit taas maalaa meidän mediaa... niin läpinäkyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajan kirkko ei välittänyt Aristoteleesta? Tämä tulee vähän yllätyksenä, sillä itse olen lukenut aiemmin täysin päinvastaista. Mutta kyllähän voin luottaa hesariin, se on faktantarkistettu laatumedia. Onhan??

 "Edeltävä, kristinuskon korruptoima Eurooppa vähät välitti esimerkiksi Aristoteleen tai Pythagoraan teksteistä. Niistä, joita nyt pidämme koko kulttuurimme vankkana kivijalkana. Kiitos arabian­kielisten kansojen, tekstit säilyivät arabiaksi. Siitä ne käännettiin eurooppalaisille kielille takaisin. "

Kyllä tuo pitää ihan paikkaansa, kirkko ei hyväksynty antiikin tekstejä ja niitä tuhottiin surutta. On täysin totta että monet teokset säilyivät vain Euroopan ulkopuolella.

Noista ajoista on tuhat vuotta. Länsimainen kulttuuri on siinä ajassa hieman kehittynyt.

Antiikin kirjoituksia käännettiin paljon arabiaksi siksi että arabit olivat kiinnostuneita länsimaisesta kulttuurista ja halusivat ottaa siitä vaikutteita. Samaan aikaan he valtasivat suuria alueita Euroopasta, uhkasivat Bysanttia, tuhosivat Aleksandrian kirjaston (jossa oli maailman tuolloin suurin antiikin kirjoitusten kokoelma) ja olivat siten vahvasti myötävaikuttamassa siihen, että antiikin kulttuuriperinnön säilyttäminen Euroopassa kävi vaikeaksi.

Mutta mitäpä tämän päivän Hesarin "kulttuuritoimittaja" tästä tietäisi tai välittäisi. Tärkeitä on päästä mollaamaan omaa kulttuuria, sitä kättä joka itseäkin ruokkii.

Vierailija kirjoitti:

Täällä venäjätrollit taas maalaa meidän mediaa... niin läpinäkyvää.

:D :D

"Rysky" Riiheläinenkö siellä kirjoittelee? Vai tuon jutun kirjoittanut tytsä?

hesari on niin surkee nykyään. jokainen, joka osaa lukee ja ymmärtää textiä, nii tietää mitä se sonta ajaa ja ihannoi. pahin roskalehti nykyää

Arvasin, että kyseessä oli tämä artikkeli. Uskomatonta sontaa. Ei voi HS enää alemmas vajota.

Sanoma ei ole mikä tahansa valemedia, vaan lähes kahdentuhannen työntekijän ja 1,4 miljardin disinfoarmeija. Helsingin Sanomien edeltäjä päivälehti lopetettiin maanpetoksellisesta toiminnasta. Se nousi uudelleen Helsingin Sanomat nimellä.

(Maanpetoksellisuus kohdistui toki silloin Venäjään.)

Sanoman suurin omistaja on juutalainen Erkon säätiö. Monet juutalaiset (Soros etunenässä) ovat sijoittaneet miljardeja euroja Euroopan monikulttuuristamiseen.

Arabit säilyttivät Kreikan kulttuuria

Historia osoittaa myös, että kulttuurit voivat hedelmällisesti yhdistyä. Kun arabit varhaiskeskiajalla järjestivät imperiuminsa, he eivät tuhonneet alueella aiemmin olleita hallintorakenteita vaan omaksuivat ne käyttöönsä. Maarekisterit ja veroluettelot jäivät voimaan, ja hallinto käytti yli puoli vuosisataa kreikkaa tärkeimpänä hallintokielenä. Sama asenne näkyi kulttuurissa. 600-luvun Arabian niemimaalla ei ollut kehittynyt korkeaa kulttuuria, vaan arabivalloittajat toivat mukanaan oikeastaan vain kolme asiaa: uskontonsa, kielensä ja runoutensa. Muun kulttuurin he rakensivat valloittamillaan alueilla kukoistaneen kulttuurin päälle.

Arabit siis omaksuivat 700-luvulla Lähi-idässä vallinneen kreikkalaistaustaisen kulttuurin. Selkeimmin tämä näkyy vuosisadan puolivälin jälkeen alkaneessa käännösliikkeessä. Kahdessasadassa vuodessa 

arabit käänsivät ja käännättivät arabiaksi lähes kaiken käsiinsä päätyneen kreikkalaisen tieteellisen ja filosofisen kirjallisuuden ja kulkivat Konstantinopolia myöten etsimässä heiltä puuttuvia kreikkalaisia tekstejä. Aristoteleen teokset käännettiin lähes kokonaisuudessaan, samoin monet Platonin ja Plotinoksen teokset. Suurten kommentaattorien kirjoitukset ja yleensäkin suunnaton määrä kreikkalaista ja syyrialaista tieteellistä kirjallisuutta löysi tiensä arabialais-islamilaisen kulttuurin peruskiviksi.

Vuoden 1000 maailmassa pariisilainen tai lontoolainen olisi tuskin tiennyt juuri mitään näistä kreikkalaisen antiikin kuuluisuuksista, mutta jo keskimääräisestikin sivistynyt kairolainen tai bagdadilainen oli luultavasti lukenut heidän ajatuksiaan vähintäänkin otteina kokoomateoksista. Oppinut arabi oli luonnollisesti lukenut läpi Aristoteleen pääteokset sekä paksun pinon muuta tieteellistä ja filosofista kirjallisuutta. Tämä tieteellinen kirjallisuus oli tärkeää, kun länsimaat alkoivat puolestaan 1100-luvulla uudelleen kehittää kulttuuriaan. Alkusysäyksen lännen tieteelliselle kehitykselle antoi länsimainen käännösliike: varsinkin 1100- ja 1200-luvuilla arabiasta käännettiin latinaksi ja läntisille kansankielille suuri määrä sekä arabien omaa tieteellistä kirjallisuutta että antiikin ajan kreikkalaisia teoksia.

(Hämeen-Anttila)

Ja silti suurin osa näistä "sivistyskansoista" haluaa länsimaihin! Vaikka ei ole kulttuuria. Ihan käsittämätöntä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajan kirkko ei välittänyt Aristoteleesta? Tämä tulee vähän yllätyksenä, sillä itse olen lukenut aiemmin täysin päinvastaista. Mutta kyllähän voin luottaa hesariin, se on faktantarkistettu laatumedia. Onhan??

 "Edeltävä, kristinuskon korruptoima Eurooppa vähät välitti esimerkiksi Aristoteleen tai Pythagoraan teksteistä. Niistä, joita nyt pidämme koko kulttuurimme vankkana kivijalkana. Kiitos arabian­kielisten kansojen, tekstit säilyivät arabiaksi. Siitä ne käännettiin eurooppalaisille kielille takaisin. "

Kyllä tuo pitää ihan paikkaansa, kirkko ei hyväksynty antiikin tekstejä ja niitä tuhottiin surutta. On täysin totta että monet teokset säilyivät vain Euroopan ulkopuolella.

Noista ajoista on tuhat vuotta. Länsimainen kulttuuri on siinä ajassa hieman kehittynyt.

Antiikin kirjoituksia käännettiin paljon arabiaksi siksi että arabit olivat kiinnostuneita länsimaisesta kulttuurista ja halusivat ottaa siitä vaikutteita. Samaan aikaan he valtasivat suuria alueita Euroopasta, uhkasivat Bysanttia, tuhosivat Aleksandrian kirjaston (jossa oli maailman tuolloin suurin antiikin kirjoitusten kokoelma) ja olivat siten vahvasti myötävaikuttamassa siihen, että antiikin kulttuuriperinnön säilyttäminen Euroopassa kävi vaikeaksi.

Mutta mitäpä tämän päivän Hesarin "kulttuuritoimittaja" tästä tietäisi tai välittäisi. Tärkeitä on päästä mollaamaan omaa kulttuuria, sitä kättä joka itseäkin ruokkii.

Hohhoijaa taas, lue vaikka joku lukion historian oppikirja keskiajasta, voisit vähän sivistyä.

Kirjoittaja ei voisi olla enempää väärässä. Länsimaalaiset eivät palvo kulttuuriamme, vaan elävät rauhassa, työskentelevät yhteiskuntansa eteen ja elättävät itsensä. Arabit palvovat länsimaista kulttuuria ja haluavat väen vängällä tulla tänne eläteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Täällä venäjätrollit taas maalaa meidän mediaa... niin läpinäkyvää.

"Teidån" mediaa hyvinkin. Teille se kertoo juuri sitä mitä haluatte kuulla. Itse en halua olla sen kanssa missään tekemisissä. Luen ennemmin faktaa kuin jotain tiettyä maailmankuvaa ruokkivia satuja.

Koska siellä oli tuo alexandrian kirjasto joka poltettiin 800-luvulla kun muslimit sanoutuivat irti kreikkalaisesta kulttuuriperinnöstä. Puhuttiin liikaa muita kieliä kuin arabiaa. Joten nämä muut vaikutteet piti siivota pois. Mukaanlukien tuhoten kaikki ei-käännetyt tekstit, käännetytkin tuhottiin pian sen jälkeen. Joten vain lyhyen aikaa pääsi noita valloitettujen kansojen kääntämiä tekstejä virtaamaan ulos islamin helvetistä.

Viikkokausia riitti poltettavaa isoilla rovioilla kun alexandrian kirjasto tyhjennettiin. Että semmoisia kulttuurivaalijoita. Niijoo ja nykyän,. paljonko siellä on edelleen antiikin tekstejä? Vai oliko vain yksi kolkka missä niitä on ylipäätänsä vaalittu.

Sama kuin orjuus. Syytetään läsnimaista kulttuuria mutta samalla ei ole yhtökään kulttuuria joka ei olisi orjuuttanut omia ja/tai muita. Ja vainja ainoastaan yksi kulttuuri on lopettanut orjuuden. Arabeja on kyllä pariinkin kertaan käsketty lopettamaan minen mutta palaavata aina takaisin vahnoihin orjuustouhuihin.

ja loppujen lopuksi trump sanoi sen parhaiten, maailma on täynnä persläpiä. ja islam on yksi suurimmista ja haisevimmista paskakaivoista koko planeetalla.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa oikeasti voi valmistua ylioppilaaksi noin täydellisen puutteellisilla ja väärillä tiedoilla?

Huh, huh, kohta Hesari varmaan alkaa julkaista samantyyppisiä juttuja kuin nämä pahimmat anglo-amerikkalaisten roskalehdet jossa haastatellaan naisia jotka ovat saaneet ufojen lapsia yms.

Täh, ylioppilaaksi nyt pääsee kuka tahansa, joka ei ole kehitysvammainen.

Tämä kannattaa lukea kokonaisuudessaan.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/islam_ja_edistys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajan kirkko ei välittänyt Aristoteleesta? Tämä tulee vähän yllätyksenä, sillä itse olen lukenut aiemmin täysin päinvastaista. Mutta kyllähän voin luottaa hesariin, se on faktantarkistettu laatumedia. Onhan??

 "Edeltävä, kristinuskon korruptoima Eurooppa vähät välitti esimerkiksi Aristoteleen tai Pythagoraan teksteistä. Niistä, joita nyt pidämme koko kulttuurimme vankkana kivijalkana. Kiitos arabian­kielisten kansojen, tekstit säilyivät arabiaksi. Siitä ne käännettiin eurooppalaisille kielille takaisin. "

Kyllä tuo pitää ihan paikkaansa, kirkko ei hyväksynty antiikin tekstejä ja niitä tuhottiin surutta. On täysin totta että monet teokset säilyivät vain Euroopan ulkopuolella.

Täsmälleen päinvastoin. Kirkko semento Aristoteleen äärimmäisen epätieteelliset luonnontieteen kirjoitukset viralliseksi kannakseen, ja sillä pysäytti luonnontieteen kehityksen tuhanneksi vuodeksi, kunnes renessanssin aikaan Aristoteles vihdoinkin uskallettiin kyseenalaistaa, ja nykyaikainen fysiikka syntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajan kirkko ei välittänyt Aristoteleesta? Tämä tulee vähän yllätyksenä, sillä itse olen lukenut aiemmin täysin päinvastaista. Mutta kyllähän voin luottaa hesariin, se on faktantarkistettu laatumedia. Onhan??

 "Edeltävä, kristinuskon korruptoima Eurooppa vähät välitti esimerkiksi Aristoteleen tai Pythagoraan teksteistä. Niistä, joita nyt pidämme koko kulttuurimme vankkana kivijalkana. Kiitos arabian­kielisten kansojen, tekstit säilyivät arabiaksi. Siitä ne käännettiin eurooppalaisille kielille takaisin. "

Kyllä tuo pitää ihan paikkaansa, kirkko ei hyväksynty antiikin tekstejä ja niitä tuhottiin surutta. On täysin totta että monet teokset säilyivät vain Euroopan ulkopuolella.

Täsmälleen päinvastoin. Kirkko semento Aristoteleen äärimmäisen epätieteelliset luonnontieteen kirjoitukset viralliseksi kannakseen, ja sillä pysäytti luonnontieteen kehityksen tuhanneksi vuodeksi, kunnes renessanssin aikaan Aristoteles vihdoinkin uskallettiin kyseenalaistaa, ja nykyaikainen fysiikka syntyi.

Antiikki nyt on aika paljon muutakin kuin  Aristoteleen luonnontieteen käsitykset.

Siinä mielessä oikeassa, että 1200-luvulle tultaessa Islamissa oli ollut jo pitkään erittäin korkealla myös ns maallisen oppineisuuden arvostus, johon kuului olennaisesti myös vieraiden kulttuurien tutkiminen ja historian tallentaminen. Samaan aikaan kristikunta oli rimpuilemassa pimeän keskiajan takapajuisuudessa.

Onneksi tuli renessanssi, joka sai lännen ajamaan kiinni arabialaisen/islamilaisen kulttuurin ja ajan myötä huomattavasti edellekin. Tällä hetkellä islamilaisessa kulttuurissa ei ole mitään ylistämisen/kopioimisen arvoista, eikä todellakaan mikään monikulttuurisuuden ihailun kohde.