Lue keskustelun säännöt.
Perustulokokeilun yllättävä seuraus
13.01.2018 |
The guardianissa on iso juttu perustulokokeilusta.
Sinä mainitaan yllättävä kokeilun seuraus.
Se oli vähentänyt ahdistusta, reseptilääkkeiden käyttämistä ja lääkärikäyntejä.
Nämä kaikki tuovat säästöä yhteiskunnalle.
Aika hassua että yhdessäkään suomalaisessa lehdessä ei ole puhuttu tästä. Ainakaan minä en ole huomannut.
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loppuviimeksi aika pieni raha tuo perustulo 560 e/kk, sama kuin työkkäriraha..
Niin mutta tarkoitushan ei ole, että kukaan jää elelemään pelkällä perustulolla vaan että siihen tienataan omat päälle
Kyllä!
Perustulomallijärjestelmässä jopa työnteko kannattaa (tai ainakin jos järjestelmä luodaan oikein!), siinä ei jää tyhjän päälle, pystyy ottamaan töitäkin vastaan, pätkätöitä sieltä, täältä.
Niin sehän on koko tuon homman idis, että kaikki nuo byrokratiapaskat jäis vähemmälle. Jos vuoden lopussa näyttää siltä että perustulo ei ollut henkilölle tarpeelinen ni se otetaan sit veroina veks. Nerokasta
Eli toisin sanoen kaikki, jotka käy täyspäiväsesti töissä saa kunnon mätkyt vuoden lopussa. Onko sekään nyt sitten ihan reilua tai järkevää?
Vai otetaanko perustulo huomioon jo verotuksessa? Ja se verotetaan samalla tavalla, kuin muukin tulo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä sitä itketään, ettei olisi varaa elellä kaupungin keskustoissa perustulolla. Hoaaahh. On selkeästi saatu vähän liikaa hopeatarjottimella tähän saakka.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko palkan pitää olla että jää tonni käteen? Jos vuokran jälkeen käteen jää alle tt tuen rajan, saa työssäkäyväkin toimeentulotukea, jos ei ole säästöjä, omaisuutta jne eli sama kuin muillakin.
Jos vuokrat olisi säännöstelyn avulla max 300 euroa keskustoissa ja laitamilla max 200 euroa, voisi perustulo olla pienempi. On vuokranantajien vika että pienenkin kaupungin vuokrat on n 500 euroa yksiöstä.
Kuka enää haluaisi vuokrata asuntoaan, jos vuokraa saisi pyytää häthätää vastikkeen verran ja kaikki huolto- ja korjaustoimenpiteet pitäisi maksaa omasta pussista?
Johan se on moneen kertaan todettu että vuokrat on kaukana kaupungin keskustoistassakin vähintään 500 euroa. Joten perustulon pitäisi olla vähintään tuhat euroa joka tapauksessa. Varsinkin jos on sairauksia, niiden hoitoa ja lääkitys, joihin esim minulla menee jo n sata euroa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulossa on semmoinen riski, että minunkin amista käyvä, juuri 18 vuotta täyttänyt nuori, saattaisi kouluun menon sijaan jäädä kotiin pelaamaan tietokoneella kun rahaa virtaa ihan tekemättä mitään... Nytkään sitä ei kiinnosta kesätyö kun haluaa pitää kesällä lomaa. Ja ihan tolkku, kiltti, sosiaalinen, koulussa pärjäävät poika kyseessä.
Ihan sama riski kun työttömyyskorvauksessa tai ttt:ssa.
Mutta porkkana perustulossa olisi parempi kun työttömyyskorvauksessa/ttt:ssa, voi ottaa lyhyitäkin työkeikkoja ilman tukien pienentymistä ja odottelua.Lisään vielä. Tuo porkkana saattaisi kannustaa esimerkkisi "kesälomalaista" hankkimaan lisätuloja tekemällä lyhyitä työkeikkoja ja aikaa jäisi vielä lomailuun.
Sivutyöstähän joutuu maksamaan lisäprosentin mukaan veroja, tuskin innostaisi kovin suurta joukkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuloon pitäisi yhdistää mahdollisuus edulliseen asumiseen. HOAS pystyy tarjoamaan jopa Helsingissä soluasuntoja 300€/kk. Näissä on jokaisella tilava oma huone, ja myös oma kylpyhuone. Keittiö on jaettu. Tämä asumisen taso voisi hyvin olla se, jonka varassa pystyy elämään pelkällä perusturvalla. Kämppä 300€ + muu eläminen 500€ = perustulo 800€/kk.
Ei me olla täällä mitään öljysheikkejä eikä voida olettaa, että yksiössä asuminen olisi joku ihmisoikeus joka taataan kaikille. Soluasunnossa on kuitenkin katto pään päällä, lämmintä, oma pytty ja suihku ja keittiössä pääsee kokkaamaan vuorollaan tai vaikka yhdessä kämppäkavereiden kanssa. Sitten jos tämä tuntuu liian vaatimattomalta, niin sitten voi yrittää ponnistella elämässä eteenpäin ja keksiä keino lisätuloille, jonka kautta voi hankkia itselleen sellaisen elintason, johon kuuluu oma keittiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko palkan pitää olla että jää tonni käteen? Jos vuokran jälkeen käteen jää alle tt tuen rajan, saa työssäkäyväkin toimeentulotukea, jos ei ole säästöjä, omaisuutta jne eli sama kuin muillakin.
Jos vuokrat olisi säännöstelyn avulla max 300 euroa keskustoissa ja laitamilla max 200 euroa, voisi perustulo olla pienempi. On vuokranantajien vika että pienenkin kaupungin vuokrat on n 500 euroa yksiöstä.
Kuka enää haluaisi vuokrata asuntoaan, jos vuokraa saisi pyytää häthätää vastikkeen verran ja kaikki huolto- ja korjaustoimenpiteet pitäisi maksaa omasta pussista?
No sinähän sen kämpän omistat, miksi jonkun muun pitäisi sen korjaukset maksaa? Jos ei ole varaa pitää vuokra-asuntoa niin ei sen pitäminen mikään ihmisoikeus ole. Valtio voi omistaa vuokrakämpät ja pyytää asiallista hintaa.
Että siinäs näkyy ettei vuokranantajat suostu alle 500 euron vuokriin, perustulon oltava sen mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuloon pitäisi yhdistää mahdollisuus edulliseen asumiseen. HOAS pystyy tarjoamaan jopa Helsingissä soluasuntoja 300€/kk. Näissä on jokaisella tilava oma huone, ja myös oma kylpyhuone. Keittiö on jaettu. Tämä asumisen taso voisi hyvin olla se, jonka varassa pystyy elämään pelkällä perusturvalla. Kämppä 300€ + muu eläminen 500€ = perustulo 800€/kk.
Ei me olla täällä mitään öljysheikkejä eikä voida olettaa, että yksiössä asuminen olisi joku ihmisoikeus joka taataan kaikille. Soluasunnossa on kuitenkin katto pään päällä, lämmintä, oma pytty ja suihku ja keittiössä pääsee kokkaamaan vuorollaan tai vaikka yhdessä kämppäkavereiden kanssa. Sitten jos tämä tuntuu liian vaatimattomalta, niin sitten voi yrittää ponnistella elämässä eteenpäin ja keksiä keino lisätuloille, jonka kautta voi hankkia itselleen sellaisen elintason, johon kuuluu oma keittiö.
Joo, Hoasilla asuu opiskelijat.
Ei työssäkäyväkään tarvitse omakotitaloa, autoa ja kahta lasta. Riittää siis alempikin palkka. Emme ole öljysheikkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko palkan pitää olla että jää tonni käteen? Jos vuokran jälkeen käteen jää alle tt tuen rajan, saa työssäkäyväkin toimeentulotukea, jos ei ole säästöjä, omaisuutta jne eli sama kuin muillakin.
Jos vuokrat olisi säännöstelyn avulla max 300 euroa keskustoissa ja laitamilla max 200 euroa, voisi perustulo olla pienempi. On vuokranantajien vika että pienenkin kaupungin vuokrat on n 500 euroa yksiöstä.
Kuka enää haluaisi vuokrata asuntoaan, jos vuokraa saisi pyytää häthätää vastikkeen verran ja kaikki huolto- ja korjaustoimenpiteet pitäisi maksaa omasta pussista?
No sinähän sen kämpän omistat, miksi jonkun muun pitäisi sen korjaukset maksaa? Jos ei ole varaa pitää vuokra-asuntoa niin ei sen pitäminen mikään ihmisoikeus ole. Valtio voi omistaa vuokrakämpät ja pyytää asiallista hintaa.
Että siinäs näkyy ettei vuokranantajat suostu alle 500 euron vuokriin, perustulon oltava sen mukainen.
Anteeksi, mutta oletko vähän hidas? Ei se asuntojen rakentaminen, ylläpito ja remontointi sillä omistajan vaihtumisella ilmaiseksi muutu. Jotenkin ne kulut on katettava ja vuokra-asunnoissa ne vuokralla. Esittämäsi luvut ovat täysin epärealistiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loppuviimeksi aika pieni raha tuo perustulo 560 e/kk, sama kuin työkkäriraha..
Vielä pienempi kuin työmarkkinatuki, joka on kuitenkin melkein 700€ ja ainakin kun itse olen katsonut verolaskurilla, niin minun ei siitä tarvitse veroja maksaa koska minulla on verotuksessa myös vähennyksiä. Toki monet maksavat tuosta veroja ja jotkut jopa 20%, mutta siihen verotukseen voi itse vaikuttaa ainakin jonkin verran.
Minun työmarkkinatuki on vähän päälle 500 e.
Ehkä nettona. Työmarkkinatuki on bruttona 697€/kk ja netto vaihtelee henkilökohtaisen tilanteen mukaan. Minulla se netto olisi 697€/kk ja minulle tämä on paljon enemmän kuin tuo perustulokokeilussa maksettava 560€/kk netto.
Näissä keskusteluissa olisi selkeämpää puhua bruttotuloista, koska verotuksessa on niin paljon muuttuvia osia että samoilla bruttotuloilla nettotulo voi vaihdella paljonkin eri ihmisillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko palkan pitää olla että jää tonni käteen? Jos vuokran jälkeen käteen jää alle tt tuen rajan, saa työssäkäyväkin toimeentulotukea, jos ei ole säästöjä, omaisuutta jne eli sama kuin muillakin.
Jos vuokrat olisi säännöstelyn avulla max 300 euroa keskustoissa ja laitamilla max 200 euroa, voisi perustulo olla pienempi. On vuokranantajien vika että pienenkin kaupungin vuokrat on n 500 euroa yksiöstä.
Kuka enää haluaisi vuokrata asuntoaan, jos vuokraa saisi pyytää häthätää vastikkeen verran ja kaikki huolto- ja korjaustoimenpiteet pitäisi maksaa omasta pussista?
No sinähän sen kämpän omistat, miksi jonkun muun pitäisi sen korjaukset maksaa? Jos ei ole varaa pitää vuokra-asuntoa niin ei sen pitäminen mikään ihmisoikeus ole. Valtio voi omistaa vuokrakämpät ja pyytää asiallista hintaa.
Että siinäs näkyy ettei vuokranantajat suostu alle 500 euron vuokriin, perustulon oltava sen mukainen.
Nyt löytyi kunnon kommunisti, joka haluaa että valtio rakennuttaa halvat vuokra-asunnot perustulon aidolle? Olen sitä mieltä että asuntotuotanto korottaa turhaan vuokria, mutta en sentään ole sitä mieltä että valtion pitäisi omistaa kaikki vuokra-asunnot. Jos asumistukea poistettaisiin, se olisi melkoinen muutos Helsingin väestöön. Vain työssäkäyviä olisi vara siellä asua. Kaikille yhteiskunnan eläteille tulisi lähtö muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta pelossa ja ahdistuksessa elävää kansaa on helpompi hallita.
Aktiivimallisin terkuin,
Kokoomus
T vassaritrolli
Vierailija kirjoitti:
Mikko Rantalainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo, ilman autoa/varaa bussikorttiin, 20 km pikkukaupungin keskustasta vuokrayksiössä asuminen ei ainakaan vähennä syrjäytymistä. Talvi on 9 kk pitkä. Lisäksi tällä hetkellä kaikki yksiöt ihan missä tahansa on vähintään 500 e, jos perustulon halutaan olevan 560 euroa, voi vuokrat olla max 60 e. Tuskin onnistuu.
Se, että tuki on 560 euroa tässä "perustulokokeilussa" on seurausta vain siitä asiasta, että kokeilussa ei kokeilla oikeaa perustuloa vaan jonkinlaista välimallia, jossa on edelleen lisäksi esimerkiksi asumistuki. Oikea perustulo asettuisi todennäköisesti nykyisellä rahan arvolla jonnekin suuruusluokkaan 500 - 1000 euroa / kk. 1000 euroa / kk olisi iso raha nykyisten opiskelijoiden mielestä varsinkin pienemmillä paikkakunnilla. Työttömälle yksinhuoltajalle Helsingissä tuo ei tietenkään riittäisi erityisesti jos perustuloa ei maksettaisi lapsista. Onko Helsingissä asuminen ihmisarvo vai voitaisiinko pitkäaikaistyöttömille sanoa, että jos et käy töissä niin asuinpaikkasi on jossain halvemmalla alueella? Tai vaihtoehtoisesti asut jonkinlaisessa kimppakämpässä. Esimerkiksi 4 sinkkua yhdessä isommassa huoneistossa pääsee paljon pienemmälle neliöhinnalle kuin samat henkilöt neljässä erillisessä yksiössä ja tuo saattaisi onnistua perustulollakin, jos lisäksi syö halvalla ja säästää sähkössä ja vedessä.
Voihan palkkojakin laskea 50 %, koska jotta on varaa asua työn lähellä voi ihmiset asua kimppakämpissä parin muun perheen kanssa, tai muuttaa halvempaan kuntaan. Jos haluaa lisää rahaa voi ottaa toisen työn lisäksi.
Onpa väsynyt vertaus. Ei ole lainkaan sama asia, ansaitaanko se elanto omalla työllä vai saadaanko se ilmaiseksi niistä naapurin omalla työllään ansaitsemista rahoista. Työstä voi vaatia sellaista palkkaa jolla saa kohtuullisen elintason. Kotona makoilusta ei. Silloin pitää olla kiitollinen katosta pään päällä ja ruuasta mahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko palkan pitää olla että jää tonni käteen? Jos vuokran jälkeen käteen jää alle tt tuen rajan, saa työssäkäyväkin toimeentulotukea, jos ei ole säästöjä, omaisuutta jne eli sama kuin muillakin.
Jos vuokrat olisi säännöstelyn avulla max 300 euroa keskustoissa ja laitamilla max 200 euroa, voisi perustulo olla pienempi. On vuokranantajien vika että pienenkin kaupungin vuokrat on n 500 euroa yksiöstä.
Kuka enää haluaisi vuokrata asuntoaan, jos vuokraa saisi pyytää häthätää vastikkeen verran ja kaikki huolto- ja korjaustoimenpiteet pitäisi maksaa omasta pussista?
No sinähän sen kämpän omistat, miksi jonkun muun pitäisi sen korjaukset maksaa? Jos ei ole varaa pitää vuokra-asuntoa niin ei sen pitäminen mikään ihmisoikeus ole. Valtio voi omistaa vuokrakämpät ja pyytää asiallista hintaa.
Että siinäs näkyy ettei vuokranantajat suostu alle 500 euron vuokriin, perustulon oltava sen mukainen.
Minulla on kaksi vuokra asuntoa, toisessa on vastike 550€ ja toisessa 600€ ja vain hoitovastike, laitetaanko taskurahaa myös kuukausittain?
Vierailija kirjoitti:
Kela leikkaa pois automaattisesti 20% joten käteen saa tasan 518,40 e neljän viikon välein (jos on ei saa lapsikorotuksia).
Nettona siis vain 697 e/kk.
Kela suorittaa ennakonpidätyksen Kelaan toimitetun verokortin perusteella. Jos siinä verokortissa lukee 0%, niin ei Kela siitä työmarkkinatuesta mitään veroja peri.
Tiedoksesi: Brutto = ennen veroja, netto = verojen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Viennistä, tuonnista ja vähän ohi perustuloaiheen: verotus korkeaksi Suomeen ulkomailta tuoduille tuotteille! Miksi suomalaista työtä ei tueta kevyemmän verotuksen kautta. Suosi suomalaista osta kiinalaista....
Niin siis eli suljetaan Suomen rajat, niinkö?
En todellakaan kannata tämmöisiä uunojen tekemiä ratkaisuja.
Asia on pikemminkin kokonaan päinvastoin, eli rajoja enemmän auki niin, että suomalainen työ voi hakea tuottonsa maailmalta. Saman aikaan kotimaan kustannuksia (välistävetoa yms) alaspäin, lopputulos on se että työllisyys alkaa paranemaan ihan normaalisti markkinaehdoilla ja kotimaan korkea kustannustaso tasoittuu ulkomaiseen vastaavaan verrattuna.
Mutta koska on kupla ja päättäjillä rahat kuplassa kiinni, sitten kuplaa suojellaan, eli vuosi toisensa jälkeen käytännössä tuhotaan suomalaisen työn kysyntä ja kannattavuus kansainväliselle kilpailulle alttiilla aloilla, tämä puute korvataan ottamalla lisää velkaa ja ongelma ei poistu mihinkään vaan pahenee koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhäläinen kirjoitti:
Ja koska on ihan päivänselvää, että perustulon rahallinen taso mietityttää, niin ainakin OMANA mielipiteenäni voin sanoa sen, että sen tulisi olla suurinpiirtein sitä tasoa, kuin mitä nykyiset alimmat tuet ovat, siis lähinnä sillä tasolla minkä muodostaa nykyisin työttömyystuki ja toimeentulotuki. Se pitää olla sen kokoinen, että se suunnilleen kattaa kohtuullisesta asumisesta ja elinkustannuksista johtuvat kulut, mutta ei sen enempää.
Luullakseni perustulosta huolimatta olisi jatkossakin oltava edelleen jotakin muita tukia, koska esim. asumisen hinta on hyvin erilainen eri puolilla Suomea, niin se hinnanerotus on varmasti hoidettava jollakin muulla tuella kuin perustulolla.
Perustulo tietenkin verotetaan aina pois tulojen noustessa, sen voi toki kaikille maksaa, mutta verotuksella se kuitenkin aina tasataan.
Tässä on luullakseni enemmänkin taustalla se pelko, että hyväosaiset alkavat menettämään omia mahdollisuuksiaan rahastaa naapurikansalaisia kotimaisilla kustannuksilla - ja siis sen seurauksena pääsevät määräilemään että sinun palkkasi onkin nyt puolet pienempi tmv. Ei toimi markkina oikein, jos hyväosainen pääsee näin sosialisoimaan huono-osaisten joukkoon päätyneiltä varallisuuden pois. Se pitää pystyä takaamaan, että byrokraattiset systeemit ei estä oman varallisuuden kasvattamista työtä tekemällä.
Nykyiset valtapuolueet tuntuu olevan ihan hukassa ajatustensa kanssa, ne ovat monilta osin ajamassa jo FASISMIA Suomeen, tämä on siis todella ihan mielipuolisen uskomatonta että näin voi tapahtua Suomessa vuonna 2018, siis 100 vuotta noiden sotien jälkeen ja on Mannerheiminkin kuolemasta jo aika monta kymmentä vuotta.
Kaikkein pienimmät tuet taitaa kyllä olla opiskelijoilla. Työtön saa 700 + toimeentulotukea, opiskelija vain noin 500 euroa, ja lainaa siihen päälle.
Minua huolestuttaa tässä mallissa se, että heti kun rahaa aletaa jakaa, hinnat nousee niin, että inflaatio syö kaiken hyödyn. Muuten ajatus on kyllä upea. Jokainen voisi hankkia jonkinlaisen toiminimen, ja alkaa sen puitteissa tarjoamaan palveluksiaan. Tällä hetkellä ei mitään kannata yrittää, kun se johtaa vain kauheaan byrokratiaan ja siihen, että tukiasi leikataan niin, että hyöty työskentelystä on täysi nolla. Pahimmillaan menetät tukesi kokonaan ja tulosi laskevat kun työskentelet.
No siis, lähtökohtaisestikin jo esim. nykyinen systeemi kansalaisten luokitteluksi työntekijä/yrittäjä poistettaisiin kokonaan.
Jatkossa kaikki olisivat (nykyisestä näkökulmasta katsoen) yrittäjiä, mutta tietenkin kaikilla on myös sitten perustulo.
Edelleenkin voin vain toistaa asiaa jonka jo sanoin moneen kertaan, se tärkein juttu perustulossa ei ole niinkään rahallinen, vaan se, että kansalaisten työn kontrollointi poistetaan, ja siirrytään toimimaan enemmän markkinaehtoisesti.
Minun mielestäni on ihan turha huudella että "jokaisen pitää elättää itsensä", kun kuitenkin valtaosa kansasta - ja etenkin hyvätuloiset - pumppaavat sen oman elatusrahansa naapurin taskusta, erilaisten kotimaisten kustannusten muodossa.
Ilman muuta pitäisi olla päivänselvää että avoimen sektorin toiminnan pitää voida olla ohjaamassa tätä kotimaisen talouden suuntaa, ja se onnistuu lopulta vain, mikäli markkinaehtoisuutta lisätään, ja poistetaan em. kaltaisia byrokraattisia mekanismeja jotka estävät kansalta osallistumisen markkinoille, ja suorastaan pakotetaan tukien varaan.
Toinenkin juttu: Tukien tarkoitus nykyvalossa ei ole pelkästään "tukeminen", vaan se, että kansa saadaan tiukempaan kontrolliin, ja tukien nimissä siis jo poistetaan perustuslaillisia vapauksiakin (että saisit tukesi).
Tämä on jotenkin hämmentävän typerä ajatus maassa, joka on taistellut omasta vapaudestaan jo 100 vuotta sitten, että rakennetaan byrokraattinen systeemi, jolla ESTETÄÄN vapauksien toteutuminen. Ja hyväosaiset kontrolloivat sitä, montako naapurikansalaista laitetaan tukien varaan.
Näistä asioista tulee ihan takuuvarmasti tappelua, koska jokainen hyväosainen joka saa rahansa ns. naapurin taskulta, tietenkin ihan omienkin etujensa takia tappelee varmasti vastaan, eli suomeksi, he pyrkivät kaikin keinoin edistämään sitä, että saataisiin naapurikansalainen takaisin tukien varaan, jotta päästään myös simputtamaan heitä.
Mitkä ihmeen hyväosaiset? Tarkoitatko niitä, jotka maksavat muiden 24/7 vapaa-ajanvieton?
Hyväosainen (ilman omaa osuuttaan) on etenkin sellainen kaveri, jonka tulot tulee kotimaisista kustannuksista, jonka maksajiksi laitetaan nämä sinun "muut 24/7 ajanviettäjät", jotka puolestaan siirtävät sitä laskua verovaroista maksettavaksi, eli näin hyväosainen elää kaikkien muiden laskuun.
Kotimaan toimintaa tarvitaan toki, mutta mitä useampi alkaa em. kaltaiseksi hyväosaiseksi, sitä huonommin koko valtio voi, sitä enemmän tuloerot kasvaa ja sitä suuremmaksi kasvaa riskit myös maan sisäisistä konflikteista.
En valitettavasti näe maan sisäisten konfliktien riskien kasvattamista minkäänlaisena isänmaallisena toimintana.
Mitä tarkoitat näillä kotimaisilla kustannuksilla?
Kaikki se, missä katteen maksaa naapurikansalainen.
Em. katetta maksamaan pitää saada enemmän ulkomaalaisia.
Eli suomeksi, avoimen sektorin ja suljetun sektorin välinen tasapaino.
Eli suomeksi, ns. ensimmäisen euron aikaansaaminen riittävässä määrin, joka pitää asiat paremmassa tasapainossa ilman velkaa.
Eli suomeksi: tuleeko raha Suomesta vai ulkomailta. Vienti tuo tuloja suomalaisille. Kotimaassa pyörivä raha tuo kuluja suomalaisille. Esim. kunnan/valtion työntekijän palkka pitäisi pystyä kustantamaan vientituloista, muuten vain maksamme naapuriemme palkkoja.
Oikein.
Kerrankin joku tajuaa mistä kyse.
Kotimaassa tehdyt isot tuotot on aina naapurikansalaisen maksettavaksi päätyviä kustannuksia. Esim. asumisen hinta ymv.
Vain avoimen sektorin priorisointi korjaa tilannetta, se vaatii kuitenkin kotimaan kustannusautomaatin jäihin laittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela leikkaa pois automaattisesti 20% joten käteen saa tasan 518,40 e neljän viikon välein (jos on ei saa lapsikorotuksia).
Nettona siis vain 697 e/kk.
Kela suorittaa ennakonpidätyksen Kelaan toimitetun verokortin perusteella. Jos siinä verokortissa lukee 0%, niin ei Kela siitä työmarkkinatuesta mitään veroja peri.
Tiedoksesi: Brutto = ennen veroja, netto = verojen jälkeen.
Ennakonpidätys kyllä on suoritettu jo valmiiksi. Älä puhu asioista joista et tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Johan se on moneen kertaan todettu että vuokrat on kaukana kaupungin keskustoistassakin vähintään 500 euroa. Joten perustulon pitäisi olla vähintään tuhat euroa joka tapauksessa. Varsinkin jos on sairauksia, niiden hoitoa ja lääkitys, joihin esim minulla menee jo n sata euroa kuussa.
Minulla on matkaa lähimpään kaupunkiin n. 15km ja vuokrani on 400e/kk. Täältäkin kyllä löytyy kaikki peruspalvelut ihan kävelymatkan päästä, eikä kaupunkiin usein tarvitse päästä. Toisaalla etelämpänä kaverini on muuttamassa paljon suurempaan 60-neliöiseen kaksioon ja vuokra n. 420e/kk. Että kyllä niitä halpoja kämppiä näyttäisi löytyvän.
Ainakaan 500 e vuokran jälkeen ei ole kiva elää. Jos muuta väittää, ei ole koskaan kokeillut.