Äitini on aivan raivoissaan kun näki mieheni tukistavan poikaamme

Jatkossa soitan poliisit jos joku pahoinpitelee lastaan julkisella paikalla.

Estän kyllä naisen karkaamisen paikan päältä.

Miesten tekoihin en uskalla puuttua koska en luultavasti saa heitä estettyä.

Kyllä tässä nyt on jo hetken saatu "ihastella" näiden pumpulissa kasvatettujen lapsukaisten aikaansaannoksia. Ovat kuin itsevaltiaita joka paikassa. Opettaja raukat. Nimim. Opettaja itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi pitäisi tehdä lastensuojeluilmoitus. Tukistaminen ei ole laillista. Eikä hyvää kasvatusta, ihan sukupuolesta riippumatta. Lapsen saa kyllä kuriin muutenkin.

Nykyään pitäisi lapset kasvattaa pumpulissa ilman rajoja ja antaa riehua miten sattuu, ettei vaan pikku mussukoille jää traumoja.

Siellä taitaa kirjoittajalla olla äo sama kuin ikä!

Että väkivallan ja täyden säännöttömyyden välillä ei ole mitään? V*** mitä älyvaloja suomalaisissa on, mut ei se mitään, vähennetään vaan koulutuksen resursseja. Tsiisus.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

Miksi jauhat netissä asioista joista et tiedä yhtään mitään? Muille yhtä hölmöille tiedoksi, että minkäänlaisella fyysisellä rankaisulla ei ole minkäänlaista tervehdyttävää vaikutusta lapseen.

Omasta, omakohtaisesta kokemuksesta sekä itseni että jälkikasvuni kanssa voin sanoa että johdonmukaisella fyysisellä rankaisemisella on erittäin tervehdyttävä vaikutus lapseen. Minun jälkikasvustani tuppaavat vieraatkin ihmettelemään, että miten on mahdollista että ovat noin hyvin kasvatettuja! Viisaus, rohkeus ja toisen ihmisten kunnioitus sekä arvostus ja lähimmäisenrakkaus oikein tulvii huoneeseen kun paikalle tullaan.

Jos vieraat ihmettelevät, niin kerro vaan ihan rehellisesti että pahoinpitelyjen tulostahan tuo on. Vai uskotteletko itsellesi, että lievä pahoinpitely ei olisi pahoinpitely lainkaan?

Oikeudenmukainen kasvattaminen ja fyysinen rankaiseminen ei ole pahoinpitelyä, eihän se esivallan toimestakaan tehtynä ole pahoinpitelyä. Sinulla on nyt vähän jauhot ja vellit menneet sekaisin.

Lain (ja jokaisen täysjärkisen aikuisen) mielestä se on pahoinpitelyä. Oikeudessa on annettu tuomioita lievästä pahoinpitelystä kun lasta on tukistettu. Miksi siis rikot tietoisesti lakia? Saavatko muutkin valita vapaasti ne lait joita noudattavat ja joita eivät noudata? Tuollainen laista piittaamattomuus ei anna hyvää esimerkkiä lapselle.

Oikein syvälle kun mennään koko nykyisessä kasvatusopissa on kysymys vain jo vuosituhansia jatkuneesta sodasta raamatun Jumalaa vastaan. Raamatusta löytyy ne suojarakenteet joiden varaan tämä yhteiskunta on aikanaan rakennettu. Niiden oppien mukaan lapset tulee kasvattaa kaikkeen kuriin ja nuhteeseen. Nyt näitä oppeja ollaan heittämässä kovaa vauhtia romukoppaan ja ollaan rakentamassa aivan toisenlaista yhteiskuntaa. On menossa sellainen muokkaus jossa jokainen laki mikä on Jumalasta lähtöisin, korvataan toisenlaisella, eli käännetään ylösalaisin. Ainoa tarkoitus on siivota Jumala, universumin luoja pois kuvioista jotta ihminen voisi itse olla oma jumalansa. Lakia tutkiessa pitää ensimmäinen kysymys olla että onko laki oikea vai väärä. Vasta sen jälkeen voidaan lakia voida arvioida ja päättää että onko laki tottelemisen aihe vai ei. Tähän mitenkään liittymätön esimerkki laista on että orjuus oli aikanaan täysin laillista toimintaa! Oliko se oikein? Noudattiko moraalinen ihminen tätä lakia, vaikka se oli täysin laillista? Piittaamattomuus väärästä laista antaa lapselle todella hyvän esimerkin moraalisesta aikuisesta, ja siitä että vaikka valtion päämiehet yrittävätkin laittaa kaikkea sekaisin hallitakseen ihmisiä tehokkaammin, mukaan ei tarvitse lähteä, sanoi laki mitä tahansa. Laki on alunperin lähtöisin Jumalasta, ja minä tottelen lakia niin kauan kun se on linjassa Jumalan lain kanssa. Jos poikkeaa, minä tottelen Jumalan lakia, en vääryyteen perustuvaa lakia. Lapset eivät kuulu valtiolle vaan vanhemmille. Vanhemmat ovat auktoriteetti lapsilleen, ja vanhempien oikeus ja velvollisuus on kasvattaa lapset, jollei muu auta niin vaikka "voimakeinoja" käyttäen. Ei lääkärikään tarjoa päänsärkyyn ensimmäisenä morfiinia, jos se buranalla lähtee. Tarpeen vaatiessa siirrytään vahvempiin lääkkeisiin, sitä mukaa kuin tauti vaatii...

Jahas, no nyt ymmärrän lähtökohtasi paremmin, ja ymmärrän myös, ettei sinun päätäsi käännä niin laki kuin kasvatustieteilijätkään. Surullista. Uskonnollinen fundamentalismi on vastenmielistä, ja valitettavan usein sen uhriksi joutuu juuri viattomat lapset.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Kyllä on. Sinä olet kuvottava väkivaltainen vanhempi, sellaisen ihmisen joka ei osaa kasvattaa avuttomia lapsia ilman väkivaltaa ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Toivon että lapsesi joskus uskaltavat nousta sinua vastaan ja hakkaavat takaisin.

Väitä mitä väität fyysinen rankaiseminen ei ole väkivaltaa. Asiaa lienee mahdotonta selittää ihmiselle, joka ei ymmärrä fyysisen rankaisemisen ja hakkaamisen välistä eroa. Poliisikaan EI HAKKAA ihmisiä! Poliisi rankaisee kyllä fyysisesti, mikäli mikään muu toimenpide ei auta. Jälkikasvullani ei ole mitään syytä nousta minua vastaan, koska olen oikeudenmukainen ja rankaisemisessa aina kohtuullinen, eli tehdyn teon mukaan mennään, niin että syy/seuraus on tiedossa, ja rankaisusta varoitetaan AINA etukäteen. aivan samalla tavalla kuin poliisikin tekee ennen voimakeinoihin turvautumista. En ole koskaan hakannut jälkikasvuani, joten heidän on täysin mahdotonta hakata takaisin, eikä jälkikasvuni sitä haluaisikaan, sillä eihän kukaan halua hakata ihmistä jota kunnioittaa ja rakastaa.

Poliisi EI rankaise ketään fyysisesti! Poliisi saattaa joutua turvautumaan voimakeinoihin hätävarjelutilanteessa, mutta mitään fyysisiä rangaistuksia se ei jakele. Sinäkin joudut varmaan turvautumaan hätävarjeluun pienten lastesi taholta kohtaamaasi vakavaan uhkaan?

Meillä ainakin on opeteltu pienestä pitäen mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Miten käyttäydytään ja mikä ei ole sopivaa käyttäytymistä. Sääntöjä on käytössä kaikenlaisia. Ne on käyty läpi, perusteltu ja niistä pidetään kiinni.

Kyllä meillä rajat on olemassa ilman väkivaltaakin.

Lisäksi on korostettu, että kaikesta voi aina kertoa kotona. Oli tapahtunut sitten mitä tahansa. Kertomista ei tarvitse pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Kyllä on. Sinä olet kuvottava väkivaltainen vanhempi, sellaisen ihmisen joka ei osaa kasvattaa avuttomia lapsia ilman väkivaltaa ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Toivon että lapsesi joskus uskaltavat nousta sinua vastaan ja hakkaavat takaisin.

Väitä mitä väität fyysinen rankaiseminen ei ole väkivaltaa. Asiaa lienee mahdotonta selittää ihmiselle, joka ei ymmärrä fyysisen rankaisemisen ja hakkaamisen välistä eroa. Poliisikaan EI HAKKAA ihmisiä! Poliisi rankaisee kyllä fyysisesti, mikäli mikään muu toimenpide ei auta. Jälkikasvullani ei ole mitään syytä nousta minua vastaan, koska olen oikeudenmukainen ja rankaisemisessa aina kohtuullinen, eli tehdyn teon mukaan mennään, niin että syy/seuraus on tiedossa, ja rankaisusta varoitetaan AINA etukäteen. aivan samalla tavalla kuin poliisikin tekee ennen voimakeinoihin turvautumista. En ole koskaan hakannut jälkikasvuani, joten heidän on täysin mahdotonta hakata takaisin, eikä jälkikasvuni sitä haluaisikaan, sillä eihän kukaan halua hakata ihmistä jota kunnioittaa ja rakastaa.

Poliisi EI rankaise ketään fyysisesti! Poliisi saattaa joutua turvautumaan voimakeinoihin hätävarjelutilanteessa, mutta mitään fyysisiä rangaistuksia se ei jakele. Sinäkin joudut varmaan turvautumaan hätävarjeluun pienten lastesi taholta kohtaamaasi vakavaan uhkaan?

Ei näköjään ymmärrys riittänyt täälläkään käsittelemään kokonaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

Miksi jauhat netissä asioista joista et tiedä yhtään mitään? Muille yhtä hölmöille tiedoksi, että minkäänlaisella fyysisellä rankaisulla ei ole minkäänlaista tervehdyttävää vaikutusta lapseen.

Omasta, omakohtaisesta kokemuksesta sekä itseni että jälkikasvuni kanssa voin sanoa että johdonmukaisella fyysisellä rankaisemisella on erittäin tervehdyttävä vaikutus lapseen. Minun jälkikasvustani tuppaavat vieraatkin ihmettelemään, että miten on mahdollista että ovat noin hyvin kasvatettuja! Viisaus, rohkeus ja toisen ihmisten kunnioitus sekä arvostus ja lähimmäisenrakkaus oikein tulvii huoneeseen kun paikalle tullaan.

Jos vieraat ihmettelevät, niin kerro vaan ihan rehellisesti että pahoinpitelyjen tulostahan tuo on. Vai uskotteletko itsellesi, että lievä pahoinpitely ei olisi pahoinpitely lainkaan?

Oikeudenmukainen kasvattaminen ja fyysinen rankaiseminen ei ole pahoinpitelyä, eihän se esivallan toimestakaan tehtynä ole pahoinpitelyä. Sinulla on nyt vähän jauhot ja vellit menneet sekaisin.

Lain (ja jokaisen täysjärkisen aikuisen) mielestä se on pahoinpitelyä. Oikeudessa on annettu tuomioita lievästä pahoinpitelystä kun lasta on tukistettu. Miksi siis rikot tietoisesti lakia? Saavatko muutkin valita vapaasti ne lait joita noudattavat ja joita eivät noudata? Tuollainen laista piittaamattomuus ei anna hyvää esimerkkiä lapselle.

Oikein syvälle kun mennään koko nykyisessä kasvatusopissa on kysymys vain jo vuosituhansia jatkuneesta sodasta raamatun Jumalaa vastaan. Raamatusta löytyy ne suojarakenteet joiden varaan tämä yhteiskunta on aikanaan rakennettu. Niiden oppien mukaan lapset tulee kasvattaa kaikkeen kuriin ja nuhteeseen. Nyt näitä oppeja ollaan heittämässä kovaa vauhtia romukoppaan ja ollaan rakentamassa aivan toisenlaista yhteiskuntaa. On menossa sellainen muokkaus jossa jokainen laki mikä on Jumalasta lähtöisin, korvataan toisenlaisella, eli käännetään ylösalaisin. Ainoa tarkoitus on siivota Jumala, universumin luoja pois kuvioista jotta ihminen voisi itse olla oma jumalansa. Lakia tutkiessa pitää ensimmäinen kysymys olla että onko laki oikea vai väärä. Vasta sen jälkeen voidaan lakia voida arvioida ja päättää että onko laki tottelemisen aihe vai ei. Tähän mitenkään liittymätön esimerkki laista on että orjuus oli aikanaan täysin laillista toimintaa! Oliko se oikein? Noudattiko moraalinen ihminen tätä lakia, vaikka se oli täysin laillista? Piittaamattomuus väärästä laista antaa lapselle todella hyvän esimerkin moraalisesta aikuisesta, ja siitä että vaikka valtion päämiehet yrittävätkin laittaa kaikkea sekaisin hallitakseen ihmisiä tehokkaammin, mukaan ei tarvitse lähteä, sanoi laki mitä tahansa. Laki on alunperin lähtöisin Jumalasta, ja minä tottelen lakia niin kauan kun se on linjassa Jumalan lain kanssa. Jos poikkeaa, minä tottelen Jumalan lakia, en vääryyteen perustuvaa lakia. Lapset eivät kuulu valtiolle vaan vanhemmille. Vanhemmat ovat auktoriteetti lapsilleen, ja vanhempien oikeus ja velvollisuus on kasvattaa lapset, jollei muu auta niin vaikka "voimakeinoja" käyttäen. Ei lääkärikään tarjoa päänsärkyyn ensimmäisenä morfiinia, jos se buranalla lähtee. Tarpeen vaatiessa siirrytään vahvempiin lääkkeisiin, sitä mukaa kuin tauti vaatii...

Jahas, no nyt ymmärrän lähtökohtasi paremmin, ja ymmärrän myös, ettei sinun päätäsi käännä niin laki kuin kasvatustieteilijätkään. Surullista. Uskonnollinen fundamentalismi on vastenmielistä, ja valitettavan usein sen uhriksi joutuu juuri viattomat lapset.

Juuri näin. Tällaiset on kaiken älyn, järjen ja avun tavoittamattomissa.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

Tämä on ihme argumentti. Minulta on kerran varastettu lompakko ja minusta tuli silti ihan normaali. Pitäisi lompakon varastaminen siis sallia?

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on opeteltu pienestä pitäen mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Miten käyttäydytään ja mikä ei ole sopivaa käyttäytymistä. Sääntöjä on käytössä kaikenlaisia. Ne on käyty läpi, perusteltu ja niistä pidetään kiinni.

Kyllä meillä rajat on olemassa ilman väkivaltaakin.

Lisäksi on korostettu, että kaikesta voi aina kertoa kotona. Oli tapahtunut sitten mitä tahansa. Kertomista ei tarvitse pelätä.

Niin on täälläkin rajat olemassa ilman väkivaltaa! Fyysinen kurittaminen tarpeen vaatiessa kun ei ole väkivaltaa. Kertomista ei myöskään tarvitse pelätä. Jokin kumma syy saa ihmiset ajattelemaan että jos käytetään fyysistä rankaisua, niin se muka tarkoittaisi että lapsia "hakataan" aamusta iltaan ja joka syystä, ja ilman syytä. Fyysisessä rankaisussa on se hyvä puoli että sitä ei tarvitse tehdä kun pari kertaa. Lapset ymmärtävät sen jälkeen että mitä tietyn rajan jälkeen tulee, ja lopettavat huonon käytöksen kauan ennen rajaa. En minäkään pelkää poliisia, en ollenkaan, kunnioitan, mutta en pelkää. Noudatan liikennesääntöjä sen tähden koska poliisilla on kaikki tarvittavat keinot puuttua siihen, lopulta se kaikki on kuitenkin minun parhaakseni.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on opeteltu pienestä pitäen mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Miten käyttäydytään ja mikä ei ole sopivaa käyttäytymistä. Sääntöjä on käytössä kaikenlaisia. Ne on käyty läpi, perusteltu ja niistä pidetään kiinni.

Kyllä meillä rajat on olemassa ilman väkivaltaakin.

Lisäksi on korostettu, että kaikesta voi aina kertoa kotona. Oli tapahtunut sitten mitä tahansa. Kertomista ei tarvitse pelätä.

Niin on täälläkin rajat olemassa ilman väkivaltaa! Fyysinen kurittaminen tarpeen vaatiessa kun ei ole väkivaltaa. Kertomista ei myöskään tarvitse pelätä. Jokin kumma syy saa ihmiset ajattelemaan että jos käytetään fyysistä rankaisua, niin se muka tarkoittaisi että lapsia "hakataan" aamusta iltaan ja joka syystä, ja ilman syytä. Fyysisessä rankaisussa on se hyvä puoli että sitä ei tarvitse tehdä kun pari kertaa. Lapset ymmärtävät sen jälkeen että mitä tietyn rajan jälkeen tulee, ja lopettavat huonon käytöksen kauan ennen rajaa. En minäkään pelkää poliisia, en ollenkaan, kunnioitan, mutta en pelkää. Noudatan liikennesääntöjä sen tähden koska poliisilla on kaikki tarvittavat keinot puuttua siihen, lopulta se kaikki on kuitenkin minun parhaakseni.

Jos joskus vanhigossa ajaisitkin ylinopeutta, niin ei ole mitään pelkoa että poliisi tulisi ja langettaisi ”fyysisen rangaistuksen”. Sellaisia ei nimittäin jakele mikään viallinen taho tässä maassa, vaan ainoastaan huonot vanhemmat pieniin pulustuskyvyttömiin lapsiinsa kohdistuen.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on opeteltu pienestä pitäen mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Miten käyttäydytään ja mikä ei ole sopivaa käyttäytymistä. Sääntöjä on käytössä kaikenlaisia. Ne on käyty läpi, perusteltu ja niistä pidetään kiinni.

Kyllä meillä rajat on olemassa ilman väkivaltaakin.

Lisäksi on korostettu, että kaikesta voi aina kertoa kotona. Oli tapahtunut sitten mitä tahansa. Kertomista ei tarvitse pelätä.

Niin on täälläkin rajat olemassa ilman väkivaltaa! Fyysinen kurittaminen tarpeen vaatiessa kun ei ole väkivaltaa. Kertomista ei myöskään tarvitse pelätä. Jokin kumma syy saa ihmiset ajattelemaan että jos käytetään fyysistä rankaisua, niin se muka tarkoittaisi että lapsia "hakataan" aamusta iltaan ja joka syystä, ja ilman syytä. Fyysisessä rankaisussa on se hyvä puoli että sitä ei tarvitse tehdä kun pari kertaa. Lapset ymmärtävät sen jälkeen että mitä tietyn rajan jälkeen tulee, ja lopettavat huonon käytöksen kauan ennen rajaa. En minäkään pelkää poliisia, en ollenkaan, kunnioitan, mutta en pelkää. Noudatan liikennesääntöjä sen tähden koska poliisilla on kaikki tarvittavat keinot puuttua siihen, lopulta se kaikki on kuitenkin minun parhaakseni.

Jos joskus vanhigossa ajaisitkin ylinopeutta, niin ei ole mitään pelkoa että poliisi tulisi ja langettaisi ”fyysisen rangaistuksen”. Sellaisia ei nimittäin jakele mikään viallinen taho tässä maassa, vaan ainoastaan huonot vanhemmat pieniin pulustuskyvyttömiin lapsiinsa kohdistuen.

viallinen=virallinen

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on opeteltu pienestä pitäen mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Miten käyttäydytään ja mikä ei ole sopivaa käyttäytymistä. Sääntöjä on käytössä kaikenlaisia. Ne on käyty läpi, perusteltu ja niistä pidetään kiinni.

Kyllä meillä rajat on olemassa ilman väkivaltaakin.

Lisäksi on korostettu, että kaikesta voi aina kertoa kotona. Oli tapahtunut sitten mitä tahansa. Kertomista ei tarvitse pelätä.

Niin on täälläkin rajat olemassa ilman väkivaltaa! Fyysinen kurittaminen tarpeen vaatiessa kun ei ole väkivaltaa. Kertomista ei myöskään tarvitse pelätä. Jokin kumma syy saa ihmiset ajattelemaan että jos käytetään fyysistä rankaisua, niin se muka tarkoittaisi että lapsia "hakataan" aamusta iltaan ja joka syystä, ja ilman syytä. Fyysisessä rankaisussa on se hyvä puoli että sitä ei tarvitse tehdä kun pari kertaa. Lapset ymmärtävät sen jälkeen että mitä tietyn rajan jälkeen tulee, ja lopettavat huonon käytöksen kauan ennen rajaa. En minäkään pelkää poliisia, en ollenkaan, kunnioitan, mutta en pelkää. Noudatan liikennesääntöjä sen tähden koska poliisilla on kaikki tarvittavat keinot puuttua siihen, lopulta se kaikki on kuitenkin minun parhaakseni.

Tarvetta lapsen fyysiselle kurittamiselle ei ole. Laitontakin se on ollut jo vuosikymmenten ajan. On vain surkeita kasvattajia.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

Miksi jauhat netissä asioista joista et tiedä yhtään mitään? Muille yhtä hölmöille tiedoksi, että minkäänlaisella fyysisellä rankaisulla ei ole minkäänlaista tervehdyttävää vaikutusta lapseen.

Omasta, omakohtaisesta kokemuksesta sekä itseni että jälkikasvuni kanssa voin sanoa että johdonmukaisella fyysisellä rankaisemisella on erittäin tervehdyttävä vaikutus lapseen. Minun jälkikasvustani tuppaavat vieraatkin ihmettelemään, että miten on mahdollista että ovat noin hyvin kasvatettuja! Viisaus, rohkeus ja toisen ihmisten kunnioitus sekä arvostus ja lähimmäisenrakkaus oikein tulvii huoneeseen kun paikalle tullaan.

Jos vieraat ihmettelevät, niin kerro vaan ihan rehellisesti että pahoinpitelyjen tulostahan tuo on. Vai uskotteletko itsellesi, että lievä pahoinpitely ei olisi pahoinpitely lainkaan?

Oikeudenmukainen kasvattaminen ja fyysinen rankaiseminen ei ole pahoinpitelyä, eihän se esivallan toimestakaan tehtynä ole pahoinpitelyä. Sinulla on nyt vähän jauhot ja vellit menneet sekaisin.

Lain (ja jokaisen täysjärkisen aikuisen) mielestä se on pahoinpitelyä. Oikeudessa on annettu tuomioita lievästä pahoinpitelystä kun lasta on tukistettu. Miksi siis rikot tietoisesti lakia? Saavatko muutkin valita vapaasti ne lait joita noudattavat ja joita eivät noudata? Tuollainen laista piittaamattomuus ei anna hyvää esimerkkiä lapselle.

Oikein syvälle kun mennään koko nykyisessä kasvatusopissa on kysymys vain jo vuosituhansia jatkuneesta sodasta raamatun Jumalaa vastaan. Raamatusta löytyy ne suojarakenteet joiden varaan tämä yhteiskunta on aikanaan rakennettu. Niiden oppien mukaan lapset tulee kasvattaa kaikkeen kuriin ja nuhteeseen. Nyt näitä oppeja ollaan heittämässä kovaa vauhtia romukoppaan ja ollaan rakentamassa aivan toisenlaista yhteiskuntaa. On menossa sellainen muokkaus jossa jokainen laki mikä on Jumalasta lähtöisin, korvataan toisenlaisella, eli käännetään ylösalaisin. Ainoa tarkoitus on siivota Jumala, universumin luoja pois kuvioista jotta ihminen voisi itse olla oma jumalansa. Lakia tutkiessa pitää ensimmäinen kysymys olla että onko laki oikea vai väärä. Vasta sen jälkeen voidaan lakia voida arvioida ja päättää että onko laki tottelemisen aihe vai ei. Tähän mitenkään liittymätön esimerkki laista on että orjuus oli aikanaan täysin laillista toimintaa! Oliko se oikein? Noudattiko moraalinen ihminen tätä lakia, vaikka se oli täysin laillista? Piittaamattomuus väärästä laista antaa lapselle todella hyvän esimerkin moraalisesta aikuisesta, ja siitä että vaikka valtion päämiehet yrittävätkin laittaa kaikkea sekaisin hallitakseen ihmisiä tehokkaammin, mukaan ei tarvitse lähteä, sanoi laki mitä tahansa. Laki on alunperin lähtöisin Jumalasta, ja minä tottelen lakia niin kauan kun se on linjassa Jumalan lain kanssa. Jos poikkeaa, minä tottelen Jumalan lakia, en vääryyteen perustuvaa lakia. Lapset eivät kuulu valtiolle vaan vanhemmille. Vanhemmat ovat auktoriteetti lapsilleen, ja vanhempien oikeus ja velvollisuus on kasvattaa lapset, jollei muu auta niin vaikka "voimakeinoja" käyttäen. Ei lääkärikään tarjoa päänsärkyyn ensimmäisenä morfiinia, jos se buranalla lähtee. Tarpeen vaatiessa siirrytään vahvempiin lääkkeisiin, sitä mukaa kuin tauti vaatii...

Jahas, no nyt ymmärrän lähtökohtasi paremmin, ja ymmärrän myös, ettei sinun päätäsi käännä niin laki kuin kasvatustieteilijätkään. Surullista. Uskonnollinen fundamentalismi on vastenmielistä, ja valitettavan usein sen uhriksi joutuu juuri viattomat lapset.

Mutta kun ei se ole edes mitään uskonnolista fundamentalismia. Katsele ympärillesi ja tutki historiaa, lait yhteiskunnissa ovat perustuneet hyvin pitkälle raamattuun, ja nämä suojarakenteet ovat pitäneet yhteiskunnat kasassa. Kun näistä laeista on ryhdytty poikkeamaan, on tulokset olleet aina hirveitä, esimerkkejä riittää historiassa loputtomiin. Ei se ole mikään uskon asia, riittää jos vähääkään aukaisee silmiään ja katsoo mitä ympärillä tapahtuu.

Vuosikymmenien ajan on kaikki normaali ja terve väännetty perverssiksi! Ennen lapset kasvoivat perheen mukana, ja lapset olivat kuuliaisia omille vanhemmilleen. Nykyisin perheet kasvavat lasten mukana, ja lapset tekevät mitä sattuu huvittamaan. Seksuaaliperverssiot, homous ja mone muut on myyty parissa sukupolvessa niin että vastaansanojat alkavat olla harvinaisia.

Jopa niinkin paivänselvä asia kuin ihmisen sukupuoli, siitä on valheilla työnnetty kaikkia perverssejä ajatuksia ihmisten mieliin. Nyt elämme sellaista suojarakenteiden purkamisen aikaa, että tästä maailmasta ollaan tekemässä todellista hullujen paratiisia.

Ihmiset tuijottavat vain mitä päättäjät ja laki sanoo, ja kun televisio ja muut mediat ovat tuhonneet kyvyn itsenäiseen ajatteluun, mennään vain virran mukana ja hoetaan kuorossa että kuinka hienoa kaikki onkaan, vaikka todellisuus ympärillä on jotain aivan muuta. Mitäpä sokeat ympärillä olevista asioista näkisivät.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on opeteltu pienestä pitäen mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Miten käyttäydytään ja mikä ei ole sopivaa käyttäytymistä. Sääntöjä on käytössä kaikenlaisia. Ne on käyty läpi, perusteltu ja niistä pidetään kiinni.

Kyllä meillä rajat on olemassa ilman väkivaltaakin.

Lisäksi on korostettu, että kaikesta voi aina kertoa kotona. Oli tapahtunut sitten mitä tahansa. Kertomista ei tarvitse pelätä.

Niin on täälläkin rajat olemassa ilman väkivaltaa! Fyysinen kurittaminen tarpeen vaatiessa kun ei ole väkivaltaa. Kertomista ei myöskään tarvitse pelätä. Jokin kumma syy saa ihmiset ajattelemaan että jos käytetään fyysistä rankaisua, niin se muka tarkoittaisi että lapsia "hakataan" aamusta iltaan ja joka syystä, ja ilman syytä. Fyysisessä rankaisussa on se hyvä puoli että sitä ei tarvitse tehdä kun pari kertaa. Lapset ymmärtävät sen jälkeen että mitä tietyn rajan jälkeen tulee, ja lopettavat huonon käytöksen kauan ennen rajaa. En minäkään pelkää poliisia, en ollenkaan, kunnioitan, mutta en pelkää. Noudatan liikennesääntöjä sen tähden koska poliisilla on kaikki tarvittavat keinot puuttua siihen, lopulta se kaikki on kuitenkin minun parhaakseni.

Jos joskus vanhigossa ajaisitkin ylinopeutta, niin ei ole mitään pelkoa että poliisi tulisi ja langettaisi ”fyysisen rangaistuksen”. Sellaisia ei nimittäin jakele mikään viallinen taho tässä maassa, vaan ainoastaan huonot vanhemmat pieniin pulustuskyvyttömiin lapsiinsa kohdistuen.

Koitas jättää tottelematta poliisia, tai käyttäydy agressiivisesti, niin näet että mitä tapahtuu. Lain termein kysymys on voimakäytöstä, mutta sitä kun saat kaasut silmille tai tulee pamppua, niin kyllä se voidaan laskea rangaistukseksi sopimattomasta teosta. Koita nyt sinäkin ymmärtää se idea kirjoittamani takana, äläkä tartu lillukanvarsiin. Tosin jos ymmärrys ei riitä kuin lillukanvarsiin, niin ei muutakuin suu täyteen vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

Tämä on ihme argumentti. Minulta on kerran varastettu lompakko ja minusta tuli silti ihan normaali. Pitäisi lompakon varastaminen siis sallia?

Juuri kun sitä luulee että tyhmyyden huippu on saavutettu, niin tulee joku joka on niin urpo että koko asteikko menee täysin uusiksi!

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

Tämä on ihme argumentti. Minulta on kerran varastettu lompakko ja minusta tuli silti ihan normaali. Pitäisi lompakon varastaminen siis sallia?

Juuri kun sitä luulee että tyhmyyden huippu on saavutettu, niin tulee joku joka on niin urpo että koko asteikko menee täysin uusiksi!

Luin koko viestiketjun ja ei voi muuta kuin olla samaa mieltä "Mies 77" kanssa  siitä, että juuri kun luulee, että tyhmyyden huippu on saavutettu jne.. ,

Tämä "mies" kyllä on pannut kaikki asteikot uusiksi jo tämän keskustelun aikana tai sitten on mahdottoman taitava provokaattori, mitä epäilen enemmän.  Yhtä kaikki koko keskustelu tuntuu aivan kauhealta ja pelottavalta tulevaisuuden kannalta.  Maassa on vielä paljon näitä vanhempia, joita ei pitäisi päästää edes samaan huoneeseen lasten kanssa, saatikka että saavat toimia kasvattajina.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on opeteltu pienestä pitäen mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Miten käyttäydytään ja mikä ei ole sopivaa käyttäytymistä. Sääntöjä on käytössä kaikenlaisia. Ne on käyty läpi, perusteltu ja niistä pidetään kiinni.

Kyllä meillä rajat on olemassa ilman väkivaltaakin.

Lisäksi on korostettu, että kaikesta voi aina kertoa kotona. Oli tapahtunut sitten mitä tahansa. Kertomista ei tarvitse pelätä.

Niin on täälläkin rajat olemassa ilman väkivaltaa! Fyysinen kurittaminen tarpeen vaatiessa kun ei ole väkivaltaa. Kertomista ei myöskään tarvitse pelätä. Jokin kumma syy saa ihmiset ajattelemaan että jos käytetään fyysistä rankaisua, niin se muka tarkoittaisi että lapsia "hakataan" aamusta iltaan ja joka syystä, ja ilman syytä. Fyysisessä rankaisussa on se hyvä puoli että sitä ei tarvitse tehdä kun pari kertaa. Lapset ymmärtävät sen jälkeen että mitä tietyn rajan jälkeen tulee, ja lopettavat huonon käytöksen kauan ennen rajaa. En minäkään pelkää poliisia, en ollenkaan, kunnioitan, mutta en pelkää. Noudatan liikennesääntöjä sen tähden koska poliisilla on kaikki tarvittavat keinot puuttua siihen, lopulta se kaikki on kuitenkin minun parhaakseni.

Jos joskus vanhigossa ajaisitkin ylinopeutta, niin ei ole mitään pelkoa että poliisi tulisi ja langettaisi ”fyysisen rangaistuksen”. Sellaisia ei nimittäin jakele mikään viallinen taho tässä maassa, vaan ainoastaan huonot vanhemmat pieniin pulustuskyvyttömiin lapsiinsa kohdistuen.

Koitas jättää tottelematta poliisia, tai käyttäydy agressiivisesti, niin näet että mitä tapahtuu. Lain termein kysymys on voimakäytöstä, mutta sitä kun saat kaasut silmille tai tulee pamppua, niin kyllä se voidaan laskea rangaistukseksi sopimattomasta teosta. Koita nyt sinäkin ymmärtää se idea kirjoittamani takana, äläkä tartu lillukanvarsiin. Tosin jos ymmärrys ei riitä kuin lillukanvarsiin, niin ei muutakuin suu täyteen vaan.

Ei, se ei edelleenkään ole rangaistus jos poliisi joutuu turvautumaan voimankäyttöön. Suomessa ei mikään instanssi langeta ”fyysisiä rangaistuksia”, paitsi kasvatustyöhön täysin sopimattomat kiihkouskovaiset ”vanhemmat”. Kehuskelit itsekin aiemmin kuinka suoritat noita ”fyysisiä rangaistuksia”, eli juridisesti joko pahoinpitelyjä tai lieviä pahoinpitelyjä, kylmän harkiten ja ilman minkäänlaista kiihtymystä. Sama kuin poliisi puhuttelisi sinut ylinopeudesta kärähtämisen jälkeen, kävelyttäisi poliisiputkaan, ja alkaisi siellä lätkimään pampulla rangaistukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on opeteltu pienestä pitäen mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Miten käyttäydytään ja mikä ei ole sopivaa käyttäytymistä. Sääntöjä on käytössä kaikenlaisia. Ne on käyty läpi, perusteltu ja niistä pidetään kiinni.

Kyllä meillä rajat on olemassa ilman väkivaltaakin.

Lisäksi on korostettu, että kaikesta voi aina kertoa kotona. Oli tapahtunut sitten mitä tahansa. Kertomista ei tarvitse pelätä.

Niin on täälläkin rajat olemassa ilman väkivaltaa! Fyysinen kurittaminen tarpeen vaatiessa kun ei ole väkivaltaa. Kertomista ei myöskään tarvitse pelätä. Jokin kumma syy saa ihmiset ajattelemaan että jos käytetään fyysistä rankaisua, niin se muka tarkoittaisi että lapsia "hakataan" aamusta iltaan ja joka syystä, ja ilman syytä. Fyysisessä rankaisussa on se hyvä puoli että sitä ei tarvitse tehdä kun pari kertaa. Lapset ymmärtävät sen jälkeen että mitä tietyn rajan jälkeen tulee, ja lopettavat huonon käytöksen kauan ennen rajaa. En minäkään pelkää poliisia, en ollenkaan, kunnioitan, mutta en pelkää. Noudatan liikennesääntöjä sen tähden koska poliisilla on kaikki tarvittavat keinot puuttua siihen, lopulta se kaikki on kuitenkin minun parhaakseni.

Jos joskus vanhigossa ajaisitkin ylinopeutta, niin ei ole mitään pelkoa että poliisi tulisi ja langettaisi ”fyysisen rangaistuksen”. Sellaisia ei nimittäin jakele mikään viallinen taho tässä maassa, vaan ainoastaan huonot vanhemmat pieniin pulustuskyvyttömiin lapsiinsa kohdistuen.

Koitas jättää tottelematta poliisia, tai käyttäydy agressiivisesti, niin näet että mitä tapahtuu. Lain termein kysymys on voimakäytöstä, mutta sitä kun saat kaasut silmille tai tulee pamppua, niin kyllä se voidaan laskea rangaistukseksi sopimattomasta teosta. Koita nyt sinäkin ymmärtää se idea kirjoittamani takana, äläkä tartu lillukanvarsiin. Tosin jos ymmärrys ei riitä kuin lillukanvarsiin, niin ei muutakuin suu täyteen vaan.

Ei, se ei edelleenkään ole rangaistus jos poliisi joutuu turvautumaan voimankäyttöön. Suomessa ei mikään instanssi langeta ”fyysisiä rangaistuksia”, paitsi kasvatustyöhön täysin sopimattomat kiihkouskovaiset ”vanhemmat”. Kehuskelit itsekin aiemmin kuinka suoritat noita ”fyysisiä rangaistuksia”, eli juridisesti joko pahoinpitelyjä tai lieviä pahoinpitelyjä, kylmän harkiten ja ilman minkäänlaista kiihtymystä. Sama kuin poliisi puhuttelisi sinut ylinopeudesta kärähtämisen jälkeen, kävelyttäisi poliisiputkaan, ja alkaisi siellä lätkimään pampulla rangaistukseksi.

Kirjoitan tämän nyt vielä kerran, vaikka kovasti epäilen että se ei tälläkään kertaa mene ymmärrykseen. Koitahan nyt ymmärtää se ajatus mikä poliisivertauksen takana on! Kun oikein pinnistät, se saattaa avautua. Tietysti fyysinen rangaistus annetaan vain tarpeen vaatiessa, eikä sitä vihassa! Jos se tehdään vihassa, kysymyksessä on jotain aivan muuta kuin rangaistus. Auktoriteetit eli vanhemmat lapsilleen, niinkuin ei poliisikaan kansalaisille saa käyttää fyysistä rankaisemista tai voimakeinoja suuttumuksen tai vihastuksen tähden. Tämänhän pitäisi olla päivänselvä asia jokaiselle moraaliselle ihmiselle. Kiihkouskovaisuus on pilkkanimi, mikä ei tarkoita mitään muuta kuin herjaamista. Vanhempi joka pitää lapsensa kaikella rakkaudella kurissa ja nuhteessa, tarvittaessa voimakeinoja käyttäen, jollei mikään muu auta, on kasvatustyöhön paras mahdollinen vanhempi.

Surettaa nuo kommentit minuakin on tukistettu ja olen saanut risusta, minusta tuli ihan normaali.

Niinpä niin... miksi nyt iso osa terapeuttien asiakasmäärästä on 60-luvulla syntyneitä? Miettikääpä sitä. Hekin pitivät itseään tähän astu ihan normaalina.

Vasta nyt miettivät, miksi minä olen alistuva? Miksi ajaudun huonoihin pari ja ihmissuhteisiin? Miksi miksi miksi...

on muuten ihan tutkittu juttu miten lapsena koettu fyysinen väkivalta vaikuttaa lapseen.