Äitini on aivan raivoissaan kun näki mieheni tukistavan poikaamme

Vierailija kirjoitti:

Tykkäisitkö ap, jos sua tukistettaisiin?

Vanhemmat ovat autktoriteetti lapsilleen, ja sen tähden heillä on oikeus ja velvollisuus rangaista väärästä käytöksestä esim tukistamalla. Eihän se tietenkään kivaa ole, mutta pakollista jollei vähemällä usko.

Sama asia toimii koko yhteiskunnassa. Poliisi on auktoriteetti kansalaisille, ja heillä on oikeus ja velvollisuus tehdä aika paljon muutakin kuin "tukistaa". Riittävästi kun poliisia uhmaa, eikä vähemmällä usko, niin poliisi ampuu vaikka kuoliaaksi. Ei sekään kivaa ole, mutta pakollista jollei vähemmällä usko. Kyllä tähän yhteiskuntarauhan turvaaviin suojamekanismeihin on hyvä totutella jo ihan lapsesta lähtien, tulee elämästä paljon helpompaa, kun ei tarvitse sitä kovimman kautta oppia.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

Miksi jauhat netissä asioista joista et tiedä yhtään mitään? Muille yhtä hölmöille tiedoksi, että minkäänlaisella fyysisellä rankaisulla ei ole minkäänlaista tervehdyttävää vaikutusta lapseen.

Omasta, omakohtaisesta kokemuksesta sekä itseni että jälkikasvuni kanssa voin sanoa että johdonmukaisella fyysisellä rankaisemisella on erittäin tervehdyttävä vaikutus lapseen. Minun jälkikasvustani tuppaavat vieraatkin ihmettelemään, että miten on mahdollista että ovat noin hyvin kasvatettuja! Viisaus, rohkeus ja toisen ihmisten kunnioitus sekä arvostus ja lähimmäisenrakkaus oikein tulvii huoneeseen kun paikalle tullaan.

Jos vieraat ihmettelevät, niin kerro vaan ihan rehellisesti että pahoinpitelyjen tulostahan tuo on. Vai uskotteletko itsellesi, että lievä pahoinpitely ei olisi pahoinpitely lainkaan?

Oikeudenmukainen kasvattaminen ja fyysinen rankaiseminen ei ole pahoinpitelyä, eihän se esivallan toimestakaan tehtynä ole pahoinpitelyä. Sinulla on nyt vähän jauhot ja vellit menneet sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

Sinänsä sulla on pointti, eli johdonmukaisuus on tärkeää ja vaikkei käytettäisi fyysistä väkivaltaa, on vahingollista lasta kohtaan jos hänelle raivotaan tai rangaistaan ihan summamutikassa vanhemman oikkujen mukaan. Johdonmukaisuus on tärkeää. 

Olen kuitenkin eri mieltä siitä, etteikö fyysinen kuritus olisi haitallista. Ensinnäkin siinä jo opetetaan että asioiden ratkaiseminen väkivallalla on ok. Että auktoriteettiasemassa oleva saa käyttää väkivaltaa heikompaa kohtaan. 

Väännetäänpä sinullekin rautalangasta tämä poliisiesimerkki. Eikös auktoriteettiasemassa oleva poliisi saa käyttää voimakeinoja silloin kun puhetta ei usko? Onko se "väkivaltaa" heikompaa kohtaan?  Sinä päivänä kuin poliisiltakin otetaan lupa voimankäyttöön ja siihen tarvittavat välineet pois, ei yhteiskunnassa saa käyttää mikään auktoriteetti voimaa. Samalla hetkellä kun poliisi saa ottaa riehujan vain syliin ja keskustella kauniilla sanoilla, voidaan tämä ulottaa koko yhteiskuntaan. Niin kauan kun seuraamukset ovat aikuisillakin töppäilystään, kuuluu ne olla lapsellakin. Tähän yhteiskuntaan lapsiamme kasvatetaan, ei mihinkään utopiaan.

Vierailija kirjoitti:

Enhän minäkään siitä välttämättä tykkää mutta pakko myöntää että joskus mikään muu ei saa villiä poikaa tottelemaan. Tytölle jos hän sen tekisi niin minäkin raivostuisin. Kuitenkin kun olimme viettämåässä uutta vuotta vanhemmillani mies raivostui toden teolla nuorimmalle pojallemme, en sen kummemmin kysellyt mitä oli tapahtunut mutta kyllä sille yleensä on syynsä. Äitini näki tämän tukkapöllyn ja on siitä lähtien melkein joka päivä kirjoittanut tai soittanut mulle, miten mun mies on väkivaltainen ja mun pitäis jättää se.Mitä tässä pitäisi tehdä? Olen kyllä miehelle puhunut että en tykkää kun hän tukistaa poikia mutta minkäs sille mahtaa jos muut keinot on käytetty? :(

Niin olisin minäkin raivoissani. Ihan oikeasta syystä äitisi on vihainen. Jonkun todella ison äijän kuten jonkun bodarin pitäis tulla antaan sun miehelle tukkapöllyä. Katsotaan miltä sitten tuntuu kun ei voi puolustautua isompaa miestä vastaan ja se tekee samalla tavalla hänelle.

Vierailija kirjoitti:

"Viisaus, rohkeus ja toisen ihmisten kunnioitus sekä arvostus ja lähimmäisenrakkaus oikein tulvii huoneeseen kun paikalle tullaan."

No, viimeistään tästä ymmärsi että puhut silkkaa paskaa. Jos haluat myydä valheen niin pidä se yksinkertaisena, älä kuorruta sitä haavekuvaksi.

Koska en yrittänyt myydä valhetta, sitä ei ollut tarpeen pitää yksinkertaisenakaan, omat sanasi sinut tuomitsevat. Oikeudenmukaisella fyysisellä kurituksella kasvatetut lapset oppivat huomattavaa itsehillintää, kurinalaisuutta ja toisten rajojen kunnioitusta. Itsehillintä ja kurinalaisuus on taas aivan avainasemassa viisauden karttumisen kanssa. Tällä tavoin oikein kasvatetut lapset eroittuvat niistä muista kuin helmet ja jalokivet pask*kasasta. Antamani vertauskuva ei ole yhtään liioittelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enhän minäkään siitä välttämättä tykkää mutta pakko myöntää että joskus mikään muu ei saa villiä poikaa tottelemaan. Tytölle jos hän sen tekisi niin minäkin raivostuisin. Kuitenkin kun olimme viettämåässä uutta vuotta vanhemmillani mies raivostui toden teolla nuorimmalle pojallemme, en sen kummemmin kysellyt mitä oli tapahtunut mutta kyllä sille yleensä on syynsä. Äitini näki tämän tukkapöllyn ja on siitä lähtien melkein joka päivä kirjoittanut tai soittanut mulle, miten mun mies on väkivaltainen ja mun pitäis jättää se.Mitä tässä pitäisi tehdä? Olen kyllä miehelle puhunut että en tykkää kun hän tukistaa poikia mutta minkäs sille mahtaa jos muut keinot on käytetty? :(

Niin olisin minäkin raivoissani. Ihan oikeasta syystä äitisi on vihainen. Jonkun todella ison äijän kuten jonkun bodarin pitäis tulla antaan sun miehelle tukkapöllyä. Katsotaan miltä sitten tuntuu kun ei voi puolustautua isompaa miestä vastaan ja se tekee samalla tavalla hänelle.

Sinä et kertakaikkiaan ymmärrä oikeudenmukaisen rankaisemisen ja väkivallan eroa! Ei oikeuden totetutumista vastaan tarvitse eikä edes saa olla keinoja puolustautua!

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

Miksi jauhat netissä asioista joista et tiedä yhtään mitään? Muille yhtä hölmöille tiedoksi, että minkäänlaisella fyysisellä rankaisulla ei ole minkäänlaista tervehdyttävää vaikutusta lapseen.

Omasta, omakohtaisesta kokemuksesta sekä itseni että jälkikasvuni kanssa voin sanoa että johdonmukaisella fyysisellä rankaisemisella on erittäin tervehdyttävä vaikutus lapseen. Minun jälkikasvustani tuppaavat vieraatkin ihmettelemään, että miten on mahdollista että ovat noin hyvin kasvatettuja! Viisaus, rohkeus ja toisen ihmisten kunnioitus sekä arvostus ja lähimmäisenrakkaus oikein tulvii huoneeseen kun paikalle tullaan.

Jos vieraat ihmettelevät, niin kerro vaan ihan rehellisesti että pahoinpitelyjen tulostahan tuo on. Vai uskotteletko itsellesi, että lievä pahoinpitely ei olisi pahoinpitely lainkaan?

Oikeudenmukainen kasvattaminen ja fyysinen rankaiseminen ei ole pahoinpitelyä, eihän se esivallan toimestakaan tehtynä ole pahoinpitelyä. Sinulla on nyt vähän jauhot ja vellit menneet sekaisin.

Lain (ja jokaisen täysjärkisen aikuisen) mielestä se on pahoinpitelyä. Oikeudessa on annettu tuomioita lievästä pahoinpitelystä kun lasta on tukistettu. Miksi siis rikot tietoisesti lakia? Saavatko muutkin valita vapaasti ne lait joita noudattavat ja joita eivät noudata? Tuollainen laista piittaamattomuus ei anna hyvää esimerkkiä lapselle.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Viisaus, rohkeus ja toisen ihmisten kunnioitus sekä arvostus ja lähimmäisenrakkaus oikein tulvii huoneeseen kun paikalle tullaan."

No, viimeistään tästä ymmärsi että puhut silkkaa paskaa. Jos haluat myydä valheen niin pidä se yksinkertaisena, älä kuorruta sitä haavekuvaksi.

Koska en yrittänyt myydä valhetta, sitä ei ollut tarpeen pitää yksinkertaisenakaan, omat sanasi sinut tuomitsevat. Oikeudenmukaisella fyysisellä kurituksella kasvatetut lapset oppivat huomattavaa itsehillintää, kurinalaisuutta ja toisten rajojen kunnioitusta. Itsehillintä ja kurinalaisuus on taas aivan avainasemassa viisauden karttumisen kanssa. Tällä tavoin oikein kasvatetut lapset eroittuvat niistä muista kuin helmet ja jalokivet pask*kasasta. Antamani vertauskuva ei ole yhtään liioittelua.

Tarkoitatko että kaikki jotka on kasvatettu erilailla ovat paskakasaa? Kuinka suuri otos sinulla tässä on? Onko tullut mieleesi, että lapset ovat erilaisia? Jos olisit saanut esim. ADHD-lapsen niin olisiko lopputulos upeasta kasvatuksestasi ollut sama?

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

Miksi jauhat netissä asioista joista et tiedä yhtään mitään? Muille yhtä hölmöille tiedoksi, että minkäänlaisella fyysisellä rankaisulla ei ole minkäänlaista tervehdyttävää vaikutusta lapseen.

Omasta, omakohtaisesta kokemuksesta sekä itseni että jälkikasvuni kanssa voin sanoa että johdonmukaisella fyysisellä rankaisemisella on erittäin tervehdyttävä vaikutus lapseen. Minun jälkikasvustani tuppaavat vieraatkin ihmettelemään, että miten on mahdollista että ovat noin hyvin kasvatettuja! Viisaus, rohkeus ja toisen ihmisten kunnioitus sekä arvostus ja lähimmäisenrakkaus oikein tulvii huoneeseen kun paikalle tullaan.

Jos vieraat ihmettelevät, niin kerro vaan ihan rehellisesti että pahoinpitelyjen tulostahan tuo on. Vai uskotteletko itsellesi, että lievä pahoinpitely ei olisi pahoinpitely lainkaan?

Oikeudenmukainen kasvattaminen ja fyysinen rankaiseminen ei ole pahoinpitelyä, eihän se esivallan toimestakaan tehtynä ole pahoinpitelyä. Sinulla on nyt vähän jauhot ja vellit menneet sekaisin.

Lain (ja jokaisen täysjärkisen aikuisen) mielestä se on pahoinpitelyä. Oikeudessa on annettu tuomioita lievästä pahoinpitelystä kun lasta on tukistettu. Miksi siis rikot tietoisesti lakia? Saavatko muutkin valita vapaasti ne lait joita noudattavat ja joita eivät noudata? Tuollainen laista piittaamattomuus ei anna hyvää esimerkkiä lapselle.

Oikein syvälle kun mennään koko nykyisessä kasvatusopissa on kysymys vain jo vuosituhansia jatkuneesta sodasta raamatun Jumalaa vastaan. Raamatusta löytyy ne suojarakenteet joiden varaan tämä yhteiskunta on aikanaan rakennettu. Niiden oppien mukaan lapset tulee kasvattaa kaikkeen kuriin ja nuhteeseen. Nyt näitä oppeja ollaan heittämässä kovaa vauhtia romukoppaan ja ollaan rakentamassa aivan toisenlaista yhteiskuntaa. On menossa sellainen muokkaus jossa jokainen laki mikä on Jumalasta lähtöisin, korvataan toisenlaisella, eli käännetään ylösalaisin. Ainoa tarkoitus on siivota Jumala, universumin luoja pois kuvioista jotta ihminen voisi itse olla oma jumalansa. Lakia tutkiessa pitää ensimmäinen kysymys olla että onko laki oikea vai väärä. Vasta sen jälkeen voidaan lakia voida arvioida ja päättää että onko laki tottelemisen aihe vai ei. Tähän mitenkään liittymätön esimerkki laista on että orjuus oli aikanaan täysin laillista toimintaa! Oliko se oikein? Noudattiko moraalinen ihminen tätä lakia, vaikka se oli täysin laillista? Piittaamattomuus väärästä laista antaa lapselle todella hyvän esimerkin moraalisesta aikuisesta, ja siitä että vaikka valtion päämiehet yrittävätkin laittaa kaikkea sekaisin hallitakseen ihmisiä tehokkaammin, mukaan ei tarvitse lähteä, sanoi laki mitä tahansa. Laki on alunperin lähtöisin Jumalasta, ja minä tottelen lakia niin kauan kun se on linjassa Jumalan lain kanssa. Jos poikkeaa, minä tottelen Jumalan lakia, en vääryyteen perustuvaa lakia. Lapset eivät kuulu valtiolle vaan vanhemmille. Vanhemmat ovat auktoriteetti lapsilleen, ja vanhempien oikeus ja velvollisuus on kasvattaa lapset, jollei muu auta niin vaikka "voimakeinoja" käyttäen. Ei lääkärikään tarjoa päänsärkyyn ensimmäisenä morfiinia, jos se buranalla lähtee. Tarpeen vaatiessa siirrytään vahvempiin lääkkeisiin, sitä mukaa kuin tauti vaatii...

Kun olin pieni, isä tukisti, antoi luunappeja, löi ja lopulta melkein tappoi. Sain pysyviä vammoja. Enkä edes muista syytä miksi minua pahoinpideltiin. Sen muistan, että kun itkin jonkun luunapin jälkeen niin isä uhkasi lyödä "jos se itku ei lopu". Ei ollut mummoa suojelemassa. Luultavasti jos näkisin jonkun edes kadulla lyömässä lastaan saattaisin sen lapsen hengen pelastamiseksi tehdä lyöjälle jotain tosi sairasta. Joojoo, tiedän että tarttisin itsekin psykologia, mutta isä on jo kuollut. Mutta viesti on se, että jos joku pyrkii hallitsemaan lasta väkivallalla, se pahenee koko ajan.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Kuinka moni teistä joiden mielestä fyysinen kurittaminen on ok, hyväksyisi sen että mies tukistaisi tai vetelisi risulla perseelle kun vaimo on tehnyt jotain miehen väärää?

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Kyllä on. Sinä olet kuvottava väkivaltainen vanhempi, sellaisen ihmisen joka ei osaa kasvattaa avuttomia lapsia ilman väkivaltaa ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Toivon että lapsesi joskus uskaltavat nousta sinua vastaan ja hakkaavat takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Kyllä on. Sinä olet kuvottava väkivaltainen vanhempi, sellaisen ihmisen joka ei osaa kasvattaa avuttomia lapsia ilman väkivaltaa ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Toivon että lapsesi joskus uskaltavat nousta sinua vastaan ja hakkaavat takaisin.

Väitä mitä väität fyysinen rankaiseminen ei ole väkivaltaa. Asiaa lienee mahdotonta selittää ihmiselle, joka ei ymmärrä fyysisen rankaisemisen ja hakkaamisen välistä eroa. Poliisikaan EI HAKKAA ihmisiä! Poliisi rankaisee kyllä fyysisesti, mikäli mikään muu toimenpide ei auta. Jälkikasvullani ei ole mitään syytä nousta minua vastaan, koska olen oikeudenmukainen ja rankaisemisessa aina kohtuullinen, eli tehdyn teon mukaan mennään, niin että syy/seuraus on tiedossa, ja rankaisusta varoitetaan AINA etukäteen. aivan samalla tavalla kuin poliisikin tekee ennen voimakeinoihin turvautumista. En ole koskaan hakannut jälkikasvuani, joten heidän on täysin mahdotonta hakata takaisin, eikä jälkikasvuni sitä haluaisikaan, sillä eihän kukaan halua hakata ihmistä jota kunnioittaa ja rakastaa.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Kyllä on. Sinä olet kuvottava väkivaltainen vanhempi, sellaisen ihmisen joka ei osaa kasvattaa avuttomia lapsia ilman väkivaltaa ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Toivon että lapsesi joskus uskaltavat nousta sinua vastaan ja hakkaavat takaisin.

Väitä mitä väität fyysinen rankaiseminen ei ole väkivaltaa. Asiaa lienee mahdotonta selittää ihmiselle, joka ei ymmärrä fyysisen rankaisemisen ja hakkaamisen välistä eroa. Poliisikaan EI HAKKAA ihmisiä! Poliisi rankaisee kyllä fyysisesti, mikäli mikään muu toimenpide ei auta. Jälkikasvullani ei ole mitään syytä nousta minua vastaan, koska olen oikeudenmukainen ja rankaisemisessa aina kohtuullinen, eli tehdyn teon mukaan mennään, niin että syy/seuraus on tiedossa, ja rankaisusta varoitetaan AINA etukäteen. aivan samalla tavalla kuin poliisikin tekee ennen voimakeinoihin turvautumista. En ole koskaan hakannut jälkikasvuani, joten heidän on täysin mahdotonta hakata takaisin, eikä jälkikasvuni sitä haluaisikaan, sillä eihän kukaan halua hakata ihmistä jota kunnioittaa ja rakastaa.

Tiedäthän toki, että Suomessa kaikki lasten fyysinen rankaiseminen on kielletty lailla ja siitä on rangaistuksia jaettu käräjäoikeudessa?

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Kyllä on. Sinä olet kuvottava väkivaltainen vanhempi, sellaisen ihmisen joka ei osaa kasvattaa avuttomia lapsia ilman väkivaltaa ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Toivon että lapsesi joskus uskaltavat nousta sinua vastaan ja hakkaavat takaisin.

Väitä mitä väität fyysinen rankaiseminen ei ole väkivaltaa. Asiaa lienee mahdotonta selittää ihmiselle, joka ei ymmärrä fyysisen rankaisemisen ja hakkaamisen välistä eroa. Poliisikaan EI HAKKAA ihmisiä! Poliisi rankaisee kyllä fyysisesti, mikäli mikään muu toimenpide ei auta. Jälkikasvullani ei ole mitään syytä nousta minua vastaan, koska olen oikeudenmukainen ja rankaisemisessa aina kohtuullinen, eli tehdyn teon mukaan mennään, niin että syy/seuraus on tiedossa, ja rankaisusta varoitetaan AINA etukäteen. aivan samalla tavalla kuin poliisikin tekee ennen voimakeinoihin turvautumista. En ole koskaan hakannut jälkikasvuani, joten heidän on täysin mahdotonta hakata takaisin, eikä jälkikasvuni sitä haluaisikaan, sillä eihän kukaan halua hakata ihmistä jota kunnioittaa ja rakastaa.

Tiedäthän toki, että Suomessa kaikki lasten fyysinen rankaiseminen on kielletty lailla ja siitä on rangaistuksia jaettu käräjäoikeudessa?

Laitetaanpa tämä uudestaan, kun näyttää siltä että osa kirjoittelee lukematta koko ketjua.

Oikein syvälle kun mennään koko nykyisessä kasvatusopissa on kysymys vain jo vuosituhansia jatkuneesta sodasta raamatun Jumalaa vastaan. Raamatusta löytyy ne suojarakenteet joiden varaan tämä yhteiskunta on aikanaan rakennettu. Niiden oppien mukaan lapset tulee kasvattaa kaikkeen kuriin ja nuhteeseen. Nyt näitä oppeja ollaan heittämässä kovaa vauhtia romukoppaan ja ollaan rakentamassa aivan toisenlaista yhteiskuntaa. On menossa sellainen muokkaus jossa jokainen laki mikä on Jumalasta lähtöisin, korvataan toisenlaisella, eli käännetään ylösalaisin. Ainoa tarkoitus on siivota Jumala, universumin luoja pois kuvioista jotta ihminen voisi itse olla oma jumalansa. Lakia tutkiessa pitää ensimmäinen kysymys olla että onko laki oikea vai väärä. Vasta sen jälkeen voidaan lakia voida arvioida ja päättää että onko laki tottelemisen aihe vai ei. Tähän mitenkään liittymätön esimerkki laista on että orjuus oli aikanaan täysin laillista toimintaa! Oliko se oikein? Noudattiko moraalinen ihminen tätä lakia, vaikka se oli täysin laillista? Piittaamattomuus väärästä laista antaa lapselle todella hyvän esimerkin moraalisesta aikuisesta, ja siitä että vaikka valtion päämiehet yrittävätkin laittaa kaikkea sekaisin hallitakseen ihmisiä tehokkaammin, mukaan ei tarvitse lähteä, sanoi laki mitä tahansa. Laki on alunperin lähtöisin Jumalasta, ja minä tottelen lakia niin kauan kun se on linjassa Jumalan lain kanssa. Jos poikkeaa, minä tottelen Jumalan lakia, en vääryyteen perustuvaa lakia. Lapset eivät kuulu valtiolle vaan vanhemmille. Vanhemmat ovat auktoriteetti lapsilleen, ja vanhempien oikeus ja velvollisuus on kasvattaa lapset, jollei muu auta niin vaikka "voimakeinoja" käyttäen. Ei lääkärikään tarjoa päänsärkyyn ensimmäisenä morfiinia, jos se buranalla lähtee. Tarpeen vaatiessa siirrytään vahvempiin lääkkeisiin, sitä mukaa kuin tauti vaatii...

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Kyllä on. Sinä olet kuvottava väkivaltainen vanhempi, sellaisen ihmisen joka ei osaa kasvattaa avuttomia lapsia ilman väkivaltaa ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Toivon että lapsesi joskus uskaltavat nousta sinua vastaan ja hakkaavat takaisin.

Väitä mitä väität fyysinen rankaiseminen ei ole väkivaltaa. Asiaa lienee mahdotonta selittää ihmiselle, joka ei ymmärrä fyysisen rankaisemisen ja hakkaamisen välistä eroa. Poliisikaan EI HAKKAA ihmisiä! Poliisi rankaisee kyllä fyysisesti, mikäli mikään muu toimenpide ei auta. Jälkikasvullani ei ole mitään syytä nousta minua vastaan, koska olen oikeudenmukainen ja rankaisemisessa aina kohtuullinen, eli tehdyn teon mukaan mennään, niin että syy/seuraus on tiedossa, ja rankaisusta varoitetaan AINA etukäteen. aivan samalla tavalla kuin poliisikin tekee ennen voimakeinoihin turvautumista. En ole koskaan hakannut jälkikasvuani, joten heidän on täysin mahdotonta hakata takaisin, eikä jälkikasvuni sitä haluaisikaan, sillä eihän kukaan halua hakata ihmistä jota kunnioittaa ja rakastaa.

Uskottele itsellesi mitä vaan mutta väkivaltainen sinä olet ja huono kasvattaja. Kunnollisen kasvattajan ei koskaan tarvitse käyttää fyysistä kuritusta. Luultavasti lapsesi vain pelkäävät sinua ja siksi vaikuttavat  sinun silmissäsi kunnioittavilta.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Kyllä on. Sinä olet kuvottava väkivaltainen vanhempi, sellaisen ihmisen joka ei osaa kasvattaa avuttomia lapsia ilman väkivaltaa ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Toivon että lapsesi joskus uskaltavat nousta sinua vastaan ja hakkaavat takaisin.

Väitä mitä väität fyysinen rankaiseminen ei ole väkivaltaa. Asiaa lienee mahdotonta selittää ihmiselle, joka ei ymmärrä fyysisen rankaisemisen ja hakkaamisen välistä eroa. Poliisikaan EI HAKKAA ihmisiä! Poliisi rankaisee kyllä fyysisesti, mikäli mikään muu toimenpide ei auta. Jälkikasvullani ei ole mitään syytä nousta minua vastaan, koska olen oikeudenmukainen ja rankaisemisessa aina kohtuullinen, eli tehdyn teon mukaan mennään, niin että syy/seuraus on tiedossa, ja rankaisusta varoitetaan AINA etukäteen. aivan samalla tavalla kuin poliisikin tekee ennen voimakeinoihin turvautumista. En ole koskaan hakannut jälkikasvuani, joten heidän on täysin mahdotonta hakata takaisin, eikä jälkikasvuni sitä haluaisikaan, sillä eihän kukaan halua hakata ihmistä jota kunnioittaa ja rakastaa.

Tiedäthän toki, että Suomessa kaikki lasten fyysinen rankaiseminen on kielletty lailla ja siitä on rangaistuksia jaettu käräjäoikeudessa?

Laitetaanpa tämä uudestaan, kun näyttää siltä että osa kirjoittelee lukematta koko ketjua.

Oikein syvälle kun mennään koko nykyisessä kasvatusopissa on kysymys vain jo vuosituhansia jatkuneesta sodasta raamatun Jumalaa vastaan. Raamatusta löytyy ne suojarakenteet joiden varaan tämä yhteiskunta on aikanaan rakennettu. Niiden oppien mukaan lapset tulee kasvattaa kaikkeen kuriin ja nuhteeseen. Nyt näitä oppeja ollaan heittämässä kovaa vauhtia romukoppaan ja ollaan rakentamassa aivan toisenlaista yhteiskuntaa. On menossa sellainen muokkaus jossa jokainen laki mikä on Jumalasta lähtöisin, korvataan toisenlaisella, eli käännetään ylösalaisin. Ainoa tarkoitus on siivota Jumala, universumin luoja pois kuvioista jotta ihminen voisi itse olla oma jumalansa. Lakia tutkiessa pitää ensimmäinen kysymys olla että onko laki oikea vai väärä. Vasta sen jälkeen voidaan lakia voida arvioida ja päättää että onko laki tottelemisen aihe vai ei. Tähän mitenkään liittymätön esimerkki laista on että orjuus oli aikanaan täysin laillista toimintaa! Oliko se oikein? Noudattiko moraalinen ihminen tätä lakia, vaikka se oli täysin laillista? Piittaamattomuus väärästä laista antaa lapselle todella hyvän esimerkin moraalisesta aikuisesta, ja siitä että vaikka valtion päämiehet yrittävätkin laittaa kaikkea sekaisin hallitakseen ihmisiä tehokkaammin, mukaan ei tarvitse lähteä, sanoi laki mitä tahansa. Laki on alunperin lähtöisin Jumalasta, ja minä tottelen lakia niin kauan kun se on linjassa Jumalan lain kanssa. Jos poikkeaa, minä tottelen Jumalan lakia, en vääryyteen perustuvaa lakia. Lapset eivät kuulu valtiolle vaan vanhemmille. Vanhemmat ovat auktoriteetti lapsilleen, ja vanhempien oikeus ja velvollisuus on kasvattaa lapset, jollei muu auta niin vaikka "voimakeinoja" käyttäen. Ei lääkärikään tarjoa päänsärkyyn ensimmäisenä morfiinia, jos se buranalla lähtee. Tarpeen vaatiessa siirrytään vahvempiin lääkkeisiin, sitä mukaa kuin tauti vaatii...

Ai sä olet hihhulikin vielä. Sääli perhettäsi.

No ei siinä. Kyllä se sana kuritustavoistasi kiirii viranomaisten korviin ennemmin tai myöhemmin. Sittenpä pääset käräjille esittämään näkemyksiäsi. Tulee kalliiksi.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sain tukkapöllyä ja risua lapsena ja minusta tuli ihan normaali. Lapset pitäisi nykyään kasvattaa jossain pumpulissa, mitään kuria ja rajoja ei saisi olla... Naurettavaa.

En voi sille mitään, mutta minua oksettaa nämä: minua lyötiin, sain tukkapöllyä ja silti minusta tuli ihan normaali jne kommentit. 

Minuakin lyötiin risulla ja tukasta vedettiin. Minusta tuli arka ja pelokas ihminen, joka ei pysty pitämään puoliaan ketään vastaan. En edes aina tiennyt, eikä minulle selitetty, mistä minua rangaistiin.

Kyllä aikuisella täytyy olla sen verran älyä ja auktoriteettia, että pystyy pitämään lapsensa kurissa ilman, että lasta satutetaan.

Ongelma ei kohdallasi ollut fyysinen rankaiseminen, vaan se että syy/seuraus ei ollut selvillä. Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen ei aiheuta lapselle minkäänlaisia ongelmia. Ilman syytä kaikenlainen rankaiseminen aiheuttaa ongelmia. Fyysinen rankaiseminen syy/seuraus ketju kun on kunnossa, sillä on ainoastaan tervehdyttävä vaikutus lapseen. Jollei syy ole selvillä, sillon rangaistaan syyttä, ja sellainen on väkivaltaa.

"Johdonmukainen fyysinen rankaiseminen". WHAT! Olen sitä mieltä, että fyysiset ja myös henkiset rangaistukset johtuvat siitä, että vanhempi ei pysty kontroloimaan omia tunteitaan, vaan raivon puuskassaan hakkaa lasta jostain syystä.

Jos aikuinen ottaisi vaikka aikalisän ja laskisi ihan vanhanaikaisesti hitaasti kymmeneen, niin tarvetta "Johdonmukainen fyysinen rankaisemiseen" ei edes syntyisi.

Olen antanut omalle jälkikasvulleni fyysisiä rangaistuksia, enkä ole ikinä tehnyt sitä suuttuneena tai vihaisena. Päätös fyysisen rangaistuksen antamisesta ja sen toteuttaminen on järjen päätös, ei tunteen vimmaa eikä missään tapauksessa vihaa. Rangaistessani jälkikasvuani fyysisesti, en ole ollut pienimmässäkään määrin kihtynyt, vaan enemminkin surullinen, koska fyysinen rangaistus pitää toteuttaa, ja se toteutetaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ajatellen, täydellisessä oikeudentajussa, rangaistuksen vastatessa tehtyä tekoa. Siinä ei auta vaikka laskisi miljoonaan, syke eikä kiihtymys siitä sen alemmas laskisi kuitenkaan, sillä miten se voisikaan? Täällä ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä niitä lainalaisuuksia jotka liittyvät johdonmukaiseen fyysiseen rankaisemiseen ja väkivaltaan, joista jälkimmäinen on täysin eri asia kuin rankaiseminen.

Siis kylmän rauhallisesti vaan käytät väkivaltaa lapsiisi ja se on sinusta normaalia? Ai ihan surettaa kuitenkin? Järkyttävää! Mitä, jos pomosi tai puolisosi tekisi samoin sinulle? Tai poliisi?

Koitahan nyt ymmärtää, väännetään se sinulle rautalangasta. Oikeudenmukainen kurittaminen EI ole väkivaltaa! Vanhemmilla on kasvattajan auktoriteetti lapsiinsa, ja kasvattajan auktoriteetilla on oikeus fyysiseen rankaisemiseen kasvattamisessa, ja tämä ei ole väkivaltaa. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsista toisia ihmisiä ja heidän rajoja kunnioittavia kansalaisa, ja jollei tämä hyvällä onnistu, on oikeus fyysiseen rankaisemiseen.

Poliisilla on myös esivallan auktoriteetti ihmisiin, ja oikeus käyttää voimakeinoja jollei mikään muu auta poliisin tehtävässä, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa, eikä tämäkään ole väkivaltaa.

Työsuhde on  esimiehen ja alaisen suhde, jossa vaihdetaan työtä rahaan. Kumpikaan ei ole auktoriteetti toiselle, vaan toinen myy palveluita rahasta, kysymyksessä on asiakassuhde, eikä kumpikaan ole auktoriteetti toiselle, eikä kummallakaan ole oikeutta rangaista toista laiminlyönnistä fyysisesti. Työsuhteessa neuvotellaan että mitä myydään ja mihin hintaan, ja sopimuksen rikkominen johtaa työsopimuksen purkamiseen. Ongelmatilanteita varten on esivallan auktoriteetti poliisi, jolla on oikeus käyttää voimakeinoja tilanteen ratkaisemiseksi jollei muu auta.

Puolisoiden välisessä suhteessa kumpikaan ei ole kasvattaja eikä auktoriteetti toiselle, joten voimakeinojen käyttö ja fyysinen rankaisemiselle ei ole oikeutta! Tässäkin tapauksessa ongelmatilanteissa asiaan puuttuu viimekädessä poliisi, jolla on esivallan auktoriteetti puuttua tilanteeseen voimakeinoilla, jollei mikään muu auta.

Tää on sun oma keksimää, laki sanoo toisin.

Lakia on meidän kaikkien noudatettava.

Että koita nyt vaan tajuta mutta eihän väkivaltainen ihminen sitä tajua.