Lue keskustelun säännöt.
Mistä tuli ensimmäinen DNA-ketju..ateistit?
06.01.2018 |
Leikkimielisesti voisi sanoa, että tämähän on yhtä helposti ratkaistava ongelma kuin...se, että kuinka ensimmäinen DNA-ketju syntyi - se kun ei voinut syntyä kopioitumalla
Kommentit (77)
17. Fysiikan lait.
”Kun hän antoi tuulelle voiman ja määräsi mitalla vedet, kun hän sääti lain sateelle ja ukkospilvelle tien, silloin hän sen näki ja ilmoitti, toi sen esille ja sen myös tutki.” – Job 28:25-27
Luonnossa ja universumissa kaikki toimii säännönmukaisesti ja luonnonlakien mukaisesti. Albert Einstein totesikin, että ”Jumala ei heitä noppaa universumilla”.
18. Valo jakautuu spektriksi.
”Mitä tietä jakaantuu valo ja itätuuli leviää yli maan?” – Job 38:24
Prisman läpi kulkeva valo tekee spektrin eli tuo esiin valon eri aallonpituudet. Sateenkaari on tästä näyttävin esimerkki.
19. Valo voi kuljettaa ääntä.
”Taidatko lähettää salamat menemään, niin että sanovat sinulle: ’Katso, tässä olemme’?” – Job. 38:35
Valo- ja radioaallot ovat sähkömagneettista säteilyä eri aallonpituuksilla, jotka voidaan valjastaa kuljettamaan ääntä.
20. Valo on liikettä.
”Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle… Sinäkö tuot valon maan ylle, sinäkö opastat sen takaisin majaansa?” – Job 38:19-20
Valo on aaltoliikettä ja liikkuu n. 300,000 km/s nopeudella.
21. Pimeä energia.
”… tunnetko paikan, jossa pimeys asuu?” – Job 38:19b
Jobin kirja ennakoi myös pimeän energian olemassaolon.
22. Ihmisen ruumis on maan tomusta.
”Muista, että Sinä olet muovaillut minut niinkuin saven, ja nyt muutat minut tomuksi jälleen.” – Job 10:9
Ihminen koostuu 28 alkuaineesta, jotka löytyvät kaikki maaperästä eli tomusta. Viimeiset tieteelliset tutkimustulokset myös puoltavat väitettä, että elämä on todellakin tullut maasta eikä merestä.
23. Ihminen on jo kohdussa ihminen.
”Sinun kätesi ovat minut luoneet ja tehneet… Etkö sinä valanut minua niinkuin maitoa ja juoksuttanut niinkuin juustoa? Sinä puetit minut nahalla ja lihalla ja kudoit minut luista ja jänteistä kokoon.” – Job 10:8-11
Noin sata vuotta sitten biologi Ernst Haeckel toi teorian, että ihmisellä olisi kohdussaan kehitysvaiheita sekä ihmisellä olisi jossakin vaiheessa kidukset. Tänä päivänä tämä on tyrmätty ja alusta asti kohdussa ihminen on ainutlaatuinen luomus verrattuna eläimiin. ”Eikö sama, joka äidin kohdussa loi minut, luonut häntäkin, eikö sama meitä äidin sydämen alla valmistanut?” (Job 31:15)
24. Luolamiehet.
”Heidät karkoitetaan ihmisten parista; heitä vastaan nostetaan hälytys niinkuin varasta vastaan. Heidän on asuttava kaameissa rotkoissa, maakoloissa ja kallioluolissa.” – Job 30:5-6
Luolamiehet on kuvattu Jobin kirjassa, mutta he eivät olleet alkeellisia, vaan heidät oli karkoitettu yhteiskunnasta asumaan luoliin.
25. Dinosauruksen anatomia.
”Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut.” – Job 40:15-18
Anatomiaan perehtyneen lääkäri Pekka Reinikaisen mukaan Jobin kirjan kuvaus Behemotista on hyvin tarkka kuvaus sauropodi-dinosauruksesta, koska dinosauruksilla on havaittu olevan punotut jänteet.
Nämä tieteelliset faktat siis pelkästään yhdestä Kirjoituksien kirjasta. Eternal Productions -sivusto listaa 101 tällaista tieteellistä faktaa DNA:sta ydinfissioon, joita morderni tiede ei ole löytänyt kuin vasta hiljattain. Lisää aiheista sivuilla universumin synty ja eläinkunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykytiede todistaa, että Raamattu on hyvin tieteellinen ja jopa ylittää nykytieteen."
Älä nyt jaksa naurattaa. Raamattu on täysin epätieteellinen maailmanlaajuisten tulviensa ja ihmisiä hautovien valaidensa kanssa. Epätieteellisyyksiä löytyy varmasti satamäärin.
Sano nyt yksikin asia, jossa Raamattu muka olisi tietänyt jotain, mitä ei sen kirjoittamishetkellä olisi tiedetty.
Sellainen partaisen vanhan miehen näköinen henkiolento taikoi sen tyhjästä. Myöhemmin sama henkiolento mm. alkoi kutsua yhtä seemiläisheimoa valituksi kansaksi, sytytti pensaan palamaan, hukutti Egyptin armeijan Punaiseen Mereen, siitti lapsen toisen miehen kihlatulle ja antoi lopuksi kiduttaa tästä syntyneen poikansa kuoliaaksi.
Onhan tämä nyt paljon uskottavampaa kun se että miljardit ja miljradit vaihtelut RNA:n kopioitumisessa tuottivat lopulta sellaisen molekyylin, jonka kyky varastoida geneettistä informaatiota oli aiempaa parempi.
Mutta kysymys oikeastaan kuuluukin, että mistä se lapsiaan tappava partainen häntäheikki oikein on tullut?
Vierailija kirjoitti:
Sellainen partaisen vanhan miehen näköinen henkiolento taikoi sen tyhjästä. Myöhemmin sama henkiolento mm. alkoi kutsua yhtä seemiläisheimoa valituksi kansaksi, sytytti pensaan palamaan, hukutti Egyptin armeijan Punaiseen Mereen, siitti lapsen toisen miehen kihlatulle ja antoi lopuksi kiduttaa tästä syntyneen poikansa kuoliaaksi.
Onhan tämä nyt paljon uskottavampaa kun se että miljardit ja miljradit vaihtelut RNA:n kopioitumisessa tuottivat lopulta sellaisen molekyylin, jonka kyky varastoida geneettistä informaatiota oli aiempaa parempi.
Mutta kysymys oikeastaan kuuluukin, että mistä se lapsiaan tappava partainen häntäheikki oikein on tullut?
Ongelma on se, että Jumala tuskin on partainen ja tämä maailma kuuluu lusiferille vielä jonkin aikaa, mutta jos haluat pois hänen vallastaan myöskin pääset. Hän ei voi sitä estää.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen partaisen vanhan miehen näköinen henkiolento taikoi sen tyhjästä. Myöhemmin sama henkiolento mm. alkoi kutsua yhtä seemiläisheimoa valituksi kansaksi, sytytti pensaan palamaan, hukutti Egyptin armeijan Punaiseen Mereen, siitti lapsen toisen miehen kihlatulle ja antoi lopuksi kiduttaa tästä syntyneen poikansa kuoliaaksi.
Onhan tämä nyt paljon uskottavampaa kun se että miljardit ja miljradit vaihtelut RNA:n kopioitumisessa tuottivat lopulta sellaisen molekyylin, jonka kyky varastoida geneettistä informaatiota oli aiempaa parempi.
Mutta kysymys oikeastaan kuuluukin, että mistä se lapsiaan tappava partainen häntäheikki oikein on tullut?
Yleinen ateistien ja skeptikkojen esittämä väite on, että kaikessa pätee syyn ja seurauksen vuorovaikutuslaki ja siksi Jumalakin tarvitsee syyn olemassaoloonsa. Lopputulos on se, että jos Jumala tarvitsee syyn, silloin Jumala ei ole Jumala (ja jos Jumala ei ole Jumala, silloin ei tietystikään ole Jumalaa laisinkaan). Tämä kysymyksenasettelu on hienostuneempi kuin usein kuultava peruskysymys: "Kuka loi Jumalan?" Jokainen tietää, että mitään ei synny tyhjästä. Siispä jos Jumala on "mitään", silloin hän on seuraus jostakin.
Kysymys on pulmallinen, koska siihen sisältyy väärä oletus siitä, että Jumala on tullut jostakin. Sen jälkeen kysytään, mistä hän on mahtanut tulla. Vastaus kysymykseen on se, että siinä ei ole mitään järkeä. Sen voi rinnastaa kysymykseen: "Minkä hajuinen on sininen?" Sininen kuuluu sellaisiin asioihin, jotka eivät tuoksu. Niinpä kysymys on itsessään virheellinen. Samalla tavoin Jumala ei kuulu asioihin, jotka ovat luodut tai seurausta jostakin. Jumalalla ei ole aiheuttajaa eikä luojaa – hän yksinkertaisesti on olemassa.
Kuinka me tiedämme tämän? Tiedämmehän, että tyhjästä ei synny mitään. Niinpä jos joskus oli aika, milloin ehdottomasti mitään ei ollut olemassa, silloin mitään ei olisi koskaan voinut syntyä. Tiedämme kuitenkin asioiden olevan olemassa. Siksi ei ole koskaan voinut olla tilannetta ilman, että mitään ei olisi ollut olemassa; jotakin on aina täytynyt olla olemassa. Tätä aina olemassa ollutta me kutsumme Jumalaksi. Jumalalla ei ole aiheuttajaa ja Jumala on syy kaiken muun olemassaoloon. Jumala on ei–luotu Luoja, joka loi maailmakaikkeuden ja kaiken siinä olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs jos lukisit ihan itse kirjoista, jos kiinnostaa. Selityksiä kyllä on, ja yksikään niistä ei edellytä jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen partaisen vanhan miehen näköinen henkiolento taikoi sen tyhjästä. Myöhemmin sama henkiolento mm. alkoi kutsua yhtä seemiläisheimoa valituksi kansaksi, sytytti pensaan palamaan, hukutti Egyptin armeijan Punaiseen Mereen, siitti lapsen toisen miehen kihlatulle ja antoi lopuksi kiduttaa tästä syntyneen poikansa kuoliaaksi.
Onhan tämä nyt paljon uskottavampaa kun se että miljardit ja miljradit vaihtelut RNA:n kopioitumisessa tuottivat lopulta sellaisen molekyylin, jonka kyky varastoida geneettistä informaatiota oli aiempaa parempi.
Mutta kysymys oikeastaan kuuluukin, että mistä se lapsiaan tappava partainen häntäheikki oikein on tullut?
Yleinen ateistien ja skeptikkojen esittämä väite on, että kaikessa pätee syyn ja seurauksen vuorovaikutuslaki ja siksi Jumalakin tarvitsee syyn olemassaoloonsa. Lopputulos on se, että jos Jumala tarvitsee syyn, silloin Jumala ei ole Jumala (ja jos Jumala ei ole Jumala, silloin ei tietystikään ole Jumalaa laisinkaan). Tämä kysymyksenasettelu on hienostuneempi kuin usein kuultava peruskysymys: "Kuka loi Jumalan?" Jokainen tietää, että mitään ei synny tyhjästä. Siispä jos Jumala on "mitään", silloin hän on seuraus jostakin.
Kysymys on pulmallinen, koska siihen sisältyy väärä oletus siitä, että Jumala on tullut jostakin. Sen jälkeen kysytään, mistä hän on mahtanut tulla. Vastaus kysymykseen on se, että siinä ei ole mitään järkeä. Sen voi rinnastaa kysymykseen: "Minkä hajuinen on sininen?" Sininen kuuluu sellaisiin asioihin, jotka eivät tuoksu. Niinpä kysymys on itsessään virheellinen. Samalla tavoin Jumala ei kuulu asioihin, jotka ovat luodut tai seurausta jostakin. Jumalalla ei ole aiheuttajaa eikä luojaa – hän yksinkertaisesti on olemassa.
Kuinka me tiedämme tämän? Tiedämmehän, että tyhjästä ei synny mitään. Niinpä jos joskus oli aika, milloin ehdottomasti mitään ei ollut olemassa, silloin mitään ei olisi koskaan voinut syntyä. Tiedämme kuitenkin asioiden olevan olemassa. Siksi ei ole koskaan voinut olla tilannetta ilman, että mitään ei olisi ollut olemassa; jotakin on aina täytynyt olla olemassa. Tätä aina olemassa ollutta me kutsumme Jumalaksi. Jumalalla ei ole aiheuttajaa ja Jumala on syy kaiken muun olemassaoloon. Jumala on ei–luotu Luoja, joka loi maailmakaikkeuden ja kaiken siinä olevan.
Eikö tuosta "jumalaa ei ole syntynyt, häntä ei voi nähdä, haistaa, maistaa.." -jargonista ole aika lyhyt loikka siihen, että jumalaa ei ole? Koska ei häntä mihinkään tarvitakaan. Minkä huomaat heti kun alat miettiä asioita olettaen, että jumalaa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen partaisen vanhan miehen näköinen henkiolento taikoi sen tyhjästä. Myöhemmin sama henkiolento mm. alkoi kutsua yhtä seemiläisheimoa valituksi kansaksi, sytytti pensaan palamaan, hukutti Egyptin armeijan Punaiseen Mereen, siitti lapsen toisen miehen kihlatulle ja antoi lopuksi kiduttaa tästä syntyneen poikansa kuoliaaksi.
Onhan tämä nyt paljon uskottavampaa kun se että miljardit ja miljradit vaihtelut RNA:n kopioitumisessa tuottivat lopulta sellaisen molekyylin, jonka kyky varastoida geneettistä informaatiota oli aiempaa parempi.
Mutta kysymys oikeastaan kuuluukin, että mistä se lapsiaan tappava partainen häntäheikki oikein on tullut?
Ongelma on se, että Jumala tuskin on partainen ja tämä maailma kuuluu lusiferille vielä jonkin aikaa, mutta jos haluat pois hänen vallastaan myöskin pääset. Hän ei voi sitä estää.
Ai niin, Lucifer, kasotaanpä sitä vähän lähemmin. Tämä lapsensa tapattanut nimittäin loi paitsi DNAn, niin myös epälukuisen joukon ihmisen näköisiä, mutta siivekkäitä olentoja joilla ei ole omaa tahtoa. Niitä kutsutaan enkeleiksi. Yksi näisät jumalan luomista enkeleistä halusi kuitenkin kalifiksi kalifin paikalle, kasvatti sarvet ja alkoi pitää hiilihankoa kädessään. Koska enkeleillä ei ole omaa tahtoa, tämä Luciferin käytös on tietysti täysin DNAn tyhjästä luoneen henkiolennon tahdon mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen partaisen vanhan miehen näköinen henkiolento taikoi sen tyhjästä. Myöhemmin sama henkiolento mm. alkoi kutsua yhtä seemiläisheimoa valituksi kansaksi, sytytti pensaan palamaan, hukutti Egyptin armeijan Punaiseen Mereen, siitti lapsen toisen miehen kihlatulle ja antoi lopuksi kiduttaa tästä syntyneen poikansa kuoliaaksi.
Onhan tämä nyt paljon uskottavampaa kun se että miljardit ja miljradit vaihtelut RNA:n kopioitumisessa tuottivat lopulta sellaisen molekyylin, jonka kyky varastoida geneettistä informaatiota oli aiempaa parempi.
Mutta kysymys oikeastaan kuuluukin, että mistä se lapsiaan tappava partainen häntäheikki oikein on tullut?
Yleinen ateistien ja skeptikkojen esittämä väite on, että kaikessa pätee syyn ja seurauksen vuorovaikutuslaki ja siksi Jumalakin tarvitsee syyn olemassaoloonsa. Lopputulos on se, että jos Jumala tarvitsee syyn, silloin Jumala ei ole Jumala (ja jos Jumala ei ole Jumala, silloin ei tietystikään ole Jumalaa laisinkaan). Tämä kysymyksenasettelu on hienostuneempi kuin usein kuultava peruskysymys: "Kuka loi Jumalan?" Jokainen tietää, että mitään ei synny tyhjästä. Siispä jos Jumala on "mitään", silloin hän on seuraus jostakin.
Kysymys on pulmallinen, koska siihen sisältyy väärä oletus siitä, että Jumala on tullut jostakin. Sen jälkeen kysytään, mistä hän on mahtanut tulla. Vastaus kysymykseen on se, että siinä ei ole mitään järkeä. Sen voi rinnastaa kysymykseen: "Minkä hajuinen on sininen?" Sininen kuuluu sellaisiin asioihin, jotka eivät tuoksu. Niinpä kysymys on itsessään virheellinen. Samalla tavoin Jumala ei kuulu asioihin, jotka ovat luodut tai seurausta jostakin. Jumalalla ei ole aiheuttajaa eikä luojaa – hän yksinkertaisesti on olemassa.
Kuinka me tiedämme tämän? Tiedämmehän, että tyhjästä ei synny mitään. Niinpä jos joskus oli aika, milloin ehdottomasti mitään ei ollut olemassa, silloin mitään ei olisi koskaan voinut syntyä. Tiedämme kuitenkin asioiden olevan olemassa. Siksi ei ole koskaan voinut olla tilannetta ilman, että mitään ei olisi ollut olemassa; jotakin on aina täytynyt olla olemassa. Tätä aina olemassa ollutta me kutsumme Jumalaksi. Jumalalla ei ole aiheuttajaa ja Jumala on syy kaiken muun olemassaoloon. Jumala on ei–luotu Luoja, joka loi maailmakaikkeuden ja kaiken siinä olevan.
Tässä on yritystä, saat yläpeukun. Kun vaihdat kirjoituksessasi "jumala" -sanan tilalle "maailmankaikkeus", "universumi", "materia", "energia" tms. niin huomaat että jumala on tarpeeton eikä selitä yhtään mitään, siirtääpä vain kysymyksen alkuperästä asekeleen epäselvemmäksi.
Je ennen kun viittaat alkuräjähdykseen niin huomautan, että nykyluonnontieteen mukaan tuntemamme maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Mitä sitä ennen oli, emme tiedä, eikä meillä ole mitään keinoa asiaa selvittääkään. Pohdiskeltu on ja yleisin näkemys lienee, että ennen alkurajähdystäkin on ollut jotain. Universumi on siis jossain muodossa ollut olemassa "aina" (tässä on ongelmana se että aikakin on universumin ominaisuus, tapahtumien järjestys). Kiinnostuneille suosittelen Martin Reesen kirjaa "Ennen Alkua".
Otatn tämän kappaleen vielä erikseen käsittelyyn:
Kysymys on pulmallinen, koska siihen sisältyy väärä oletus siitä, että Jumala on tullut jostakin.
MIksi oletus on väärä? Siksi että uskova uskoo sen olevan väärä. Logiikka tai järkiperäinen ajattelu ei tue ajatusta, että vaikka syyn ja seurauksen laki pätee kaikkialla, niin on kuitenkin yksi asia jossa se ei päde, ja tämä asia on jonkinlainen transendentaalinen henkiolento. Mikäli hylkääämme syyn ja seurauksen lain yleispätevyyden (minusta tämä voi hyvinkin olla mahdollista, vrt. kvanttimekaniikka) tämä vain asettaa jumalhypoteesin samalle linjalle minkä tahansa muun hypoteesin kanssa.
Modernin fysiikan ja jumalan yhteensovittamista on hyvin mielenkiintoisesti yrittänyt KV Laurikainen teoksessaan "Fysiikka ja Usko". Vaikka se on lukemisen arvoinen teos, se ei onnistu perustelemaan jumalaa yhtän sen paremmin kun tämän ketjun aloittajakaan. Uskovalle se saattaa kyllä tuoda lohtua ja vahvistusta uskossaan.
Sen jälkeen kysytään, mistä hän on mahtanut tulla. Vastaus kysymykseen on se, että siinä ei ole mitään järkeä. Sen voi rinnastaa kysymykseen: "Minkä hajuinen on sininen?" Sininen kuuluu sellaisiin asioihin, jotka eivät tuoksu.
Koska siis uskot että jumala ei ole tullut mistään, on sinusta järjetöntä kysyä mistä jumala tuli. Toki näin. Asetat kuitenkin oman uskosi yleispätevän totuuden asemaan. Näin tekivät jo keskiajan skolastikot ("usko yksin riittää todisteeksi"), mutta niistä päivistä ajattelu on mennyt hiukan eteenpäin. Jumalhypoteesin kanssa filosofia ajautui sovittamattomaan ristiriitaan jo 1800-luvulla (Ks. Russell, Länsimaisen filosofian historia).
Niinpä kysymys on itsessään virheellinen. Samalla tavoin Jumala ei kuulu asioihin, jotka ovat luodut tai seurausta jostakin. Jumalalla ei ole aiheuttajaa eikä luojaa – hän yksinkertaisesti on olemassa.
Kysymys on sinusta virheellinen koska uskot että se on virheellinen, että luotuna oleminen ei ole jumalan ominaisuus vaikka kaiken muun onkin. Ehkä ei, mutta mitään muuta todistetta tai loogista päättelyketjua et kykene uskosi tueksi esittämään muuta kun sen uskon itsessään.
Jumalia ei voi perustella faktoilla, järjellä tai logiikalla. Jumaliin voi vain uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1. Maailmankaikkeudella on alku.
Eli Job on sitä mieltä, että Maailmankaikkeudella on alku. Tiede ei ole sitä mieltä, joten mikä "tieto" tämä oli olevinaan? Moni pulliainen kyllä kuvittelee, että Big Bang oli Maailmankaikkeuden alku, mutta sehän ei pidä paikkaansa. Kun kysyt fyysikolta, niin se saattaa jopa osata sulle kertoa, että nykyinen teoria hajoaa tietyssä pisteessä, eikä sen pisteen aikaisemmista tapahtumista meillä ole tietoa (käy lukemassa Wikipediasta Big Bang Timeline). Jos huomenna joku havaitsee, että Maailmankaikkeus on ollut aina olemassa, eikä sillä olisi alkua, niin se kyseinen tieto olisi täysin yhteensopiva nykyisen tieteen kanssa, koska kukaan ei tietoon pohjautuen väitä, että Maailmankaikkeudella olisi alku.
”Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.” – Job 38:4
Tässähän puhutaan Maasta, joka on aivan eri asia kuin Maailmankaikkeus. Maalla on tosiaan alku, tuolla 4,5 miljardin vuoden takana, siinä missä Maailmankaikkeus on 13 miljardia vuotta vanha (ja huomaa, että tällä tarkoitetaan aikaa sitten Big Bangin, vähän samaan tapaan kuin meillä puhutaan vuodesta 2018). Vai onko käännösvirhe?
Kirjoítukset alkavatkin tällä Hawkingin tulkinnalla, että ajalla ja maailmankaikkeudella oli alku
Ei pitäisi yrittää tulkita Hawkingin puheita, jotka on kohdistettu tietämättömille massoille.
Tässä sulle lainaus satunnaisesta Hawkingin julkaisusta, jossa asiaa käsitellään:
"Since events before the Big Bang have no observational consequences, one may as well cut them out of the theory, and say that time began at the Big Bang. Events before the Big Bang, are simply not defined, because there's no way one could measure what happened at them."
Eli kuten sanoin, ja kuten Hawking myös toteaa, ei voida tietää, onko Maailmankaikkeudella alkua. Hawking puhuu alusta, koska oli se eräänlainen alku kuitenkin, tälle nykyiselle Maailmankaikkeuden tilanteelle, joka meitä koskettaa.
”Alussa loi Jumala taivaan ja maan.” (1. Moos. 1:1).
Ja metsään menee. "Alussa" ei todellakaan luotu taivasta ja Maata, vaan paljon myöhemmin.
”Hän on vetänyt piirin (hepr. ’chuwg’) vetten pinnalle…” – Job 26:10a
Piiri ei kerro mitään pallomaisuudesta. Pyöreä litteä Maa on myös piirillinen.
Heprean kielen sana chuwg oikea käännös tässä asia yhteydessä pallo eli Job tiesi jo 4000 sitten, että maa on pyöreä.
Jo antiikin kreikkalaisetkin tiesivät, että Maa on pallo. Jobin kirja on kirjoitettu näihin samoihin aikoihin kuin milloin kreikkalaisetkin jo tämän tiesivät, joten VAIKKA Raamatussa puhuttaisiin pallosta (josta siinä ei puhuta), siinä ei olisi mitään ihmeellistä, koska tuon ajan ihmiset jo tiesivät siitä.
Ei siinä kyllä olisi mitään ihmeellistä, vaikka puhuisivat pallosta jo 4000 vuottakin sitten (mitä eivät siis tee), koska kyllähän ihmisillä saa arvauksia olla, jotka osuvat oikeaan. Arvaus ei ole tiedettä. Ei vaadi kovin kummoista havainnointikykyä, että huomaa Maan kaareutuvan, katsoessaan horisonttiin esimerkiksi laivaa (joita ihmisillä on ollut kymmeniä tuhanisia vuosia) tai katsoessaan tähtikartan muutoksia tai Auringon sijaintia leveysasteelta toiselle siirryttäessä.
3. Maata ympäröi pimeys.
No eipä ympäröi, vaan kirkkaus. Avaruudessa on kirkkaampaa kuin täällä planeetalla ollessa, koska ilmakehä heijastaa ja imaisee osan valotehosta pois.
Jae kertoo myös, että missä valo päättyy, siitä alkaa pimeä avaruus.
Valo ei pääty mihinkään. Tai jos päättyy, niin siellä tuskin on avaruutta. Koko maailmankaikkeus on aivan täynnä valoa. Valohan ei katoa yhtään mihinkään avaruudessa, ellei se osu johonkin. Miljardit miljardit auringot siellä lähettävät valoaan ympärilleen miljardien vuosien ajan.
4. Maaplaneetta on ollut veden peittämä.
No onko se ollut? Ei sellaista ole minusta mikään tutkimus osoittanut todeksi, vaikka ammoisina aikoina onkin kuivaa maata ollut vähemmän kuin nykyään.
Uuden tutkimuksen valossa maaplaneetta on alussa vetinen ja veden vallassa, kuten Kirjoitukset monessa kohden kertovat.
Tiedän tutkimuksen, eikä edes siinä väitetä koko planeetan olleen veden alla.
5. Maailmankaikkeus laajenee kokoajan.
”Hän yksin levittää taivaat…” – Job 9.8
Tämä nyt on aivan naurettava kohta. Taivaat eivät myöskään leviä, vaan avaruus, joka on varsin eri asia.
6. Avaruus on tyhjiö ja pohjoisessa on valtava aukko.
”Hän venyttää pohjoisen tyhjän päälle…” – Job 26:7a
Maa on tyhjiössä avaruudessa ja pohjoísella puolelta on löydetty valtava 300 miljoona valovuoden kokoinen aukko.
Niin, paitsi että pohjoista ei suinkaan ole levitetty minkään tyhjän päälle. Tuo lainauksesi ei edes tarkoita mitään järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tietää, että mitään ei synny tyhjästä.
Ei tasan tiedä. KUKAAN ei tuollaista tiedä. Jos sä olet sitä mieltä, että tyhjästä ei voi syntyä jotain, niin perustele toki se. Saat kaiketi jonkin Nobelin palkinnon tuollaisella todistuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
8. Seulaset muodostuu ryhmittymistä ja Orion leveää.
”Osaatko sinä solmia yhteen Seulasten tähdet tai avata Orionin siteet?” – Job 38:31
Seulasten seitsemän tähteä ovat solmittu yhteen, koska ne ovat 250 auringon ryhmittymät. Orionin tähdistön side on aukeamassa, koska sen muodostavat tähdet kulkevat eri suuntiin.
Etkö huomaa, että kuvaushan on täysin päinvastainen mitä todellisuus oli? Miksi pyydettäisiin sitomaan Seulasten tähdet yhteen, jos ne kerta ovat jo yhdessä? Ja miksi puhuttaisiin Orionin siteen avaamisesta, jos sellaista ei kerta ole?
Seulasethan levivät nekin omiin suuntiinsa, joskus 150 miljoonan vuoden päästä ovat jo varsin erillään. Orion hajaantuu sekin.
9. Tähdet liikkuvat.
”Osaatko tuoda ajallaan esiin eläinradan tähdet, sinäkö talutat Leijonaa ja sen pentuja?” – Job 38:32
Tähdet eli auringot ja planeetat liikkuvat avaruudessa eri suuntiin ja johtuu siis ajoituksesta, että tähdistöillä on tietty muoto.
Planeetat eivät ole tähtiä. Sitä paitsi tässä ei puhuta tähtien liikkumisesta, vaan niiden näennäisestä liikkumisesta, sijainnista taivaalla Maasta katsoen. Tähtitaivashan liikkuu, vaikka tähdet pysyisivätkin paikallaan. Jokainen, jolla on silmät, näkee että tähdet liikkuvat taivaalla. Sitä ei näe, liikkuvatko tähdet oikeasti kaukaisuudessa, mutta siitä ei tässä edes puhuta.
10. Radioastronomia.
”…kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?” – Job 38:7
Tähdistä ja avaruudesta tulee ääniä radioaaltojen muodossa, jonka tutkimista kutsutaan radioastronomiaksi.
Mistä lähtien riemuitseminen on ollut radioaaltoja? Radioaaltojahan tulee koko ajan, ei vain "kun riemuitsivat", joka viittaa yksittäiseen hetkeen.
11. Maan vaippa on tuliperäinen
”Maasta kasvaa leipä, mutta maan uumenet mullistetaan kuin tulen voimalla.” – Job 28:5
Maan uumenissa pinnan alla on tuliperäinen kerros, jota kutsutaan maan vaipaksi, jossa lämpötila nousee jopa 4000’C korkeuteen.
Kai sä ymmärrät, että kaivoksia on ollut olemassa jo tuhansia vuosia? Todennäköisesti juuri kaivoksista on peräisin ajatus siitä, että maan alla on kuuma, koska siellä on ihan itse käyty asia toteamassa jo tuhansien vuosien ajan. Ei tässä mitään ihmeellistä tietoa ole.
12. Ilma ei ole painotonta.
”Niin että hän antaa tuulelle hänen painonsa ja vedelle hänen mittansa.” – Job 28:25
Ilma ei ole painotonta, vaan kuutiometri ilmaa painaa 15?C lämpötilassa noin yhden kilon.
Jokainen joskus ulkona kävellyt ihminen huomaa "tuulen painon". Tuuli ei ole sama kuin ilma, eikä tuulella ole painoa. Ilmalla on paino. Tämä on yhtä loistavaa "tietoa" kuin se, että "vedellä on mitta".
13. Meren pohjasssa vesilähteitä.
”Oletko astunut alas meren lähdesuonille asti …?” – Job 38:16a
Pitkään ajateltiin merien täyttyvän pelkästään virroista ja joista, mutta sittemmin on meren pohjasta löydetty kuumia lähteitä, joita kutsutaan mustiksi savuttajiksi.
Eivät meret täyty mustista savuttajista, vaan vesi kiertää niiden kautta.
Katso kuvaa: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Deep_sea_vent…
14. Meressä on syviä kanjoneita.
”Oletko … kulkenut syvyyden kuilut?” – Job 38:16b
Meressä olevat syvänteet ja kuilut ovat syvempiä, mitä korkeimmat vuoret. Näistä kuiluista syvin on Mariaanien hauta, joka ulottuu 11km syvyyteen.
Ei vaadi erikoistakaan tietämystä, että kuvittelee meressä olevan korkeuseroja. Meinaatko, että ammoisina aikoina ei käyty koskaan meressä uimassa?
15. Veden kiertokulku.
”Hän kokoaa vedenpisarat; ne vihmovat virtanaan sadetta, jota pilvet vuodattavat, valuttavat ihmisjoukkojen päälle.” – Job 36:27-28
Vedellä on kiertokulku, niin että vesi haihtuu ja sataa taas alas pilvistä.
Tuossa sanotaan, että vettä sataa pilvistä ihmisten päälle, eikä mitään muuta. Kukaan ei kokoa mitään vesipisaroita. Missä se tieteellinen tieto muka oli?
16. Jääkausi.
”Onko sateella isää? Kuka on saanut aikaan kastepisarat? Kenen kohdusta (se) jää on tullut? Kuka on synnyttänyt taivaan huurteen? Vesi kätkeytyy kuin kiven alle, syvyyden pinta sulkeutuu.” – Job 38:28-30
Jobin kirja puhuu jääkaudesta, mutta suomen kielisissä käännöksissä se on jäänyt pimentoon määräisen artikkelin puuttumisella, jolloin Job puhuu siitä jäästä. Jääkausi on ollut luonnollinen seuraus vedenpaisumukselle johon tässä Job jään tulon yhdistääkin. Tästä globaalista tulvasta on myös 300 muuta kertomusta perimätiedossa ympäri maailmaa.
Tuossa EI puhuta jääkaudesta yhtään mitään. Siinä ihmetellään, mistä vesi tulee ja miten vesi tiivistyy pinnoille. Globaalia tulvaa ei koskaan ole tapahtunut, koska siitä jäisi miljardeittain todisteita. Näitä todisteita ei ole. Globaali tulva nähtäisiin aivan välittömästi ja yksiselitteisesti. Jo esimerkiksi jäätiköistä. Puiden vuosirenkaista. Maakerrostumista. Sedimenttikerrostumista. Eliöiden genomeista. Vaikka kuinka monesta muusta asiasta.
Se, että puhuu globaalista tulvasta, kertoo aivan täydellisesti sen, että puhuja on idiootti, joka ei ymmärrä ainoastakaan tieteen haarasta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
17. Fysiikan lait.
”Kun hän antoi tuulelle voiman ja määräsi mitalla vedet, kun hän sääti lain sateelle ja ukkospilvelle tien, silloin hän sen näki ja ilmoitti, toi sen esille ja sen myös tutki.” – Job 28:25-27
Luonnossa ja universumissa kaikki toimii säännönmukaisesti ja luonnonlakien mukaisesti. Albert Einstein totesikin, että ”Jumala ei heitä noppaa universumilla”.
Einstein sanoi noin, koska ei tykännyt kvanttimekaniikan uusista kehitysaskeleista (kuten Heisenbergin epätarkkuusperiaate), joista on vakiintunut nykyinen tiede. Oletko sä siis nyt sanomassa, että Raamattu oli nykytiedettä vastaan, kuten Einsteinkin oli? Sun luulisi kannattavan satunnaista kvanttimekaniikkaa, eikä determinististä klassisuutta, jos tykkäät edes pienestä vapaan tahdon mahdollisuudesta...
Noh, todennäköisesti et vaan ymmärtänyt mitä Einstein tarkoitti. Joka tapauksessa, luonnonlakien olemassaolo ei ole kummoinen tieto, näitä kun on tutkittu jo kauan ennen Raamattua.
18. Valo jakautuu spektriksi.
”Mitä tietä jakaantuu valo ja itätuuli leviää yli maan?” – Job 38:24
Prisman läpi kulkeva valo tekee spektrin eli tuo esiin valon eri aallonpituudet. Sateenkaari on tästä näyttävin esimerkki.
Tuossa kohdassa ei puhuta yhtään mitään spektristä. Valohan jakaantuu siinä missä mikä tahansa muukin, vaikkei sitä pystyisi eri aallonpituuksiin jakamaan.
19. Valo voi kuljettaa ääntä.
”Taidatko lähettää salamat menemään, niin että sanovat sinulle: ’Katso, tässä olemme’?” – Job. 38:35
Valo- ja radioaallot ovat sähkömagneettista säteilyä eri aallonpituuksilla, jotka voidaan valjastaa kuljettamaan ääntä.
Eikä voida. Ne voidaan valjastaa kuljettamaan informaatiota, ei ääntä. Informaation perusteella voidaan luoda ääntä toki, mutta ei se ääni valossa ole.
Sitä paitsi tuossa puhutaan salamasta, ja salama on sähköä, joka usein aiheuttaa sivutuotteena valoa ja ääntä.
20. Valo on liikettä.
”Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle… Sinäkö tuot valon maan ylle, sinäkö opastat sen takaisin majaansa?” – Job 38:19-20
Valo on aaltoliikettä ja liikkuu n. 300,000 km/s nopeudella.
Nyt on jo niin naurettava väite sulla, ettei tähän tarvinne edes vastata.
21. Pimeä energia.
”… tunnetko paikan, jossa pimeys asuu?” – Job 38:19b
Jobin kirja ennakoi myös pimeän energian olemassaolon.
Vielä naurettavammaksi menee. "Paikka, jossa pimeys asuu" ei liity yhtään mitenkään pimeään energiaan.
22. Ihmisen ruumis on maan tomusta.
”Muista, että Sinä olet muovaillut minut niinkuin saven, ja nyt muutat minut tomuksi jälleen.” – Job 10:9
Ihminen koostuu 28 alkuaineesta, jotka löytyvät kaikki maaperästä eli tomusta. Viimeiset tieteelliset tutkimustulokset myös puoltavat väitettä, että elämä on todellakin tullut maasta eikä merestä.
Onko sinulle jotain mystistä tietoa se, että ihminen hajoaa kuoltuaan? Se ei taatusti sitä ollut muinaisille ihmisille ennen krematorioita.
Mikähän tieteellinen tutkimustulos muka väittää, että elämä on tullut "maasta" eikä "merestä"? Muutenkin aivan epärelevanttia edes puhua maasta ja merestä elämän synnyn kohdalla. Samat alkuaineet ovat pyörineet sekä meressä että maassa että ilmassa että avaruudessa, aivan kuten kaikki muukin.
23. Ihminen on jo kohdussa ihminen.
”Sinun kätesi ovat minut luoneet ja tehneet… Etkö sinä valanut minua niinkuin maitoa ja juoksuttanut niinkuin juustoa? Sinä puetit minut nahalla ja lihalla ja kudoit minut luista ja jänteistä kokoon.” – Job 10:8-11
Noin sata vuotta sitten biologi Ernst Haeckel toi teorian, että ihmisellä olisi kohdussaan kehitysvaiheita sekä ihmisellä olisi jossakin vaiheessa kidukset. Tänä päivänä tämä on tyrmätty ja alusta asti kohdussa ihminen on ainutlaatuinen luomus verrattuna eläimiin. ”Eikö sama, joka äidin kohdussa loi minut, luonut häntäkin, eikö sama meitä äidin sydämen alla valmistanut?” (Job 31:15)
Ihminen ei ole sen ainutlaatuisempi "luomus" kuin mikään muukaan eläin. Ihminen on eläin. Ihmisellä on kohdussa kiduksen alkeet (joista korvat kehittyvät), joista kiduksellisten eliöiden kidukset vastaavasti muodostuvat.
24. Luolamiehet.
”Heidät karkoitetaan ihmisten parista; heitä vastaan nostetaan hälytys niinkuin varasta vastaan. Heidän on asuttava kaameissa rotkoissa, maakoloissa ja kallioluolissa.” – Job 30:5-6
Luolamiehet on kuvattu Jobin kirjassa, mutta he eivät olleet alkeellisia, vaan heidät oli karkoitettu yhteiskunnasta asumaan luoliin.
Niin, että ihmisiä asui luolissa Raamatun aikoihin? Miksi tämä on jotenkin ihmeellistä tietoa? Asuuhan nykypäivänäkin aivan varmasti todella moni ihminen luolassa, maakolossa ja ties missä. Saddam Husseinkin asui maakolossa, kun oli sinne "karkoitettu", joten kertoiko kenties Raamattusi hänestä? Vai olisko niin, että Raamattu kuitenkin kertoi aikalaisistaan, jossa ei ole mitään ihmeellistä?
25. Dinosauruksen anatomia.
”Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut.” – Job 40:15-18
Dinosaurukset eivät syöneet ruohoa. Ruoho on kehittynyt vasta noin 25 miljoonaa vuotta sitten, siinä missä dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon (lintuja lukuunottamatta) jo 65 miljoonaa vuotta sitten.
Kuvauksesi sopii paremmin vaikkapa norsuun.
Anatomiaan perehtyneen lääkäri Pekka Reinikaisen mukaan Jobin kirjan kuvaus Behemotista on hyvin tarkka kuvaus sauropodi-dinosauruksesta, koska dinosauruksilla on havaittu olevan punotut jänteet.
Reinikainen on valehteleva älykääpiö, joten laita toki parempi lähde. Lisäksi tuossa Raamatun kohdassa puhutaan todennäköisemmin kiveksistä, eikä jaloista, jos katsot vanhempia käännöksiä. Joka tapauksessa aivan älytön väite.
Nämä tieteelliset faktat
Sun "tieteelliset faktat" olivat yhtä "tieteellisiä" kuin Nostradamuksen ennustukset. Eli yhtä tyhjän kanssa. Pimeyskö asuu jossain, ja siitä sä päättelet pimeän energian? Herää nyt.
Eternal Productions -sivusto listaa 101 tällaista tieteellistä faktaa DNA:sta ydinfissioon,
On se jännä, että Raamatun pohjalta ei kukaan ole koskaan saanut tuotettua tieteellisiä löytöjä, kerta siinä niistä sun mielestäsi puhutaan. Jos Raamatussa aikuisten oikeasti olisi tiedettä, niin sitä voisi joku käyttää hyväkseen ja tehdä löytöjä/keksintöjä, eikä vain jälkikäteen todeta, että "kato, tää epämääräinen lässytys vois viitata johonkin moderniin asiaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiehuvasta sulasta laavasta keittyi ja kopioitui kuumuudessa ;)
Täältä voi päätellä hieman miten tähän ollaan tultu http://tolweb.org/tree/
ja syntyspekulaatioita esimerkiksi täällä https://www.livescience.com/1804-greatest-mysteries-life-arise-earth.ht…
Yrittää saada raamattu-uskovainen tajuamaan yhtään mitään tieteestä on kuin yrittäisi opettaa marsulle kiinaa. Tuhlaatte aikaanne.
8. Seulaset muodostuu ryhmittymistä ja Orion leveää.
”Osaatko sinä solmia yhteen Seulasten tähdet tai avata Orionin siteet?” – Job 38:31
Seulasten seitsemän tähteä ovat solmittu yhteen, koska ne ovat 250 auringon ryhmittymät. Orionin tähdistön side on aukeamassa, koska sen muodostavat tähdet kulkevat eri suuntiin.
9. Tähdet liikkuvat.
”Osaatko tuoda ajallaan esiin eläinradan tähdet, sinäkö talutat Leijonaa ja sen pentuja?” – Job 38:32
Tähdet eli auringot ja planeetat liikkuvat avaruudessa eri suuntiin ja johtuu siis ajoituksesta, että tähdistöillä on tietty muoto.
10. Radioastronomia.
”…kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?” – Job 38:7
Tähdistä ja avaruudesta tulee ääniä radioaaltojen muodossa, jonka tutkimista kutsutaan radioastronomiaksi.
11. Maan vaippa on tuliperäinen
”Maasta kasvaa leipä, mutta maan uumenet mullistetaan kuin tulen voimalla.” – Job 28:5
Maan uumenissa pinnan alla on tuliperäinen kerros, jota kutsutaan maan vaipaksi, jossa lämpötila nousee jopa 4000’C korkeuteen.
12. Ilma ei ole painotonta.
”Niin että hän antaa tuulelle hänen painonsa ja vedelle hänen mittansa.” – Job 28:25
Ilma ei ole painotonta, vaan kuutiometri ilmaa painaa 15?C lämpötilassa noin yhden kilon.
13. Meren pohjasssa vesilähteitä.
”Oletko astunut alas meren lähdesuonille asti …?” – Job 38:16a
Pitkään ajateltiin merien täyttyvän pelkästään virroista ja joista, mutta sittemmin on meren pohjasta löydetty kuumia lähteitä, joita kutsutaan mustiksi savuttajiksi.
14. Meressä on syviä kanjoneita.
”Oletko … kulkenut syvyyden kuilut?” – Job 38:16b
Meressä olevat syvänteet ja kuilut ovat syvempiä, mitä korkeimmat vuoret. Näistä kuiluista syvin on Mariaanien hauta, joka ulottuu 11km syvyyteen.
15. Veden kiertokulku.
”Hän kokoaa vedenpisarat; ne vihmovat virtanaan sadetta, jota pilvet vuodattavat, valuttavat ihmisjoukkojen päälle.” – Job 36:27-28
Vedellä on kiertokulku, niin että vesi haihtuu ja sataa taas alas pilvistä.
16. Jääkausi.
”Onko sateella isää? Kuka on saanut aikaan kastepisarat? Kenen kohdusta (se) jää on tullut? Kuka on synnyttänyt taivaan huurteen? Vesi kätkeytyy kuin kiven alle, syvyyden pinta sulkeutuu.” – Job 38:28-30
Jobin kirja puhuu jääkaudesta, mutta suomen kielisissä käännöksissä se on jäänyt pimentoon määräisen artikkelin puuttumisella, jolloin Job puhuu siitä jäästä. Jääkausi on ollut luonnollinen seuraus vedenpaisumukselle johon tässä Job jään tulon yhdistääkin. Tästä globaalista tulvasta on myös 300 muuta kertomusta perimätiedossa ympäri maailmaa.