Lue keskustelun säännöt.
Hallituksen toimet ajamassa taksiyrittäjiä konkurssiin
06.01.2018 |
Mutta hei, pääasia kai on että kaikki vapautetaan. Tervetuloa likainen kilpailu myös taksibisnekseen!
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Niin ûberin kilpailukyky perustui siihen, että kuski ajoi omalla autollaan, jonka liikennevakuutus ei kata ammattiajossa tapahtuvia kolareita. Jos olisi ajettu kolari ja matkustaja halvaantunut, ei olisi kukaan maksanut. Kuskilla ei myöskään ollut taksilupaa, rikostietoja ei oltu tarkastettu eikä paikallistuntemusta vaadittu. Käytännössä siis harmaan talouden pimeä taksi. Noita on ollut iät ajat ja turvallisuustakuu on nolla. Jos pitäisi laittaa oma lapsi koulukyytiin, niin valitsisin ehdottomasti laillisen ja virallisen taksin.
Korjataan nyt tästä muutama yleinen virhe.
- Uber on kaikkialla maailmassa vakuuttanut kyytiläiset henkilövahinkojen varalta. JOS olisi ajattu kolari niin nimen omaan kyytilaisen vammat olisi korvattu. Kuskin vakuutusturva olisi sitten ollut se minkä hän on itselleen ottanut.
- Kuskilla ei toki ollut taksilupaa. Se taksilupa kun on juuri se sääntely, josta nyt ollaan lopulta luopumassa.
- Rikostiedot ainakin Suomessa Uber tarkisti tarkemmin kun mitä taksiala tekee kuljettajilleen.
- Paikallistuntemusta ei tosiaan vaadita, sitä varten on olemassa ilmaisia ja laadukkaita navigointipalveluita kuten Google Maps tai Waze. Kunpa normitaksaritkin niitä käyttäisivät, tulisi vähemmän virheitä.
- Uber on tavallista taksia turvallisempi sillä kuljettaja on identifioitu sekä järjestelmälle että asiakkaalle. Järjestelmä antaa hyvin tarkan hinta-arvion matkasta etukäteen, kyydin etenemistä voi seurata reaaliajassa ja ajattu reitti tallentuu järjestelmään ja tulostuu myös kuittiin. Monissa maissa Uber on ainoa turvallinen tapa liikkua. Tukholmassakin.
Kilpailun vapauttaminen ajaa varmaan monia vanhoja taksareita pois alalta. Mutta enemmnä tulee uusia tilalle, joten nettovaikutus työllisyyteenkin tulee olemaan selkeästi positiivinen. Kuluttaja saa sitten päättää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei, pääasia kai on että kaikki vapautetaan. Tervetuloa likainen kilpailu myös taksibisnekseen!
Kilpailu vain tervehdyttää alaa.
Esimerkiksi Ruotsista taitaa olla huonoja kokemuksia taksialan vapautuksen myötä?
Tukholmassa ei koskaan tiedä mitä kyyti maksaa. Eri firmoilla on eri hinnat ja sama matka voi olla toisella tuplat kuin mitä toisella. Kerran tuli sellainen taksi, mistä puuttui pohja. Oli pahvipala laitettu lattiaksi, muuten kiisi moottoritie alla.
Ota Uber. Tiedät etukäteen mitä maksaa, ja kuka on kuskisi. Jos autossa on jotain vikaa, voit jättää kyydin kesken eikä sinulta veoiteta ylimääristä, voit myös antaa palautetta ja huonot arvostelut. Kuski joka saa paljon huonoa palautetta on pian entinen kuski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että kun taksikuskien pitäisi kilpailla (kuten kaikkien muidenkin yrittäjien) niin lyödään hanskat tiskiin ja lopetetaan. Siinäpä vasta asenne kohdillaan!
Ei taksikuskit ole oikeita yrittäjiä, ne on ammatinharjoittajia jotka toimivat vain yrittäjämäisesti.
Taksikuski eli taksinkuljettaja eli taksirenki on työntekijä, jonka taksiautoilija eli taksiyrittäjä palkkaa ajamaan autoaan. Koska taksissa ei tähän päivään mennessä ole saatu aikaiseksi työehtosopimusta, alalla käytännössä vallitseva palkkausjärjestelmä on provisiopalkka, jossa siis kaikki riski tienestistä on isketty kuljettajan eli työntekijän niskaan. Jos ei tule keikkaa ei tule palkkaakaan, vaan istut siellä tolpalla esim. yhden euron tuntipalkalla. Tämän takia taksiautoilijan eli yrittäjän kannattaa pitää autonsa ajossa 24/7. Kaikki pienikin tulo on aina kotiinpäin, vaikka se olisi vain pari kymppiä siltä yövuorolta. Alkujaan tämä ei suinkaan ollut tarkoitus, vaan tarkoituksena oli juurikin se, että taksiluvan saanut autoilija ajoi itse sen mitä ajoi ja tienasi sillä tavalla elantonsa. Silloin kulurakenne on järkevä ja autoa ajamalla voi jopa päästä säällisille ansioille. Siihen suuntaan luulisi homman taas etenevän kun luvat vapautuvat ja kaluston vaatimukset poistuvat.
Vierailija kirjoitti:
Ja sehän on oikein! Olen aivan liian monta kertaa saanut Helsingissä taksin, jota ajaa vanhalta viinalta, tupakalta, hieltä ja likaisilta vaatteilta haiseva suomalais-ugrilainen paviaani, joka ei ole koskaan kuullutkaan asiakaspalvelusta. Toivottavasti yrittäjät alkavat nyt kilpailla laadulla.
Laatua saa rahalla. Olen itse ajanut taksia pari vuotta ja pääsin hädin tuskin 10 euron tuntipalkkaan. Usein jäi paljon alle. Kompensoin rikkomalla työaikalakia ja ajamalla enemmän. Sitten lopetin heti kun se tuli mahdolliseksi. Ne jotka alalle jäävät varmaan aika helposti edustavatkin sitä viinalta haisevaa kansanosaa ja joka tapauksessa se on ihan selvä, ettei tuolla liksalla kukaan ala pokkuroida kännisiä asiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ûberin kilpailukyky perustui siihen, että kuski ajoi omalla autollaan, jonka liikennevakuutus ei kata ammattiajossa tapahtuvia kolareita. Jos olisi ajettu kolari ja matkustaja halvaantunut, ei olisi kukaan maksanut. Kuskilla ei myöskään ollut taksilupaa, rikostietoja ei oltu tarkastettu eikä paikallistuntemusta vaadittu. Käytännössä siis harmaan talouden pimeä taksi. Noita on ollut iät ajat ja turvallisuustakuu on nolla. Jos pitäisi laittaa oma lapsi koulukyytiin, niin valitsisin ehdottomasti laillisen ja virallisen taksin.
Korjataan nyt tästä muutama yleinen virhe.
- Uber on kaikkialla maailmassa vakuuttanut kyytiläiset henkilövahinkojen varalta. JOS olisi ajattu kolari niin nimen omaan kyytilaisen vammat olisi korvattu. Kuskin vakuutusturva olisi sitten ollut se minkä hän on itselleen ottanut.
- Kuskilla ei toki ollut taksilupaa. Se taksilupa kun on juuri se sääntely, josta nyt ollaan lopulta luopumassa.
- Rikostiedot ainakin Suomessa Uber tarkisti tarkemmin kun mitä taksiala tekee kuljettajilleen.
- Paikallistuntemusta ei tosiaan vaadita, sitä varten on olemassa ilmaisia ja laadukkaita navigointipalveluita kuten Google Maps tai Waze. Kunpa normitaksaritkin niitä käyttäisivät, tulisi vähemmän virheitä.
- Uber on tavallista taksia turvallisempi sillä kuljettaja on identifioitu sekä järjestelmälle että asiakkaalle. Järjestelmä antaa hyvin tarkan hinta-arvion matkasta etukäteen, kyydin etenemistä voi seurata reaaliajassa ja ajattu reitti tallentuu järjestelmään ja tulostuu myös kuittiin. Monissa maissa Uber on ainoa turvallinen tapa liikkua. Tukholmassakin.
Kilpailun vapauttaminen ajaa varmaan monia vanhoja taksareita pois alalta. Mutta enemmnä tulee uusia tilalle, joten nettovaikutus työllisyyteenkin tulee olemaan selkeästi positiivinen. Kuluttaja saa sitten päättää
Uber ei ole vakuuttanut matkustajia. Se on väittänyt vakuuttavansa, mutta on toistuvasti jäänyt kiinni valehtelusta. Suomessa tällä ei ole merkitystä koska autolle pakollinen liikennevakuutus korvaa henkilövahingot. Sen sijaan sille auton kuljettajalle on merkitystä sillä, että vakuutusyhtiö saattaisi laittaa sen kuljettajan korvausvastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei, pääasia kai on että kaikki vapautetaan. Tervetuloa likainen kilpailu myös taksibisnekseen!
Kilpailu vain tervehdyttää alaa.
Esimerkiksi Ruotsista taitaa olla huonoja kokemuksia taksialan vapautuksen myötä?
Taitaa? Taitaa nämä huonot kokemukset olla enemmänkin taksimonopolin puolustelijoiden mielikuvituksessa.
Kymmenien käyttökertojen kokemuksella minulla ei ole pahaa sanottavaa ruotsalaisista takseista. Voi sieltä joku mätämuna löytyä, mutta kyllä niitä suomalaisistakin kuskeista löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Niin että kun taksikuskien pitäisi kilpailla (kuten kaikkien muidenkin yrittäjien) niin lyödään hanskat tiskiin ja lopetetaan. Siinäpä vasta asenne kohdillaan!
Sama asenne nousi pintaan jo kymmenen vuotta sitten kun Tekniikan Maailma vertaile taksien käyttämiä ajoneuvoja Suomessa kehitettyä, lontoon taksin näköistä, asiakkaalle käytännöllistä taksiajoneuvoa vastaan.
Taksisuharit sen sijaan valitsivat edelleen asiakkaille huonon E-mersun ja vaihtoivat VW caravellen vieläkin isompaan ja kalliimpaan mersun Sprinteriin.
Suomalaisilla taksiyrittäjillä olisi ollut hyvä mahdollisuus brändätä itsensä asiakasystävällisenä palvelijana, mutta oma mukavuus vei voiton.
Myöskin turha pohtia kyytien menetyksiä ulkolaisille toimijoille, mikäli ei voi hankkia edes omaa kalustoaan kotimaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ûberin kilpailukyky perustui siihen, että kuski ajoi omalla autollaan, jonka liikennevakuutus ei kata ammattiajossa tapahtuvia kolareita. Jos olisi ajettu kolari ja matkustaja halvaantunut, ei olisi kukaan maksanut. Kuskilla ei myöskään ollut taksilupaa, rikostietoja ei oltu tarkastettu eikä paikallistuntemusta vaadittu. Käytännössä siis harmaan talouden pimeä taksi. Noita on ollut iät ajat ja turvallisuustakuu on nolla. Jos pitäisi laittaa oma lapsi koulukyytiin, niin valitsisin ehdottomasti laillisen ja virallisen taksin.
Korjataan nyt tästä muutama yleinen virhe.
- Uber on kaikkialla maailmassa vakuuttanut kyytiläiset henkilövahinkojen varalta. JOS olisi ajattu kolari niin nimen omaan kyytilaisen vammat olisi korvattu. Kuskin vakuutusturva olisi sitten ollut se minkä hän on itselleen ottanut.
- Kuskilla ei toki ollut taksilupaa. Se taksilupa kun on juuri se sääntely, josta nyt ollaan lopulta luopumassa.
- Rikostiedot ainakin Suomessa Uber tarkisti tarkemmin kun mitä taksiala tekee kuljettajilleen.
- Paikallistuntemusta ei tosiaan vaadita, sitä varten on olemassa ilmaisia ja laadukkaita navigointipalveluita kuten Google Maps tai Waze. Kunpa normitaksaritkin niitä käyttäisivät, tulisi vähemmän virheitä.
- Uber on tavallista taksia turvallisempi sillä kuljettaja on identifioitu sekä järjestelmälle että asiakkaalle. Järjestelmä antaa hyvin tarkan hinta-arvion matkasta etukäteen, kyydin etenemistä voi seurata reaaliajassa ja ajattu reitti tallentuu järjestelmään ja tulostuu myös kuittiin. Monissa maissa Uber on ainoa turvallinen tapa liikkua. Tukholmassakin.
Kilpailun vapauttaminen ajaa varmaan monia vanhoja taksareita pois alalta. Mutta enemmnä tulee uusia tilalle, joten nettovaikutus työllisyyteenkin tulee olemaan selkeästi positiivinen. Kuluttaja saa sitten päättää
Uber ei ole vakuuttanut matkustajia. Se on väittänyt vakuuttavansa, mutta on toistuvasti jäänyt kiinni valehtelusta. Suomessa tällä ei ole merkitystä koska autolle pakollinen liikennevakuutus korvaa henkilövahingot. Sen sijaan sille auton kuljettajalle on merkitystä sillä, että vakuutusyhtiö saattaisi laittaa sen kuljettajan korvausvastuuseen.
uber -autot on vakuutuettu kuljettajan omalla liikennevakuutuksella, joka on siis tarkoitettu yksityisautoiluun ei ammattiajoon. Näin ollen se vakuutusyhtiölä olisi jopa oikeus evätä korvaukset kaikkinensa. Ammattiautoilu toki edellyttää eri hintaiset vakuutukset koskapa riskikin on aivan eri luokkaa. Taksilupaa uberilla ei ole, eikä kuskeilla taksinkuljettajan lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomen nykyinen taksisysteemi on ennakoitava ja luotettava, suomalaiset kuskit rehellisiä. Tukholman taksisysteemi on syvältä.
Suomalainen taksi on kallis koska ajaa kalliilla kalustolla. Tarvitaanko kaupunkien keskustoissa edustusautoa 3 km siirtymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi pitänyt kieltää teollistuminenkin. Lähti monta hyvää työpaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut junalla kulkemisen, koska junasta ei saa lippuja ja olen kulkenut paljoin taksilla, mutta jos kuskien valvonta loppuu ja taksitarkasatjat eivät enää valvo toimintaa, niin lopetan myös taksilla kulemisen. Onneksi vielä ei kukaan ole omalle autolle lyönyt kapuloita rattaisiin.
Eipä se "taksintarkastaja" nytkään ole mikään valvottu viranomainen, ihan kattofirman määrämä, vähän paremmilla asiakastaidoilla varustettu kuski. Mikäli asia on firman kannalta ristiriitainen "tarkastaja" puolustaa aina firmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei, pääasia kai on että kaikki vapautetaan. Tervetuloa likainen kilpailu myös taksibisnekseen!
Kun ei ole kilpailua tällä hetkellä lainkaan.
Mopoautoilla sitä yritettiin, mutta porsaanreikä tukittiin.
Voisikohan ylimieliset suharit miettiä miten säilyttävät "saavutetun" asemansa, sen sijaan että vaan valittaisivat?
Ihanaa kun taksipellet on niin hädissään. Nyt vihdoin saadaan takseihinkin kunnon palvelua ja hinnat laskee.
Suomen taksisuharit kun on vain pelkkiä öykkäreitä. Liikennesääntöjä eivät edes tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen nykyinen taksisysteemi on ennakoitava ja luotettava, suomalaiset kuskit rehellisiä. Tukholman taksisysteemi on syvältä.
Totta.
Muistakaa taksarit tämä että teiltä vietiin leipä kun äänestätte .
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa kun taksipellet on niin hädissään. Nyt vihdoin saadaan takseihinkin kunnon palvelua ja hinnat laskee.
Suomen taksisuharit kun on vain pelkkiä öykkäreitä. Liikennesääntöjä eivät edes tunne.
Niin, jännä juttu että verokortissa lukee ehkä "ammattiautoilija" mutta jatkuvasti pitää ajaa mistä sattuu ja miten sattuu.
Luulisi ei-ammattiautoilijan olevan suurempi uhka esimerkiksi kevyelle liikenteelle, mutta ei.
On toki hyvinkin ajavia takseja, se höyrypäiden 15% vaan tietty nousee ikävästi esiin. Ryhdistäytykää!
Taas yksi ala johon tulee ulkomaalaiset veroparatiisiyhtiöt imemään voitot ulkomaille samalla kun palvelutaso kärsii ja asiakas maksaa siten lopulta kuitenkin saman verran tai enemmänkin.
Ainoastaan idiootti hehkuttaa Ubereita ja muita sääntöjenkiertäjiä jonain ”innovaattoreina”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä alku, seuraavaksi apteekit.
Ja seuraavaksi farmaseutit tekemässä lisämyyntiä? Ei kiitos.
Miksipä farmaseutit eivät voisi harjoittaa apteekktoimintaa? Kun heillä kuitenkin on koulutus. Onko ne 700 apteekkiluvan omaavaa apteekkaria jotain yli-ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ûberin kilpailukyky perustui siihen, että kuski ajoi omalla autollaan, jonka liikennevakuutus ei kata ammattiajossa tapahtuvia kolareita. Jos olisi ajettu kolari ja matkustaja halvaantunut, ei olisi kukaan maksanut. Kuskilla ei myöskään ollut taksilupaa, rikostietoja ei oltu tarkastettu eikä paikallistuntemusta vaadittu. Käytännössä siis harmaan talouden pimeä taksi. Noita on ollut iät ajat ja turvallisuustakuu on nolla. Jos pitäisi laittaa oma lapsi koulukyytiin, niin valitsisin ehdottomasti laillisen ja virallisen taksin.
Korjataan nyt tästä muutama yleinen virhe.
- Uber on kaikkialla maailmassa vakuuttanut kyytiläiset henkilövahinkojen varalta. JOS olisi ajattu kolari niin nimen omaan kyytilaisen vammat olisi korvattu. Kuskin vakuutusturva olisi sitten ollut se minkä hän on itselleen ottanut.
- Kuskilla ei toki ollut taksilupaa. Se taksilupa kun on juuri se sääntely, josta nyt ollaan lopulta luopumassa.
- Rikostiedot ainakin Suomessa Uber tarkisti tarkemmin kun mitä taksiala tekee kuljettajilleen.
- Paikallistuntemusta ei tosiaan vaadita, sitä varten on olemassa ilmaisia ja laadukkaita navigointipalveluita kuten Google Maps tai Waze. Kunpa normitaksaritkin niitä käyttäisivät, tulisi vähemmän virheitä.
- Uber on tavallista taksia turvallisempi sillä kuljettaja on identifioitu sekä järjestelmälle että asiakkaalle. Järjestelmä antaa hyvin tarkan hinta-arvion matkasta etukäteen, kyydin etenemistä voi seurata reaaliajassa ja ajattu reitti tallentuu järjestelmään ja tulostuu myös kuittiin. Monissa maissa Uber on ainoa turvallinen tapa liikkua. Tukholmassakin.
Kilpailun vapauttaminen ajaa varmaan monia vanhoja taksareita pois alalta. Mutta enemmnä tulee uusia tilalle, joten nettovaikutus työllisyyteenkin tulee olemaan selkeästi positiivinen. Kuluttaja saa sitten päättää
Uber ei ole vakuuttanut matkustajia. Se on väittänyt vakuuttavansa, mutta on toistuvasti jäänyt kiinni valehtelusta.
Ihan taksikuskien haippiringin whatsup-ryhmästä tällaista luit?
Miten Uber voisi vakuuttaa matkustajat kun sen toiminta ei ole laillista? Ei mikään vakuutusyhtiö sellaista edes voi lähteä vakuuttamaan, aivan höpöhöpöjuttuja.
Olen lopettanut junalla kulkemisen, koska junasta ei saa lippuja ja olen kulkenut paljoin taksilla, mutta jos kuskien valvonta loppuu ja taksitarkasatjat eivät enää valvo toimintaa, niin lopetan myös taksilla kulemisen. Onneksi vielä ei kukaan ole omalle autolle lyönyt kapuloita rattaisiin.