Lue keskustelun säännöt.
Naisilla on nykyään valtavan kokoiset jalat
05.01.2018 |
Tulipa se taas todistettua. Lenkkeillessäni näin nuoren naisen, joka oli ilmeisesti myös lenkillä. Ja kun katsoi tämän naisen lenkkikenkiä, niin olivathan ne isot. Tuskin käyttäisi isoja kenkiä, ellei jalatkin olisi isot. En pysty pelkällä vilkaisulla kenkiin sanomaan mitään tarkkaa kengännumeroa, mutta oli varmasti reilusti yli 40. Oli nainen kyllä pitkäkin, melkein 180 cm varmaan, mutta kyllä ne kengät näyttivät silti todella isoilta. Eikä hän todellakaan ollut ainut sellainen näkemäni nainen, vaan nykyään näkee lähes poikkeuksetta isojalkaisia naisia.
Miksi naisilla on nykyään niin valtavan kokoiset jalat? Itse voin miehenä muille miehille sanoa, että jos teidän mielestänne naisella pitää olla pienet jalat, niin vaikea teidän on sellaista naista enää nykyään löytää. Nykyään tuntuu olevan ennemminkin sääntö kuin poikkeus, että naisilla alkaa kengännumero jo nelosella. Monilla se on jo reilustikin neljänkympin yläpuolella.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 180-senttiselle ihmiselle alle koon 40 oleva jalka olisi poikkeuksellisen pieni. Ei naisilla ole kovin paljon sen pienempi jalka kuin miehilläkään, joten kun naiset ovat nykyään pidempiä, ovat heidän jalkateränsäkin pidempiä. Minulla on pituutta 179cm ja kengän koko on 43. Mieheni on 187cm ja kengän koko hänellä on 46. Äitini on 169cm ja kengänkoko 39, kaverini 153cm ja kengänkoko 37. Hiffaatko korrelaation.
Mä selasin jonkun mallitoimiston (oisko ollut Paparazzi) mallien mittoja ja siellä oli kiinalainen 180cm naismalli jolla kengänkoko 36. Aika monella muullakin mallilla oli yllättävän pieni kengänkoko, mallithan ovat tunnetusti pitkiä.
Ei se pituus siis ole mikään automaattinen korrelaatio jalankokoon.
Tulitko ajatelleeksi, että päästäkseen malliksi naisella ei saa olla kovin suuri jalka, jotta ne muotisuunnittelijoiden catwalkeille tuomat 39 numeron korkkarit mahtuvat jalkaan? Vähän sama kuin sanoisit, etteivät pitkät naiset voi olla ns. amatsonivartaloisia, koska mallitoimistojen mallit ovat huomattavan siroja ja hoikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pituus 173 ja kengänkoko 38. Oli 37 ennen raskauksia.
Eräs lastentarhanopettaja huomioi eskarissa, että nykyinen kengänkoko kuusivuotiailla n30-32 kun 20 vuotta sitten se oli 25-28.
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole ainoaa mikä niillä on isoa, perseet on King Size-kokoa, paino on tonnin kymmenyksiä, ja Qullikarucellin kierroslukemat ovat omilla sataluvuillaan. Kyllä jalan koko on ongelmista pienimpiä.
On se hyvä, että te miehet olette niin täydellisiä: persjalkaisia, röllykkämahaisia, harvahiuksisia pienikullisi@ jurpo-juntteja. Enkä olisi sinun huolissaan lompakkoloisista, kun tehän ette treffeillä edes kahveja tarjoa ja elatusmaksutkin saa perinnän kautta. Eikä suomi-naiset teille kelpaa anyway, kun teille pitää olla pirnostaran taidoilla varustettu Impi, joten ne ei edes kuultua teidän kohderyhmään.
Iso jalka on ihana. Pysyy hyvin pystyssä. Suurempi pinta-ala on isojalkaisella maankamarassa kiinni. On juurtuneempi maahan.
Käytän vielä ison jalan lisäksi reilunkokoisia kenkiä. On mukavaa, kun varpaat pystyvät liikkumaan kunnolla kengän sisällä. Minua ei ikipäivänä saisi ahtamaan jalkaani puristaviin kenkiin.
Kaksikymmentä vuotta olen joogannut: jalkojen hyvinvointi jos mikä on tärkeää ihmiselle. Parasta olisi kulkea paljain jaloin, mutta mahdotonta Suomen säässä. Katsokaapa vaikka savannien ihmisiä, kulkevat paljain jaloin päivät pitkät. Ja ovat iloisia kaikesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräs lastentarhanopettaja huomioi eskarissa, että nykyinen kengänkoko kuusivuotiailla n30-32 kun 20 vuotta sitten se oli 25-28.
Ravinto? Ihmisen keskikoko kasvaa muutenkin kokoajan.
Ei kengän koko riipu ihmisen koosta välttämättä, esimerkkinä: Mulla on kaksi tytärtä. Toinen on 25 ja 160cm pitkä. Kengän koko37-38. Nuorempi tytär, 22 ja 154cm pitkä.Kengän koko 39. Molemmat tytöt hoikkia. Itse olen 45, 165cm ja kengän koko 39-40.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisille on niin arka paikka se minkä kokoinen jalka heillä on? Tuo yksikin epäilee mallin valehdelleen kenkänsä kooksi 36 koska ilmeisesti se on naiselle joku meriitti että on pieni jalka. Ei kai kukaan muuten uskoisi jonkun valehtelevan kengänkokonsa pienemmäksi kuin se todellisuudessa on 🙄
Ei onneksi ole. Jalkani on kokoa 42-43.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat pikkuhiljaa muuttumassa yksineuvoisiksi, koska joutuvat tekemään molemman sukupuolen työt. Siksi on luonnollista, että muutos näkyy myös fyysisellä tasolla.
Ja kohta kasvaa pallit ja pippeli. Sitten ollaan me ukot ihan turhia. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole ainoaa mikä niillä on isoa, perseet on King Size-kokoa, paino on tonnin kymmenyksiä, ja Qullikarucellin kierroslukemat ovat omilla sataluvuillaan. Kyllä jalan koko on ongelmista pienimpiä.
Sinulle suosittelen, että jatkat elämääsi vanhanapoikana elämäsi loppuun asti. Kukaan nainen ei jaksaisi kuunnella sinun naisvihasta kumpuavat vittuilua* aamusta iltaan. Tilaa semmoinen seksi*-nukke, se on täydellinen seuralainen sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole ainoaa mikä niillä on isoa, perseet on King Size-kokoa, paino on tonnin kymmenyksiä, ja Qullikarucellin kierroslukemat ovat omilla sataluvuillaan. Kyllä jalan koko on ongelmista pienimpiä.
Sinulle suosittelen, että jatkat elämääsi vanhanapoikana elämäsi loppuun asti. Kukaan nainen ei jaksaisi kuunnella sinun naisvihasta kumpuavat vittuilua* aamusta iltaan. Tilaa semmoinen seksi*-nukke, se on täydellinen seuralainen sinulle.
😂😂😂 just niin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole ainoaa mikä niillä on isoa, perseet on King Size-kokoa, paino on tonnin kymmenyksiä, ja Qullikarucellin kierroslukemat ovat omilla sataluvuillaan. Kyllä jalan koko on ongelmista pienimpiä.
Tähän qullikarucelli juttuun ei taas muuta voi sanoa, kuin mitäs olette miehet niin löyhämoraalisia että suostutte tavaraanne jakamaan jopa niille ihravalaille. Lopettakaa l*tkailu ja olkaa tarkempia millaisten naisten kanssa ja millaisissa suhteissa seksiä harrastatte niin poistuu tämä qullikarucelli ongelmakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 170 cm, 60 kg viehättävä nainen, jolla on kengän koko 41-42.
Oletko jotenkin epävarma itsestäsi, kun piti lisätä 'viehättävä' tuohon lauseeseen? Koetko, että epäviehättävä nainen, jolla kenkä kokoa 42, olisikin huonompi ihminen? Ajatteletko, että 'viehättävyytesi' kompensoi koon 42 jalkaa?
Minun kengänkoko on 33. Mitä väliä sillä on, olenko viehättävä vai ruma?
No, ihan vaan siksi että olen upea nainen isoista jaloistani huolimatta. Siitähän tässä ketjussa puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta tuntuu, että mun jalka on vain kasvanut, vaikka olen yli kolkyt. Kaksikymppisenä meni vielä 39 koko. Sitten se alkoi olla 39/40 ja nyt tuntuu, että kenkien pitäisi olla kokoa 40/41, että ne olisivat sopivat. Ja olen 167 cm pitkä.
Kesällä altaalla järkytyin kun näin ohi vierestä kävellessä pituiseni 180cm naisen jalat. Oma kengänkokoni on 45. Ton naisen jalat olivat sirommat kuin omani mutta leveydessä ei paljoa jäänyt jälkeen. Luulen vielä tuon naisen jalkojen olevan pidemmät kuin omani.
Vierailija kirjoitti:
Kesällä altaalla järkytyin kun näin ohi vierestä kävellessä pituiseni 180cm naisen jalat. Oma kengänkokoni on 45. Ton naisen jalat olivat sirommat kuin omani mutta leveydessä ei paljoa jäänyt jälkeen. Luulen vielä tuon naisen jalkojen olevan pidemmät kuin omani.
Miksi jotkut osat naisessa pitäisi olla isoja ja toiset taas eivät? Esim. isot rinnat -hyvä, iso perä -hyvä, iso suu -hyvä, isot silmät -hyvä, iso tukka - hyvä ? Sitten taas iso jalka -ei hyvä, isot kädet -ei hyvä, iso nenä - ei hyvä. Tässä oli klassisimmat.
-Ihmettelijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesällä altaalla järkytyin kun näin ohi vierestä kävellessä pituiseni 180cm naisen jalat. Oma kengänkokoni on 45. Ton naisen jalat olivat sirommat kuin omani mutta leveydessä ei paljoa jäänyt jälkeen. Luulen vielä tuon naisen jalkojen olevan pidemmät kuin omani.
Miksi jotkut osat naisessa pitäisi olla isoja ja toiset taas eivät? Esim. isot rinnat -hyvä, iso perä -hyvä, iso suu -hyvä, isot silmät -hyvä, iso tukka - hyvä ? Sitten taas iso jalka -ei hyvä, isot kädet -ei hyvä, iso nenä - ei hyvä. Tässä oli klassisimmat.
-Ihmettelijä
Just meinasin kirjoittaa, että ominaisuudet, jotka ovat yleisesti vain naisilla, saa olla isot (rinnat, perä yms.) Toisaalta myös miehellä isot silmät ja iso suu ovat hyvännäköiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesällä altaalla järkytyin kun näin ohi vierestä kävellessä pituiseni 180cm naisen jalat. Oma kengänkokoni on 45. Ton naisen jalat olivat sirommat kuin omani mutta leveydessä ei paljoa jäänyt jälkeen. Luulen vielä tuon naisen jalkojen olevan pidemmät kuin omani.
Miksi jotkut osat naisessa pitäisi olla isoja ja toiset taas eivät? Esim. isot rinnat -hyvä, iso perä -hyvä, iso suu -hyvä, isot silmät -hyvä, iso tukka - hyvä ? Sitten taas iso jalka -ei hyvä, isot kädet -ei hyvä, iso nenä - ei hyvä. Tässä oli klassisimmat.
-Ihmettelijä
Koska laineikas nainen sekä leveys- että syvyyssuuntaan on kiinnostava. Mies saa olla enemmän suoran pötkylän mallinen.
Menee halut jos naisen kengän koko on suurempi kuin 38.
Oi voi, hyvä että sanoit. Menen heti typistämään töppöseni.