Lue keskustelun säännöt.
Jos on naimisissa ja asuu miehen asunnossa
05.01.2018 |
Onko väärin että mies pyytää vuokraa puolisoltaan?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kaikkea se vaimo maksaa?
Ruokakulut, vaatekulut ja sitten sitä vuokraa.
Kenen ruokakulut ja vaatteet?
Omat perunat ja hameet tietysti :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En maksaisi ainakaan mistään, missä miehen omaisuus karttuu. Siis miehen nimissä oleva. Eli korkeintaan sähköstä, vedestä ymv. puolet, ja taloyhtiön hoitovastikkeesta puolet. En remonttivastikkeista en koroista enkä asuntolainasta maksaisi yhtään.
Hyvää päivää nyt. Jos yksi ostaa asunnon 100 000€:lla, hän MENETTÄÄ noin 3000€/v korkotulot esim. osakkeiden omistamisesta. Jos on 70% lainaa, menettää 300€/v+korot. Koska siis jos toinen olisikin ostanut asunnon, tämä voisi ostaa niitä osakkeita ja tienata.
Ylipäätään vain mitään omistamaton luulee, että asuntolaina (ja jopa korot) "kartuttaa omaisuutta"... Se maksaa vain lisää!
On yksi ja sama miten kukin perhe toimii, mutta saa sitä edes yrittää ymmärtää toisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä muuttaisi vain toisen omistamaan huusholliin.
Minulla ei ole muuta vaihtoehtoa, jos joskus päätämme muuttaa yhteen miehen kanssa. Hänellä on yrityksensä omistama ok-talo, johon kuuluu isot verstastilat. Ei minulla olisi mitään mahdollisuutta eikä halua ryhtyä osakkaaksi tai alkaa tehdä hänen yrityksensä kanssa kauppoja puolikkaasta talosta.
Olemme jo keskustelleet alustavasti asiasta ja molemmat ovat sitä mieltä, että talon juoksevat kulut pannaan suunnilleen puoliksi, mutta sen kunnostukseen ja parantamiseen (uusi katto, lämmitysjärjestelmä yms) liittyviin kuluihin osallistun vain nimellisellä summalla. Tämä siksi, että lisääväthän ne minunkin asumismukavuuttani, mutta toisaalta jos ero tulee tai jos mies myy talon, niin siitä ei jää minulle yhtään mitään.
Miten aiotte tämän käytännössä järjestää, jos talo on yrityksen, ovat varmasti myös kaikki laskut osoitettu yritykselle? Vuokraako yritys sinulle osan asunnosta ja maksat sitten vuokrassa nämä?
Kai nyt järjen pitäisi sanoa, ettet maksa yhtään mitään mistään remonteista, jos omaisuus on yrityksen.
Teette yhteisen vuokrasopimuksen miehen yrityksen kanssa ja maksatte kumpikin puolet vuokrasta. Remonttikulut hoitaa miehen yritys, koska se omistaa asunnon.
No ei sentään. Yritys (oy) = mies itse. Ihminen, joka on kolmattakymmentä vuotta asunut nykyisellä tavalla, ei varmasti alkaisi mihinkään vuokrasopimuspelleilyyn. Minä maksan yksin asuessani enemmän asumisesta kuin osallistuessani puolikkaaseen juoksevista kuluista ja vielä sittenkin, jos osallistun sillä nimellisellä summalla remonttikuluihin. Enhän minä nykyiseen asuntoonikaan saisi esimerkiksi ilmaiseksi uusia tapetteja tai maaleja seiniin.
Eikä kysymys edes ole vielä ajankohtainen, ehdimme miettiä sitä vielä huolella ennen kuin yhteenmuutto edes tulee ajankohtaiseksi - jos ylipäänsä tulee koskaan.
On väärin! Eihän avioliitossa mitään tuollaista voi pyytää, eikö muka riitä että nainen maksaa puolet ruoasta, vedestä ja sähköstä! Jos asunto yksin miehen, mies maksakoon kaikki asunnon kulut ja ainakin puolet elämisen menoista. Jos mies haluaa minun osallistuvan asunnon kuluihin niin sitten antaa puolet asunnosta minulle.
Vierailija kirjoitti:
Onko väärin että mies pyytää vuokraa puolisoltaan?
Kyllä, se on väärin.
Jos valitset tuon miehen, joudut jatkossakin sen kuppaamaksi ja se ajaa sut taloudelliseen ahdinkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En maksaisi ainakaan mistään, missä miehen omaisuus karttuu. Siis miehen nimissä oleva. Eli korkeintaan sähköstä, vedestä ymv. puolet, ja taloyhtiön hoitovastikkeesta puolet. En remonttivastikkeista en koroista enkä asuntolainasta maksaisi yhtään.
Miksi et? Asumisellasi kuitenkin kulututa sitä miehen asuntoa ja lasket sen arvoa. Miehen pitäisi siis mielestäsi tarjota sinulle katto pään päälle ilmaseksi?
Vierailija kirjoitti:
On väärin! Eihän avioliitossa mitään tuollaista voi pyytää, eikö muka riitä että nainen maksaa puolet ruoasta, vedestä ja sähköstä! Jos asunto yksin miehen, mies maksakoon kaikki asunnon kulut ja ainakin puolet elämisen menoista. Jos mies haluaa minun osallistuvan asunnon kuluihin niin sitten antaa puolet asunnosta minulle.
Hohhhoijaa... sinulle pitäisi antaa puolet asunnosta (ilmeisesti ilmaiseksi) jotta suostuisit maksamaan siitä jotain että saat asua jossain??? Tämäkö on sitä naisten logiikkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä muuttaisi vain toisen omistamaan huusholliin.
Minulla ei ole muuta vaihtoehtoa, jos joskus päätämme muuttaa yhteen miehen kanssa. Hänellä on yrityksensä omistama ok-talo, johon kuuluu isot verstastilat. Ei minulla olisi mitään mahdollisuutta eikä halua ryhtyä osakkaaksi tai alkaa tehdä hänen yrityksensä kanssa kauppoja puolikkaasta talosta.
Olemme jo keskustelleet alustavasti asiasta ja molemmat ovat sitä mieltä, että talon juoksevat kulut pannaan suunnilleen puoliksi, mutta sen kunnostukseen ja parantamiseen (uusi katto, lämmitysjärjestelmä yms) liittyviin kuluihin osallistun vain nimellisellä summalla. Tämä siksi, että lisääväthän ne minunkin asumismukavuuttani, mutta toisaalta jos ero tulee tai jos mies myy talon, niin siitä ei jää minulle yhtään mitään.
Älä tee sitä. Sinulla on todellakin monta muuta vaihtoehtoa! On kiristystä miehen puolelta edellyttää sinua maksamaan firman juoksevia tai muitakaan kuluja. Kun asunto on firman, se on firman ja sillä siisti. Mies maksaa, jos firman omistaa. Mihinkään epämääräisiin juokseviin kuluihin et osallistu, älä edes harkitse sellaista. Maksat vain, jos saa kirjallisen ja lainvoimaisen todistuksen siitä, että saat rahoillesi vastinetta!
Avioliittolain mukaan kummankin puolison on osallistuttava perheen ( siis myös toistensa) elatukseen kykyjensä mukaan. Muinaisina aikoina miesten palkka oli parempi kuin naisten juuri siksi, että he elättivät perheen ja nainen hoiti lapset ja kodin silloinkin kun oli töissä.
Laki ei sano mitään siitä, millä tavalla kulut pitää jakaa. Jos tulee tilanne, jossa joku viranomainen laskee tuloja ja menoja, yhteiset kulut huomioidaan tulojen mukaisessa suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin! Eihän avioliitossa mitään tuollaista voi pyytää, eikö muka riitä että nainen maksaa puolet ruoasta, vedestä ja sähköstä! Jos asunto yksin miehen, mies maksakoon kaikki asunnon kulut ja ainakin puolet elämisen menoista. Jos mies haluaa minun osallistuvan asunnon kuluihin niin sitten antaa puolet asunnosta minulle.
Hohhhoijaa... sinulle pitäisi antaa puolet asunnosta (ilmeisesti ilmaiseksi) jotta suostuisit maksamaan siitä jotain että saat asua jossain??? Tämäkö on sitä naisten logiikkaa...
Minähän maksan asumisestani siten, että maksan puolet juoksevista menoista ja lisäksi osallistun myös kotitöiden tekemiseen. Tämän lisäksi, eikös avioliitossa kaiken nimenomaan kuuluisi olla yhteistä, kun siinä ollaan ihan virallisesti perhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin! Eihän avioliitossa mitään tuollaista voi pyytää, eikö muka riitä että nainen maksaa puolet ruoasta, vedestä ja sähköstä! Jos asunto yksin miehen, mies maksakoon kaikki asunnon kulut ja ainakin puolet elämisen menoista. Jos mies haluaa minun osallistuvan asunnon kuluihin niin sitten antaa puolet asunnosta minulle.
Hohhhoijaa... sinulle pitäisi antaa puolet asunnosta (ilmeisesti ilmaiseksi) jotta suostuisit maksamaan siitä jotain että saat asua jossain??? Tämäkö on sitä naisten logiikkaa...
Minähän maksan asumisestani siten, että maksan puolet juoksevista menoista ja lisäksi osallistun myös kotitöiden tekemiseen. Tämän lisäksi, eikös avioliitossa kaiken nimenomaan kuuluisi olla yhteistä, kun siinä ollaan ihan virallisesti perhe?
Sinä maksat kuluttamastasi sähköstä, vedestä ja ruuasta. Seinistä ympärilläsi ja katosta päälläsi et maksa mitään. Miehen pitäisi mielestäsi tarjota ne sinulle ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittakaa kulut paperille. Se on ainoa keino tilanteessa jossa muut maksut on jaettu eri tavalla. Vuokran periminen toimii silloin kun muut kulut jaetaan selkeästi tasan.
Kuluihin ei lasketa
- asuntolainan lyhennyksen osuutta (vain korot ja kulut)
- as oy:n lainojen osuutta pääomavastikkeista
- sellaisia remontteja joilla asunnosta tehdään olennaisesti parempi (esim. kuluneen parketin uusiminen lasketaan kuluksi, muovilattian päivitys kalleimmaksi mahdolliseksi parketiksi ei lasketa)
Kumpi maksaa enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin! Eihän avioliitossa mitään tuollaista voi pyytää, eikö muka riitä että nainen maksaa puolet ruoasta, vedestä ja sähköstä! Jos asunto yksin miehen, mies maksakoon kaikki asunnon kulut ja ainakin puolet elämisen menoista. Jos mies haluaa minun osallistuvan asunnon kuluihin niin sitten antaa puolet asunnosta minulle.
Hohhhoijaa... sinulle pitäisi antaa puolet asunnosta (ilmeisesti ilmaiseksi) jotta suostuisit maksamaan siitä jotain että saat asua jossain??? Tämäkö on sitä naisten logiikkaa...
Minähän maksan asumisestani siten, että maksan puolet juoksevista menoista ja lisäksi osallistun myös kotitöiden tekemiseen. Tämän lisäksi, eikös avioliitossa kaiken nimenomaan kuuluisi olla yhteistä, kun siinä ollaan ihan virallisesti perhe?
Sinä maksat kuluttamastasi sähköstä, vedestä ja ruuasta. Seinistä ympärilläsi ja katosta päälläsi et maksa mitään. Miehen pitäisi mielestäsi tarjota ne sinulle ilmaiseksi.
Tismalleen.
Jos tarkkoja ollaan, ja mikseipä ei oltaisi, pitäisi huomioida myös ns. opportunity cost. Jos minä omistan 300 000 euron arvoisen kämpän, menetän tuoton jonka voisin tuolle pääomalle saada esim. sijoittamalla osakkeisiin tai sijoitusasuntoon.
Jos nyt jaetaan vain juoksevat kulut (yhtiövastike, vesi, sähkö, korjaukset joilla ei paranneta asuntoa)...se joka ei omista asuntoa hyötyy. Vai pystyykö joku keksimään paikan johon pääsee asumaan vain maksamalla nämä?
Vuokrahan ON nämä kulut + tuotto eli opportunity cost siitä että vuokranantaja on sitonut pääomaa asuntoon kiinni eikä saa tuottoja rahoille muualta.
Jos asunto on ostettu 100% velkarahalla, vastaa tätä lainan korko ja kulut.
Siksi ei ole väärin periä vuokraa eikä vain 50% juoksevista kuluista.
Nämä esimerkit ovat vähän ongelmallisia mm. seuraavista syistä:
- miltä osin asunto on hankittu ennen pariutumista/yhteen muuttamista?
- saako vaimo erotessa tai puolison kuollessa puolet asunnosta?
- meneekö miehen saama "vuokratuotto" miehen omiin harrastuksiin/sijoituksiin joita ei koskaan jaeta, vai perheen yhteisiin menoihin?
Jos nainen tekee enemmän kotitöitä niin
Ei tarvitse maksaa mistään. Pesköön ukko ite kalsarinsa
Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että paljon helpommalla pääsee, jos ei asu toisen omistamassa asunnossa. Mutta jos on jostain järkisyystä pakko asua, niin tietenkin se, joka ei omista, maksaa asumisestaan.
No hei, huoli pois.
Ei tarvii enää maksaa vuokraa miehelle kun kerran maanantaina lähdet lätkimään koko torpasta.