Aktiivimallin kannattaja: antaisitko työsi minulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Minun työtäni et voisi tehdä kun tutkintosi ei siihen riitä ihan jo lain mukaan. Ihan itse lähdin tälle alalle opiskelemaan ja tiedossa oli että töitä riittää ja aina voi alkaa yrittäjäksi.

Mitä ihmettä? Miten niin tutkinto ei riitä? Eikö se mennytkään niin, että kun työnhakija vain päättää ja haluaa, hän voi tehdä mitä tahansa ja mennä minne tahansa? 

Siksi kai niitä toimenpiteitä tarvitaan, jos kovasta koulutuksesta huolimatta ei vain työllisty. Mitä se kunkin kohdalla sitten tarkoittaa, on yksilöllistä. Tiedän kokemuksesta, että mausterin tutkinto on ole työpaikan tae.

Mitä toimenpiteitä? Siis kun alennetaan työttömyyskorvausta, työllisen mahdollisuudet paranevat? Kerro nyt, miten ihmeessä tämä logiikka toimii. Pystytkö sinä juoksemaan kovempaa kuin Usain Bolt, jos sinun palkkasi puolittuu? 

Otetaan kuvitteellinen rautalankaesimerkki.

Tilanne nyt:

- Tukea saa netto 800 euroa

- Palkkaa saa netto 1000 euroa

--> Vain 200 euroa siitä, että vapaa-aika menee. Ei viitsi hakea, ajattelee työtön.

Tilanne kannustimen jälkeen:

- Tukea saa enää netto 600 euroa

- Palkkaa saa edelleen netto 1000 euroa

--> Jopa 400 euroa hyvitystä, vaikka vapaa-aika meneekin. Kyllä tuolla jo kannattaa hakea, ajattelee työtön.

Näin se kannustaa maisteriakin menemään töihin. Ei jää ne siivouspalvelut huomioimatta niin helposti työnhaussa.

Toki tämä myös luo uusia työpaikkoja maisterillekin seuraavasti:

Tilanne nyt:

- Tukea saa netto 800 euroa

- Palkkaa saa netto 1000 euroa

--> Vain 200 euroa siitä, että vapaa-aika menee. Ei viitsi hakea, ajattelee työtön.

Tilanne kannustimen jälkeen:

- Tukea saa enää netto 600 euroa

- Tonnin paikka on jo mennyt, mutta nyt aukesi uusi, josta palkkaa saa netto 900 euroa

--> Jopa 300 euroa hyvitystä, vaikka vapaa-aika meneekin. Kyllä tuolla jo kannattaa hakea, ajattelee työtön.

Summa summarum: tukien leikkaus (a) täyttäisi nykyiset paikat (b) loisi uusia, kun vähän pienempikin palkka riittäisi

Kun edelleenkään et näe sitä varsinaista ongelmaa. Monikaan työtön ei ajattele noin. Edes se maisteri, jos on ollut tarpeeksi pitkään työttömänä. Ja mitkä paikat tässä siis täyttyisi? Ne puhelinmyyjän paikat. 

Uusien työpaikkojen syntyminen palkkojen pienenemisen kautta tapahtuu ensisijaisesti sitä kautta, että työvoiman määrä kasvaa, eli esim opiskelijat ja äitiyslomalaiset menevät töihin. Se, että ne samat työttömät laittavat papereita useampaan paikkaan, ei saa aikaan samaa vaikutusta. 

Ei kai työttömätkään niin tyhmiä ole, etteivät he osaa verrata tilille rapsahtavan vastikeettoman rahan ja työstä saatava nettopalkan eroa?

Tuossa nyt maisterille heti ensimmäinen tulos Oikotieltä: https://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/keikkatyontekijoita-paak…

Passelin näköinen setti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Minun työtäni et voisi tehdä kun tutkintosi ei siihen riitä ihan jo lain mukaan. Ihan itse lähdin tälle alalle opiskelemaan ja tiedossa oli että töitä riittää ja aina voi alkaa yrittäjäksi.

Mitä ihmettä? Miten niin tutkinto ei riitä? Eikö se mennytkään niin, että kun työnhakija vain päättää ja haluaa, hän voi tehdä mitä tahansa ja mennä minne tahansa? 

Siksi kai niitä toimenpiteitä tarvitaan, jos kovasta koulutuksesta huolimatta ei vain työllisty. Mitä se kunkin kohdalla sitten tarkoittaa, on yksilöllistä. Tiedän kokemuksesta, että mausterin tutkinto on ole työpaikan tae.

Mitä toimenpiteitä? Siis kun alennetaan työttömyyskorvausta, työllisen mahdollisuudet paranevat? Kerro nyt, miten ihmeessä tämä logiikka toimii. Pystytkö sinä juoksemaan kovempaa kuin Usain Bolt, jos sinun palkkasi puolittuu? 

Siis jotain, että mahdollisuudet työllistyä paranevat! Mitä se nyt kelläkin tarkoittaa. Vaikka joku lisäkoulutus ja ammatillisen taidon hankinta, esiintymisvarmuuden parantaminen, kokonaan uusi koulutus. Tietysti hyvä, jos itse pystyy itseään auttamaan, mutta sitten varmaan työllistyykin melko. Mutta jos on vuosia työttömänä, niin eikö JOTAIN pidä tehdä???? Vai onko ainoa keino korottaa työttömyystukea, jotta työtön juoksisi kovempaa? Entä jos se vain juoksee koko ajan väärään suuntaan?

Eli sinäkin olet siinä käsityksessä, että kukaan työtön ei ole hankkinut lisäkoulutusta, parantanut esiintymisvarmuuttaan tai hankkinut kokonaan uutta koulutusta? 

Mieti nyt, jos olet vuosikausia treenannut, että juoksisit yhtä nopeasti kuin Bolt, mutta se ei vain onnistu. Sitten joku tulee sanomaan, että pudotetaanpas palkkaasi, niin ehkä se juoksukin sitten alkaa sujumaan. Mitä sellaista sinä siinä vaiheessa voit tehdä, mitä et ole aiemmin tajunnut tehdä? Eikö voida ajatella, että olet vähän idiootti, jos se keino on ollut koko ajan siinä ulottuvillasi, mutta et vain viitsinyt sitä keinoa käyttää ennen kuin palkkasi pudotettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Minun työtäni et voisi tehdä kun tutkintosi ei siihen riitä ihan jo lain mukaan. Ihan itse lähdin tälle alalle opiskelemaan ja tiedossa oli että töitä riittää ja aina voi alkaa yrittäjäksi.

Mitä ihmettä? Miten niin tutkinto ei riitä? Eikö se mennytkään niin, että kun työnhakija vain päättää ja haluaa, hän voi tehdä mitä tahansa ja mennä minne tahansa? 

Siksi kai niitä toimenpiteitä tarvitaan, jos kovasta koulutuksesta huolimatta ei vain työllisty. Mitä se kunkin kohdalla sitten tarkoittaa, on yksilöllistä. Tiedän kokemuksesta, että mausterin tutkinto on ole työpaikan tae.

Mitä toimenpiteitä? Siis kun alennetaan työttömyyskorvausta, työllisen mahdollisuudet paranevat? Kerro nyt, miten ihmeessä tämä logiikka toimii. Pystytkö sinä juoksemaan kovempaa kuin Usain Bolt, jos sinun palkkasi puolittuu? 

Otetaan kuvitteellinen rautalankaesimerkki.

Tilanne nyt:

- Tukea saa netto 800 euroa

- Palkkaa saa netto 1000 euroa

--> Vain 200 euroa siitä, että vapaa-aika menee. Ei viitsi hakea, ajattelee työtön.

Tilanne kannustimen jälkeen:

- Tukea saa enää netto 600 euroa

- Palkkaa saa edelleen netto 1000 euroa

--> Jopa 400 euroa hyvitystä, vaikka vapaa-aika meneekin. Kyllä tuolla jo kannattaa hakea, ajattelee työtön.

Näin se kannustaa maisteriakin menemään töihin. Ei jää ne siivouspalvelut huomioimatta niin helposti työnhaussa.

Toki tämä myös luo uusia työpaikkoja maisterillekin seuraavasti:

Tilanne nyt:

- Tukea saa netto 800 euroa

- Palkkaa saa netto 1000 euroa

--> Vain 200 euroa siitä, että vapaa-aika menee. Ei viitsi hakea, ajattelee työtön.

Tilanne kannustimen jälkeen:

- Tukea saa enää netto 600 euroa

- Tonnin paikka on jo mennyt, mutta nyt aukesi uusi, josta palkkaa saa netto 900 euroa

--> Jopa 300 euroa hyvitystä, vaikka vapaa-aika meneekin. Kyllä tuolla jo kannattaa hakea, ajattelee työtön.

Summa summarum: tukien leikkaus (a) täyttäisi nykyiset paikat (b) loisi uusia, kun vähän pienempikin palkka riittäisi

Kun edelleenkään et näe sitä varsinaista ongelmaa. Monikaan työtön ei ajattele noin. Edes se maisteri, jos on ollut tarpeeksi pitkään työttömänä. Ja mitkä paikat tässä siis täyttyisi? Ne puhelinmyyjän paikat. 

Uusien työpaikkojen syntyminen palkkojen pienenemisen kautta tapahtuu ensisijaisesti sitä kautta, että työvoiman määrä kasvaa, eli esim opiskelijat ja äitiyslomalaiset menevät töihin. Se, että ne samat työttömät laittavat papereita useampaan paikkaan, ei saa aikaan samaa vaikutusta. 

Mielenkiintoinen näkemys uusien työpaikkojen syntymisestä. Meillä on kuitenkin satoja tuhansia työttömiä, joten onko heidän palkkavaatimuksensa siis isompi kuin opiskelijoilla ja äitiyslomalaisilla? Silloinhan aktiivimallia todella tarvitaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Minun työtäni et voisi tehdä kun tutkintosi ei siihen riitä ihan jo lain mukaan. Ihan itse lähdin tälle alalle opiskelemaan ja tiedossa oli että töitä riittää ja aina voi alkaa yrittäjäksi.

Mitä ihmettä? Miten niin tutkinto ei riitä? Eikö se mennytkään niin, että kun työnhakija vain päättää ja haluaa, hän voi tehdä mitä tahansa ja mennä minne tahansa? 

Siksi kai niitä toimenpiteitä tarvitaan, jos kovasta koulutuksesta huolimatta ei vain työllisty. Mitä se kunkin kohdalla sitten tarkoittaa, on yksilöllistä. Tiedän kokemuksesta, että mausterin tutkinto on ole työpaikan tae.

Mitä toimenpiteitä? Siis kun alennetaan työttömyyskorvausta, työllisen mahdollisuudet paranevat? Kerro nyt, miten ihmeessä tämä logiikka toimii. Pystytkö sinä juoksemaan kovempaa kuin Usain Bolt, jos sinun palkkasi puolittuu? 

Siis jotain, että mahdollisuudet työllistyä paranevat! Mitä se nyt kelläkin tarkoittaa. Vaikka joku lisäkoulutus ja ammatillisen taidon hankinta, esiintymisvarmuuden parantaminen, kokonaan uusi koulutus. Tietysti hyvä, jos itse pystyy itseään auttamaan, mutta sitten varmaan työllistyykin melko. Mutta jos on vuosia työttömänä, niin eikö JOTAIN pidä tehdä???? Vai onko ainoa keino korottaa työttömyystukea, jotta työtön juoksisi kovempaa? Entä jos se vain juoksee koko ajan väärään suuntaan?

Eli sinäkin olet siinä käsityksessä, että kukaan työtön ei ole hankkinut lisäkoulutusta, parantanut esiintymisvarmuuttaan tai hankkinut kokonaan uutta koulutusta? 

Mieti nyt, jos olet vuosikausia treenannut, että juoksisit yhtä nopeasti kuin Bolt, mutta se ei vain onnistu. Sitten joku tulee sanomaan, että pudotetaanpas palkkaasi, niin ehkä se juoksukin sitten alkaa sujumaan. Mitä sellaista sinä siinä vaiheessa voit tehdä, mitä et ole aiemmin tajunnut tehdä? Eikö voida ajatella, että olet vähän idiootti, jos se keino on ollut koko ajan siinä ulottuvillasi, mutta et vain viitsinyt sitä keinoa käyttää ennen kuin palkkasi pudotettiin. 

Siinä vaiheessa totean, että hyvä on, menen sitten piirikunnallisiin kisaamaan, vaikka maine, kunnia ja palkintorahat ovat vähäisemmät. En enää kyttää pelkkää olympiapaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Minun työtäni et voisi tehdä kun tutkintosi ei siihen riitä ihan jo lain mukaan. Ihan itse lähdin tälle alalle opiskelemaan ja tiedossa oli että töitä riittää ja aina voi alkaa yrittäjäksi.

Mitä ihmettä? Miten niin tutkinto ei riitä? Eikö se mennytkään niin, että kun työnhakija vain päättää ja haluaa, hän voi tehdä mitä tahansa ja mennä minne tahansa? 

Siksi kai niitä toimenpiteitä tarvitaan, jos kovasta koulutuksesta huolimatta ei vain työllisty. Mitä se kunkin kohdalla sitten tarkoittaa, on yksilöllistä. Tiedän kokemuksesta, että mausterin tutkinto on ole työpaikan tae.

Mitä toimenpiteitä? Siis kun alennetaan työttömyyskorvausta, työllisen mahdollisuudet paranevat? Kerro nyt, miten ihmeessä tämä logiikka toimii. Pystytkö sinä juoksemaan kovempaa kuin Usain Bolt, jos sinun palkkasi puolittuu? 

Otetaan kuvitteellinen rautalankaesimerkki.

Tilanne nyt:

- Tukea saa netto 800 euroa

- Palkkaa saa netto 1000 euroa

--> Vain 200 euroa siitä, että vapaa-aika menee. Ei viitsi hakea, ajattelee työtön.

Tilanne kannustimen jälkeen:

- Tukea saa enää netto 600 euroa

- Palkkaa saa edelleen netto 1000 euroa

--> Jopa 400 euroa hyvitystä, vaikka vapaa-aika meneekin. Kyllä tuolla jo kannattaa hakea, ajattelee työtön.

Näin se kannustaa maisteriakin menemään töihin. Ei jää ne siivouspalvelut huomioimatta niin helposti työnhaussa.

Toki tämä myös luo uusia työpaikkoja maisterillekin seuraavasti:

Tilanne nyt:

- Tukea saa netto 800 euroa

- Palkkaa saa netto 1000 euroa

--> Vain 200 euroa siitä, että vapaa-aika menee. Ei viitsi hakea, ajattelee työtön.

Tilanne kannustimen jälkeen:

- Tukea saa enää netto 600 euroa

- Tonnin paikka on jo mennyt, mutta nyt aukesi uusi, josta palkkaa saa netto 900 euroa

--> Jopa 300 euroa hyvitystä, vaikka vapaa-aika meneekin. Kyllä tuolla jo kannattaa hakea, ajattelee työtön.

Summa summarum: tukien leikkaus (a) täyttäisi nykyiset paikat (b) loisi uusia, kun vähän pienempikin palkka riittäisi

Kun edelleenkään et näe sitä varsinaista ongelmaa. Monikaan työtön ei ajattele noin. Edes se maisteri, jos on ollut tarpeeksi pitkään työttömänä. Ja mitkä paikat tässä siis täyttyisi? Ne puhelinmyyjän paikat. 

Uusien työpaikkojen syntyminen palkkojen pienenemisen kautta tapahtuu ensisijaisesti sitä kautta, että työvoiman määrä kasvaa, eli esim opiskelijat ja äitiyslomalaiset menevät töihin. Se, että ne samat työttömät laittavat papereita useampaan paikkaan, ei saa aikaan samaa vaikutusta. 

Mielenkiintoinen näkemys uusien työpaikkojen syntymisestä. Meillä on kuitenkin satoja tuhansia työttömiä, joten onko heidän palkkavaatimuksensa siis isompi kuin opiskelijoilla ja äitiyslomalaisilla? Silloinhan aktiivimallia todella tarvitaan!

Perehdy taloustieteeseen, jos tämä kuulostaa utopiselta. Tuohan tapahtuu pitkällä aikavälillä eikä pointti ole työttömissä, vaan työllisissä ja heidän palkankorotusvaatimuksissaan. Jos alalle on paljon tulijoita, palkankorotuspaineet eivät ole niin suuret. Mutta yksi ala ei voi määrittää koko talouden palkkatasoa, joten tämän pitää vaikuttaa koko työvoimaan eikä vain siihen, että se maisterikin hakee siivoustyötä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Minun työtäni et voisi tehdä kun tutkintosi ei siihen riitä ihan jo lain mukaan. Ihan itse lähdin tälle alalle opiskelemaan ja tiedossa oli että töitä riittää ja aina voi alkaa yrittäjäksi.

Mitä ihmettä? Miten niin tutkinto ei riitä? Eikö se mennytkään niin, että kun työnhakija vain päättää ja haluaa, hän voi tehdä mitä tahansa ja mennä minne tahansa? 

Siksi kai niitä toimenpiteitä tarvitaan, jos kovasta koulutuksesta huolimatta ei vain työllisty. Mitä se kunkin kohdalla sitten tarkoittaa, on yksilöllistä. Tiedän kokemuksesta, että mausterin tutkinto on ole työpaikan tae.

Mitä toimenpiteitä? Siis kun alennetaan työttömyyskorvausta, työllisen mahdollisuudet paranevat? Kerro nyt, miten ihmeessä tämä logiikka toimii. Pystytkö sinä juoksemaan kovempaa kuin Usain Bolt, jos sinun palkkasi puolittuu? 

Siis jotain, että mahdollisuudet työllistyä paranevat! Mitä se nyt kelläkin tarkoittaa. Vaikka joku lisäkoulutus ja ammatillisen taidon hankinta, esiintymisvarmuuden parantaminen, kokonaan uusi koulutus. Tietysti hyvä, jos itse pystyy itseään auttamaan, mutta sitten varmaan työllistyykin melko. Mutta jos on vuosia työttömänä, niin eikö JOTAIN pidä tehdä???? Vai onko ainoa keino korottaa työttömyystukea, jotta työtön juoksisi kovempaa? Entä jos se vain juoksee koko ajan väärään suuntaan?

Eli sinäkin olet siinä käsityksessä, että kukaan työtön ei ole hankkinut lisäkoulutusta, parantanut esiintymisvarmuuttaan tai hankkinut kokonaan uutta koulutusta? 

Mieti nyt, jos olet vuosikausia treenannut, että juoksisit yhtä nopeasti kuin Bolt, mutta se ei vain onnistu. Sitten joku tulee sanomaan, että pudotetaanpas palkkaasi, niin ehkä se juoksukin sitten alkaa sujumaan. Mitä sellaista sinä siinä vaiheessa voit tehdä, mitä et ole aiemmin tajunnut tehdä? Eikö voida ajatella, että olet vähän idiootti, jos se keino on ollut koko ajan siinä ulottuvillasi, mutta et vain viitsinyt sitä keinoa käyttää ennen kuin palkkasi pudotettiin. 

Siinä vaiheessa totean, että hyvä on, menen sitten piirikunnallisiin kisaamaan, vaikka maine, kunnia ja palkintorahat ovat vähäisemmät. En enää kyttää pelkkää olympiapaikkaa.

No niin. Mutta sitten sinua sanotaan laiskaksi loiseksi, kun otat ne vähäisemmät palkintorahat, etkä juokse oikeissa kisoissa. Joku veronmaksaja maksaa sen, että hölkkäät siellä piirikunnallisissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Minun työtäni et voisi tehdä kun tutkintosi ei siihen riitä ihan jo lain mukaan. Ihan itse lähdin tälle alalle opiskelemaan ja tiedossa oli että töitä riittää ja aina voi alkaa yrittäjäksi.

Mitä ihmettä? Miten niin tutkinto ei riitä? Eikö se mennytkään niin, että kun työnhakija vain päättää ja haluaa, hän voi tehdä mitä tahansa ja mennä minne tahansa? 

Siksi kai niitä toimenpiteitä tarvitaan, jos kovasta koulutuksesta huolimatta ei vain työllisty. Mitä se kunkin kohdalla sitten tarkoittaa, on yksilöllistä. Tiedän kokemuksesta, että mausterin tutkinto on ole työpaikan tae.

Mitä toimenpiteitä? Siis kun alennetaan työttömyyskorvausta, työllisen mahdollisuudet paranevat? Kerro nyt, miten ihmeessä tämä logiikka toimii. Pystytkö sinä juoksemaan kovempaa kuin Usain Bolt, jos sinun palkkasi puolittuu? 

Otetaan kuvitteellinen rautalankaesimerkki.

Tilanne nyt:

- Tukea saa netto 800 euroa

- Palkkaa saa netto 1000 euroa

--> Vain 200 euroa siitä, että vapaa-aika menee. Ei viitsi hakea, ajattelee työtön.

Tilanne kannustimen jälkeen:

- Tukea saa enää netto 600 euroa

- Palkkaa saa edelleen netto 1000 euroa

--> Jopa 400 euroa hyvitystä, vaikka vapaa-aika meneekin. Kyllä tuolla jo kannattaa hakea, ajattelee työtön.

Näin se kannustaa maisteriakin menemään töihin. Ei jää ne siivouspalvelut huomioimatta niin helposti työnhaussa.

Toki tämä myös luo uusia työpaikkoja maisterillekin seuraavasti:

Tilanne nyt:

- Tukea saa netto 800 euroa

- Palkkaa saa netto 1000 euroa

--> Vain 200 euroa siitä, että vapaa-aika menee. Ei viitsi hakea, ajattelee työtön.

Tilanne kannustimen jälkeen:

- Tukea saa enää netto 600 euroa

- Tonnin paikka on jo mennyt, mutta nyt aukesi uusi, josta palkkaa saa netto 900 euroa

--> Jopa 300 euroa hyvitystä, vaikka vapaa-aika meneekin. Kyllä tuolla jo kannattaa hakea, ajattelee työtön.

Summa summarum: tukien leikkaus (a) täyttäisi nykyiset paikat (b) loisi uusia, kun vähän pienempikin palkka riittäisi

Kun edelleenkään et näe sitä varsinaista ongelmaa. Monikaan työtön ei ajattele noin. Edes se maisteri, jos on ollut tarpeeksi pitkään työttömänä. Ja mitkä paikat tässä siis täyttyisi? Ne puhelinmyyjän paikat. 

Uusien työpaikkojen syntyminen palkkojen pienenemisen kautta tapahtuu ensisijaisesti sitä kautta, että työvoiman määrä kasvaa, eli esim opiskelijat ja äitiyslomalaiset menevät töihin. Se, että ne samat työttömät laittavat papereita useampaan paikkaan, ei saa aikaan samaa vaikutusta. 

Mielenkiintoinen näkemys uusien työpaikkojen syntymisestä. Meillä on kuitenkin satoja tuhansia työttömiä, joten onko heidän palkkavaatimuksensa siis isompi kuin opiskelijoilla ja äitiyslomalaisilla? Silloinhan aktiivimallia todella tarvitaan!

Perehdy taloustieteeseen, jos tämä kuulostaa utopiselta. Tuohan tapahtuu pitkällä aikavälillä eikä pointti ole työttömissä, vaan työllisissä ja heidän palkankorotusvaatimuksissaan. Jos alalle on paljon tulijoita, palkankorotuspaineet eivät ole niin suuret. Mutta yksi ala ei voi määrittää koko talouden palkkatasoa, joten tämän pitää vaikuttaa koko työvoimaan eikä vain siihen, että se maisterikin hakee siivoustyötä. 

Uusia työpaikkoja ei synny sen mukaan, mikä nykyisten työllisten palkankorotusvaatimus on. Jokaisen työpaikan kohdalla työnantaja miettii, että saanko minä tästä enemmän kuin joudun maksamaan. Tämä rajahyödyn ja -kustannuksen käsite on siellä taloustieteessä isoimpia havaintoja.

Nyt meillä on niin, että työttömyysturva asettaa käytännössä minimipalkan eli alimman tason, jolla ihmiset suostuvat töihin. Jos minun kannattaisi avata työpaikka 1,2 tonnin liksalla, mutta kaikki saavat sen saman jo työttömyysturvalla, niin eipä sinne ketään tule. Silloin jätän työpaikan avaamatta. Tässä tarkastelussa ei auta, vaikka työttömien määrä kaksinkertaistuisi.

Sen sijaan jos minimipalkka eli työttömyysturva puolittuu, niin yhtäkkiä 1,2 tonnilla on tulijoita. Jopa 1,0 tonnilla on tulijoita, joten ehkä avaan toisenkin paikan. Ei tämä ole sen kummempi juttu kuin että jos bensaa saisi huomenna puoleen hintaan, niin sitä osteltaisi ja autolla ajeltaisi enemmän. Samalla tavalla niitä työpaikkoja luodaan, kun työn hinta laskee.

Tarjonnan lisäämisestä olisi kyllä myös hyötyä, mutta vähän eri mekanismeilla. Ensinnäkin kasvaneessa työvoimassa olisi niitä, jotka työntekijänä ovat arvokkaampia kuin nykyiset, joten heidät kannattaa palkata korkeallakin palkalla. Lisäksi joukkoon varmasti kuuluisi niitä, jotka tekevät mitä vain työtä saadakseen jalkaa oven väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Minun työtäni et voisi tehdä kun tutkintosi ei siihen riitä ihan jo lain mukaan. Ihan itse lähdin tälle alalle opiskelemaan ja tiedossa oli että töitä riittää ja aina voi alkaa yrittäjäksi.

Mitä ihmettä? Miten niin tutkinto ei riitä? Eikö se mennytkään niin, että kun työnhakija vain päättää ja haluaa, hän voi tehdä mitä tahansa ja mennä minne tahansa? 

Siksi kai niitä toimenpiteitä tarvitaan, jos kovasta koulutuksesta huolimatta ei vain työllisty. Mitä se kunkin kohdalla sitten tarkoittaa, on yksilöllistä. Tiedän kokemuksesta, että mausterin tutkinto on ole työpaikan tae.

Mitä toimenpiteitä? Siis kun alennetaan työttömyyskorvausta, työllisen mahdollisuudet paranevat? Kerro nyt, miten ihmeessä tämä logiikka toimii. Pystytkö sinä juoksemaan kovempaa kuin Usain Bolt, jos sinun palkkasi puolittuu? 

Siis jotain, että mahdollisuudet työllistyä paranevat! Mitä se nyt kelläkin tarkoittaa. Vaikka joku lisäkoulutus ja ammatillisen taidon hankinta, esiintymisvarmuuden parantaminen, kokonaan uusi koulutus. Tietysti hyvä, jos itse pystyy itseään auttamaan, mutta sitten varmaan työllistyykin melko. Mutta jos on vuosia työttömänä, niin eikö JOTAIN pidä tehdä???? Vai onko ainoa keino korottaa työttömyystukea, jotta työtön juoksisi kovempaa? Entä jos se vain juoksee koko ajan väärään suuntaan?

Eli sinäkin olet siinä käsityksessä, että kukaan työtön ei ole hankkinut lisäkoulutusta, parantanut esiintymisvarmuuttaan tai hankkinut kokonaan uutta koulutusta? 

Mieti nyt, jos olet vuosikausia treenannut, että juoksisit yhtä nopeasti kuin Bolt, mutta se ei vain onnistu. Sitten joku tulee sanomaan, että pudotetaanpas palkkaasi, niin ehkä se juoksukin sitten alkaa sujumaan. Mitä sellaista sinä siinä vaiheessa voit tehdä, mitä et ole aiemmin tajunnut tehdä? Eikö voida ajatella, että olet vähän idiootti, jos se keino on ollut koko ajan siinä ulottuvillasi, mutta et vain viitsinyt sitä keinoa käyttää ennen kuin palkkasi pudotettiin. 

Siinä vaiheessa totean, että hyvä on, menen sitten piirikunnallisiin kisaamaan, vaikka maine, kunnia ja palkintorahat ovat vähäisemmät. En enää kyttää pelkkää olympiapaikkaa.

No niin. Mutta sitten sinua sanotaan laiskaksi loiseksi, kun otat ne vähäisemmät palkintorahat, etkä juokse oikeissa kisoissa. Joku veronmaksaja maksaa sen, että hölkkäät siellä piirikunnallisissa. 

Aina on selitys valmiina. Mä otin ne vähäiseät palkintorahat aikoinaan. Olen edelleen 7 vuoden jälkeen töissä ja nyt tykkään työstäni jopa. Kukaan ei ole koskaan sanonut laiskaksi louseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Minun työtäni et voisi tehdä kun tutkintosi ei siihen riitä ihan jo lain mukaan. Ihan itse lähdin tälle alalle opiskelemaan ja tiedossa oli että töitä riittää ja aina voi alkaa yrittäjäksi.

Mitä ihmettä? Miten niin tutkinto ei riitä? Eikö se mennytkään niin, että kun työnhakija vain päättää ja haluaa, hän voi tehdä mitä tahansa ja mennä minne tahansa? 

Siksi kai niitä toimenpiteitä tarvitaan, jos kovasta koulutuksesta huolimatta ei vain työllisty. Mitä se kunkin kohdalla sitten tarkoittaa, on yksilöllistä. Tiedän kokemuksesta, että mausterin tutkinto on ole työpaikan tae.

Mitä toimenpiteitä? Siis kun alennetaan työttömyyskorvausta, työllisen mahdollisuudet paranevat? Kerro nyt, miten ihmeessä tämä logiikka toimii. Pystytkö sinä juoksemaan kovempaa kuin Usain Bolt, jos sinun palkkasi puolittuu? 

Siis jotain, että mahdollisuudet työllistyä paranevat! Mitä se nyt kelläkin tarkoittaa. Vaikka joku lisäkoulutus ja ammatillisen taidon hankinta, esiintymisvarmuuden parantaminen, kokonaan uusi koulutus. Tietysti hyvä, jos itse pystyy itseään auttamaan, mutta sitten varmaan työllistyykin melko. Mutta jos on vuosia työttömänä, niin eikö JOTAIN pidä tehdä???? Vai onko ainoa keino korottaa työttömyystukea, jotta työtön juoksisi kovempaa? Entä jos se vain juoksee koko ajan väärään suuntaan?

Eli sinäkin olet siinä käsityksessä, että kukaan työtön ei ole hankkinut lisäkoulutusta, parantanut esiintymisvarmuuttaan tai hankkinut kokonaan uutta koulutusta? 

Mieti nyt, jos olet vuosikausia treenannut, että juoksisit yhtä nopeasti kuin Bolt, mutta se ei vain onnistu. Sitten joku tulee sanomaan, että pudotetaanpas palkkaasi, niin ehkä se juoksukin sitten alkaa sujumaan. Mitä sellaista sinä siinä vaiheessa voit tehdä, mitä et ole aiemmin tajunnut tehdä? Eikö voida ajatella, että olet vähän idiootti, jos se keino on ollut koko ajan siinä ulottuvillasi, mutta et vain viitsinyt sitä keinoa käyttää ennen kuin palkkasi pudotettiin. 

Siinä vaiheessa totean, että hyvä on, menen sitten piirikunnallisiin kisaamaan, vaikka maine, kunnia ja palkintorahat ovat vähäisemmät. En enää kyttää pelkkää olympiapaikkaa.

No niin. Mutta sitten sinua sanotaan laiskaksi loiseksi, kun otat ne vähäisemmät palkintorahat, etkä juokse oikeissa kisoissa. Joku veronmaksaja maksaa sen, että hölkkäät siellä piirikunnallisissa. 

Ei veronmaksajien tarvitse sitä maksaa. Aivan kuin aktiivimallilla ei ole tarkoitus työllistää valtiolle ja kunnille porukkaa.

Tarkoitus on se, että sinäkin menet hakemaan Baronan aputyömiehen paikkaa raksalle, vaikka se onkin makuusi heikosti palkattua ja vähän likaistakin. Kyllä, tuossa niitä on yläreunan bannerissa auki. Kuten myös kymmeniä muita tänään julkaistuja ilmoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Olen yrittäjä. Sinähän voit koska tahansa perustaa tälläisen yrityksen ja alkaa hommiin.

Olet oikein hyvin sopiva alalle koska olet markkinoinnin ja viestinnän asiantuntija jolle kelpaa siivoominenkin.

Yrittäjänä pääset toteuttamaan itseäsi ja tekemään tuota kaikkea. 

Koska siis alat hommiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Olen yrittäjä. Sinähän voit koska tahansa perustaa tälläisen yrityksen ja alkaa hommiin.

Olet oikein hyvin sopiva alalle koska olet markkinoinnin ja viestinnän asiantuntija jolle kelpaa siivoominenkin.

Yrittäjänä pääset toteuttamaan itseäsi ja tekemään tuota kaikkea. 

Koska siis alat hommiin? 

Kaikilla ei ole alkupääomaa, kas kun et sitä maininnut valituksessasi.

Vierailija kirjoitti:

Et osaisi minun työtäni tuolla taustalla. Eikä se ole minun päätökseni, kuka tehtävääni hoitaa, vaan työnantajani.

HUOM! Jo viidennessä viestissä kerrotaan, että TYÖNANTAJA on se, joka PÄÄTTÄÄ kuka palkataan.

Eli töihin voi työtön mennä vaan, se "työnantaja päättää kenet palkkaa" mussutus on vaan tekosyy laiskuudelle.

Mutta työssäolevalla "työnantaja päättää kenet palkkaa", ja niin se vain on. Fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisin mielelläni palkkatyöhön ja sinä saisit puolestasi jäädä nauttimaan leveästä sosiaaliturvasta, sohvalla makoilusta ja näistä muista työttömyyden huikeista eduista, joista meitä työttömiä niin kadehditaan.

Milloin voisin aloittaa? Olen korkeakoulutettu (FM) markkinoinnin ja viestinnän osaaja, mutta kokemusta on kaikenlaisesta työstä siivoamisesta ja kaupan kassalta asiantuntijahommiin. Kaikkea voi siis ehdottaa, eiköhän me joku diili saada aikaan ja pääset viettämään lokoisia työttömän päiviä vaikka heti huomenna.

Olen yrittäjä. Sinähän voit koska tahansa perustaa tälläisen yrityksen ja alkaa hommiin.

Olet oikein hyvin sopiva alalle koska olet markkinoinnin ja viestinnän asiantuntija jolle kelpaa siivoominenkin.

Yrittäjänä pääset toteuttamaan itseäsi ja tekemään tuota kaikkea. 

Koska siis alat hommiin? 

Kaikilla ei ole alkupääomaa, kas kun et sitä maininnut valituksessasi.

Alkupääomaa tarvitset alle 100 euroa, luulisi että joku kommarikaverisi lainaa että saat itsesi työllistettyä. 

Eli koska alat hommiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et osaisi minun työtäni tuolla taustalla. Eikä se ole minun päätökseni, kuka tehtävääni hoitaa, vaan työnantajani.

HUOM! Jo viidennessä viestissä kerrotaan, että TYÖNANTAJA on se, joka PÄÄTTÄÄ kuka palkataan.

Eli töihin voi työtön mennä vaan, se "työnantaja päättää kenet palkkaa" mussutus on vaan tekosyy laiskuudelle.

Mutta työssäolevalla "työnantaja päättää kenet palkkaa", ja niin se vain on. Fakta.

Fakta on myös se että JOKAINEN työtön voi perustaa toiminimiyrityksen ja alkaa myymään omaa työtään. 

Eli ihan itse saa päättää omasta työllisyydestään. 

Ihme mussuttajia. Ei töitä voi vaan antaa toistaitoiselle. Työt pitää ansaita.

Vanha kansa sen jo tiesi; jokainen on oman onnensa seppä & ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Työttömät, kunnioittakaa työssäkäyviä, elätte heidän rahoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen taistellut oman työpaikkani eteen niin paljon, että sen olen taatusti ansainnut. Jännä juttu miten aina jaksetaan huutaa, että kyllä kelpaa ja luovuttaisitko työsi työttömälle? Toki jos teet ensin töitä kolme vuotta osa-aikaisena 800-900€/kk, aloitat samalla korkeakouluopinnot, suoritat palkattoman harjoittelun ja pääset kesätöiden kautta yritykseen määräaikaisille työsopimuksille, suoritat yritykselle ilmaista tutkimustyötä ja valmistut, saat lisäkoulutusta työtehtävääsi varten ja lopulta vasta 2,5v jälkeen saat vakituisen työsuhteen niinkin korkealla kuukausipalkalla, että käteen jää 1800€/kk. Päästäkseni tähän asemaan olen tehnyt taukoamatta ponnisteluja vuosia huonollakin palkalla, joten en helvetissä koe huonoa omaatuntoa omasta työllistymisestäni. Työpaikalleni ei ole mitään asiaa ilman vastaavaa työkokemusta ja laajaa lisäkoulutusta.

Ok, mulla jää saman verran käteen, tai vähän enemmänkin, vaikkei ole mitään koulutusta alalle, muu ammatti on, mutta olen nyt tehnyt tämän alan hommia niin pitkään että tämä taitaa oikeastaan olla se mun "oikea" ammatti. Ei tarvittu vuosikausien harjoitteluja ja muuta.

Ei vetele, olen itse hankkinut työpaikkani ryhtymällä yrittäjäksi. Aion kyllä palkata porukkaa, mutta vaikea löytää enää ihmistä, joka ei luule, että rupean työnantajaksi ilmaiseksi. Pitää yrittää ostaa jonkun muun firman työntekijä varmaan, kortistossa loikoilevat on iso riski. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme mussuttajia. Ei töitä voi vaan antaa toistaitoiselle. Työt pitää ansaita.

Vanha kansa sen jo tiesi; jokainen on oman onnensa seppä & ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Työttömät, kunnioittakaa työssäkäyviä, elätte heidän rahoillaan.

Ja ne roolit voi oikeasti vaihtua jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Ihme mussuttajia. Ei töitä voi vaan antaa toistaitoiselle. Työt pitää ansaita.

Vanha kansa sen jo tiesi; jokainen on oman onnensa seppä & ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Työttömät, kunnioittakaa työssäkäyviä, elätte heidän rahoillaan.

Niinkö kuvittelet että kaikki työttömät on taidottomia?

Monestihan se on vaan kiinni siitä kuka lähettää oikeaan aikaan oikeaan paikkaan hakemuksen, tai jos tulee 50 hakemusta, on niistä varmasti 10 sellaisia jotka voitaisi kaikki palkata jos vain olisi paikkoja. Siinäkin vaan täytyy valita yksi ja ihan yhtä hyviä, jopa parempia voi jäädä ilman työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä unta näe. Sinun tulee hankkia työsi ihan itse, ei ole meidän muiden työssäkäyvien asia antaa sinulle tuosta vain töitä.

T. Markkinointialan esimies

Hah hah hah, "markkinointiala" turhista turhin. Voi että, no kai tämä olikin vitsiksi tarkoitettu.

Tässä kommenttissa kulminoituu kirjoittajan asenne. Huoh. Eipä ihme ettei työllisty. Eikä tällaisille tarviisi kyllä mitään työttömyyskorvauksia edes maksaa, kun työ kerran aiheuttaa halveksuntaa.