Lue keskustelun säännöt.
Tässä olisi pari mahdollista ratkaisua työttömyys-ongelmaan
03.01.2018 |
1. Sanktio työnantajille jos syy siihen ettei palkata on liian usein se että on muka liian vanha, (esim 47 -vuotias isänikin on muka liian vanha) tai jos syy on että "jää kumminkin kohta äitiyslomalle" (ei kuulu mahd työnantajalle se aikooko joku hankkia lapsia vai ei)
Tai jos työkokemusta vaaditaan aina 5-10v vuotta. Käsi ylös jonka mielestä toisen asteen opinnoista vasta-valmistuneella tai esim 22 -vuotiaalla voisi realistisesti olla niin montaa vuotta työkokemusta.
2. Koska monella työnsaanti voi riippua jo pelkästä ajokortista, mielestäni ajokortin hintaa voisi laskea hieman ihnimmillisemmälle tasolle. 2000-3000€ on aivan liian suuri summa. (Esim briteissäkään ajokortti ei välttämättä maksa edes tuhatta puntaa) kaikilla ei ole varaa edes osamaksuun, kaikilla ei ole varaa säästää eikä kaikilla syystä taikka toisesta ole luottotietoja eikä siten voi maksaa osamaksulla.
Kommentit (32)
Nuo ehdottamasi tavat ovat hankalia valvoa ja esim. pelkkä ajokortin hinta ei kyllä ratkaise kuin ihan yksittäisten ihmisten kohdalla tilannetta.
Minusta aktiivimallia pitäisi kehittää myös yritysten suuntaan. Eli jokaiselle yritykselle sen kokoon perustuva velvoite työllistää tietty määrä pitkäaikaistyöttömiä tai jos näin ei tapahdu, niin sakkomaksu. Esim. jos yrityksessä on 20 työntekijää, niin yrityksen pitää tarjota vuodessa puoli vuotta työtä yli 3kk työttämänä olleelle. Suhdeluku jyvitetään sitten työttömien mukaan. Velvoite maksaa minimipalkkaa, mutta silloin ei voi itse valita työntekijää. Jos taas maksaa yli minimin, niin voi ottaa haluamansa työttömän.
Ja ei, tästä ei tule kuluja, sillä työttömien määrä putoaa, veroja voidaan keventää ja aktiiviset yritykset saavat koulutettua näin itselleen uusia työntekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritystä on mahdoton narauttaa ikä- tai mistäkään muusta syrjinnästä, sillä jokaista haettavaa työpaikkaa kohden on niin paljon sopiviakin hakijoita, että se oikean ikäinen ja oikella työkokemuksella varustettu hakija löytyy lähes aina. Eikä yrityksellä sitä paitsi ole mitään ilmoitusvelvollisuutta sen suhteen, mitä työpaikkoja on ollut avoimena ja ketä niihin on tai ei ole valittu ja millä perusteella valinta on tehty.
Toinen huomionarvoinen seikka on se, että hyvin moni yritys on nykyään ainakin osittain ulkomaalaisessa omistuksessa. Jos Suomen osalta kontrolli muuttuu olennaisesti niin, että se vaikuttaa edes teoriassa yrityksen tulokseen, äänestävät ulkomaiset sijoittajat helposti jaloillaan ja siirtävät pääomansa muualle, jolloin yrityksen toimintaedellytykset heikkenevät.
Tuo ajokorttiasia on niin marginaalinen vaiktuskeino, että sillä tuskin kovin montaa työllistettäisiin.
Valtio voisi lopettaa työmarkkoilla häsläämisen. Ei se ole sen tehtävä. Antaisi työnantaja- ja tekijäjärjestöjen hoitaa sopimuspuolen keskenään ja valvoisi vain ettei lakeja rikota.
Vierailija kirjoitti:
Minusta aktiivimallia pitäisi kehittää myös yritysten suuntaan. Eli jokaiselle yritykselle sen kokoon perustuva velvoite työllistää tietty määrä pitkäaikaistyöttömiä tai jos näin ei tapahdu, niin sakkomaksu. Esim. jos yrityksessä on 20 työntekijää, niin yrityksen pitää tarjota vuodessa puoli vuotta työtä yli 3kk työttämänä olleelle. Suhdeluku jyvitetään sitten työttömien mukaan. Velvoite maksaa minimipalkkaa, mutta silloin ei voi itse valita työntekijää. Jos taas maksaa yli minimin, niin voi ottaa haluamansa työttömän.
Tämä ei toimi läheskään kaikkien töiden osalta. Moni työ on opittu kunnolla vasta puolessa vuodessa, joten vasta "sisäänajetun" työntekijän vaihtaminen uuteen puolivuosittain tekee hallaa yrityksen osaamiselle. Jos taas valittu työtekijä jää pidemmäksi aikaa, niin sehän vesittää koko työllistämisvelvoitteen idean.
Minusta vuorotteluvapaan ehtoja pitäisi höllentää. Kuka nykyisin edes on 20 vuotta yhtäjaksoisesti työelämässä? Jos vuorotteluvapaalle olisi helpompaa jäädä, sijaiseksi palkattu työtön saisi arvokasta työkokemusta, mistä olisi hänelle hyötyä seuraavaa työpaikkaa haettaessa. Mä olisin valmis jäämään vuodeksi vuorotteluvapaalle vaikka heti, mutta olen ollut vasta 15 vuotta yhtäjaksoisesti työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajan ehdotukset eivät kovin paljon vaikuta tilanteeseen. On olemassa jo sanktiot syrjimiseen, mutta niitä ei voida osoittaa, jos joku monista hakijoista kuitenkin sen paikan saa.
Itse ehdottaisin sellaista, että niitä ilmoituksia ei saa laittaa, ellei oikeasti aiota palkata ketään. Ja että hakijoille pitää ilmoittaa onko valinta jo tehty. Nämä eivät ole kohtuuttomia vaatimuksia, eivätkä tosin auta varsinaiseen työttömyysongelmaan, mutta selkeyttäisivät tilannetta huomattavasti.
Oon kyllä jotenkin saanut sen käsityksen että monenkin työnhalu tyssää siihen että joko sitä ajokorttia ei ole ollenkaan tai kortti on mutta vain henkilöautolle kun esim pakettiautollekin pitää olla erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työhakemukseen ei tarvitse laittaa ikäänsä. Jos pääsee haastatteluun, on helpompi huomata jos iästä muodostuukin ongelma.
Jos työttömien syyllistäminen on turhaa, niin on tämä jatkuva yritystenkin syyllistäminen. Kanattaa muistaa, että jokainen uusi velvoite yrityksille on uusi vero joka tuskin kannustaa yrityksiä kasvamaan. Kannattaa myös muistaa, että palkkaamisessa on aina muitakin kuluja kuin pelkkä palkka - jo pelkästään rekrytointi ja perehdytys vie aikaa.
Väite siitä, että työttömyyden laskeminen laskee veroja on myös hieman ongelmallinen. Mitä veroja se laskee? Jos puhutaan yhteisöverosta, niin se hyödytää vain voittoa tuottavia yrityksiä - mutta ap:n velvoite menee koon mukaan. Tappiollista yritystä varmasti hirveästi hyödyttää, jos kulut kasvaa, mutta verot ei.
Jos taas alennetaan tuloveroa, niin tämä hyödyttää yrityksiä, jos palkkoja leikataan samalla - eli ihmisten käteen jäävä palkka pidetään vakiona. Mutta tämähän on periaatteessa nykyinen kiky- ratkaisun kaltainen malli.
Arvonlisäveron lasku voisi toki hyödyttää jotain yrityksiä lisääntyvä kysyntänä, mutta tässäkään mallissa taakka (työllistämisvelvoite) ja hyöty ei välttämättä jakaantuisi reilusti tai optimaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muualla päin maailmaa on käytössä valtionpuolesta termi "handicap" joka velvoittaa yrityksiä ottamaan sovitulla prosenttiosuudella henkilöitä ("oikeisiin") töihin joilla on jokin vamma tai haitta. Meillä täällä suomessa ei oikein osata. Teet joko töitä 100% tai yli tai sitten et ollenkaan... ei välimuotoja.
Ikädiskriminaatio on nyt jo kielletty eikä perheenperustamiseen liittyviä asioita saa edes kysyä.
Mitä vaikeammaksi ja vaativammaksi työllistäminen tehdään, sitä vähemmän yritykset palkkaavat tulevaisuudessa työvoimaa ja ostavat sen sijaan tarvitsemansa alihankintana. Tavarat ulkomailta, asiantuntijapalvelut yksityisyrittäjiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikädiskriminaatio on nyt jo kielletty eikä perheenperustamiseen liittyviä asioita saa edes kysyä.
Mitä vaikeammaksi ja vaativammaksi työllistäminen tehdään, sitä vähemmän yritykset palkkaavat tulevaisuudessa työvoimaa ja ostavat sen sijaan tarvitsemansa alihankintana. Tavarat ulkomailta, asiantuntijapalvelut yksityisyrittäjiltä.
Lisäys: Unohtamatta vuokrafirmoja. Miksi ottaa työllistämisen riski, kun sen voi ulkoistaa ja ostaa vain tietyn työpanoksen tietylle ajalle.
Ässä123 kirjoitti:
Muualla päin maailmaa on käytössä valtionpuolesta termi "handicap" joka velvoittaa yrityksiä ottamaan sovitulla prosenttiosuudella henkilöitä ("oikeisiin") töihin joilla on jokin vamma tai haitta. Meillä täällä suomessa ei oikein osata. Teet joko töitä 100% tai yli tai sitten et ollenkaan... ei välimuotoja.
No saahan teoriassa Suomessakin vaajakuntoisena palkkatukea muistaakseni 24 kk.
Mutta oma kokemukseni on ettei sitä ei tahdota myöntää.
Palkkatukimäärärahat muutenkin ovat useimmiten niin vähäisiä, että loppuvat paljon ennen vuoden loppua. Lisäksi nythän palkkatukirahat ajettiin alas ja puuhataan uutta järjestelmää. Varmaan taas uudistus, jossa yritetään työttömät töihin entistä halvemmalla.
Lisäksihän siinä on sääntöjä, ettei saisi julkiselle sektorille palkata. No, Helsingin kaupunki taitaa olla Suomen suurin työnantaja ja monet julkisen sektorin virastot ja toimijat myös, joten tällä säännöllä monen työttömän työllistyminen palkkatuella estetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammatillisen koulutusjärjestelmän uusiminen. Aluksi vain perusopinnot n. vuoden verran (sama/lähes sama kaikille) ja sen jälkeen muutamaksi vuodeksi oppimaan työntekoa haluamalleen alalle. Tämän jälkeen muutaman kuukauden lähiopetusjakso, jonka aikana tehdään lopputyö/näyttötutkinto ja valmistutaan sille alalle joka oikeasti kiinnostaa ja jolle soveltuu.
Tämä poistaisi muutamia ongelmia nykyisestä järjestelmästä:
- opettajien jääminen jälkeen työelämän kehityksestä
- kouluttautuminen väärälle alalle (lähdetään helpoimpaan oppilaitokseen, jossa voidaan käydä kotoa käsin)
- alakohtainen yli-/alitarjonta vähenisi
- koulutus tähtäisi todellisiin taitotarpeisiin
Ei kaikki työtehtävät vaadi kolmen vuoden notkumista ammattioppilaitoksessa. Ne ovat nykyään pelkkiä laiskottelukeskuksia joissa opetellaan huonot elämäntavat. Opintoihin tarvitaan nykyään mukaan elämänhallintaa (raha-asiat, terveys, säästäminen, asuminen jne.)
Vierailija kirjoitti:
Ikädiskriminaatio on nyt jo kielletty eikä perheenperustamiseen liittyviä asioita saa edes kysyä.
Mitä vaikeammaksi ja vaativammaksi työllistäminen tehdään, sitä vähemmän yritykset palkkaavat tulevaisuudessa työvoimaa ja ostavat sen sijaan tarvitsemansa alihankintana. Tavarat ulkomailta, asiantuntijapalvelut yksityisyrittäjiltä.
"Mitä vaikeammaksi"... Tarkoitatko todella että työnanantajan on vaikea noudattaa lakia, että työnantajalle on "helpompi" rikkoa lakia ja syrjiä ihmisiä?
Outo näkökulma.
Vierailija kirjoitti:
Ammatillisen koulutusjärjestelmän uusiminen. Aluksi vain perusopinnot n. vuoden verran (sama/lähes sama kaikille) ja sen jälkeen muutamaksi vuodeksi oppimaan työntekoa haluamalleen alalle. Tämän jälkeen muutaman kuukauden lähiopetusjakso, jonka aikana tehdään lopputyö/näyttötutkinto ja valmistutaan sille alalle joka oikeasti kiinnostaa ja jolle soveltuu.
Tämä poistaisi muutamia ongelmia nykyisestä järjestelmästä:
- opettajien jääminen jälkeen työelämän kehityksestä
- kouluttautuminen väärälle alalle (lähdetään helpoimpaan oppilaitokseen, jossa voidaan käydä kotoa käsin)
- alakohtainen yli-/alitarjonta vähenisi
- koulutus tähtäisi todellisiin taitotarpeisiin
Ei kaikki työtehtävät vaadi kolmen vuoden notkumista ammattioppilaitoksessa. Ne ovat nykyään pelkkiä laiskottelukeskuksia joissa opetellaan huonot elämäntavat. Opintoihin tarvitaan nykyään mukaan elämänhallintaa (raha-asiat, terveys, säästäminen, asuminen jne.)
Ammattikoulu laiskottelukeskus?? Toivottavasti oot trolli... meillä oli amiksessa liikuntatunnit, oli teoria ja käytäntö osuudet, sitten oli äidinkieltä, ruotsia, englantia ja terveystietoa. Ja tämä ihan 2012-2015. Niin ja koulupäivä kesti 8h. Mikähän osa on sitten on laiskottelua sinusta?
Vierailija kirjoitti:
Yritystä on mahdoton narauttaa ikä- tai mistäkään muusta syrjinnästä, sillä jokaista haettavaa työpaikkaa kohden on niin paljon sopiviakin hakijoita, että se oikean ikäinen ja oikella työkokemuksella varustettu hakija löytyy lähes aina. Eikä yrityksellä sitä paitsi ole mitään ilmoitusvelvollisuutta sen suhteen, mitä työpaikkoja on ollut avoimena ja ketä niihin on tai ei ole valittu ja millä perusteella valinta on tehty.
Toinen huomionarvoinen seikka on se, että hyvin moni yritys on nykyään ainakin osittain ulkomaalaisessa omistuksessa. Jos Suomen osalta kontrolli muuttuu olennaisesti niin, että se vaikuttaa edes teoriassa yrityksen tulokseen, äänestävät ulkomaiset sijoittajat helposti jaloillaan ja siirtävät pääomansa muualle, jolloin yrityksen toimintaedellytykset heikkenevät.
Tuo ajokorttiasia on niin marginaalinen vaiktuskeino, että sillä tuskin kovin montaa työllistettäisiin.
Kyllä aika monen paikan olen joutunut jättämään hakematta, koska ajokorttia ei ole. Joku nekin paikat kyllä on täyttänyt, joten lienee vain oma tappioni.
Tässä yksi ehdotus. Jos joku väittää työttömiä laiskoiksi lusmuiksi, jotka eivät edes halua töihin, niin jaetaan tämän ihmisen työpaikka. Annetaan puolet työajasta ja palkasta työttömälle. Kumpikin on sen jälkeen huomattavasti tyytyväisempi tilanteeseensa.
Minä voisin ottaa puolet Vartiaisen hommista.
Ei nuo auta. Oikeiston propagandasta huolimatta oikea syy työttömyyteen on se että ihmistyön tarve laskee koko ajan.
Oikea tie on alentaa työaikaa ja jakaa työ suuremman joukon kesken.
Tuleeko muuta mieleen teillä?