Nainen levitti huhua miehestä raiskaajana

Löytyykö netistä raiskaajien kertomuksia siitä, miksi raiskasivat? Miksei tästä ikinä puhuta ja yritetä näin vähentää raiskausten määrää?

Tietääkö kukaan tuomittua raiskaajaa, joka myöntäisi tehneensä virheen ja katuvansa sitä? Vai ovatko kaikki aina sitä mieltä, että vika on uhrin tai raiskausta ei edes tapahtunut? Näkevätkö raiskauksesta tuomitut/syytetyt aina itsensä uhreina?

Vierailija kirjoitti:

Täällä raiskauksen uhrit sanovat ettei varmasti voi olla pahempaa olla syytettynä raiskauksesta. Itsestä tuo on kummallista ajattelua. Miettikää jos yhteiskuntamme olisi tämän asian suhteen päälaellaan Lähi-itää lainaten. Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi. Seurauksena koko yhteiskunnan paheksunta, tulevaisuuden menetys, raiskarille naittaminen tai jopa perheen sisäinen kunniamurha. Mielummin ottaisin hetkellisen fyysisen väkivallan ja vuosien henkisen piinan raiskauksesta Suomessa, kuin mitään noista edellä verrattavissa oleviin seuraamuksiin joita raiskauksesta perättömänä syytetty uhri joutuu kohtaamaan. Suomessa voi kuolla/on kuollut tällaisen leiman takia ihmisiä. Joku veli käy hakkaamassa tohjoksi.

Olet ymmärtänyt jotain väärin. Täällä ainoastaan raiskauksen kokemattomat sanovat, ettei olisi mitään pahempaa kuin olla syytettynä raiskauksesta. Kaikki raiskatut ovat sitä mieltä, että raiskatuksi tuleminen oli pahinta.

"Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi." Näin kokee myös suurin osa raiskatuista suomalaisista naisista. Tuliko yllätyksenä?

Vierailija kirjoitti:

Täällä raiskauksen uhrit sanovat ettei varmasti voi olla pahempaa olla syytettynä raiskauksesta. Itsestä tuo on kummallista ajattelua. Miettikää jos yhteiskuntamme olisi tämän asian suhteen päälaellaan Lähi-itää lainaten. Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi. Seurauksena koko yhteiskunnan paheksunta, tulevaisuuden menetys, raiskarille naittaminen tai jopa perheen sisäinen kunniamurha. Mielummin ottaisin hetkellisen fyysisen väkivallan ja vuosien henkisen piinan raiskauksesta Suomessa, kuin mitään noista edellä verrattavissa oleviin seuraamuksiin joita raiskauksesta perättömänä syytetty uhri joutuu kohtaamaan. Suomessa voi kuolla/on kuollut tällaisen leiman takia ihmisiä. Joku veli käy hakkaamassa tohjoksi.

Saisko nyt viimeinkin jotain faktoja noista seurauksista kuin vain pirujen maalaamista seinille. Kukka moni oikea raiskaaja on esimerkiksi kuollut tekonsa takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä raiskauksen uhrit sanovat ettei varmasti voi olla pahempaa olla syytettynä raiskauksesta. Itsestä tuo on kummallista ajattelua. Miettikää jos yhteiskuntamme olisi tämän asian suhteen päälaellaan Lähi-itää lainaten. Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi. Seurauksena koko yhteiskunnan paheksunta, tulevaisuuden menetys, raiskarille naittaminen tai jopa perheen sisäinen kunniamurha. Mielummin ottaisin hetkellisen fyysisen väkivallan ja vuosien henkisen piinan raiskauksesta Suomessa, kuin mitään noista edellä verrattavissa oleviin seuraamuksiin joita raiskauksesta perättömänä syytetty uhri joutuu kohtaamaan. Suomessa voi kuolla/on kuollut tällaisen leiman takia ihmisiä. Joku veli käy hakkaamassa tohjoksi.

Olet ymmärtänyt jotain väärin. Täällä ainoastaan raiskauksen kokemattomat sanovat, ettei olisi mitään pahempaa kuin olla syytettynä raiskauksesta. Kaikki raiskatut ovat sitä mieltä, että raiskatuksi tuleminen oli pahinta.

"Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi." Näin kokee myös suurin osa raiskatuista suomalaisista naisista. Tuliko yllätyksenä?

Tuota juuri tarkoitin, huonosti vain lauseeksi muodostettu. Eli ei ymmärretty vääriin.

Ja nuo kokemukset ovat juuri sitä henkistä tuskaa. Ei sitä että joku kadulla sylkäisee naamaan, koska et ole enää yhteiskunnan silmissä kunnollinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä raiskauksen uhrit sanovat ettei varmasti voi olla pahempaa olla syytettynä raiskauksesta. Itsestä tuo on kummallista ajattelua. Miettikää jos yhteiskuntamme olisi tämän asian suhteen päälaellaan Lähi-itää lainaten. Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi. Seurauksena koko yhteiskunnan paheksunta, tulevaisuuden menetys, raiskarille naittaminen tai jopa perheen sisäinen kunniamurha. Mielummin ottaisin hetkellisen fyysisen väkivallan ja vuosien henkisen piinan raiskauksesta Suomessa, kuin mitään noista edellä verrattavissa oleviin seuraamuksiin joita raiskauksesta perättömänä syytetty uhri joutuu kohtaamaan. Suomessa voi kuolla/on kuollut tällaisen leiman takia ihmisiä. Joku veli käy hakkaamassa tohjoksi.

Olet ymmärtänyt jotain väärin. Täällä ainoastaan raiskauksen kokemattomat sanovat, ettei olisi mitään pahempaa kuin olla syytettynä raiskauksesta. Kaikki raiskatut ovat sitä mieltä, että raiskatuksi tuleminen oli pahinta.

"Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi." Näin kokee myös suurin osa raiskatuista suomalaisista naisista. Tuliko yllätyksenä?

Tämä ei ole edes mitään mutuilua mä voisi tapahtua kuten noilla joka selittävät syytteen seurauksista vaan todellinen tapaus.

Eräs tuttu raiskattiin jonka jälkeen tämän oma mies kieltäytyi koskemasta vaimoonsa enää. En äkkiseltään keksi pahempaa kun se että ihminen jota rakastat eniten ja jonka piti rakastaa sinua hylkää "likaisena" silloin kun tarvitset apua eniten.

Ja nyt jos joku vetää jotain kulttuuripäätelmiä niin suomalaisesta pariskunnasta kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Femakkoa kyrsii kun yhden kerran mies sai hieman korvauksia siitä kun elämä pilattu mahdollisesti täysin koska kaikki luulevat että se on joku raiskaaja, mikä on äärimmäisen paha leima. Varmaan olisi femakon mielestä tuokin mies varmuuden vuoksi heittää vankilaan, onhan se miehenä kuitenkin potentiaalinen raiskaaja.

Joku yritti pilata toisen elämän saa huomattavasti suuremmat korvaukset kuin se jonka elämä pilattu. Hyvä logiikka taas "oikeusvaltiossa".

Mitään raiskausta ei ole tapahtunut edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paha verata noita, kun toinen on teko josta ei jää yleensä mitään fyysisiä vammoja, ja henkisistä vammoista varsinkin Suomessa ei pahemmin mitään korvauksia saa. Henkisen puolen vammat raiskauksesta tietysti ovat monissa tapauksissa valtavat, sitä en yritä kiistää tai vähätellä. Raiskatun henkilön mainekaan ei kärsi millään tavalla. Perättömät raiskaussyytteet sitä vastoin voivat tuhota henkilön maineen aivan täysin  - kaikki kaverit jättävät, saat tappouhkauksia, ja helposti perheenjäsenetkin jättävät. Nuo usein vaikuttavat koko loppuelämän. Puhumattakaan siitä, että monesti työpaikkakin menee, joten myös taloudelliset menetykset ovat huomattavat, ja pilattu maine saattaa vaikuttaa hyvin pitkään negatiivisena. Nämä huomioon ottaen tuo kymppitonni on todella vähän.

Kuinka monelle raiskaajalle on käynyt noin? Onko me tuomiot jossain kaikkien nähtävillä että ihan työnantajakin voi sen takia erottaa?

Ei näitä oikein voi vertailla kun vastassa on mahdollisesti pilattu maine ja mahdollisesti pilattu mielenterveys ja fyysiset haitat.

Silti jokainen voi hetken miettiä kummasta tulisi saada suurempi korvaus.

Eikös nuo olleet oikiksessa? Alalla on aika pienet piirit, ja kun huhuja oli jo nyt levitelty niin paljon että opiskelijajärjestössäkin jo pohdittiin pitääkö miehelle antaa porttikielto heidän järkkäämiinsä tapahtumiin niin on aika selvää että tuo hässäkkä tulee maksamaan miehelle pitkän pennin vielä tulevaisuudessa ellei vaihda alaa tai lähde ulkomaille töihin.

Nuo korvaukset kattavat tuskin murto-osaakaan siitä taloudellisesta vahingosta mikä miehelle todennäköisesti noista syytöksistä tulee aiheutumaan, puhumattakaan henkisestä kärsimyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tarkemmin ajattelen niin olisin mielummin raiskattu kuin perättömästi syytetty raiskaaja.

Ensimmäisen kanssa voisin selvitä, yksin demonien kanssa, ei olisi julkista häpeää. Toinen pilaisi kokonaan elämäni koska se on niin julkinen asia ja olen sosiaalivammainen ja ajattelen aivan liika mitä muut ajattelevat minusta.

Raiskaajaksi syyttäminen olisi minulle pahempi paikka.

Täällä sanotaan raiskatuistakin että kyllä siitä pääsee yli. Miksi ette vaadi raiskauksesta perättömästi syytettyä olemaan vahva ja pääsemään yli?

Tietysti siitä ei tarvitse kertoa kuten ei tarvitse sitä että tuli perättömästi syytetyksi.

Aika hankala raiskauksesta perättömästi syytetyn noin vaan päästä tapahtuneesta yli, jos joutunut siitä oikeuteen ja perhe ja kaikki tutut tietävät siitä. Sanomattakaan somessa satelevista pilkka- ja tappoviesteistä, ja porukka huutelemassa kaupungilla raiskaajaksi. Ja tämä ilman että olet mainostanut sitä, että olet syytteessä raiskauksesta. Siitä se perättömän raiskausilmoituksen tekijäkin pitää yleensä aika hyvin huolen.

Jotkut (tai kirjoitusasusta päätellen pikemminkin joku) täällä yrittävät väittää, että Suomessa olisi joku raiskauskulttuuri, mutta sinunlaistesi perättömien raiskaussyytteiden uhriksi joutuneita miehiä vähättelevien viestien perusteella voi yhtä hyvin ja itse asiassa ihan perustellusti sanoa, että Suomessa vallitsee perusteettomien raiskausilmoitusten tekokulttuuri.

Että voi ihminen olla pihalla todellisuudesta... elätkö tynnyrissä? Onko sulla muka elämää nettipalstojen ulkopuolella?

Lopeta trollaus

Kyllä minusta fyysisen päällekarkauksen täytyy aina olla pahempi rikos kuin pelkän puhumisen. Ja jos pelkkää puhetta pystyy käyttämään niin suurena aseena, että jonkun koko elämä menee siitä pilalle (veikkaan kyllä että tämä on rankkaa liioittelua), niin aika monella muullakin kuin juorujen levittäjällä on peiliin katsomisen paikka. Täällä esimerkiksi puhuttiin, ettei raskaajaksi väitetty saa töitä. Huhun perusteella syrjiminen on käsittääkseni laitonta ja siitä pitää syyttää työnantajaa, ei huhun aloittajaa. Sama pätee useisiin muihinkin esitettyihin muka-seuraamuksiin. Jos sossu vie lapset (ja ei muuten varmasti vie) pelkän huhun takia, niin sossu on tehnyt väärin ja se on sossun syy ja vastuulla. Jos vaimo lähtee huhujen takia, niin ei kannata sen eukon perään itkeä. Jne.

Kampissa liikkuu edelleen vastaavaa häirintää levittävä erityisesti taka-aasialainen naikkonen, yksilöity.

Kun vartija ei reagoi palkkansa eteen, joku muu reagoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä raiskauksen uhrit sanovat ettei varmasti voi olla pahempaa olla syytettynä raiskauksesta. Itsestä tuo on kummallista ajattelua. Miettikää jos yhteiskuntamme olisi tämän asian suhteen päälaellaan Lähi-itää lainaten. Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi. Seurauksena koko yhteiskunnan paheksunta, tulevaisuuden menetys, raiskarille naittaminen tai jopa perheen sisäinen kunniamurha. Mielummin ottaisin hetkellisen fyysisen väkivallan ja vuosien henkisen piinan raiskauksesta Suomessa, kuin mitään noista edellä verrattavissa oleviin seuraamuksiin joita raiskauksesta perättömänä syytetty uhri joutuu kohtaamaan. Suomessa voi kuolla/on kuollut tällaisen leiman takia ihmisiä. Joku veli käy hakkaamassa tohjoksi.

Olet ymmärtänyt jotain väärin. Täällä ainoastaan raiskauksen kokemattomat sanovat, ettei olisi mitään pahempaa kuin olla syytettynä raiskauksesta. Kaikki raiskatut ovat sitä mieltä, että raiskatuksi tuleminen oli pahinta.

"Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi." Näin kokee myös suurin osa raiskatuista suomalaisista naisista. Tuliko yllätyksenä?

Tämä ei ole edes mitään mutuilua mä voisi tapahtua kuten noilla joka selittävät syytteen seurauksista vaan todellinen tapaus.

Eräs tuttu raiskattiin jonka jälkeen tämän oma mies kieltäytyi koskemasta vaimoonsa enää. En äkkiseltään keksi pahempaa kun se että ihminen jota rakastat eniten ja jonka piti rakastaa sinua hylkää "likaisena" silloin kun tarvitset apua eniten.

Ja nyt jos joku vetää jotain kulttuuripäätelmiä niin suomalaisesta pariskunnasta kyse.

Ja millainen tämä raiskaus oli luonteeltaan? Puiskaraiskaus johon olisi voinut joutua kuka tahansa, vai oltiinko otettu vähän alkoholia, lähdetty jonkun luo jatkoille ja jääty "ihan vaan nukkumaan". Ja sitten oli käynyt  huonosti. 

Siinäkin on vähän eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä raiskauksen uhrit sanovat ettei varmasti voi olla pahempaa olla syytettynä raiskauksesta. Itsestä tuo on kummallista ajattelua. Miettikää jos yhteiskuntamme olisi tämän asian suhteen päälaellaan Lähi-itää lainaten. Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi. Seurauksena koko yhteiskunnan paheksunta, tulevaisuuden menetys, raiskarille naittaminen tai jopa perheen sisäinen kunniamurha. Mielummin ottaisin hetkellisen fyysisen väkivallan ja vuosien henkisen piinan raiskauksesta Suomessa, kuin mitään noista edellä verrattavissa oleviin seuraamuksiin joita raiskauksesta perättömänä syytetty uhri joutuu kohtaamaan. Suomessa voi kuolla/on kuollut tällaisen leiman takia ihmisiä. Joku veli käy hakkaamassa tohjoksi.

Saisko nyt viimeinkin jotain faktoja noista seurauksista kuin vain pirujen maalaamista seinille. Kukka moni oikea raiskaaja on esimerkiksi kuollut tekonsa takia?

En ole huolissaan raiskaajista vaan niistä syyttömistä raiskaajiksi syytetyistä joista jotkut sosiopaattiset yksilöt levittelee valheita. En ole tutkimuksia tästä vaikeasti todistettavasta asiasta etsinyt, mutta kerran näin televisiosta suomalaisen sarjan joka perustui tositapahtumien näyttelemiseen. Siinä nuori opiskelija poika hakattiin kuoliaaksi, koska joku tyttö valehteli kaikille hänen raiskanneen hänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tarkemmin ajattelen niin olisin mielummin raiskattu kuin perättömästi syytetty raiskaaja.

Ensimmäisen kanssa voisin selvitä, yksin demonien kanssa, ei olisi julkista häpeää. Toinen pilaisi kokonaan elämäni koska se on niin julkinen asia ja olen sosiaalivammainen ja ajattelen aivan liika mitä muut ajattelevat minusta.

Raiskaajaksi syyttäminen olisi minulle pahempi paikka.

Täällä sanotaan raiskatuistakin että kyllä siitä pääsee yli. Miksi ette vaadi raiskauksesta perättömästi syytettyä olemaan vahva ja pääsemään yli?

Tietysti siitä ei tarvitse kertoa kuten ei tarvitse sitä että tuli perättömästi syytetyksi.

Aika hankala raiskauksesta perättömästi syytetyn noin vaan päästä tapahtuneesta yli, jos joutunut siitä oikeuteen ja perhe ja kaikki tutut tietävät siitä. Sanomattakaan somessa satelevista pilkka- ja tappoviesteistä, ja porukka huutelemassa kaupungilla raiskaajaksi. Ja tämä ilman että olet mainostanut sitä, että olet syytteessä raiskauksesta. Siitä se perättömän raiskausilmoituksen tekijäkin pitää yleensä aika hyvin huolen.

Jotkut (tai kirjoitusasusta päätellen pikemminkin joku) täällä yrittävät väittää, että Suomessa olisi joku raiskauskulttuuri, mutta sinunlaistesi perättömien raiskaussyytteiden uhriksi joutuneita miehiä vähättelevien viestien perusteella voi yhtä hyvin ja itse asiassa ihan perustellusti sanoa, että Suomessa vallitsee perusteettomien raiskausilmoitusten tekokulttuuri.

Niinhän täällä vallitsekkin. Tälläkin palstalla on vaikka kuinka monta kertaa kehoitettu tekemään raiskausilmoitus "varmuuden vuoksi". Poliisi sitten tutkii onko raiskaus tapahtunut... 

No voi hyvää päivää. Sehän nyt on täysin eri asia tehdä ilmoitus epävarmana siitä, täyttääkö teko tunnusmerkistön, kuin valehdella joutuneensa rikoksen uhriksi. Jos uhri ei tiedä, onko esimerkiksi vahvan humalatilan hyväksikäyttö rikos vai ei, niin poliisi tutkii ja selvittää. Se ei ole sama asia kuin perätön raiskaussyytös. Perätön syytös on sitä, kun nainen väittää tulleensa raiskauksi, vaikka on harrastanut seksiä täysin vapaaehtoisesti ja täysissä sielun ja ruumiin voimissaan, tai vaihtoehtoisesti mitään intiimiä kanssakäymistä ei ole edes tapahtunut.

Poliisi EI tutki tapausta en muista.

Vaan poliisille PITÄÄ tehdä rikosilmoitus raiskauksesta. Eli silloin SINÄ syytät jotakin raiskauksesta.

Minut on raiskattu nuorena ja tunne monia muitakin saman kokeneita. Jokainen on saanut asian takia jossakin vaiheessa "huo-ran leiman", ja on syyllistetty jopa ihan ammattilaisten toimesta (poliisi, psyk.sairaanhoitaja, psykologi). Eipä eroa paljoa lähi-idän kulttuurista, ainoastaan siten ettei isä/veli tappanut.

Oletan asian muuttuvan, kun suuret ikäluokat kuolevat jolloin pahimmat sovinistit kuolevat pois. Toki osa heidän pojistaan jatkaa tätä naisten alistamista isältään saamaan mallin seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta fyysisen päällekarkauksen täytyy aina olla pahempi rikos kuin pelkän puhumisen. Ja jos pelkkää puhetta pystyy käyttämään niin suurena aseena, että jonkun koko elämä menee siitä pilalle (veikkaan kyllä että tämä on rankkaa liioittelua), niin aika monella muullakin kuin juorujen levittäjällä on peiliin katsomisen paikka. Täällä esimerkiksi puhuttiin, ettei raskaajaksi väitetty saa töitä. Huhun perusteella syrjiminen on käsittääkseni laitonta ja siitä pitää syyttää työnantajaa, ei huhun aloittajaa. Sama pätee useisiin muihinkin esitettyihin muka-seuraamuksiin. Jos sossu vie lapset (ja ei muuten varmasti vie) pelkän huhun takia, niin sossu on tehnyt väärin ja se on sossun syy ja vastuulla. Jos vaimo lähtee huhujen takia, niin ei kannata sen eukon perään itkeä. Jne.

Puheella ja tekstillä on monesti paljon suurempi valta ja tuhovoima kuin nyrkeillä. Ellei nyt murhaa lasketa mukaan.

Nykyaikana sanan voima on miljoona kertaistunut internetin myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paha verata noita, kun toinen on teko josta ei jää yleensä mitään fyysisiä vammoja, ja henkisistä vammoista varsinkin Suomessa ei pahemmin mitään korvauksia saa. Henkisen puolen vammat raiskauksesta tietysti ovat monissa tapauksissa valtavat, sitä en yritä kiistää tai vähätellä. Raiskatun henkilön mainekaan ei kärsi millään tavalla. Perättömät raiskaussyytteet sitä vastoin voivat tuhota henkilön maineen aivan täysin  - kaikki kaverit jättävät, saat tappouhkauksia, ja helposti perheenjäsenetkin jättävät. Nuo usein vaikuttavat koko loppuelämän. Puhumattakaan siitä, että monesti työpaikkakin menee, joten myös taloudelliset menetykset ovat huomattavat, ja pilattu maine saattaa vaikuttaa hyvin pitkään negatiivisena. Nämä huomioon ottaen tuo kymppitonni on todella vähän.

Kuinka monelle raiskaajalle on käynyt noin? Onko me tuomiot jossain kaikkien nähtävillä että ihan työnantajakin voi sen takia erottaa?

Ei näitä oikein voi vertailla kun vastassa on mahdollisesti pilattu maine ja mahdollisesti pilattu mielenterveys ja fyysiset haitat.

Silti jokainen voi hetken miettiä kummasta tulisi saada suurempi korvaus.

Eikös nuo olleet oikiksessa? Alalla on aika pienet piirit, ja kun huhuja oli jo nyt levitelty niin paljon että opiskelijajärjestössäkin jo pohdittiin pitääkö miehelle antaa porttikielto heidän järkkäämiinsä tapahtumiin niin on aika selvää että tuo hässäkkä tulee maksamaan miehelle pitkän pennin vielä tulevaisuudessa ellei vaihda alaa tai lähde ulkomaille töihin.

Nuo korvaukset kattavat tuskin murto-osaakaan siitä taloudellisesta vahingosta mikä miehelle todennäköisesti noista syytöksistä tulee aiheutumaan, puhumattakaan henkisestä kärsimyksestä.

Todennäköisesti. Ja yksi tapaus johon nyt perustat kaiken spekuloinnin. Entä raiskatun henkinen kärsimys ja taloudelliset vahingot? Ei niitä kukaan laske mukaan korvauksiin. Saanko minä etsiä nyt yhden tapauksen jossa raiskattu kärsi loppu ikänsä ja siihen perustaa koko keskustelun?

Kuule, häiriköivälle naikkoselle ei tunneta mitään armoa. Mikäli haluaa että napalmi palaa, se palaa.

Jos nössö virkailija ei viitsi laittaa tikkua ristiin edes, joku muu laittaa. Perustuslaki on olemassa sitä varten että "mieskohde" saa liikkua rauhassa, seurassa tahi ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paha verata noita, kun toinen on teko josta ei jää yleensä mitään fyysisiä vammoja, ja henkisistä vammoista varsinkin Suomessa ei pahemmin mitään korvauksia saa. Henkisen puolen vammat raiskauksesta tietysti ovat monissa tapauksissa valtavat, sitä en yritä kiistää tai vähätellä. Raiskatun henkilön mainekaan ei kärsi millään tavalla. Perättömät raiskaussyytteet sitä vastoin voivat tuhota henkilön maineen aivan täysin  - kaikki kaverit jättävät, saat tappouhkauksia, ja helposti perheenjäsenetkin jättävät. Nuo usein vaikuttavat koko loppuelämän. Puhumattakaan siitä, että monesti työpaikkakin menee, joten myös taloudelliset menetykset ovat huomattavat, ja pilattu maine saattaa vaikuttaa hyvin pitkään negatiivisena. Nämä huomioon ottaen tuo kymppitonni on todella vähän.

Kuinka monelle raiskaajalle on käynyt noin? Onko me tuomiot jossain kaikkien nähtävillä että ihan työnantajakin voi sen takia erottaa?

Ei näitä oikein voi vertailla kun vastassa on mahdollisesti pilattu maine ja mahdollisesti pilattu mielenterveys ja fyysiset haitat.

Silti jokainen voi hetken miettiä kummasta tulisi saada suurempi korvaus.

Eikös nuo olleet oikiksessa? Alalla on aika pienet piirit, ja kun huhuja oli jo nyt levitelty niin paljon että opiskelijajärjestössäkin jo pohdittiin pitääkö miehelle antaa porttikielto heidän järkkäämiinsä tapahtumiin niin on aika selvää että tuo hässäkkä tulee maksamaan miehelle pitkän pennin vielä tulevaisuudessa ellei vaihda alaa tai lähde ulkomaille töihin.

Nuo korvaukset kattavat tuskin murto-osaakaan siitä taloudellisesta vahingosta mikä miehelle todennäköisesti noista syytöksistä tulee aiheutumaan, puhumattakaan henkisestä kärsimyksestä.

Niin, väitätkö ettei raiskauksesta ole uhrille taloudellisia seuraamuksia? Sairaslomat, terapiat ja mahdolliset lääkkeet muutamia mainitakseni. Urakehityksen pysähtyminen, kun ei masentuneena/ahdistuneena pysty keskittymään täysillä töihin. Tuskin on noissa korvauksissa huomiodaan, onko raiskauksen uhri ollut juristi, lääkäri tai muuten vaan nousujohteisella lupaavalla uralla. Mutta nyt kun puhutaan miehestä, niin tietysti pitäisi saada jotain juppilisää korvauksiin. Just joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä raiskauksen uhrit sanovat ettei varmasti voi olla pahempaa olla syytettynä raiskauksesta. Itsestä tuo on kummallista ajattelua. Miettikää jos yhteiskuntamme olisi tämän asian suhteen päälaellaan Lähi-itää lainaten. Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi. Seurauksena koko yhteiskunnan paheksunta, tulevaisuuden menetys, raiskarille naittaminen tai jopa perheen sisäinen kunniamurha. Mielummin ottaisin hetkellisen fyysisen väkivallan ja vuosien henkisen piinan raiskauksesta Suomessa, kuin mitään noista edellä verrattavissa oleviin seuraamuksiin joita raiskauksesta perättömänä syytetty uhri joutuu kohtaamaan. Suomessa voi kuolla/on kuollut tällaisen leiman takia ihmisiä. Joku veli käy hakkaamassa tohjoksi.

Olet ymmärtänyt jotain väärin. Täällä ainoastaan raiskauksen kokemattomat sanovat, ettei olisi mitään pahempaa kuin olla syytettynä raiskauksesta. Kaikki raiskatut ovat sitä mieltä, että raiskatuksi tuleminen oli pahinta.

"Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi." Näin kokee myös suurin osa raiskatuista suomalaisista naisista. Tuliko yllätyksenä?

Tämä ei ole edes mitään mutuilua mä voisi tapahtua kuten noilla joka selittävät syytteen seurauksista vaan todellinen tapaus.

Eräs tuttu raiskattiin jonka jälkeen tämän oma mies kieltäytyi koskemasta vaimoonsa enää. En äkkiseltään keksi pahempaa kun se että ihminen jota rakastat eniten ja jonka piti rakastaa sinua hylkää "likaisena" silloin kun tarvitset apua eniten.

Ja nyt jos joku vetää jotain kulttuuripäätelmiä niin suomalaisesta pariskunnasta kyse.

Yksikään nainen ei suostuisi koskemaan mieheen joka on raiskattu. Ei yksikään.

Naiset on jopa miehiä suvaitsemattomampia tuollaisissa asioissa.

Jos nainen on harrastanut seksiä naisen kanssa joskus niin yli 90% miehistä hyväksyy sen ja olisi valmis seurustelemaan naisen kanssa.

Mutta vain 10% naisista olisi valmis seurustelemaan miehen kanssa joka on harrastanut seksiä miehen kanssa.

Sama juttu raiskauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä raiskauksen uhrit sanovat ettei varmasti voi olla pahempaa olla syytettynä raiskauksesta. Itsestä tuo on kummallista ajattelua. Miettikää jos yhteiskuntamme olisi tämän asian suhteen päälaellaan Lähi-itää lainaten. Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi. Seurauksena koko yhteiskunnan paheksunta, tulevaisuuden menetys, raiskarille naittaminen tai jopa perheen sisäinen kunniamurha. Mielummin ottaisin hetkellisen fyysisen väkivallan ja vuosien henkisen piinan raiskauksesta Suomessa, kuin mitään noista edellä verrattavissa oleviin seuraamuksiin joita raiskauksesta perättömänä syytetty uhri joutuu kohtaamaan. Suomessa voi kuolla/on kuollut tällaisen leiman takia ihmisiä. Joku veli käy hakkaamassa tohjoksi.

Olet ymmärtänyt jotain väärin. Täällä ainoastaan raiskauksen kokemattomat sanovat, ettei olisi mitään pahempaa kuin olla syytettynä raiskauksesta. Kaikki raiskatut ovat sitä mieltä, että raiskatuksi tuleminen oli pahinta.

"Raiskauksen uhri olisi yhteiskunnan mielestä paha, likainen, kunniaton, moraaliton nainen, jonka oma vika oli se, että tilanne syntyi." Näin kokee myös suurin osa raiskatuista suomalaisista naisista. Tuliko yllätyksenä?

Tämä ei ole edes mitään mutuilua mä voisi tapahtua kuten noilla joka selittävät syytteen seurauksista vaan todellinen tapaus.

Eräs tuttu raiskattiin jonka jälkeen tämän oma mies kieltäytyi koskemasta vaimoonsa enää. En äkkiseltään keksi pahempaa kun se että ihminen jota rakastat eniten ja jonka piti rakastaa sinua hylkää "likaisena" silloin kun tarvitset apua eniten.

Ja nyt jos joku vetää jotain kulttuuripäätelmiä niin suomalaisesta pariskunnasta kyse.

Ja millainen tämä raiskaus oli luonteeltaan? Puiskaraiskaus johon olisi voinut joutua kuka tahansa, vai oltiinko otettu vähän alkoholia, lähdetty jonkun luo jatkoille ja jääty "ihan vaan nukkumaan". Ja sitten oli käynyt  huonosti. 

Siinäkin on vähän eroa.

Ei ole eroa, molemmat raiskau.ksia ja tilanteita, joihin normaalisti elävä/ihmisiin normaalin luottamuksen omaava voi joutua.

Vai syytätkö samalla tavalla myös perättömän ilmoituksen uhriksi joutunutta? "Se oli vähän sun oma vika kun lähdit sinne jatkoille..."