Lue keskustelun säännöt.
Juhana Vartiainen: "Jos paikkakunnallla ei ole työtä, pitää muuttaa työn perässä pois"
03.01.2018 |
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801032200642336_pi.shtml
Lähdenkö minä työn perään länteen, mies itään? Entä erityislapsi, jolle on juuri saatu terapiat, tukiperhe, kuntoutus ym. Miten ikääntyneet vanhemmat, jotka tarvitsevat nyt läheisiään enemmän kuin koskaan?
Eihän ihminen elä tyhjiössä. Loppupeleissä läheiset merkitsevät enemmän kuin mikään työ. Sureeko ihminen
kuolinvuoteellaan, ettei tehnyt enemmän työtä?
Kommentit (383)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.
Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata. Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.
Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?
Miten se onnistuu? Mikä taho pakotetaan perustamaan joku firma jonnekin maaseudulle, paikkaan jossa asuu 30 ihmistä? Miten se tapahtuu? Kuka sen firman perustaa ja tuo sinne? Ja mikseivät paikassa jo asuvat ihmiset itse perustaisi sitä yritystä, jos se helposti onnistuu?
Kas kun täältä maaseudulta ovat nuoret lähteneet jo opiskelujen perään ja jos puoliso ei ole samalta suunnalta kotoisin, sinne pääkaupunkiseudulle on helppo jäädä. Valtion laitokset voi ainakin hajasijoittaa. En tiedä, mistä repäisit 30 henkilön kylän, mutta on paljon taajamia, joissa on 3000, 5000, 8000, 10000 tai 13000 asukasta.
Mutta minulle on ihan sama vaikka koko muu Suomi tyhjennetään ja kaikki pakkosiirretään pääkaupunkiseudulle. Ensin sinne pitää rakentaa asuntoja ja paljon. Toinen vaihtoehto on, että pakotetaan isoissa asunnoissa asuvat ottamaan kokonaisia perheitä alivuokralaisiksi.
Ratkaisusi siis oli, että pakolla hajasijoitetaan valtion laitokset ympäri maata? Voikohan niitä vielä enemmän hajasijoittaa kuin jo on tehty? Ja jos niissä valtion laitoksissa on kerran töitä, eikö helpompi vaihtoehto ole, että ihmiset tulevat laitoksen luo kuin päinvastoin? Jostain pikkukunnasta kun ei edes riittäisi työvoimaa ison laitoksen tarpeiksi.
Mistään ihmisten pakkosiirroistahan ei ole kysymys. Kyllä ihmisten pitää vapaaehtoisesti ja omatoimisesti etsiä itselleen sopivimmat työ- ja asuinpaikat. Eikä kaikkien tarvitse pääkaupunkiseuduille tulla. On niitä isompia kaupunkeja muitakin. Asuntoja pitää tietysti rakentaa. Ja rakentajia riittää niin paljon kuin asunnoille on kysyntää ja kunnat maata tonteiksi kaavoittavat.
No kun sinne ison laitoksen luo tulee sitten niitä työntekijöitä perheineen. Tuohan tarkoittaisi kuitenkin työn perässä muuttamista, mutta alueelle, jossa eläminen on halpaa. On ihan hullua asuttaa kaikki muutamaan isoon kaupunkiin.
Miten sielläkään eläminen olisi erityisen halpaa? Jos sinne muuttaa paljon muitakin, nousevat asuntojenkin hinnat vastaavasti. Ruoka, vaatteet, sähkö ja vesi ovat taas kutakuinkin saman hintaisia koko maassa. Millainen on alue, jossa "eläminen on halpaa"?
Ja mitä hullua olisi siinä, että ihmiset asuisivat pääosin muutamassa isossa kaupungissa? Hullumpaa on se, että asutaan hajallaan pitkin maata ilman toimeentuloa tukien varassa. Suomen väkiluku sitä paitsi on niin pieni, että monessa suurkaupungissa asuu paljon enemmän väkeä. Suomessa on 9 kaupunkia, joissa asuu yli 100 000 asukasta ja 20 yli 50 000 asukkaan kaupunkia. Kyllä niiden asukaslukua on varaa kasvattaa eikä ahtautta vielä tule. Samalla jää luonnonvaraista aluetta vastaavasti enemmän.
Jos kunta tarjoaa omakotitontin eurolla, niin saako vastaavan tontin vaikka Vantaalta tai Tampereelta eurolla? Paljonko tuossa tulee hintaeroa? Pienissä kunnissa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Naapurikunnastakin pääsee toiselle paikkakunnalle töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.
Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata. Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.
Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?
Miten se onnistuu? Mikä taho pakotetaan perustamaan joku firma jonnekin maaseudulle, paikkaan jossa asuu 30 ihmistä? Miten se tapahtuu? Kuka sen firman perustaa ja tuo sinne? Ja mikseivät paikassa jo asuvat ihmiset itse perustaisi sitä yritystä, jos se helposti onnistuu?
Kas kun täältä maaseudulta ovat nuoret lähteneet jo opiskelujen perään ja jos puoliso ei ole samalta suunnalta kotoisin, sinne pääkaupunkiseudulle on helppo jäädä. Valtion laitokset voi ainakin hajasijoittaa. En tiedä, mistä repäisit 30 henkilön kylän, mutta on paljon taajamia, joissa on 3000, 5000, 8000, 10000 tai 13000 asukasta.
Mutta minulle on ihan sama vaikka koko muu Suomi tyhjennetään ja kaikki pakkosiirretään pääkaupunkiseudulle. Ensin sinne pitää rakentaa asuntoja ja paljon. Toinen vaihtoehto on, että pakotetaan isoissa asunnoissa asuvat ottamaan kokonaisia perheitä alivuokralaisiksi.
Ratkaisusi siis oli, että pakolla hajasijoitetaan valtion laitokset ympäri maata? Voikohan niitä vielä enemmän hajasijoittaa kuin jo on tehty? Ja jos niissä valtion laitoksissa on kerran töitä, eikö helpompi vaihtoehto ole, että ihmiset tulevat laitoksen luo kuin päinvastoin? Jostain pikkukunnasta kun ei edes riittäisi työvoimaa ison laitoksen tarpeiksi.
Mistään ihmisten pakkosiirroistahan ei ole kysymys. Kyllä ihmisten pitää vapaaehtoisesti ja omatoimisesti etsiä itselleen sopivimmat työ- ja asuinpaikat. Eikä kaikkien tarvitse pääkaupunkiseuduille tulla. On niitä isompia kaupunkeja muitakin. Asuntoja pitää tietysti rakentaa. Ja rakentajia riittää niin paljon kuin asunnoille on kysyntää ja kunnat maata tonteiksi kaavoittavat.
No kun sinne ison laitoksen luo tulee sitten niitä työntekijöitä perheineen. Tuohan tarkoittaisi kuitenkin työn perässä muuttamista, mutta alueelle, jossa eläminen on halpaa. On ihan hullua asuttaa kaikki muutamaan isoon kaupunkiin.
Miten sielläkään eläminen olisi erityisen halpaa? Jos sinne muuttaa paljon muitakin, nousevat asuntojenkin hinnat vastaavasti. Ruoka, vaatteet, sähkö ja vesi ovat taas kutakuinkin saman hintaisia koko maassa. Millainen on alue, jossa "eläminen on halpaa"?
Ja mitä hullua olisi siinä, että ihmiset asuisivat pääosin muutamassa isossa kaupungissa? Hullumpaa on se, että asutaan hajallaan pitkin maata ilman toimeentuloa tukien varassa. Suomen väkiluku sitä paitsi on niin pieni, että monessa suurkaupungissa asuu paljon enemmän väkeä. Suomessa on 9 kaupunkia, joissa asuu yli 100 000 asukasta ja 20 yli 50 000 asukkaan kaupunkia. Kyllä niiden asukaslukua on varaa kasvattaa eikä ahtautta vielä tule. Samalla jää luonnonvaraista aluetta vastaavasti enemmän.
Tuota noin, "elinvoimainen maaseutu" on ainakin tähän asti kuulunut hallituspuolue Kepun perussloganeihin. Ketä kepulaiset nyt sitten näillä spekseillä alkavat äänestää? Kokoomusta? Hehheh.
Tulisi tarkastella syvemmin, mitä kaikkea voidaan tai voitaisiin katsotaan aktivoitumiseksi!
Ihanaa! Kansalaisaloitteen kannatus vain kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa! Kansalaisaloitteen kannatus vain kasvaa.
Ja aktiivimallin puoltajia hävettää ja harmittaa !!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.
Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata. Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.
Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?
Miten se onnistuu? Mikä taho pakotetaan perustamaan joku firma jonnekin maaseudulle, paikkaan jossa asuu 30 ihmistä? Miten se tapahtuu? Kuka sen firman perustaa ja tuo sinne? Ja mikseivät paikassa jo asuvat ihmiset itse perustaisi sitä yritystä, jos se helposti onnistuu?
Kas kun täältä maaseudulta ovat nuoret lähteneet jo opiskelujen perään ja jos puoliso ei ole samalta suunnalta kotoisin, sinne pääkaupunkiseudulle on helppo jäädä. Valtion laitokset voi ainakin hajasijoittaa. En tiedä, mistä repäisit 30 henkilön kylän, mutta on paljon taajamia, joissa on 3000, 5000, 8000, 10000 tai 13000 asukasta.
Mutta minulle on ihan sama vaikka koko muu Suomi tyhjennetään ja kaikki pakkosiirretään pääkaupunkiseudulle. Ensin sinne pitää rakentaa asuntoja ja paljon. Toinen vaihtoehto on, että pakotetaan isoissa asunnoissa asuvat ottamaan kokonaisia perheitä alivuokralaisiksi.
Ratkaisusi siis oli, että pakolla hajasijoitetaan valtion laitokset ympäri maata? Voikohan niitä vielä enemmän hajasijoittaa kuin jo on tehty? Ja jos niissä valtion laitoksissa on kerran töitä, eikö helpompi vaihtoehto ole, että ihmiset tulevat laitoksen luo kuin päinvastoin? Jostain pikkukunnasta kun ei edes riittäisi työvoimaa ison laitoksen tarpeiksi.
Mistään ihmisten pakkosiirroistahan ei ole kysymys. Kyllä ihmisten pitää vapaaehtoisesti ja omatoimisesti etsiä itselleen sopivimmat työ- ja asuinpaikat. Eikä kaikkien tarvitse pääkaupunkiseuduille tulla. On niitä isompia kaupunkeja muitakin. Asuntoja pitää tietysti rakentaa. Ja rakentajia riittää niin paljon kuin asunnoille on kysyntää ja kunnat maata tonteiksi kaavoittavat.
No kun sinne ison laitoksen luo tulee sitten niitä työntekijöitä perheineen. Tuohan tarkoittaisi kuitenkin työn perässä muuttamista, mutta alueelle, jossa eläminen on halpaa. On ihan hullua asuttaa kaikki muutamaan isoon kaupunkiin.
Miten sielläkään eläminen olisi erityisen halpaa? Jos sinne muuttaa paljon muitakin, nousevat asuntojenkin hinnat vastaavasti. Ruoka, vaatteet, sähkö ja vesi ovat taas kutakuinkin saman hintaisia koko maassa. Millainen on alue, jossa "eläminen on halpaa"?
Ja mitä hullua olisi siinä, että ihmiset asuisivat pääosin muutamassa isossa kaupungissa? Hullumpaa on se, että asutaan hajallaan pitkin maata ilman toimeentuloa tukien varassa. Suomen väkiluku sitä paitsi on niin pieni, että monessa suurkaupungissa asuu paljon enemmän väkeä. Suomessa on 9 kaupunkia, joissa asuu yli 100 000 asukasta ja 20 yli 50 000 asukkaan kaupunkia. Kyllä niiden asukaslukua on varaa kasvattaa eikä ahtautta vielä tule. Samalla jää luonnonvaraista aluetta vastaavasti enemmän.
Jos kunta tarjoaa omakotitontin eurolla, niin saako vastaavan tontin vaikka Vantaalta tai Tampereelta eurolla? Paljonko tuossa tulee hintaeroa? Pienissä kunnissa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Naapurikunnastakin pääsee toiselle paikkakunnalle töihin.
Sitten vaan pitäisi keksiä, mitä laitoksia sinne euron tonttimaille siirretään. Ja laskea kattaako saavutetut hyödyt siirrosta aiheutuvat kustannukset. Ellei keksitä siirrettäviä laitoksia, niin ehkä sitten voidaan perustaa vaikka joka kuntaan Valiton Sukankutomislaitos, ja tarjota sieltä töitä kaikille työttömille hyvällä palkalla. Tuotetut villasukat myydään sitten huutokaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa! Kansalaisaloitteen kannatus vain kasvaa.
Ja aktiivimallin puoltajia hävettää ja harmittaa !!!
No löhinnä teidön puolesta jo valmiiksi. No saahan sitä uskoa, mutta mitä jos tekisit odotellessa jotain työllistyäksesi paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko se vartiainen kertoi osoitetta missä sitä työtä on? Minulla on jo reppu pakattu, kunhan tietäisi mihin suuntaan lähteä.
Ai se työ pitää jonkun sinulle valmiiksi osoittaa? Mitäs jos otat itse vastuun asiasta ja alat etsiä?
Työnantajat voisivat kyllä ilmoitella sellaisilla foorumeilla, jotka ovat kaikille avoimia. Työpaikkojen piilottelusta ei voi syyttää työntekijöitä.
Työnantajille pitäisi säätää pakolliseksi avoimien työpaikkojen julkinen ilmoittaminen. Jos palkkaa jonkun ilman julkista hakua, siitä pitäisi tulla työnantajalle rangaistus. Piilotyöpaikat ovat aikamme syöpä.
Miten niin, silloinhan työnantaja saa tehtävään haluamansa henkilön. Eli parhaan heidän mielestään. Työnantajalls oikeus valita tekijänsö ja vice versa.
Itsekkin aloitan kohta rekryn, ei mene avoimena sekään.
Aina voi laittaa avoimia hakemuksia firmoihin jolloin saattaa ola mukana näissä hiljaisissa rekryissä.Yksityinen työnantaja saa palkata kenet vaan, mutta silti piilotyöpaikat pitää saada avoimeen hakuun. Julkisuudessa kerrotaan, miten paljon on piilotyöpaikkoja, mutta kukaan ei osaa sanoa, miten paljon. Jos jokainen uuden työn haluava laittaa avoimen työpaikkahakemuksen jokaiseen Suomen firmaan, niin miten firmat pärjäävät niiden määrän kanssa? Nythän ne valittavat jo, kun saavat täsmähakemuksia täsmäpaikkoihin.
Työpaikat tulevat takaisin avoimeen hakuun vasta sitten, kun työttömät saavat itse päättää, vastaako heidän koulutuksensa, työkokemuksensa, osaamisensa ja muut resurssinsa lainkaan haussa olevaa työtehtävää. Niin kauan, kun työttömät ovat velvoitettuja hakemaan mitä tahansa töitä, jotka vähänkin jollain tavalla sivuavat jotain asiaa, mitä sattuivat viikon verran viime vuosituhannella tekemään, hakemusten määrä on liian suuri. Ts nykysysteemissä haaskataan sekä työttömien että rekrytoijien aikaa, kun työttömän on haettava paikkoihin, joihin jo hakemusta laatiessaan tietää, ettei tule pääsemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Vartiaisen puoluetoveri enkä monessa asialla ollenkaan samaa mieltä, mutta tässä olen kyllä taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla. Harva ihminen on niin vahvasti pultattu kiinni asuinpaikkakunnalleen, ettei voisi muuttaa työn perässä. Näin minäkin olen tehnyt valmistumisesta lähtien enkä ole nirsoillut työn kanssa eli olen tehnyt myös sellaisia töitä, jotka eivät ole omaa alaani. Jälkeen päin voin sanoa, että kaikesta on ollut myöhemmin hyötyä elämässä. Kyllä minä sen tiedän, ettei se muutto uudelle paikkakunnalle ole aina helppo, kun ei tunne ketään ja on yksin hoidettava kaikki asiat. Mutta sekin on opiksi. Olen nimittäin aina lähtenyt yksin ja ollut yksin vastuussa asioiden järjestelystä.
Onko sinulla perhettä? Miten järjestitte lasten asumisen, hoidot, koulujärjestelyt? Puolisollesi jäi lapset?
Ne on niitö juttuja jotka täytyy itse ratkaista. Eikai nuo helppoja juttuja ole. Ongelmansa kullakin, mutten syytä omistani yhteiskuntaa ja vaadi tätä hoitamaan / maksamaan niitä.
No ne on niitö juttuja vaan jooh etkä vastannut yhteenkään kysymykseen tossa.
Miksi minun pitäisi ratkoa sinun ongemiasi? Ratkon omsni js maksan 40% pelkkää veroa joilla ratkotaan varmaan sinunkin ongelmiasi. Pointti on: älä vingu vaan tee :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ainakaan tämän sosialistien yhteiskunnan eteen ala raatamaan, vähemmälläkin aktiivisuudella pärjää ihan hyvin. Tähän asti olen ihan mukavasti junaillut asioita, on ollut lyhyttä työaikaa, vauvalomia, hoitovapaita, väliin omaehtoista työttömyyttä, onneksi on hyväpalkkainen mies ja perinnöt tulossa tai oikeammin, olisin jo ennakkoperintöjä saanut, vaan en ottanut, en jaksa ottaa mitään ylimääräistä työtä jostain huvilan ylläpidosta itselleni. Jos tämä yhteiskunta olisi kohdellut paremmin, ottanut huomioon erityislahjakkuuteni ja yksilölliset tarpeeni, olisin voinut ehkä antaa enemmän työpanostani, mutta kun ei, niin orjana en ala olemaan, juoskoot heikkoitsetuntoiset sopulilaumana työn perässä ja raatakoot itsensä hengiltä ihan vapaasti.
Kukin tavallaan. Ellei ruinaa tukia muilta, sopii tehdä ihan niin kuin huvittaa.
Työ tekemisestä pitää ymmärtää, että ei ihminen tee työtä yhteiskunnalle vaan itselleen, itsensä ja perheensä elättämiseksi. Pyytäjä-keräilijä - yhteiskunnassa se tarkoittaisi sitä, että saalistaa ja kerää itse omat sapuskansa metsästä, eikä odota että joku toinen tekee sen sinun puolestasi kantaa sen suuhusi. Meidän yhteiskunnassamme se tarkoittaa, että tienaa palkkansa itse.
"ruinaa tukia muilta" -> Miksi on niin paljon hyväksyttävämpää se, kun esim. opiskelee opintotuella, vaikka kaikki mahdolliset tutkinnot hitsaajasta kokkiin, on kotihoidontuella ja hoitaa alle 3v lapsia tauotta, saa asumistukea, elelee rikollisena vankilassa täysylläpidolla....
Mutta mikä on tämän työttömyyden ja työttömyyskorvauksen punainen vaate? Vaikka ihminen olisi työtön, hän voi silti tuottaa ja tuoda säästöä valtiolle esim olemalla vanhempiensa jokapäiväisenä auttajana ja ikäihmisen ei tarvitse asua kalliisti laitoksessa. Esimerkkejä on arkielämässä paljonkin.
"Punainen vaate" on tietysti se, että sitä rahaa työttömyyskorvauksina jaettavaksi ei loputtomasti ole, eikä se nykyisellään edistä ihmisten työllistymistäkään. Mikäli taas tuo säästöä esimerkiksi vanhempiensa avustajana, olisi paikallaan maksaa korvausta juuri siitä, eikä työttömyyskorvauksen muodossa.
Tiedätkö paljonko esim yksi laitospaikka kuukaudessa maksaa? Työttömyyskorvaus kuukaudessa on pieni murto-osa siitä. Tulisi uudistaa koko järjestelmä! Joko tajutaan? Kun koko järjestelmä byrokratioineen on tehty vaikeaksi, niin vaikeaahan tämä on. Tulisi hahmottaa asioita isompina kokonaisuuksina!
Niin, minähän sanoin, että jos tekee jotain vanhempien (tai muiden) hoitotyötä, pitäisi korvausta maksaa sitten siitä työstä, eikä työttömyyskorvausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.
Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata. Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.
Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?
Miten se onnistuu? Mikä taho pakotetaan perustamaan joku firma jonnekin maaseudulle, paikkaan jossa asuu 30 ihmistä? Miten se tapahtuu? Kuka sen firman perustaa ja tuo sinne? Ja mikseivät paikassa jo asuvat ihmiset itse perustaisi sitä yritystä, jos se helposti onnistuu?
Kas kun täältä maaseudulta ovat nuoret lähteneet jo opiskelujen perään ja jos puoliso ei ole samalta suunnalta kotoisin, sinne pääkaupunkiseudulle on helppo jäädä. Valtion laitokset voi ainakin hajasijoittaa. En tiedä, mistä repäisit 30 henkilön kylän, mutta on paljon taajamia, joissa on 3000, 5000, 8000, 10000 tai 13000 asukasta.
Mutta minulle on ihan sama vaikka koko muu Suomi tyhjennetään ja kaikki pakkosiirretään pääkaupunkiseudulle. Ensin sinne pitää rakentaa asuntoja ja paljon. Toinen vaihtoehto on, että pakotetaan isoissa asunnoissa asuvat ottamaan kokonaisia perheitä alivuokralaisiksi.
Ratkaisusi siis oli, että pakolla hajasijoitetaan valtion laitokset ympäri maata? Voikohan niitä vielä enemmän hajasijoittaa kuin jo on tehty? Ja jos niissä valtion laitoksissa on kerran töitä, eikö helpompi vaihtoehto ole, että ihmiset tulevat laitoksen luo kuin päinvastoin? Jostain pikkukunnasta kun ei edes riittäisi työvoimaa ison laitoksen tarpeiksi.
Mistään ihmisten pakkosiirroistahan ei ole kysymys. Kyllä ihmisten pitää vapaaehtoisesti ja omatoimisesti etsiä itselleen sopivimmat työ- ja asuinpaikat. Eikä kaikkien tarvitse pääkaupunkiseuduille tulla. On niitä isompia kaupunkeja muitakin. Asuntoja pitää tietysti rakentaa. Ja rakentajia riittää niin paljon kuin asunnoille on kysyntää ja kunnat maata tonteiksi kaavoittavat.
No kun sinne ison laitoksen luo tulee sitten niitä työntekijöitä perheineen. Tuohan tarkoittaisi kuitenkin työn perässä muuttamista, mutta alueelle, jossa eläminen on halpaa. On ihan hullua asuttaa kaikki muutamaan isoon kaupunkiin.
Miten sielläkään eläminen olisi erityisen halpaa? Jos sinne muuttaa paljon muitakin, nousevat asuntojenkin hinnat vastaavasti. Ruoka, vaatteet, sähkö ja vesi ovat taas kutakuinkin saman hintaisia koko maassa. Millainen on alue, jossa "eläminen on halpaa"?
Ja mitä hullua olisi siinä, että ihmiset asuisivat pääosin muutamassa isossa kaupungissa? Hullumpaa on se, että asutaan hajallaan pitkin maata ilman toimeentuloa tukien varassa. Suomen väkiluku sitä paitsi on niin pieni, että monessa suurkaupungissa asuu paljon enemmän väkeä. Suomessa on 9 kaupunkia, joissa asuu yli 100 000 asukasta ja 20 yli 50 000 asukkaan kaupunkia. Kyllä niiden asukaslukua on varaa kasvattaa eikä ahtautta vielä tule. Samalla jää luonnonvaraista aluetta vastaavasti enemmän.
Jos kunta tarjoaa omakotitontin eurolla, niin saako vastaavan tontin vaikka Vantaalta tai Tampereelta eurolla? Paljonko tuossa tulee hintaeroa? Pienissä kunnissa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Naapurikunnastakin pääsee toiselle paikkakunnalle töihin.
Sitten vaan pitäisi keksiä, mitä laitoksia sinne euron tonttimaille siirretään. Ja laskea kattaako saavutetut hyödyt siirrosta aiheutuvat kustannukset. Ellei keksitä siirrettäviä laitoksia, niin ehkä sitten voidaan perustaa vaikka joka kuntaan Valiton Sukankutomislaitos, ja tarjota sieltä töitä kaikille työttömille hyvällä palkalla. Tuotetut villasukat myydään sitten huutokaupalla.
Niin, ja jos hajasijoitetut Sukankutomislaitokset eivät kykene kaikkia työllistämään, perustetaan lisäksi Valtion Sukanpurkulaitoksia. Niissä puretaan kudotut sukat ja keritään langat kerälle ja palautetaan kerät Sukankutomislaitoksiin.
Homma ratkaistu. Kaikki voivat asua haluamissaan paikoissa ja työtä on kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyypillinen kokoomuslainen syöttösika.
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin heti työn perässä Helsinkiin jos saisin sieltä asunnon!
Täällä on kuule pilvin pimein asuntoja vapaana Espoota myöten. Varaudut vaan maksamaan korkeaa vuokraa. Itse sain asunnon Satolta päivässä. Kaksion Espoosta, vuokra 925e/kk. Ja ihan lastenhoitajan töitä teen, eli ei naurata vuokra ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä puoluetta tuo Vartiainen liputtaa?
Etten vahingossakaan äänestä.
Helsinki ja Turkukin on perustettu, koska paikoissa oli loistavat kalastus ja kauppa mahdollisuudet. Töiden perässä sitä on aina menty ja tullaan aina menemäänkin
Jos esim. helsinkiläinen saisi Turusta töitä muutamaksi aktiiviseksi tunniksi viikossa, pitääkö muuttaa sinne? Tai jos ei halua, pitääkö reissata edes takaisin ja pistää ne tuntipalkat matkalippuihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin heti työn perässä Helsinkiin jos saisin sieltä asunnon!
Näistä ketjuista saa sen kuvan, että ihan jokaiselle löytyy Helsingistä asunto heti, kun sellaista kysyy. Vuokranantajatkin ovat niin reiluja, että eivät vaadi takuuvuokraa tai minimivuokra-aikaa tai kysele edes työpaikan perään. Täällä maakunnissa vuokranantajat ovat paljon niuhompia.
Kun itse aikoinaan muutin Helsinkiin, sain asunnon tutuntutuntutun kautta, ihan tuurilla siis. Kiva kuulla, että asuntopula on helpottanut. Mutta mikä taho tekee telkkariin ohjelmia Helsingin asuntopulasta, on asunnottomien öitä ja vastaavia? Kuka levittää valheellista propagandaa?
Luottotiedot pitää olla kunnossa, ei täällä muuta vaadita, ei aina edes takuuvuokraa esim. Sato ja Lumo. Tyttäreni täytti 18v. ja laittoi asuntohakemukset eri tahoihin vetämään. Samalla laittoi työhakeuksia eri työpaikkoihin. Viikon päästä tuli ensimmäinen asuntotarjous ja kuin ollakkaan, myös ensimmäinen työtarjous! Asuntotarjouksia ehti tulla lähemmäs kymmenen, ennen kuin valitsi mieluisimman asunnon ja muutti. Sai muuten sen ensimmäisen työpaikan mitä haki. Näin, että kyllä täällä pääkaupunkiseudulla asuntoja ja työpaikkoja piisaa. Asunnottomia varmasti on, kun luottotiedottomia. Ilman luottotietoja hemmetin hankalaa täällä mikään.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on se paikkakunta, jossa ihmisille on oikeita (!) töitä? Kaikki vaahtoavat tästä fantasiapaikkakunnasta, mutta kukaan ei kerro, mikä se on.
Espoossa ainakin töitä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen lennän maanantaisin Saksaan töihin ja palaan perjantaisin viikonlopuksi kotiin. Tosin olen vaihtamassa työnantajaa ja muutamme pysyvästi Saksaan. Moni kaveri on jo muuttanut Saksaan. Perhe voi olla edelleen ainakin osan aikaa Suomessa. Eräs kaveri asuu Brusselissä ja vaimo on Luxenburgissa. Lisäksi useampi kaveri on muuttanut Norjaan. Itävallassa on muutama. Yksi Sveitsissä. Yksi Italiassa. Pari Kiinassa ja muutama perhe Australiassa. Nykyisin on aivan normaalia lähteä kotipaikkakunnalta jos ei ole töitä ja on korkeasti koulutettu.
Aika eri asia on jos töitä tehdään lentäen muualla Euroopassa kuin se, että toinen vanhemmista muuttaa töiden perässä muualle kokonaan eikä varat, aika tai jaksaminen riitä joka viikonloppu tulla bussilla junalla, ajaa autollajne kotiin ja töihin.
Olen aikanaan suhaillut lentäen töitä tehdessä. On kuitenkin lentäen matkustaminen lopulta helpompaa kuin istua bussissa 4 tuntia päivisin.
Joka tapauksessa ihmissuhteet kärsii, eroja tuli.
Yksityinen työnantaja saa palkata kenet vaan, mutta silti piilotyöpaikat pitää saada avoimeen hakuun. Julkisuudessa kerrotaan, miten paljon on piilotyöpaikkoja, mutta kukaan ei osaa sanoa, miten paljon. Jos jokainen uuden työn haluava laittaa avoimen työpaikkahakemuksen jokaiseen Suomen firmaan, niin miten firmat pärjäävät niiden määrän kanssa? Nythän ne valittavat jo, kun saavat täsmähakemuksia täsmäpaikkoihin.