Juhana Vartiainen: "Jos paikkakunnallla ei ole työtä, pitää muuttaa työn perässä pois"

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan tämän sosialistien yhteiskunnan eteen ala raatamaan, vähemmälläkin aktiivisuudella pärjää ihan hyvin. Tähän asti olen ihan mukavasti junaillut asioita, on ollut lyhyttä työaikaa, vauvalomia, hoitovapaita, väliin omaehtoista työttömyyttä, onneksi on hyväpalkkainen mies ja perinnöt tulossa tai oikeammin, olisin jo ennakkoperintöjä saanut, vaan en ottanut, en jaksa ottaa mitään ylimääräistä työtä jostain huvilan ylläpidosta itselleni. Jos tämä yhteiskunta olisi kohdellut paremmin, ottanut huomioon erityislahjakkuuteni ja yksilölliset tarpeeni, olisin voinut ehkä antaa enemmän työpanostani, mutta kun ei, niin orjana en ala olemaan, juoskoot heikkoitsetuntoiset sopulilaumana työn perässä ja raatakoot itsensä hengiltä ihan vapaasti.

Kukin tavallaan. Ellei ruinaa tukia muilta, sopii tehdä ihan niin kuin huvittaa.

Työ tekemisestä pitää ymmärtää, että ei ihminen tee työtä yhteiskunnalle vaan itselleen, itsensä ja perheensä elättämiseksi. Pyytäjä-keräilijä - yhteiskunnassa se tarkoittaisi sitä, että saalistaa ja kerää itse omat sapuskansa metsästä, eikä odota että joku toinen tekee sen sinun puolestasi kantaa sen suuhusi. Meidän yhteiskunnassamme se tarkoittaa, että tienaa palkkansa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.

Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.

Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata.  Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.

Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?

Duunaripresidentti? (= duunaa kummitytön paksuks?)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15131866/duunaripresidentti-(-duunaa-kummityton-paksuks)

ps.

suomisatanen

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14603164/sipilan-yle-gate-jatkuu---

https://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=aktiivimalli

"Tällaista epätoivon "juhlavuotta" eivät suomalaiset olisi toivoneet saati ansainneet!

JOTAIN ON TEHTÄVÄ!

PÄÄMINISTERI ON RIKKONUT VIRKAVALANSA JA PETTÄNYT SUOMALAISET."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15092945/suomen-valtionjohto-on-pettany…

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15114254/arkadianmaella-hulluutta-ilmas…

Juhana on tehnyt itsensä naurunalaiseksi. Hän saa loikkarin kohtalon, putoaa eduskunnasta. Hänet uhrattiin aktiivimallin vuoksi. Typerä mies.

Pöljä ukko kirjoitti:

Perustuslaki suojaa ihmisen oikeuden valita asuinpaikkansa.

Vartiaisen ajatusmalli muistuttaa Stalinin pakkosiirtoja ja Sakemannien touhuja 30-40 luvulla.

Edelleen ihminen saa valita missä asuu. Ketään ei olla pakottamassa muuttamaan. Enää vaan ihmiselle jolle olisi mahdollisuus työllistyä toisaalla makseta siitä, että on työttömänä yhtäällä. Aina voi valita olla työllistymättä ja jäädä paikalleen, pitää sitten vaan itse keksiä millä sen paikalleen jäämisen maksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.

Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.

Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata.  Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.

Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?

Miksi maakunnissa asuvat eivät sitten perusta haluamiaan yrityksiä? Ai niin, kun aina tarvitaan Se Joku Muu, joka tekee kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntarauha alkaa horjua. Jos mistään ei tule noille ihmisille edes perustuloa, jolla saa kodin ja ruuan,  heidän täytyy alkaa varastaa.

Moraalista kertookin paljon se, että mieluummin varastetaan kuin muutetaan  työn perässä. Sama ansaintalogiikka siinä kyllä on kuin tukien nauttimisessa ilman aikomusta ja halua elättää itse itseään.

En tosin oikein usko että noin käy, sen verran aikaansaamatonta porukkaa. Varastelu on kuitenkin aika työlästä ja rasittavaa puuhaa.

No mutta kerro nyt sitten ihmeessä, miten tämä muuttaminen tapahtuu? Lapset ovat 3- ja 4,5-vuotiaat ja mies on vakituisessa työssä. Otanko vain eron ja sanon että moro, työt kutsuu, pärjäilkää. Vai otanko perheen mukaan, jolloin mies joko menettää vakituisen työnsä tai ajelee uuteen kotiin toisen työpäivän verran? Voi olla että mies, vaikka työpaikka onkin, alkaa myös melko pian äänestää muita kuin oikeistoa.

Ei vaan teet kuten ihmiset tekivät ennenkuin oli nykyisen kaltaista sosiaalitirvaa eikä kotipaikkakunnalta löytynyt töitä: sinä asut viikot paikkakunnalla, jossa on töitä, käyt töissä ja tulet viikonlopuiksi kotiin. Miehesi ja lapsesi asuvat siellä missä nytkin ja miehesi käy töissä ja lapset ovat sen aikaa päiväkodissa. 

Kuka hoitaa pienet koululaiset iltaisin, kun mies on iltavuorossa? Sinun mielestäsi varmaan 7 v ja 9 v pitää pärjätä viikot keskenään koulun jälkeen.

Nämä on vähän sellaisia juttuja, että kun on tahtoa niin ratkaisut löytyvät. Osa ihmisistä huutaa aihe vapaalla kädet ristissä, että miten nyt muka tämänkin teet... Osa sitten miettii ratkaisuja. Voihan niille lapsille palkata lapsenlikan. Tuon ikäisille jo riittää, kun on joku aikuinen seurana ja osaa laittaa syötävää ja voi auttaa vähän läksyissä. Veikkaisin, että siihen voisi hyvinkin löytyä joku kiva teinityttö tai opiskelija eikä ihan hirveästi tarvitsisi maksaa.

Mutta jos ei ole halua niin ei sitten edes yritä miettiä.

Mistä sä revit rahat perheen elämiseen, kahteen asuntoon, edestakaisiin matkoihin ja vielä lapsenlikkaankin? Tässä ihan oikeassa elämässä? Alkaa nää teidän keksimät "ratkaisuehdotukset" olla jo huvittavia. Samaa sarjaa kuin Susanna Kosken (kok) idea: junan ikkunasta näkyy paljon metsää, hei työttömät voi mennä risusavottaan. Tai legendaarinen jokainen köyhä voi saada lisätuloja marjastamalla, metsästämällä ja kalastamalla.

En ole aiempi kirjoittaja, mutta vastaan silti. Yhteiskunta on muuttumassa eikä kaikille ole enää mahdollista tarjota sellaista elintasoa kuin mitä on pitkän aikaa ollut. Suurin osa kansalaisista joutuu laskemaan elintasoaan. Työelämä on pirstaloitunut ja yhä harvemmalla alalla on enää mitään nk eläkevirkoja, joihin kerran päästessään ei koskaan joudu irtisanotuksi vaan työpaikastaan pääsee aikanaan vanhuuseläkkeelle. Tilalle on tullut lyhytaikaiset työsuhteet. Erilaisia projekteja, keikkatöitä, kausiluonteisia töitä jne. Ihmisten on tulevaisuudessa pakko ottaa huomioon tämä asia, kun mitoittaa elintasoaan. Onko varaa asua kolmiossa vai täytyykö kaksion riittää? Montako lasta on varaa hankkia? Millaisia harrastuksia lapsille on mahdollista epäsäännöllisillä tuloilla tarjota? Millaista ruokaa on varaa syödä? Suu säkkiä myöten on vanha suomalainen sanonta ja se tulee pitämään paikkansa entistäkin enemmän seuraavan 10-20 vuoden aikana. Ei tulevaisuudessa ole tarkoituskaan, että ihmisillä olisi kaksi asuntoa vaan toinen asunto - se työpaikkakunnalla oleva - jaetaan muiden samassa tilanteessa olevien kanssa. Kimppakämppiä. Virolaisilla raksaduunareilla tällaisia on jo varsin paljon. 

En minäkään tästä tilanteesta pidä, mutta ymmärrän kuitenkin, ettei yksilö voi haluta ja hankkia asioita, joihin hänellä ei ole varaa. Tai jos on hankkinut silloin, kun oli varaa, niistä on luovuttava, jos enää ei ole varaa. Tai on tehtävä harmillisiakin ratkaisuja (kuten viikot toisella paikkakunnalla kimppakämpässä), jos ei halua luopua niistä asioista. 

Kysyn uudestaan: tapetaanko ne hankitut lapset, jos työpaikka menee? Vai myydään?

Tuo ratkaisu sinun on tehtävä itse. Tai elleivät hetken harkittuasi nuo vaihtoehdot tunnukaan hyviltä, niin sitten sinun on keksittävä joku muu vaihtoehto.

En ole Vartiaisen puoluetoveri enkä monessa asialla ollenkaan samaa mieltä, mutta tässä olen kyllä taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla. Harva ihminen on niin vahvasti pultattu kiinni asuinpaikkakunnalleen, ettei voisi muuttaa työn perässä. Näin minäkin olen tehnyt valmistumisesta lähtien enkä ole nirsoillut työn kanssa eli olen tehnyt myös sellaisia töitä, jotka eivät ole omaa alaani. Jälkeen päin voin sanoa, että kaikesta on ollut myöhemmin hyötyä elämässä. Kyllä minä sen tiedän, ettei se muutto uudelle paikkakunnalle ole aina helppo, kun ei tunne ketään ja on yksin hoidettava kaikki asiat. Mutta sekin on opiksi. Olen nimittäin aina lähtenyt yksin ja ollut yksin vastuussa asioiden järjestelystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan tämän sosialistien yhteiskunnan eteen ala raatamaan, vähemmälläkin aktiivisuudella pärjää ihan hyvin. Tähän asti olen ihan mukavasti junaillut asioita, on ollut lyhyttä työaikaa, vauvalomia, hoitovapaita, väliin omaehtoista työttömyyttä, onneksi on hyväpalkkainen mies ja perinnöt tulossa tai oikeammin, olisin jo ennakkoperintöjä saanut, vaan en ottanut, en jaksa ottaa mitään ylimääräistä työtä jostain huvilan ylläpidosta itselleni. Jos tämä yhteiskunta olisi kohdellut paremmin, ottanut huomioon erityislahjakkuuteni ja yksilölliset tarpeeni, olisin voinut ehkä antaa enemmän työpanostani, mutta kun ei, niin orjana en ala olemaan, juoskoot heikkoitsetuntoiset sopulilaumana työn perässä ja raatakoot itsensä hengiltä ihan vapaasti.

Kukin tavallaan. Ellei ruinaa tukia muilta, sopii tehdä ihan niin kuin huvittaa.

Työ tekemisestä pitää ymmärtää, että ei ihminen tee työtä yhteiskunnalle vaan itselleen, itsensä ja perheensä elättämiseksi. Pyytäjä-keräilijä - yhteiskunnassa se tarkoittaisi sitä, että saalistaa ja kerää itse omat sapuskansa metsästä, eikä odota että joku toinen tekee sen sinun puolestasi kantaa sen suuhusi. Meidän yhteiskunnassamme se tarkoittaa, että tienaa palkkansa itse.

"ruinaa tukia muilta"  -> Miksi on niin paljon hyväksyttävämpää se, kun esim. opiskelee opintotuella, vaikka kaikki mahdolliset tutkinnot hitsaajasta kokkiin, on kotihoidontuella ja hoitaa alle 3v lapsia tauotta, saa asumistukea, elelee rikollisena vankilassa täysylläpidolla....

Mutta mikä on tämän työttömyyden ja työttömyyskorvauksen punainen vaate? Vaikka ihminen olisi työtön, hän voi silti tuottaa ja tuoda säästöä valtiolle esim olemalla vanhempiensa jokapäiväisenä auttajana ja ikäihmisen ei tarvitse asua kalliisti laitoksessa. Esimerkkejä on arkielämässä paljonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.

Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.

Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata.  Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.

Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?

Miksi maakunnissa asuvat eivät sitten perusta haluamiaan yrityksiä? Ai niin, kun aina tarvitaan Se Joku Muu, joka tekee kaiken. 

Koska yrityksen perustamiseen tarvitaan rahaa. Jota ei ole. Ilmeisesti täysin outo ajatus sinulle.

Tämä aktiivimallikeskustelu on ollut hyvn paljastava. Se on tuonut täyteen päivänvaloon sen, että kokoomuslaisella eliitillä ei ole mitään tajua siitä missä todellisuudessa suuri osa ihmisistä suomessa elää.  Vieraantuneisuuden ja vierauden määrä on pelottavan suuri. Kaksi kansaa samalla alueella. Sata vuotta vuodesta 1918.

Vierailija kirjoitti:

En ole Vartiaisen puoluetoveri enkä monessa asialla ollenkaan samaa mieltä, mutta tässä olen kyllä taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla. Harva ihminen on niin vahvasti pultattu kiinni asuinpaikkakunnalleen, ettei voisi muuttaa työn perässä. Näin minäkin olen tehnyt valmistumisesta lähtien enkä ole nirsoillut työn kanssa eli olen tehnyt myös sellaisia töitä, jotka eivät ole omaa alaani. Jälkeen päin voin sanoa, että kaikesta on ollut myöhemmin hyötyä elämässä. Kyllä minä sen tiedän, ettei se muutto uudelle paikkakunnalle ole aina helppo, kun ei tunne ketään ja on yksin hoidettava kaikki asiat. Mutta sekin on opiksi. Olen nimittäin aina lähtenyt yksin ja ollut yksin vastuussa asioiden järjestelystä. 

Onko sinulla perhettä? Miten järjestitte lasten asumisen, hoidot, koulujärjestelyt? Puolisollesi jäi lapset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.

Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.

Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata.  Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.

Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?

Miten se onnistuu? Mikä taho pakotetaan perustamaan joku firma jonnekin maaseudulle, paikkaan jossa asuu 30 ihmistä? Miten se tapahtuu? Kuka sen firman perustaa ja tuo sinne? Ja mikseivät paikassa jo asuvat ihmiset itse perustaisi sitä yritystä, jos se helposti onnistuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.

Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.

Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata.  Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.

Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?

Miksi maakunnissa asuvat eivät sitten perusta haluamiaan yrityksiä? Ai niin, kun aina tarvitaan Se Joku Muu, joka tekee kaiken. 

Koska yrityksen perustamiseen tarvitaan rahaa. Jota ei ole. Ilmeisesti täysin outo ajatus sinulle.

Tämä aktiivimallikeskustelu on ollut hyvn paljastava. Se on tuonut täyteen päivänvaloon sen, että kokoomuslaisella eliitillä ei ole mitään tajua siitä missä todellisuudessa suuri osa ihmisistä suomessa elää.  Vieraantuneisuuden ja vierauden määrä on pelottavan suuri. Kaksi kansaa samalla alueella. Sata vuotta vuodesta 1918.

"Se on tuonut täyteen päivänvaloon sen, että kokoomuslaisella eliitillä ei ole mitään tajua siitä missä todellisuudessa suuri osa ihmisistä suomessa elää."  Tämä on varmasti totta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan tämän sosialistien yhteiskunnan eteen ala raatamaan, vähemmälläkin aktiivisuudella pärjää ihan hyvin. Tähän asti olen ihan mukavasti junaillut asioita, on ollut lyhyttä työaikaa, vauvalomia, hoitovapaita, väliin omaehtoista työttömyyttä, onneksi on hyväpalkkainen mies ja perinnöt tulossa tai oikeammin, olisin jo ennakkoperintöjä saanut, vaan en ottanut, en jaksa ottaa mitään ylimääräistä työtä jostain huvilan ylläpidosta itselleni. Jos tämä yhteiskunta olisi kohdellut paremmin, ottanut huomioon erityislahjakkuuteni ja yksilölliset tarpeeni, olisin voinut ehkä antaa enemmän työpanostani, mutta kun ei, niin orjana en ala olemaan, juoskoot heikkoitsetuntoiset sopulilaumana työn perässä ja raatakoot itsensä hengiltä ihan vapaasti.

Kukin tavallaan. Ellei ruinaa tukia muilta, sopii tehdä ihan niin kuin huvittaa.

Työ tekemisestä pitää ymmärtää, että ei ihminen tee työtä yhteiskunnalle vaan itselleen, itsensä ja perheensä elättämiseksi. Pyytäjä-keräilijä - yhteiskunnassa se tarkoittaisi sitä, että saalistaa ja kerää itse omat sapuskansa metsästä, eikä odota että joku toinen tekee sen sinun puolestasi kantaa sen suuhusi. Meidän yhteiskunnassamme se tarkoittaa, että tienaa palkkansa itse.

"ruinaa tukia muilta"  -> Miksi on niin paljon hyväksyttävämpää se, kun esim. opiskelee opintotuella, vaikka kaikki mahdolliset tutkinnot hitsaajasta kokkiin, on kotihoidontuella ja hoitaa alle 3v lapsia tauotta, saa asumistukea, elelee rikollisena vankilassa täysylläpidolla....

Mutta mikä on tämän työttömyyden ja työttömyyskorvauksen punainen vaate? Vaikka ihminen olisi työtön, hän voi silti tuottaa ja tuoda säästöä valtiolle esim olemalla vanhempiensa jokapäiväisenä auttajana ja ikäihmisen ei tarvitse asua kalliisti laitoksessa. Esimerkkejä on arkielämässä paljonkin.

"Punainen vaate" on tietysti se, että sitä rahaa työttömyyskorvauksina jaettavaksi ei loputtomasti ole, eikä se nykyisellään edistä ihmisten työllistymistäkään. Mikäli taas tuo säästöä esimerkiksi vanhempiensa avustajana, olisi paikallaan maksaa korvausta juuri siitä, eikä työttömyyskorvauksen muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin, työt pitää viedä ihmisten luokse.

Valtion yritykset on myyty, mutta niiden tilalle pitää luoda uusia. Tuet kasvuyrityksille, pienyrittäjien verotus uusiksi, tiestö ja infrastruktuuri kuntoon niin että yrittäminen onnistuu. Liika pakkautuminen pk-seudulle seis. Katse matkailuun, tietoliikenteeseen ja etätyöhön. Ympäristö houkuttelevaksi.

Ei se töiden vieminen hajalleen ympäri maata onnistu. Maaseuduilla ihmiset ovat asuneet siksi, että silloin maatalous työllisti ja elanto saatiin maanviljelyksestä. Sitä perua ihmiset asuvat maaseuduilla ympäri maata.  Harvaan on asuttu siksi, että maa-alueet on tarvittu pelloille ja niityille. Ei sinne kyetä viemään keinotekoisesti työpaikkoja, vaan kyllä ihmisten on mentävä sinne missä työpaikkoja syntyy.

Onnistuu, kyseessä lienee laiskuus ja mukavuudenhalu. Ihmiset kyllä muuttavat työn perässä maakuntiin, joissa kunnollinen tontti maksaa euron ja kunta maksaa palkkioita syntyvistä lapsista. Teatteri ja konserttitalo voi olla matkan päässä, mutta työpaikka, kauppa ja koulut on lähellä. Mikä järki on tunkea kaikki pääkaupunkiseudulle, jossa ei osata edes kaavoittaa maata asuntorakentamiseen?

Miksi maakunnissa asuvat eivät sitten perusta haluamiaan yrityksiä? Ai niin, kun aina tarvitaan Se Joku Muu, joka tekee kaiken. 

Koska yrityksen perustamiseen tarvitaan rahaa. Jota ei ole. Ilmeisesti täysin outo ajatus sinulle.

Tämä aktiivimallikeskustelu on ollut hyvn paljastava. Se on tuonut täyteen päivänvaloon sen, että kokoomuslaisella eliitillä ei ole mitään tajua siitä missä todellisuudessa suuri osa ihmisistä suomessa elää.  Vieraantuneisuuden ja vierauden määrä on pelottavan suuri. Kaksi kansaa samalla alueella. Sata vuotta vuodesta 1918.

No mistä sä kuvittelet, että me kaupungeissa taiottaisiin rahaa, jotta perustettaisiin yrityksiä maaseudulle? Ihan samalla tavalla täällä joutuu ottamaan pankista lainaa kuin sielläkin, jos meinaa perustaa yrityksen.

No, kaikki tietävät, että Vartiainen on väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan tämän sosialistien yhteiskunnan eteen ala raatamaan, vähemmälläkin aktiivisuudella pärjää ihan hyvin. Tähän asti olen ihan mukavasti junaillut asioita, on ollut lyhyttä työaikaa, vauvalomia, hoitovapaita, väliin omaehtoista työttömyyttä, onneksi on hyväpalkkainen mies ja perinnöt tulossa tai oikeammin, olisin jo ennakkoperintöjä saanut, vaan en ottanut, en jaksa ottaa mitään ylimääräistä työtä jostain huvilan ylläpidosta itselleni. Jos tämä yhteiskunta olisi kohdellut paremmin, ottanut huomioon erityislahjakkuuteni ja yksilölliset tarpeeni, olisin voinut ehkä antaa enemmän työpanostani, mutta kun ei, niin orjana en ala olemaan, juoskoot heikkoitsetuntoiset sopulilaumana työn perässä ja raatakoot itsensä hengiltä ihan vapaasti.

Kukin tavallaan. Ellei ruinaa tukia muilta, sopii tehdä ihan niin kuin huvittaa.

Työ tekemisestä pitää ymmärtää, että ei ihminen tee työtä yhteiskunnalle vaan itselleen, itsensä ja perheensä elättämiseksi. Pyytäjä-keräilijä - yhteiskunnassa se tarkoittaisi sitä, että saalistaa ja kerää itse omat sapuskansa metsästä, eikä odota että joku toinen tekee sen sinun puolestasi kantaa sen suuhusi. Meidän yhteiskunnassamme se tarkoittaa, että tienaa palkkansa itse.

"ruinaa tukia muilta"  -> Miksi on niin paljon hyväksyttävämpää se, kun esim. opiskelee opintotuella, vaikka kaikki mahdolliset tutkinnot hitsaajasta kokkiin, on kotihoidontuella ja hoitaa alle 3v lapsia tauotta, saa asumistukea, elelee rikollisena vankilassa täysylläpidolla....

Mutta mikä on tämän työttömyyden ja työttömyyskorvauksen punainen vaate? Vaikka ihminen olisi työtön, hän voi silti tuottaa ja tuoda säästöä valtiolle esim olemalla vanhempiensa jokapäiväisenä auttajana ja ikäihmisen ei tarvitse asua kalliisti laitoksessa. Esimerkkejä on arkielämässä paljonkin.

"Punainen vaate" on tietysti se, että sitä rahaa työttömyyskorvauksina jaettavaksi ei loputtomasti ole, eikä se nykyisellään edistä ihmisten työllistymistäkään. Mikäli taas tuo säästöä esimerkiksi vanhempiensa avustajana, olisi paikallaan maksaa korvausta juuri siitä, eikä työttömyyskorvauksen muodossa.

Tiedätkö paljonko esim yksi laitospaikka kuukaudessa maksaa? Työttömyyskorvaus kuukaudessa on pieni murto-osa siitä. Tulisi uudistaa koko järjestelmä! Joko tajutaan? Kun koko järjestelmä byrokratioineen on tehty vaikeaksi, niin vaikeaahan tämä on. Tulisi hahmottaa asioita isompina kokonaisuuksina!

Vierailija kirjoitti:

En ole Vartiaisen puoluetoveri enkä monessa asialla ollenkaan samaa mieltä, mutta tässä olen kyllä taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla. Harva ihminen on niin vahvasti pultattu kiinni asuinpaikkakunnalleen, ettei voisi muuttaa työn perässä. Näin minäkin olen tehnyt valmistumisesta lähtien enkä ole nirsoillut työn kanssa eli olen tehnyt myös sellaisia töitä, jotka eivät ole omaa alaani. Jälkeen päin voin sanoa, että kaikesta on ollut myöhemmin hyötyä elämässä. Kyllä minä sen tiedän, ettei se muutto uudelle paikkakunnalle ole aina helppo, kun ei tunne ketään ja on yksin hoidettava kaikki asiat. Mutta sekin on opiksi. Olen nimittäin aina lähtenyt yksin ja ollut yksin vastuussa asioiden järjestelystä. 

Joko sinulla ei ole perhettä tai olet umpitollo MIES.

Vierailija kirjoitti:

Maaseutu tyhjäksi vain. Mitähän Kepu sanoo tähän malliin...

Ei niitä töitä riitä kaupungissakaan edes kaikille työhaluisille saati kaikille työttömille. En usko että tilanteeni korjautuu sillä että muutan Helsinkiin, Espooseen, Tampereelle tai vaikka Joensuuhun koska eiköhän ihan joka paikassa ole työttömiä ihan omasta takaa.

vantaalainen työtön

Paljonko maksaa pakolaisen hyysäyspäivä, paljonko sijoitusperheessä huostaanotettu lapsi per vuorokausi, vanki per vuorokausi! MIKSI NÄISTÄ EI PUHUTA?!!! Mitä voisi asioille tehdä?