Entä jos asumistuet lakkautettaisi?
Kommentit (313)
Perustulo on ratkaisu tähän(kin).
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kovin moni joutuisi kadulle?
Jos asumistuki nyt yhtäkkiä lakkautettasiin, niin kyllä siinä aika moni lentäisi kadulle kun ei saa vuokraansa maksettua. Jotenkin hallitusti se muutos pitäisi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Ensiksi tulisi kaaos. Ja se olisi pelottava ja kansakuunalle huono vaihe. Mutta tämän jälkeen asuntojen vuokria, varsinkin ei niin hyvillä alueilla lähtisi laskuun, luultavasti samalla osa taloista tulisi myös huonokuntoisempia. Eli hyvän ja huonon ero kasvaisi.
Samalla yleistyisi alivuokralaiset ja kimppakämppä/solu asuminen.
Pidemmän päälle olisi luultavasta hyvä asia jos asumistuet poistuisi terveeltä työikäisiltä ihmisiltä (sairaat/vammaiset erikseen). Monet kannattavuus loukut hävisi heti. Myös tietty muutosturva on hyvä olla (rajallinen aika jos työaika, perheenjäsen kuolema tai sairaus etc).
Ongelma on, että miten päästään tämän päivän tilanteesta maailmaan missä ei ole jokamiehen asumistuki, ilman että aiheutetaan tuhansille ihmisille henkilökotainen katastrofi ylimeno aikana.
Eivät vuokrat laske tarpeeksi ainakaan Helsingin seudulla, uudistuotanto on kallista tonttimaan takia, näkeehän sen kaupungin vuokra-asunnoistakin. Kaupat, koulut, joukkolikenne ja sairaalat menisivät kiinni.
Mä muuttaisin siinä tapauksessa pois Helsingistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tää köyhien vihaaminen on?! Hullu maa.
Ei vaan köyhyyden ruokkiminen täysin hulluilla tuilla. Mielummin sisällytetään asumistuki työttömyyspäivärahoihin tai opintotukeen.
Suurin osa asumistuen saajista käy töissä ainakin pääkaupunkiseudulla. Eli jos se lakkautettaisiin, mikään ei enää toimisi koska ihmiset joutuisivat muuttamaan maalle työttömiksi. Itse teen puolipäivätyötä kesään asti ja saan asumistukea kaupungin kolmioon. Äiti ja kaksi teiniä
Ei tarvitsi muuttaa maalle työttömäksi mutta ehkä edullisempaan kaupunkiin ja sinne työtä tekemään koska samassa tilanteessa olevia olisi monia muitakin ja työn kysyntä kasvaisi.
Mutta se on totta, että asumisen tuet ovat ajaneet tilanteen hankalaan tasapainoon joka on vaikea purkaa ilmaan tilapäisiä ja inhimillisesti katsoen todella pahojakin shokkeja. Pahin seuraus asumisen tuista on ollut se, että se on nostanut tavattomasti kannattavan työn rimaa kaikkien kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Ensin pitää laskea vuokria reilusti, niin sitten voidaan ruveta rukkaamaan asumistukia. Ei toisinpäin.
Tuskinpa edes Vasemmistoliitto haaveilee kommunismista ja säätelytaloudesta.
Perustulo on ratkaisu. Esim. 800€/kk, ei erikseen asumistukea. Ja tämä maksetaa kaikille Martiina Aitolehdesstä Sauli Niinistölle. Muista tuloista menisi 50% tasavero. Siinä saat sitten itse miettiä että asutko yksin vai jonku kanssa, keskustassa tai lähiössä.
Tukien kustannusvaikutus on sama mitä nykyisessä tukijärjestelmässä.
Työn verotus on samalla tasolla kuin nykyisin.
Valtava etu saavutetaan siinä, että ei ole minkäälaista tukiloukkua ja työssä käynti kannattaa aina.
Helsinki menettäisi noin 300 000 asukasta, koska pääkaupunkia kehitetään aika lailla rajusti valtion varoilla maksamalla asumistukia, että porukka suostuu asumaan Helsingissä. Muualla maailmassa ihmiset maksavat asumisestaan, Suomessa annetaan rahaa, että väki pysyy pääkaupungissa.
Missä laissa ei ole sanottu, että tulottomalle tulee tarjota yksiö. Olisi huomattavasti halvempaa rakentaa asuntolatyyppisiä ratkaisuja, joissa yksityisyyttä olisi oman 12 neliön huoneen verran, muut tilat olisivat yhteiskäytössä. Jos se onnistuu opiskelijoille ja vanhuksille, niin miksi se ei onnistu työttömille?
Kaupungistumiseen muualla maailmassa kuuluu slummiutuminen eli pienipalkkaiset eivät asu missään New Yorkin keskustassa, kyllä ne asuvat laitakaupungin laidalla ja reissaavat töihin 3-4 tuntia päivässä. Miksi ei Suomessa muka voisi olla samoin? Ei se yksiö keskustassa ole ihmisoikeus, kun on ollut työttömänä 9 vuotta eikä sittenkään löydä töitä.
Asumistukien lakkauttaminen tervehdyttäisi vuokramarkkinoita ja samalla maksukyvyttömät siirtyisivä asumaan alueille, joilla heillä on varaa asua tai sitten virolaisittain samaan asuntoon majoittuu 5-10 ihmistä, joista jokainen maksaa vain noin 100 e/kk.
Vuokrat eivät olennaisesti laske niin kauan kuin asuntojen ostohinnat eivät laske. Sijoittaja haluaa kuitenkin tietyn tuoton ja jos ei sitä vuokraamalla saa, siirtää rahat muualle. Tämä toki voi laskea asuntojen hintoja, jos sijoitusasuntoja tulisi isossa mittakaavassa myyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Mä muuttaisin siinä tapauksessa pois Helsingistä.
Ja saisit työtä jossakin muualla. Tuottavuutesi kasvaisi koska samalla työn määrällä saisit enemmän. Jopa kustantaisit asumisesi itse. Ikäänkuin tuottavuuden määritelmä. Samalla Helsingissä asuminen hiljalleen edullistuisi ja siellä kävisi sama ilmiö. Tuottavuus kasvaisi.
Tällä hetkellä ja näillä säännöillä tuottavuus laskee kaiken aikaa. Tätä paikataan velkaantumalla. Viimevuosina etenkin asunto-osakeyhtiöiden velkaantumisena.
Emme saa asumistukea mutta silti kannatan sitä koska en ole tyhmä ja nujerra niitä jotka sitä saavat.
Tajuan myös että se on meidän kaikkien turva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensiksi tulisi kaaos. Ja se olisi pelottava ja kansakuunalle huono vaihe. Mutta tämän jälkeen asuntojen vuokria, varsinkin ei niin hyvillä alueilla lähtisi laskuun, luultavasti samalla osa taloista tulisi myös huonokuntoisempia. Eli hyvän ja huonon ero kasvaisi.
Samalla yleistyisi alivuokralaiset ja kimppakämppä/solu asuminen.
Pidemmän päälle olisi luultavasta hyvä asia jos asumistuet poistuisi terveeltä työikäisiltä ihmisiltä (sairaat/vammaiset erikseen). Monet kannattavuus loukut hävisi heti. Myös tietty muutosturva on hyvä olla (rajallinen aika jos työaika, perheenjäsen kuolema tai sairaus etc).
Ongelma on, että miten päästään tämän päivän tilanteesta maailmaan missä ei ole jokamiehen asumistuki, ilman että aiheutetaan tuhansille ihmisille henkilökotainen katastrofi ylimeno aikana.
Eivät vuokrat laske tarpeeksi ainakaan Helsingin seudulla, uudistuotanto on kallista tonttimaan takia, näkeehän sen kaupungin vuokra-asunnoistakin. Kaupat, koulut, joukkolikenne ja sairaalat menisivät kiinni.
Totta että Helsingissä ei välttämättä niin paljon. Mutta suur-Helsingin alueella kyllä. Tällä hetkellä vuokrayksiö tai kaksio esimerkiksi Kirkkonummessa, Keravassa tai muualla mistä vielä on helppo tulla julkisilla Helsinkiin, maksaa aivan poskettoman paljon (verrattuna esimerkiksi tämän kuuluisaan 800€ yksiöön).
Minä ihmettelen myös, miten omasta asunnosta on tullut joku ihmisoikeus. Asuvathan opiskelijatkin monesti kimppakämpissä.
Toki jos on perhettä, tilanne on vähän eri, mutta toisaalta kahden aikuisen taloudessa on myös enemmän tuloja.
Toinen asia on juurikin, että nämä elämäntapa työttömät asuvat kalliisti keskustassa. Ja sitä perustellaan paremmilla työmahdollisuuksilla. Öö, jos ei ole aikomustakaan tehdä töitä eikä ole esim parissa vuodessa työtä saanut, kyllä se olisi pakkomuutto lähiöön minusta.
Vierailija kirjoitti:
Kaupungistumiseen muualla maailmassa kuuluu slummiutuminen eli pienipalkkaiset eivät asu missään New Yorkin keskustassa, kyllä ne asuvat laitakaupungin laidalla ja reissaavat töihin 3-4 tuntia päivässä.
Itseasiassa monissa USA:n suurkaupungeissa juuri se downtown on slummi ja kunnon ihmiset asuvat suburbeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensiksi tulisi kaaos. Ja se olisi pelottava ja kansakuunalle huono vaihe. Mutta tämän jälkeen asuntojen vuokria, varsinkin ei niin hyvillä alueilla lähtisi laskuun, luultavasti samalla osa taloista tulisi myös huonokuntoisempia. Eli hyvän ja huonon ero kasvaisi.
Samalla yleistyisi alivuokralaiset ja kimppakämppä/solu asuminen.
Pidemmän päälle olisi luultavasta hyvä asia jos asumistuet poistuisi terveeltä työikäisiltä ihmisiltä (sairaat/vammaiset erikseen). Monet kannattavuus loukut hävisi heti. Myös tietty muutosturva on hyvä olla (rajallinen aika jos työaika, perheenjäsen kuolema tai sairaus etc).
Ongelma on, että miten päästään tämän päivän tilanteesta maailmaan missä ei ole jokamiehen asumistuki, ilman että aiheutetaan tuhansille ihmisille henkilökotainen katastrofi ylimeno aikana.
Eivät vuokrat laske tarpeeksi ainakaan Helsingin seudulla, uudistuotanto on kallista tonttimaan takia, näkeehän sen kaupungin vuokra-asunnoistakin. Kaupat, koulut, joukkolikenne ja sairaalat menisivät kiinni.
Totta että Helsingissä ei välttämättä niin paljon. Mutta suur-Helsingin alueella kyllä. Tällä hetkellä vuokrayksiö tai kaksio esimerkiksi Kirkkonummessa, Keravassa tai muualla mistä vielä on helppo tulla julkisilla Helsinkiin, maksaa aivan poskettoman paljon (verrattuna esimerkiksi tämän kuuluisaan 800€ yksiöön).
Näihin lisäät mahdolliset matkakulut työpaikalle jos se on siellä Helsingissä tai ympäryskaupungissa. Kulkeminen junalla voi olla helppoa mutta kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensiksi tulisi kaaos. Ja se olisi pelottava ja kansakuunalle huono vaihe. Mutta tämän jälkeen asuntojen vuokria, varsinkin ei niin hyvillä alueilla lähtisi laskuun, luultavasti samalla osa taloista tulisi myös huonokuntoisempia. Eli hyvän ja huonon ero kasvaisi.
Samalla yleistyisi alivuokralaiset ja kimppakämppä/solu asuminen.
Pidemmän päälle olisi luultavasta hyvä asia jos asumistuet poistuisi terveeltä työikäisiltä ihmisiltä (sairaat/vammaiset erikseen). Monet kannattavuus loukut hävisi heti. Myös tietty muutosturva on hyvä olla (rajallinen aika jos työaika, perheenjäsen kuolema tai sairaus etc).
Ongelma on, että miten päästään tämän päivän tilanteesta maailmaan missä ei ole jokamiehen asumistuki, ilman että aiheutetaan tuhansille ihmisille henkilökotainen katastrofi ylimeno aikana.
Eivät vuokrat laske tarpeeksi ainakaan Helsingin seudulla, uudistuotanto on kallista tonttimaan takia, näkeehän sen kaupungin vuokra-asunnoistakin. Kaupat, koulut, joukkolikenne ja sairaalat menisivät kiinni.
Totta että Helsingissä ei välttämättä niin paljon. Mutta suur-Helsingin alueella kyllä. Tällä hetkellä vuokrayksiö tai kaksio esimerkiksi Kirkkonummessa, Keravassa tai muualla mistä vielä on helppo tulla julkisilla Helsinkiin, maksaa aivan poskettoman paljon (verrattuna esimerkiksi tämän kuuluisaan 800€ yksiöön).
Näihin lisäät mahdolliset matkakulut työpaikalle jos se on siellä Helsingissä tai ympäryskaupungissa. Kulkeminen junalla voi olla helppoa mutta kallista.
Työttömällä ei tätä tarvetta edelleenkään ole. Satunnaiset käynnit pystyy kyllä maksamaan tuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungistumiseen muualla maailmassa kuuluu slummiutuminen eli pienipalkkaiset eivät asu missään New Yorkin keskustassa, kyllä ne asuvat laitakaupungin laidalla ja reissaavat töihin 3-4 tuntia päivässä.
Itseasiassa monissa USA:n suurkaupungeissa juuri se downtown on slummi ja kunnon ihmiset asuvat suburbeissa.
Ikäni Vantaalla asuneena eikö meillä ole samankaltainen malli? Juuri ne asemien vieressä olevat paikat joista helppo päästä keskustaan ovat todennäköisesti niitä meidän slummin vastineita eli missä asuu köyhempi väestö.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan noin puolet vuokralla asujista irtisanoisi asuntonsa tai joutuisi häädetyksi maksamattomien vuokrien vuoksi.
Tämä kohta kumoutuu tosin näppärästi tällä kohdalla:
Vierailija kirjoitti:
Moni vuokranantaja joutuisi taloudellisiin ongelmiin omien lainojensa kanssa, koska vuokratulot loppuisivat.
Eli vuokranantajille, noille jokakodin riistäjille tulisi äkkiä kiire laskea niitä vuokria jotta maksuvirta ei katkeaisi, eivätkä joutuisi ongelmiin lainojensa kanssa. Vuokraamaton asunto on näille peikoille se pahin painajainen. Todennäköisesti tämä johtaisi siihen ettei moni vuokranantaja saisi enää kuukausittaista voittoa asunnosta verojen ja vastikkeen jälkeen, mutta toisaalta heillä olisi silti edelleen jäljellä vuokralainen joka lyhentäisi sijoitusasunnon lainaa heidän puolestaan.
Asumistuki (ja muutkin tuet) pitäisi ehdottomasti lakkauttaa ja tilalle perustulo. Hyvästi kannustinloukut.
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen myös, miten omasta asunnosta on tullut joku ihmisoikeus. Asuvathan opiskelijatkin monesti kimppakämpissä.
Toki jos on perhettä, tilanne on vähän eri, mutta toisaalta kahden aikuisen taloudessa on myös enemmän tuloja.
Toinen asia on juurikin, että nämä elämäntapa työttömät asuvat kalliisti keskustassa. Ja sitä perustellaan paremmilla työmahdollisuuksilla. Öö, jos ei ole aikomustakaan tehdä töitä eikä ole esim parissa vuodessa työtä saanut, kyllä se olisi pakkomuutto lähiöön minusta.
KELA on eliminoinut yhteiskunnan asumisen tehokkaasti rinnastamalla avopariksi suurinpiirtein kaikki jotka yhdessä asuvat. Tuet ovat samat joka tapauksessa, jos työtön haluaa maksaa ruoka rahastaan ylimääräistä vuokraa niin onko se sinulta pois?
Mutta sittenhän pitäisi mennä töihin