Yleisesti ottaen naiset eivät kiinnostu introverteistä miehistä

Vierailija kirjoitti:

Ja yksi syy tähän on se että miehen ulospäinsuuntautunut käyttäytyminen viestii itsevarmuutta - ja sitä, että mies osaa ottaa ohjat myös makuuhuoneessa. Tämä on hyvä tiedostaa. Jos olet sosiaalisesti hiljainen ja passiivinen, miten nainen voisi tietää sinun kykenevän olemaan aktiivinen ja jopa dominoiva rakastaja?

Vittuako se sulle kuuluu.

Sinkkumies

Voisin tietenkin puhua tunteja naisista. I Wont.

Sinkkumies

Onnellinennainen kirjoitti:

Introverttiydestä huolimatta miesystäväni ei ole sosiaalisesti avuton. Siinä on muuten vissi ero. Osa introverteistä on sosiaalisesti taidottomia, mutta ei kaikki. Introvertit käy, sosiaalisesti taidottomat ei.

Näin juuri. Kaverini on ihana introvertti. Mutta on myös juurikin tuollainen sosiaalisesti taidoton. Ja siksi hänestä ei naiset kiinnostu. Ei lainkaan.

Se mielenkiintoinen ihminen jää sen varjoon, että hänen kanssaan on hyvin raskasta jutella, kun vastauksensa ovat erittäin niukkoja. Ja kun itse innolla selität jotain puoli tuntia, ja toinen vastaa sen jälkeen yhdellä sanalla, niin sen kokee jo loukkaavaksi.

On kuin kivirekeä vetäisi, ei innostu mistään. Jos hänelle ehdottaa jotain tekemistä, niin innostuu yhden kerran kymmenestä. Aika sitkeä saa ehdottelija olla, että jaksaa jatkaa.

Vuosikausia olen kokeillut kaikkia mahdollisia keskustelunaiheita ja tekemisehdotuksia. Ja reaktio on aina yhtä tympeä. Vaikea on kuvitella, että tuota kukaan jaksaisi parisuhteessa päivittäin. Me kuitenkin tullaan hänen mukaansa hyvin toimeen keskenämme ja minun kanssani on helppo jutella!

Vierailija kirjoitti:

Onnellinennainen kirjoitti:

Introverttiydestä huolimatta miesystäväni ei ole sosiaalisesti avuton. Siinä on muuten vissi ero. Osa introverteistä on sosiaalisesti taidottomia, mutta ei kaikki. Introvertit käy, sosiaalisesti taidottomat ei.

Näin juuri. Kaverini on ihana introvertti. Mutta on myös juurikin tuollainen sosiaalisesti taidoton. Ja siksi hänestä ei naiset kiinnostu. Ei lainkaan.

Se mielenkiintoinen ihminen jää sen varjoon, että hänen kanssaan on hyvin raskasta jutella, kun vastauksensa ovat erittäin niukkoja. Ja kun itse innolla selität jotain puoli tuntia, ja toinen vastaa sen jälkeen yhdellä sanalla, niin sen kokee jo loukkaavaksi.

On kuin kivirekeä vetäisi, ei innostu mistään. Jos hänelle ehdottaa jotain tekemistä, niin innostuu yhden kerran kymmenestä. Aika sitkeä saa ehdottelija olla, että jaksaa jatkaa.

Vuosikausia olen kokeillut kaikkia mahdollisia keskustelunaiheita ja tekemisehdotuksia. Ja reaktio on aina yhtä tympeä. Vaikea on kuvitella, että tuota kukaan jaksaisi parisuhteessa päivittäin. Me kuitenkin tullaan hänen mukaansa hyvin toimeen keskenämme ja minun kanssani on helppo jutella!

Mikset ole antanut mies paralle pesää?

Piffaats mut leffaan, jos mä skuffaan sua peffaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Elätti se jaksaa louskuttaa, vaikka elää muiden rahoilla.

Niinhän säkin elät, vaikka muuta kuvitteletkin. Muutan kantani sitten kun menet orjatöihin sille aasialaiselle troolarille, etkä vain törkeästi poimi kirsikoita kakun päältä Suomessa. Siihen asti sun tekopyhälle valitukselle muiden hyväksikäytöstä voi lähinnä naureskella.

kunhan pidät kädet omissa taskuissasi.

Ethän säkän pidä, vaan olet päivittäin koko kolmannen maailman taskulla. Sun taskulla ei saa käydä, mutta sä saat käydä kaikkien taskulla?

Nyt sitten jo alat sensuroida tekstejä joihin vastaat? Vaikka kaikki näkevät ne kuitenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellinennainen kirjoitti:

Introverttiydestä huolimatta miesystäväni ei ole sosiaalisesti avuton. Siinä on muuten vissi ero. Osa introverteistä on sosiaalisesti taidottomia, mutta ei kaikki. Introvertit käy, sosiaalisesti taidottomat ei.

Näin juuri. Kaverini on ihana introvertti. Mutta on myös juurikin tuollainen sosiaalisesti taidoton. Ja siksi hänestä ei naiset kiinnostu. Ei lainkaan.

Se mielenkiintoinen ihminen jää sen varjoon, että hänen kanssaan on hyvin raskasta jutella, kun vastauksensa ovat erittäin niukkoja. Ja kun itse innolla selität jotain puoli tuntia, ja toinen vastaa sen jälkeen yhdellä sanalla, niin sen kokee jo loukkaavaksi.

On kuin kivirekeä vetäisi, ei innostu mistään. Jos hänelle ehdottaa jotain tekemistä, niin innostuu yhden kerran kymmenestä. Aika sitkeä saa ehdottelija olla, että jaksaa jatkaa.

Vuosikausia olen kokeillut kaikkia mahdollisia keskustelunaiheita ja tekemisehdotuksia. Ja reaktio on aina yhtä tympeä. Vaikea on kuvitella, että tuota kukaan jaksaisi parisuhteessa päivittäin. Me kuitenkin tullaan hänen mukaansa hyvin toimeen keskenämme ja minun kanssani on helppo jutella!

Mikset ole antanut mies paralle pesää?

Tuossahan oli erinomainen esimerkki. Nainen kirjoittaa järkevän, analyyttisen tekstin ja paikalle mönkii mies, joka juuri ja juuri kykenee örähtämään yhden rivon kommentin. Tuollaisen kanssa sitten pitäisi elää?

Vierailija kirjoitti:

Ja yksi syy tähän on se että miehen ulospäinsuuntautunut käyttäytyminen viestii itsevarmuutta - ja sitä, että mies osaa ottaa ohjat myös makuuhuoneessa. Tämä on hyvä tiedostaa. Jos olet sosiaalisesti hiljainen ja passiivinen, miten nainen voisi tietää sinun kykenevän olemaan aktiivinen ja jopa dominoiva rakastaja?

Höpö höpö itse nimenomaan tykkään älykkäistä introverteistä varsinkin it puolen nörteistä. Ei nyt toki ihan tuppisuu tarvii olla mut sellainen jolla pää leikkaa ja logiikka toimii kuin veitsenterä niin oon ihan myyty 😘😘

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Elätti se jaksaa louskuttaa, vaikka elää muiden rahoilla.

Niinhän säkin elät, vaikka muuta kuvitteletkin. Muutan kantani sitten kun menet orjatöihin sille aasialaiselle troolarille, etkä vain törkeästi poimi kirsikoita kakun päältä Suomessa. Siihen asti sun tekopyhälle valitukselle muiden hyväksikäytöstä voi lähinnä naureskella.

kunhan pidät kädet omissa taskuissasi.

Ethän säkän pidä, vaan olet päivittäin koko kolmannen maailman taskulla. Sun taskulla ei saa käydä, mutta sä saat käydä kaikkien taskulla?

Nyt sitten jo alat sensuroida tekstejä joihin vastaat? Vaikka kaikki näkevät ne kuitenkin?

Mitä olen sensoroitunut? Käsittääkseni kaikki sun kirjoittamana on luettavissa topikissa. Pikemminkin näyttää siltä ,ettät yrität ohjata keskustelua sivuraiteille kun hyväksikäyttöargumenttisi ei enää toimi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yksi syy tähän on se että miehen ulospäinsuuntautunut käyttäytyminen viestii itsevarmuutta - ja sitä, että mies osaa ottaa ohjat myös makuuhuoneessa. Tämä on hyvä tiedostaa. Jos olet sosiaalisesti hiljainen ja passiivinen, miten nainen voisi tietää sinun kykenevän olemaan aktiivinen ja jopa dominoiva rakastaja?

Minulla on ihana introvertti mies, joka on aktiivinen rakastaja. Hänen introverttiys ilmenee ujoutena, ei käytöstapojen puutteena.

Just tollasen mäkin haluun ☺️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Elätti se jaksaa louskuttaa, vaikka elää muiden rahoilla.

Niinhän säkin elät, vaikka muuta kuvitteletkin. Muutan kantani sitten kun menet orjatöihin sille aasialaiselle troolarille, etkä vain törkeästi poimi kirsikoita kakun päältä Suomessa. Siihen asti sun tekopyhälle valitukselle muiden hyväksikäytöstä voi lähinnä naureskella.

kunhan pidät kädet omissa taskuissasi.

Ethän säkän pidä, vaan olet päivittäin koko kolmannen maailman taskulla. Sun taskulla ei saa käydä, mutta sä saat käydä kaikkien taskulla?

Nyt sitten jo alat sensuroida tekstejä joihin vastaat? Vaikka kaikki näkevät ne kuitenkin?

Mitä olen sensoroitunut? Käsittääkseni olen ihan reilusti myöntänyt kuppaavani naisten rahoja ja hyväksikäyttäväni yhteiskuntaa. Olen vain liian laiska elämään omilla rahoillani joten käytän muiden rahoja.

No vihdoinkin totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Elätti se jaksaa louskuttaa, vaikka elää muiden rahoilla.

Niinhän säkin elät, vaikka muuta kuvitteletkin. Muutan kantani sitten kun menet orjatöihin sille aasialaiselle troolarille, etkä vain törkeästi poimi kirsikoita kakun päältä Suomessa. Siihen asti sun tekopyhälle valitukselle muiden hyväksikäytöstä voi lähinnä naureskella.

kunhan pidät kädet omissa taskuissasi.

Ethän säkän pidä, vaan olet päivittäin koko kolmannen maailman taskulla. Sun taskulla ei saa käydä, mutta sä saat käydä kaikkien taskulla?

Nyt sitten jo alat sensuroida tekstejä joihin vastaat? Vaikka kaikki näkevät ne kuitenkin?

Mitä olen sensoroitunut? Käsittääkseni olen ihan reilusti myöntänyt kuppaavani naisten rahoja ja hyväksikäyttäväni yhteiskuntaa. Olen vain liian laiska elämään omilla rahoillani joten käytän muiden rahoja.

No vihdoinkin totuus.

Edelleenkin ne Suomessa työssäkäyvät ovat niitä pahimpia kuppaajia. Tukevat ilman mitään tunnontuskia kolmannen maailman systemaattiseen hyväksikäyttöön rakennettua järjestelmää.

Ja työhön ja rahaan liittyvät vaatimukset paljastavat sen, ettei nainen halua miestä miehenä, vaan rahasampona. Tuollainen nainen ei pysty aitoon ja puhtaaseen tunteeseen ja tuollaiselle naiselle suhteet eivät ole parisuhteita, vaan kauppasuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Ahaa! Tätä se siis tarkoittaakin, kun tällä palstalla miehet valittavat naisten vaativan rahaa ja statusta! Mä olen aina hymähdellyt noille jutuille, koska olen luullut sen tarkoittavan sitä, ns. tavallinen duunari ei naisille kelpaa, vaan pitäisi olla jotenkin poikkeuksellisen varakas ja hyvässä asemassa. Mutta oikeasti se siis tarkoittaakin vain sitä, että naiset toivovat mieheltä edes yritystä elättää itse itsensä, kuten aikuisten ihmisten tässä yhteiskunnassa edellytetään tekevän.

No, hyvä kun tämäkin asia tuli nyt selväksi. Minä ainakin voin nyt sitten myöntää vaativani rahaa ja statusta, eli sitä, että mies joko on töissä tai jos on työtön, haluaisi edes työllistyä. Toki yhtään vähempää en itseltänikään vaadi, mutta ilmeisesti mieheltä vaadittuna tuokin on liikaa ja osoittaa naisen olevan ahne paskiainen. Oppia ikä kaikki. 😊

Onhan tuon kaikki varmasti huomanneet että niillä hiljaisemmilla ujommilla miehillä on aina vähiten vientiä ellei ole jotain poikkeuksellista kasvokomeutta tai ruumiinpituutta sitä kompensoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Elätti se jaksaa louskuttaa, vaikka elää muiden rahoilla.

Niinhän säkin elät, vaikka muuta kuvitteletkin. Muutan kantani sitten kun menet orjatöihin sille aasialaiselle troolarille, etkä vain törkeästi poimi kirsikoita kakun päältä Suomessa. Siihen asti sun tekopyhälle valitukselle muiden hyväksikäytöstä voi lähinnä naureskella.

kunhan pidät kädet omissa taskuissasi.

Ethän säkän pidä, vaan olet päivittäin koko kolmannen maailman taskulla. Sun taskulla ei saa käydä, mutta sä saat käydä kaikkien taskulla?

Nyt sitten jo alat sensuroida tekstejä joihin vastaat? Vaikka kaikki näkevät ne kuitenkin?

Mitä olen sensoroitunut? Käsittääkseni olen ihan reilusti myöntänyt kuppaavani naisten rahoja ja hyväksikäyttäväni yhteiskuntaa. Olen vain liian laiska elämään omilla rahoillani joten käytän muiden rahoja.

No vihdoinkin totuus.

Edelleenkin ne Suomessa työssäkäyvät ovat niitä pahimpia kuppaajia. Tukevat ilman mitään tunnontuskia kolmannen maailman systemaattiseen hyväksikäyttöön rakennettua järjestelmää.

Ja työhön ja rahaan liittyvät vaatimukset paljastavat sen, ettei nainen halua miestä miehenä, vaan rahasampona. Tuollainen nainen ei pysty aitoon ja puhtaaseen tunteeseen ja tuollaiselle naiselle suhteet eivät ole parisuhteita, vaan kauppasuhteita.

Ketä sinä käytät hyväksi? Suomen valtion velka on tällä hetkellä yli 19 000 per kansalainen joten et voi sanoa että elät ainakaan tämän valtion rahoilla ja sitä et selvästikään suostu myöntämään että käytät taloudellisesti hyväksi työssäkäyviä.

Joten huvittaa kun jaksat päivästä toiseen syyttää muita siitä mikä itse oikeasti olet.