Yleisesti ottaen naiset eivät kiinnostu introverteistä miehistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Höpöhöpö. Lue palstaa enemmän. Nainen vaatia mieheltä mitä vaan ja yleensä vielä vaatimuksien keskipisteessä on raha, eikä siinä ole mitään vikaa tai väärää. Mies ei taas saa vaatia mitään, vaan miehen kuulua alistua naisen ahneisiin vaatimuksiin. Sitten olet narsistinen sovinistisika jos et alistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Kummasti sitten rahan tienaaminen tai ainakin halu mennä mennä tienaamaan rahaa on aina naisten vaatimuksista se keskeisin ja ehdottomin. Sitten vielä se osapuoli, joka haluaa suhteen muista syistä kuin rahan takia, on kuulemma se luonnevikainen ja se rahan takia suhteeseen haluava taas se hyvä tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Tästä ketjusta tulikin mieleen.. Näin viime yönä unta, että mieheni oli extrovertti. Se oli ihan KAUHEAA, kuin painajaista! Onneksi olemme molemmat introvertteja, en todellakaan kestäisi jos mieheni olisi niinsanottu social butterfly

12121212 kirjoitti:

Lähtökohtaisesti naiset epäilemättä kiinnostuvat niin introverteistä kuin ekstroverteistäkin.

Mutta kun huomioidaan nämä seikat:

- miehessä seksikästä on sosiaalinen status

- enemmistö naisista haluaa olla tavoiteltavana ja valloitettavana, miehen valloittaessa ja metsästäessä

- n. 95% naisista on enemmän tai vähemmän alistuvia seksissä, ja suosivat miehiä joiden käytös viestii dominanssista

...huomaammekin miksi enemmistö suosii ekstroverttejä.

Jälkikäteen asia perustellaan samanlaisuus-erilaisuusperiaatteella. Siis:

"Haluan sosiaalisen miehen koska olen itsekin sellainen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä"

"haluan sosiaalisen miehen koska olen itse ujo ja syrjäänvetäytyvä, vastakohdat täydentävät toisiaan"

Lauot aina varmoja mielipiteitä näihin keskusteluihin, mutta et ole vieläkään vastannut: Mitä kokemusta sinulla on naisista, että voit tulla tänne kertomaan millaisia naiset ovat? Milloin olit viimeksi treffeillä? Millaisia ihmisiä kaveripiiriisi kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Huomio, naiset!

Nyt tarkkana. Besserwisserillä on asiaa.

Hän kertoo jälleen, mitä mieltä olemme. Ryhmänä.

Hän tietää, että kaikki naiset ovat samanlaisia.

Identtisiä.

Ihan kuin miehetkin.

Siksi olemme kuin klooneja, samannäköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

Olen nainen ja tällä hetkellä avoliitossa introvertin miehen kanssa. Ylipäätään seurustelukumppaneistani suurin osa on ollut enemmän introvertteja, ja se sopii itselleni hyvin, sillä olen itsekin suht intro. 

Introverttiydestä huolimatta miesystäväni ei ole sosiaalisesti avuton. Siinä on muuten vissi ero. Osa introverteistä on sosiaalisesti taidottomia, mutta ei kaikki. Introvertit käy, sosiaalisesti taidottomat ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Kyllä miehen kuuluu saada ilmaista seksiä ja vielä sen lisäksi ilmaista rahaa naiselta. Naisten kuuluu myös pitää huolta miehestään, kokata tälle ja siivota, ehkä jopa tehdä miehelle lapset jos tämä niin toivoo. Miehellä täytyy saada olla paljon omaa aikaa ja tilaa, halutessaan miehen täytyy saada pitää myös sivutyttöystäviä, koska miestä ei saa kahlita. Naisen on annettava kaikensa, mutta mieheltä ei saa vaatia mitään, muuten nainen on typerä nalkuttaja ja ahne lompakkoloinen/h.uora. Tämä on tätä nykyaikaa. :)

Vierailija kirjoitti:

Olen epäsosiaalinen introvertti ja pidän sitä itsestäänselvänä, että naiset kiinnostuu oikeasti vaan niistä huumorimiehistä jotka on aina äänessä. Onhan minuunkin tosin joskus osoitettu kiinnostusta, mutta ei se kauas ole vetänyt kun tuo ominaisuuteni alkoi ottamaan naista pian aivoon. Kerran jopa kuulin, kun puhuivat keskenään meikäläisestä "se olisi muuten hyvä mutku niin sisäänpäinkääntynyt". Minkäs teet.

eivät introversio ja huumorintajuttomuus ole synonyymeja. Katkeruus ja negatiivisuus ei oikein ole kenenkään mieleen. Kyllä saldon pitäisi olla parisuhteessa plussan puolella tai ainakin neutraali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Kyllä miehen kuuluu saada ilmaista seksiä ja vielä sen lisäksi ilmaista rahaa naiselta. Naisten kuuluu myös pitää huolta miehestään, kokata tälle ja siivota, ehkä jopa tehdä miehelle lapset jos tämä niin toivoo. Miehellä täytyy saada olla paljon omaa aikaa ja tilaa, halutessaan miehen täytyy saada pitää myös sivutyttöystäviä, koska miestä ei saa kahlita. Naisen on annettava kaikensa, mutta mieheltä ei saa vaatia mitään, muuten nainen on typerä nalkuttaja ja ahne lompakkoloinen/h.uora. Tämä on tätä nykyaikaa. :)

Tällaista ei ole täällä vaatinut kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Kyllä miehen kuuluu saada ilmaista seksiä

Myönnät siis, että pillusta pitää tavalla tai toisella maksaa suurimmalle osalle naisista?

Entäs perverteistä?