Yleisesti ottaen naiset eivät kiinnostu introverteistä miehistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?

Mene kuule terapiaan. Sä ressukka et taida uskaltaa edes yrittää elää, kun julkistat vaan typeriä lausumiasi.

Mikä sut on mahtanut noin katkeroittaa?

Se voisi selvitä, jos myöntäisit että olet avun tarpeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?

Mene kuule terapiaan. Sä ressukka et taida uskaltaa edes yrittää elää, kun julkistat vaan typeriä lausumiasi.

Mikä sut on mahtanut noin katkeroittaa?

Se voisi selvitä, jos myöntäisit että olet avun tarpeessa.

"Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?". Mistä sä ton repäisit?

Se toinen nainen on parempi nainen sen miehen silmissä ja sen huomaa siitä, että mies tavoittelee tätä naista. Kyllä mies lähestyy ja tekee aloitteita silloin kun näkee jotain tavoittelemisen arvoista. Siksi naisten ei ikinä kannattaisi tehdä aloitteita eikä ns. jahdata. Se on miehen homma. Naiset jotka "tyrkyttävät" itseään joutuvat lopulta vain hyväksikäytetyiksi. 

Ja mikähän sua mahtaa mun havainnoissani niin paljon suututtaa, että yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan? :D Yhden asian olen oppinnut, mitä lähemmäksi totuutta hipaisee, sen enemmän ihmiset suuttuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja yksi syy tähän on se että miehen ulospäinsuuntautunut käyttäytyminen viestii itsevarmuutta - ja sitä, että mies osaa ottaa ohjat myös makuuhuoneessa. Tämä on hyvä tiedostaa. Jos olet sosiaalisesti hiljainen ja passiivinen, miten nainen voisi tietää sinun kykenevän olemaan aktiivinen ja jopa dominoiva rakastaja?

Minulla on ihana introvertti mies, joka on aktiivinen rakastaja. Hänen introverttiys ilmenee ujoutena, ei käytöstapojen puutteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?

Mene kuule terapiaan. Sä ressukka et taida uskaltaa edes yrittää elää, kun julkistat vaan typeriä lausumiasi.

Mikä sut on mahtanut noin katkeroittaa?

Se voisi selvitä, jos myöntäisit että olet avun tarpeessa.

"Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?". Mistä sä ton repäisit?

Se toinen nainen on parempi nainen sen miehen silmissä ja sen huomaa siitä, että mies tavoittelee tätä naista. Kyllä mies lähestyy ja tekee aloitteita silloin kun näkee jotain tavoittelemisen arvoista. Siksi naisten ei ikinä kannattaisi tehdä aloitteita eikä ns. jahdata. Se on miehen homma. Naiset jotka "tyrkyttävät" itseään joutuvat lopulta vain hyväksikäytetyiksi. 

Ja mikähän sua mahtaa mun havainnoissani niin paljon suututtaa, että yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan? :D Yhden asian olen oppinnut, mitä lähemmäksi totuutta hipaisee, sen enemmän ihmiset suuttuu. 

Mitä enemmän joku idiootti ärsyttää, sitä enemmän ihmiset ärsyyntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?

Mene kuule terapiaan. Sä ressukka et taida uskaltaa edes yrittää elää, kun julkistat vaan typeriä lausumiasi.

Mikä sut on mahtanut noin katkeroittaa?

Se voisi selvitä, jos myöntäisit että olet avun tarpeessa.

"Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?". Mistä sä ton repäisit?

Se toinen nainen on parempi nainen sen miehen silmissä ja sen huomaa siitä, että mies tavoittelee tätä naista. Kyllä mies lähestyy ja tekee aloitteita silloin kun näkee jotain tavoittelemisen arvoista. Siksi naisten ei ikinä kannattaisi tehdä aloitteita eikä ns. jahdata. Se on miehen homma. Naiset jotka "tyrkyttävät" itseään joutuvat lopulta vain hyväksikäytetyiksi. 

Ja mikähän sua mahtaa mun havainnoissani niin paljon suututtaa, että yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan? :D Yhden asian olen oppinnut, mitä lähemmäksi totuutta hipaisee, sen enemmän ihmiset suuttuu. 

Mitä enemmän joku idiootti ärsyttää, sitä enemmän ihmiset ärsyyntyvät.

Hei, kyllä sä saat halutessasi jatkaa miesten tavoittelua. Veikkaan vaan, että lopputulos ei tule olemaan hyvä. ;) Haha, ja kumpikohan tässä on idiootti, "ärsyttäjä" vai ärsyyntyjä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Elätti se jaksaa louskuttaa, vaikka elää muiden rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?

Mene kuule terapiaan. Sä ressukka et taida uskaltaa edes yrittää elää, kun julkistat vaan typeriä lausumiasi.

Mikä sut on mahtanut noin katkeroittaa?

Se voisi selvitä, jos myöntäisit että olet avun tarpeessa.

"Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?". Mistä sä ton repäisit?

Se toinen nainen on parempi nainen sen miehen silmissä ja sen huomaa siitä, että mies tavoittelee tätä naista. Kyllä mies lähestyy ja tekee aloitteita silloin kun näkee jotain tavoittelemisen arvoista. Siksi naisten ei ikinä kannattaisi tehdä aloitteita eikä ns. jahdata. Se on miehen homma. Naiset jotka "tyrkyttävät" itseään joutuvat lopulta vain hyväksikäytetyiksi. 

Ja mikähän sua mahtaa mun havainnoissani niin paljon suututtaa, että yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan? :D Yhden asian olen oppinnut, mitä lähemmäksi totuutta hipaisee, sen enemmän ihmiset suuttuu. 

Mitä enemmän joku idiootti ärsyttää, sitä enemmän ihmiset ärsyyntyvät.

Hei, kyllä sä saat halutessasi jatkaa miesten tavoittelua. Veikkaan vaan, että lopputulos ei tule olemaan hyvä. ;) Haha, ja kumpikohan tässä on idiootti, "ärsyttäjä" vai ärsyyntyjä? 

Ärsyynnyit idiootiksi sanomisesta. Kalikka taisi kalahtaa kipeästi? Mitä lähemmäksi totuutta hipaisee... Vaikea kyllä uskoa, että menit noin ilmiselvään ansaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Elätti se jaksaa louskuttaa, vaikka elää muiden rahoilla.

Niinhän säkin elät, vaikka muuta kuvitteletkin. Muutan kantani sitten kun menet orjatöihin sille aasialaiselle troolarille, etkä vain törkeästi poimi kirsikoita kakun päältä Suomessa. Siihen asti sun tekopyhälle valitukselle muiden hyväksikäytöstä voi lähinnä naureskella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?

Mene kuule terapiaan. Sä ressukka et taida uskaltaa edes yrittää elää, kun julkistat vaan typeriä lausumiasi.

Mikä sut on mahtanut noin katkeroittaa?

Se voisi selvitä, jos myöntäisit että olet avun tarpeessa.

"Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?". Mistä sä ton repäisit?

Se toinen nainen on parempi nainen sen miehen silmissä ja sen huomaa siitä, että mies tavoittelee tätä naista. Kyllä mies lähestyy ja tekee aloitteita silloin kun näkee jotain tavoittelemisen arvoista. Siksi naisten ei ikinä kannattaisi tehdä aloitteita eikä ns. jahdata. Se on miehen homma. Naiset jotka "tyrkyttävät" itseään joutuvat lopulta vain hyväksikäytetyiksi. 

Ja mikähän sua mahtaa mun havainnoissani niin paljon suututtaa, että yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan? :D Yhden asian olen oppinnut, mitä lähemmäksi totuutta hipaisee, sen enemmän ihmiset suuttuu. 

Mitä enemmän joku idiootti ärsyttää, sitä enemmän ihmiset ärsyyntyvät.

Hei, kyllä sä saat halutessasi jatkaa miesten tavoittelua. Veikkaan vaan, että lopputulos ei tule olemaan hyvä. ;) Haha, ja kumpikohan tässä on idiootti, "ärsyttäjä" vai ärsyyntyjä? 

Ärsyynnyit idiootiksi sanomisesta. Kalikka taisi kalahtaa kipeästi? Mitä lähemmäksi totuutta hipaisee... Vaikea kyllä uskoa, että menit noin ilmiselvään ansaan.

Hmm.. nyt rupesin miettimään, että kumpikohan olet: se astetta epäviehättävämpi nainen jota ei kukaan koskaan lähesty ja joka joutuu itse jahtaamaan miehiä, vai oletko sitten kenties kuitenkin se passiivinen vässykkämies joka haluaisi kaiken vaivattomasti valmiina tarjottimella nokan eteen... Hmm no en varmaan koskaan saa tietää... Ehkä mietin tätä suurta mysteeriä vielä ennen nukkumaan menoa, ehkä en. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?

Mene kuule terapiaan. Sä ressukka et taida uskaltaa edes yrittää elää, kun julkistat vaan typeriä lausumiasi.

Mikä sut on mahtanut noin katkeroittaa?

Se voisi selvitä, jos myöntäisit että olet avun tarpeessa.

"Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?". Mistä sä ton repäisit?

Se toinen nainen on parempi nainen sen miehen silmissä ja sen huomaa siitä, että mies tavoittelee tätä naista. Kyllä mies lähestyy ja tekee aloitteita silloin kun näkee jotain tavoittelemisen arvoista. Siksi naisten ei ikinä kannattaisi tehdä aloitteita eikä ns. jahdata. Se on miehen homma. Naiset jotka "tyrkyttävät" itseään joutuvat lopulta vain hyväksikäytetyiksi. 

Ja mikähän sua mahtaa mun havainnoissani niin paljon suututtaa, että yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan? :D Yhden asian olen oppinnut, mitä lähemmäksi totuutta hipaisee, sen enemmän ihmiset suuttuu. 

Mitä enemmän joku idiootti ärsyttää, sitä enemmän ihmiset ärsyyntyvät.

Hei, kyllä sä saat halutessasi jatkaa miesten tavoittelua. Veikkaan vaan, että lopputulos ei tule olemaan hyvä. ;) Haha, ja kumpikohan tässä on idiootti, "ärsyttäjä" vai ärsyyntyjä? 

Ärsyynnyit idiootiksi sanomisesta. Kalikka taisi kalahtaa kipeästi? Mitä lähemmäksi totuutta hipaisee... Vaikea kyllä uskoa, että menit noin ilmiselvään ansaan.

vai oletko sitten kenties kuitenkin se passiivinen vässykkämies joka haluaisi kaiken vaivattomasti valmiina tarjottimella nokan eteen

Mikset vaan kirjoita suoraan, että töihin pitää mennä ja rahaa pitää tienata, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Elätti se jaksaa louskuttaa, vaikka elää muiden rahoilla.

Niinhän säkin elät, vaikka muuta kuvitteletkin. Muutan kantani sitten kun menet orjatöihin sille aasialaiselle troolarille, etkä vain törkeästi poimi kirsikoita kakun päältä Suomessa. Siihen asti sun tekopyhälle valitukselle muiden hyväksikäytöstä voi lähinnä naureskella.

Sinun kantasi on yhtä arvoton kuin sinä itsekin, joten ihan sama muuttaako joku loiseläjä kantaansa miksikään. Voisit kyllä lopettaa sen muiden ihmisten rahojen kuppaamisen. Töihin ei tarvitse mennä, kunhan pidät kädet omissa taskuissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?

Mene kuule terapiaan. Sä ressukka et taida uskaltaa edes yrittää elää, kun julkistat vaan typeriä lausumiasi.

Mikä sut on mahtanut noin katkeroittaa?

Se voisi selvitä, jos myöntäisit että olet avun tarpeessa.

"Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?". Mistä sä ton repäisit?

Se toinen nainen on parempi nainen sen miehen silmissä ja sen huomaa siitä, että mies tavoittelee tätä naista. Kyllä mies lähestyy ja tekee aloitteita silloin kun näkee jotain tavoittelemisen arvoista. Siksi naisten ei ikinä kannattaisi tehdä aloitteita eikä ns. jahdata. Se on miehen homma. Naiset jotka "tyrkyttävät" itseään joutuvat lopulta vain hyväksikäytetyiksi. 

Ja mikähän sua mahtaa mun havainnoissani niin paljon suututtaa, että yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan? :D Yhden asian olen oppinnut, mitä lähemmäksi totuutta hipaisee, sen enemmän ihmiset suuttuu. 

Mitä enemmän joku idiootti ärsyttää, sitä enemmän ihmiset ärsyyntyvät.

Hei, kyllä sä saat halutessasi jatkaa miesten tavoittelua. Veikkaan vaan, että lopputulos ei tule olemaan hyvä. ;) Haha, ja kumpikohan tässä on idiootti, "ärsyttäjä" vai ärsyyntyjä? 

Ärsyynnyit idiootiksi sanomisesta. Kalikka taisi kalahtaa kipeästi? Mitä lähemmäksi totuutta hipaisee... Vaikea kyllä uskoa, että menit noin ilmiselvään ansaan.

Hmm.. nyt rupesin miettimään, että kumpikohan olet: se astetta epäviehättävämpi nainen jota ei kukaan koskaan lähesty ja joka joutuu itse jahtaamaan miehiä, vai oletko sitten kenties kuitenkin se passiivinen vässykkämies joka haluaisi kaiken vaivattomasti valmiina tarjottimella nokan eteen... Hmm no en varmaan koskaan saa tietää... Ehkä mietin tätä suurta mysteeriä vielä ennen nukkumaan menoa, ehkä en. 

Kylläpäs nyt itkun aloitit :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä introverttikin mies kelpaa, kunhan ryhdistäytyy sen verran että tavoittelee ja yrittää hurmata mut. Miehen kuuluu saada naisen tuntemaan itsensä feminiiniseksi, minäkin haluan saada miehen tuntemaan itsensä maskuliiniseksi. Jos mies ei tavoittele, niin saa mun puolesta jäädä naisettomaksi. Minä en rupea tavoittelemaan ketään miestä koskaan, se ei ole naisten tehtävä. Suomalaiset miehet eivät vaan tavoittele, eivätkä halua saada naista tuntemaan itseään feminiiniseksi, siinä ongelma. 

Anteeks kun sanon että sinä olet tyhmä ja sellaiseksi jäät.

Millä perusteella olen mielestäsi tyhmä?

Tuolla asenteella sä missaat todella monta helmeä.  Unohda kissa-ja hiirileikki ja lähesty ihmistä ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Noi Cosmon opit on niin  pois jo  muodista.

Ei ole cosmon oppeja vaan oikeassa elämässä nähtyjä asioita. Suomalaiset naiset ovat feminismin sokaisemia, he eivät ymmärrä, että tietyt asiat eivät tule koskaan muuttumaan kuten feminiinen ja maskuliininen energia. Nyt eletään sellaista epäbalanssin aikakautta, ettei mitään rajaa. Miehetkin ovat ihan pihalla, eivätkä ymmärrä rooliaan, ovat kuin mitäkin neitejä. Naiset ovat nykyään miehekkäämpiä kuin miehet ja nykyään monesti aloitteentekijöitä romanttisissa suhteissa. Mies suostuu paremman puutteessa naisen "kosintaan" ja elelee siinä hetken naisen helmoissa kunnes löytää jotain parempaa, jotain tavoittelemisen arvoista. Sitten nainen ihmettelee miksi mies jätti toisen naisen vuoksi. No hei haloo!? Eihän se mies ollut alunperinkään kiinnostunut, muuten olisi kyllä tavoitellut naista, eikä toisinpäin. 

Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?

Mene kuule terapiaan. Sä ressukka et taida uskaltaa edes yrittää elää, kun julkistat vaan typeriä lausumiasi.

Mikä sut on mahtanut noin katkeroittaa?

Se voisi selvitä, jos myöntäisit että olet avun tarpeessa.

"Se toinen nainen ei sitten ole "nainen", vai?". Mistä sä ton repäisit?

Se toinen nainen on parempi nainen sen miehen silmissä ja sen huomaa siitä, että mies tavoittelee tätä naista. Kyllä mies lähestyy ja tekee aloitteita silloin kun näkee jotain tavoittelemisen arvoista. Siksi naisten ei ikinä kannattaisi tehdä aloitteita eikä ns. jahdata. Se on miehen homma. Naiset jotka "tyrkyttävät" itseään joutuvat lopulta vain hyväksikäytetyiksi. 

Ja mikähän sua mahtaa mun havainnoissani niin paljon suututtaa, että yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan? :D Yhden asian olen oppinnut, mitä lähemmäksi totuutta hipaisee, sen enemmän ihmiset suuttuu. 

Mitä enemmän joku idiootti ärsyttää, sitä enemmän ihmiset ärsyyntyvät.

Hei, kyllä sä saat halutessasi jatkaa miesten tavoittelua. Veikkaan vaan, että lopputulos ei tule olemaan hyvä. ;) Haha, ja kumpikohan tässä on idiootti, "ärsyttäjä" vai ärsyyntyjä? 

Ärsyynnyit idiootiksi sanomisesta. Kalikka taisi kalahtaa kipeästi? Mitä lähemmäksi totuutta hipaisee... Vaikea kyllä uskoa, että menit noin ilmiselvään ansaan.

vai oletko sitten kenties kuitenkin se passiivinen vässykkämies joka haluaisi kaiken vaivattomasti valmiina tarjottimella nokan eteen

Mikset vaan kirjoita suoraan, että töihin pitää mennä ja rahaa pitää tienata, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Mikset kirjoita suoraan että muiden rahoilla elät, kun sitä kuitenkin teet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahasta se on paljon enemmän kiinni. Supliikki ja sosiaalinen mies ei naista kiinnosta, jos miehellä ei ole rahaa tarpeeksi eikä halua mennä tienaamaan enemmän rahaa.

Tuota selittävät aina käytöstavattomat luonnehäiriöiset luuserit ja ovat väärässä. Käytös ja luonne merkitsevät paljon enemmän kuin varallisuus.

Seuraava vastaus on se vakio "naiset tekee ja sanoo eri asioita" jolla voidaan kätevästi tyrmätä kaikki naisten seuraavat viestit.

Niinhän ne tekeekin. Kuulemma luonne, arvot, asenne ym. ratkaisevat, mutta jotenkin kummasti ne määritellään aina kuitenkin rahalla ja halulla tienata rahaa. Ne ovat vain käteviä tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ratkaisee.

Minä vastaan tähän sen toisen vakion eli elä rauhassa omissa harhoissasi, se ei ole keneltäkään muulta pois.

Se ei siis olekaan enää vaatimus, että menee töihin tienaamaan rahaa tai ainakin yrittää hakea töitä, että saa enemmän rahaa? Paljon on muuttunut parissa päivässä.

Kuka sietää miestä, jonka ahneet pikku kätöset ovat aina penkomassa naisen kukkaroa? Maksullinen mies.

Turhaan yrität väännellä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole. Naisenkaan ei tarvitse käydä töissä, jos nainen ei halua. Ja mies ei sitä naiselta vaadi, jos miestä kiinnostaa nainen naisena eikä rahasampona. Kyllä se maksullinen on edelleenkin se, joka asettaa toiselle rahan tienaamiseen liittyviä vaatimuksia.

Sinun käpäläsi kaivelevat kaikkien työssä käyvien naisten kukkaroita. Sinä elät meidän rahoillamme. Ja sitten sinä vielä kitiset siitä, että sinun käsketään lopettaa varastaminen. Röyhkeydelläsi ei ole mitään rajaa.

En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, jokainen saa puolestani irtisanoutua ja alkaa työttömäksi vaikka heti huomenna, jos niin haluaa. Siinä ei taas ole mitään väärää, että kritisoi ahneita naisia joille mies ei ole mies, vaan rahasampo ja vaatimukset ovat sen mukaisia.

Sinulle naiset ovat rahasampo. Elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Sinä olet ahneuksissasi kaivelemassa työssäkäyvien taskuja. Ja kun sinun käsketään lopettaa se, SINÄ alat ulista muiden ahneudesta. Varas, joka syyttää omistajaa rikosilmoituksen tekemisestä!

Sä tuet työssäkäymällä länsimaalaista riistotaloutta, joka perustuu kolmannen systemaattiseen riistoon ja hyväksikäyttöön. Tässä yhtälössä sä olet se hyväksikäyttäjä. Ja sen lisäksi huvittavan tekopyhä.

Miten elätti kehtaa alkaa louskuttaa leukojaan ihmisille, jotka laittavat leivän niiden leukojen väliin?

Tukimpa aasialaiset, eteläamerikkalaiset ja afrikkalaiset tätä palstaa lukee.

Eivät varmaan. Tätä lukee vain suomalainen, röyhkeä loinen joka elää muiden rahoilla Ja vielä syyttää elättäjiään ahneiksi kun eivät halua hänen elämistään maksaa.

Sekä tekopyhä työnsankari, joka valittaa muutamasta pohjoismaalaisesta tuilla eläjästä, vaikka itselle ei tuota mitään tunnontuskia osallistua paljon suurempaan ja systemaattisempaan hyväksikäyttöön.

Elätti se jaksaa louskuttaa, vaikka elää muiden rahoilla.

Niinhän säkin elät, vaikka muuta kuvitteletkin. Muutan kantani sitten kun menet orjatöihin sille aasialaiselle troolarille, etkä vain törkeästi poimi kirsikoita kakun päältä Suomessa. Siihen asti sun tekopyhälle valitukselle muiden hyväksikäytöstä voi lähinnä naureskella.

kunhan pidät kädet omissa taskuissasi.

Ethän säkän pidä, vaan olet päivittäin koko kolmannen maailman taskulla. Sun taskulla ei saa käydä, mutta sä saat käydä kaikkien taskulla?