Lue keskustelun säännöt.
Siis käykö aktiivimallissa esim. avoimessa suoritettu kurssi?
01.01.2018 |
Siinäpä siis kysymys. Eli jos suorittaa omarahoitteisesti opintoja avoimessa yliopistossa niin täyttyvätkö aktiivimallin vaatimukset? Tai jos kertaa esim. kieliä opistossa? Vai kelpaavatko vain työkkärin omat kurssit? Vai onko tästä vielä päätöstä edes?
Kommentit (226)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Minkäs takia minulle ei kela ole ikinä maksanut mitään ennenkun on työkkäriltä siihen saanut luvan, olen siis saanut työttömyyskorvausta, ja kun olen tehnyt työkeikkoja nollasopparilla, niin on pitänyt erikseen hakea työkkäriltä lupa sovitellun työttömyyskorvauksen maksuun?
Ei ole ikinä riittänyt pelkkä kelalle tuntien ilmoittaminen ja palkkalaskelman vieminen?Kysypä sitä Kelasta. Vai oletko tehnyt yli kahden viikon mittaisia keikkoja tai muusta syystä katkaissut työnhakusi keikan saatuasi?
Ja vaikka työkkäri antaakin lausunnon, ettei estettä työttömyysetuuden maksamiseen ole, maksaja itse tutkii muut tekijät, jotka vaikuttavat siihen, maksavatko etuutta. Eli tässä tapauksessa nyt sen, oletko ollut vaaditulla tavalla aktiivinen. Joissain tapauksissa sen voi päätellä työkkärin lausunnoista (koulutukset, valmennukset ym.), joissain tapauksissa saat itse toimittaa näyttöä aktiivisuudestasi.
Olen kyllä kelalta kysynyt, sanottiin että ota yhteyttä työkkäriin.
Miksi olisin katkaissut työnhaun? Enhän saa sitten tarvittaessa soviteltua tukea.
Ensimmäisen kuukauden tunnit oli alle 20, työttömyyskorvaus maksettiin viimeiseen "työttömään" päivään asti, sen jälkeen meni n 2kk ennenkun sain päätöksen työkkäristä ettei ole estettä sovitellun maksuun.
Samoin edellisellä kerralla, vaadittiin työkkärin lupa sovitellun maksuun vaikkei tunteja ollut paljon aluksi.
Nyt tunteja on ollut sen verran etten edes koko soviteltua saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
Kukaan ei levitä tietoa, ettei työttömän tarvitsisi olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Työttömän ja TE-toimiston suhde EI MUUTU MITENKÄÄN aktiivimallin voimaan tullessa.
Kela tai kassa eivät päätä, mikä riittää aktiivisuuden osoittamiseen, vaan he saavat aiheesta ohjeen, ja tutkivat saamansa ohjeen mukaan, täyttyvätkö ehdot. Siinä ei ihmeellistä osaamista tarvita - ehdot ovat taatusti hyvin kaavamaiset.
Heidän vain täytyy taikoa määrätty määrä leikkauksia tavalla tai toisella. Tulkinta sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
Ei Lindström ole tästä mallista vastuullinen, lain allekirjoitti Mattila. Lindströmin osuus eli työpaikkahakujen ilmoittaminen on tulossa vasta kesällä.
Eikä missään ole sanottu, ettei työttömän tarvitse olla enää tekemisissä työkkärin kanssa. On vain sanottu, että työkkäri ei anna mitään erillistä lausuntoa aktiivimalliin liittyen eikä ota mitään kantaa siihen, maksaako kela tai kassa työttömyysetuuden täysimääräisenä vai vähennettynä. Maksaja päättää myös sen, mikä kelpaa aktiivisuudeksi.
Ahaa. Mua kiinnostaa nyt se, että käyttääkö Kela eri kriiterejä kuin TE-toimisto sille mikä on omaehtoista opiskelua?
Teen itse jatko-opintoja, ja TE-toimistohan ei pidä niitä ilmeisesti omaehtoisena opiskeluna. Voisivatko kelvata Kelalle aktiivisuudeksi vai olettavatko että osallistun jollekin höpö-pupu-kurssille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ei käy kuin työkkärin omat kurssit. Joiden kysyntä näin saadaan räjähtämään pilviin, eli pitänee osoittaa työkkärille määräraha niiden ostamiseen, eli lisää liksaa yksityisille kurssittajafirmoille.
Viime viikolla juttelin työkkärin tädin kanssa muista asioista ja tulin samalla kysäisseeksi, käykö työkkärin omat verkkomuotoiset työnhakukurssit (niissä kun ei ole kiinteää tuntimäärää määriteltynä niin voi olla vaikeaa), eikä hän tiennyt. Ja sanoi ettei muutenkaan tiedä mitkä kurssit käy kun ei heitäkään ole informoitu, ja mietti juuri tuota ettei tiedä käykö esim. kansalaisopiston kurssit.
Avoimen yliopiston kursseissa voisi olla jotain järkevääkin tarjolla, mutta jos/kun ei käy niin ei sitten.
Työkkärin väkeä ei ole informoitu siksi, että aktiivimalli ei koske työkkärin virkailijoiden työtä. Heidän tehtävänsä on neuvoa asiakas kysymään maksajalta, koska maksaja päättää ja maksajalle myös kerrotaan, onko aktiivimallin mukaiset toimet suoritettu.
Minua ei ko. virkailija osannut neuvoa kysymään maksajalta.
Saan ansiosidonnaista päivärahaa, eli liiton kassaltako tässä nyt sitten pitäisi kysellä, mikä kelpaa? Hoh hoijaa, mitä oman liiton kassan kanssa olen joutunut asioimaan niin eivät tiedä edes omia asioitaan.
Onko muuten liiton kassalla velvollisuus napata se 4,65 % pois päivärahastani, ja tosiaan velvollisuus miettiä, mikä aktiivisuus käy? Vai voivatko vain todeta että liian työlästä. Ja jos liittojen pitää syynätä opinnot niin siinähän voi eri liitot päätyä ihan eri ratkaisuihin.
Kyllä tästä kauhea sotku on tulossa! Se ei kuitenkaan eduskuntaa tai hallitusta kiinnosta. Heille on tärkeintä, että nyt "aktivoidaan" lusmut työttömät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
Rajahan olisi siinä, että työttömän on oltava valmis ottamaan vastaan hänelle osoitettu kokopäivätyö milloin vain. Jos opiskelet opintotuella, saat opiskella rauhassa ilman pelkoa, että opinnot häiriintyvät kokopäivätyön takia.
Tietysti näin massatyöttömyyden aikana aika epärealistinen uhka tuo, että yhtäkkiä vain joutuisi töihin.
Jonkinmoinen perustulo varmaan olisi parempi ratkaisu, ei tarvitsisi niin tarkasti vetää rajaa työttömänä opiskelevan ja muiden opiskelijoiden välillä. Työttömällä olisi ilman byrokratiaa paremmin mahdollisuus kehittää osaamistaan opiskelemalla, tai vaikka siirtyä uudelle paremmin työllistävälle alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
Ei Lindström ole tästä mallista vastuullinen, lain allekirjoitti Mattila. Lindströmin osuus eli työpaikkahakujen ilmoittaminen on tulossa vasta kesällä.
Eikä missään ole sanottu, ettei työttömän tarvitse olla enää tekemisissä työkkärin kanssa. On vain sanottu, että työkkäri ei anna mitään erillistä lausuntoa aktiivimalliin liittyen eikä ota mitään kantaa siihen, maksaako kela tai kassa työttömyysetuuden täysimääräisenä vai vähennettynä. Maksaja päättää myös sen, mikä kelpaa aktiivisuudeksi.
Ahaa. Mua kiinnostaa nyt se, että käyttääkö Kela eri kriiterejä kuin TE-toimisto sille mikä on omaehtoista opiskelua?
Teen itse jatko-opintoja, ja TE-toimistohan ei pidä niitä ilmeisesti omaehtoisena opiskeluna. Voisivatko kelvata Kelalle aktiivisuudeksi vai olettavatko että osallistun jollekin höpö-pupu-kurssille?
Kysy maksajalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin, niin ei tartte vinkua.
Tai sitte ensin opiskeleen, jota kautta töihin.Onko sulla muutenkin vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa? Sitä koulutusta tässä koitetaan selvitellä. Siinä on vitsit vähissä, kun TE ottaa tuet pois, koska olet päätoiminen opiskelija, ja kela ei anna tukia, koska et ole päätoiminen opiskelija. Pyhällä hengelläkö pitäisi elää?
Lähtee päätoimisesti opiskeleen ja saa opintotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
Ei Lindström ole tästä mallista vastuullinen, lain allekirjoitti Mattila. Lindströmin osuus eli työpaikkahakujen ilmoittaminen on tulossa vasta kesällä.
Eikä missään ole sanottu, ettei työttömän tarvitse olla enää tekemisissä työkkärin kanssa. On vain sanottu, että työkkäri ei anna mitään erillistä lausuntoa aktiivimalliin liittyen eikä ota mitään kantaa siihen, maksaako kela tai kassa työttömyysetuuden täysimääräisenä vai vähennettynä. Maksaja päättää myös sen, mikä kelpaa aktiivisuudeksi.
Ahaa. Mua kiinnostaa nyt se, että käyttääkö Kela eri kriiterejä kuin TE-toimisto sille mikä on omaehtoista opiskelua?
Teen itse jatko-opintoja, ja TE-toimistohan ei pidä niitä ilmeisesti omaehtoisena opiskeluna. Voisivatko kelvata Kelalle aktiivisuudeksi vai olettavatko että osallistun jollekin höpö-pupu-kurssille?
Tohtoriopinnot eivät ole omaehtoista opiskelua. Te-toimisto ei säädä lakeja, eduskunta säätää. Kyseessä ei siten ole mikään mielipide vaan laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.
Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi vain älyttömältä että jos itse on valmis kurssista maksamaan niin se ei täyttäisi vaatimuksia. Esim kielen opiskelusta voi oikeasti olla hyötyä työmarkkinoilla.
Voi hyvät ihmiset. Tämä ei ole mikään aktiivimalli. Se nimi aktiivi on siinä nimessä vaan siksi että näyttäisi siltä ettei työttömät muuten ole aktiivisia vaan heitä pitää rangaista pakkoaktivoinneilla.
Tosiasiassa työtön törmää heti näihin byrokratia koukeroihin jossa mikään muu aktiivisuus ei kelpaa kuin työkkärin hyväksymä joilla ei sitten ole tuon taivaallisen merkitystä työttömän työllistymisen kanssa. Nämä kaikenmaailman työnhaku-, työvalmennus-, työkokeilu-, ja kuntoutuskurssit ei tasan tarkkaan ketään työllistä vaan rahaa valuu vaan sieltä verovaroista näille kouluttajille.
Ja toiseksi tämä 18 tunnin työssäolo jos sellaisen satut jostain saamaan ja olet työmarkkinatuella ja toimeentulotuella niin lähes joka sentti vähennetään toimeentulotuesta. Ei siis mitään muuta hyötyä ja iloa työssäolosta kuin hyvä mieli että olinpa aktiivinen. Lisäbonuksena vielä se että päivärahan käsittely viivästyy koska se joudutaan käsittelemään manuaalisesti ja käsittelyyn tarvitaan myös se palkkanauha ja sitä odotellessa vuokranmaksut ja muut laskut viivästyy ja tätä rumbaa vuoden ympäri.
Kolmanneksi se tärkein. Hallitus on tehnyt tämän lain koska näihin kuluu liikaa verovaroja. Kuinka paljon verovaroja nämä vähentää. Ei yhtään. Kaikki kurssit kustannetaan verovaroista. Jos työllistyy se, se pienentää toimeentulotukea mutta toisaalla kasvattaa sitä koska toimeentulotuesta täytyy maksaa työhön menevän matkakulut työssäoloaikaa. Toimeentulotuki on sanansa mukaisesti viimesijainen etuus eli sulla ei sen saajana todellakaan ole ylimääräisiä varoja maksaa viikon työmatkoja jos ei siitä palkasta mitään käteen jätetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Minkäs takia minulle ei kela ole ikinä maksanut mitään ennenkun on työkkäriltä siihen saanut luvan, olen siis saanut työttömyyskorvausta, ja kun olen tehnyt työkeikkoja nollasopparilla, niin on pitänyt erikseen hakea työkkäriltä lupa sovitellun työttömyyskorvauksen maksuun?
Ei ole ikinä riittänyt pelkkä kelalle tuntien ilmoittaminen ja palkkalaskelman vieminen?Oletko kuullut vuodenvaihteen lakimuutoksesta? Tänään astui voimaan laki, jonka mukaan maksaja päättää ihan ilman te-toimiston erillistä lausuntoa, saatko täyden työttömyysetuuden vai onko sitä aktiivimallin mukaan piennetty, koska et täyttänyt ehtoja.
Mutta huomaa: saadaksesi soviteltua päivärahaa toimit edelleen "vanhaan malliin", mutta jos tienestisi jäävät alle 300 euron/kk , ei sovittelemisia tarvita.
Toimin vanhan mallin mukaan, eli haen edelleen työkkäriltä varmuuden vuoksi luvan sovitellun maksuun?
Tulot pääsääntöisesti 1500+€/kk, mutta voihan niitä huonompiakin kuukausia tulla, joten haluan pitää tuon oikeiden soviteltuun voimassa.Rautalankaa: te-toimiston kanssa mikään ei muutu, samalla tavalla ilmoitetaan sovitellusta päivärahasta, samalla tavalla haetaan koulutuksiin, samalla tavalla on velvollisuus hakea töitä, jos saa työtarjouksen jne.
Maksajalle pitää 3 kk välein osoittaa, että on ollut aktiivinen. TE-toimisto ei ota tähän vuoropuheluun kantaa eikä anna tästä mitään lausuntoa. Te-toimiston puolella ei tiedetä, miten maksaja aikoo tämän hoitaa, sitä pitää kysyä maksajalta.
Eiköhän se työssä, työssä, työssä, työtön + palkkalaskelma sen asian aja. Kuten tähänkin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Minkäs takia minulle ei kela ole ikinä maksanut mitään ennenkun on työkkäriltä siihen saanut luvan, olen siis saanut työttömyyskorvausta, ja kun olen tehnyt työkeikkoja nollasopparilla, niin on pitänyt erikseen hakea työkkäriltä lupa sovitellun työttömyyskorvauksen maksuun?
Ei ole ikinä riittänyt pelkkä kelalle tuntien ilmoittaminen ja palkkalaskelman vieminen?Kysypä sitä Kelasta. Vai oletko tehnyt yli kahden viikon mittaisia keikkoja tai muusta syystä katkaissut työnhakusi keikan saatuasi?
Ja vaikka työkkäri antaakin lausunnon, ettei estettä työttömyysetuuden maksamiseen ole, maksaja itse tutkii muut tekijät, jotka vaikuttavat siihen, maksavatko etuutta. Eli tässä tapauksessa nyt sen, oletko ollut vaaditulla tavalla aktiivinen. Joissain tapauksissa sen voi päätellä työkkärin lausunnoista (koulutukset, valmennukset ym.), joissain tapauksissa saat itse toimittaa näyttöä aktiivisuudestasi.
Olen kyllä kelalta kysynyt, sanottiin että ota yhteyttä työkkäriin.
Miksi olisin katkaissut työnhaun? Enhän saa sitten tarvittaessa soviteltua tukea.
Ensimmäisen kuukauden tunnit oli alle 20, työttömyyskorvaus maksettiin viimeiseen "työttömään" päivään asti, sen jälkeen meni n 2kk ennenkun sain päätöksen työkkäristä ettei ole estettä sovitellun maksuun.
Samoin edellisellä kerralla, vaadittiin työkkärin lupa sovitellun maksuun vaikkei tunteja ollut paljon aluksi.
Nyt tunteja on ollut sen verran etten edes koko soviteltua saa.
Kelassa on viime viikkoina vastattu koko ajan väärin, maksajalla on aktiivimallista tiedotusvelvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Miten saamasi karenssi todistaisi mitään työkkäriläisten lukutaidosta? Ainoastaan herää kysymys omista valmiuksistasi, kun et ole osannut saamaasi selvityspyyntöön perustella kurssista kieltäytymistä niin, ettet karenssia olisi saanut. Työkkärissä on ohjeet tarkkaan luettu ja sisäistetty, ja karenssia pätkähtää, ellet esitä lain mukaan päyevää syytä kieltäytymisellesi.
Mitenkähän nuo voi työpäiviksi muuten todistaa kun palkkalaskelmalla jossa näkyy työpäivät? Sekä perustelemalla asiaa myös niin että sovittuja työvuoroja ei noin vain peruta, ellei esim sairastu, lisäksi menettäisin viikon palkan.
Valitin kyllä päätöksestä, noilla liitteillä ja argumenteilla, mutta vastaus oli vain että olen työttömänä työnhakijana kieltäytynyt työllistämistä edistävästä aktivointitoimenpiteestä ja lisäksi olisin ollut oikeutettu 9€/pvä korvaukseen kurssipäiviltä.
Muuten hyvä mutta mun tuntipalkka on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin, niin ei tartte vinkua.
Tai sitte ensin opiskeleen, jota kautta töihin.Onko sulla muutenkin vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa? Sitä koulutusta tässä koitetaan selvitellä. Siinä on vitsit vähissä, kun TE ottaa tuet pois, koska olet päätoiminen opiskelija, ja kela ei anna tukia, koska et ole päätoiminen opiskelija. Pyhällä hengelläkö pitäisi elää?
Lähtee päätoimisesti opiskeleen ja saa opintotukea.
Hieno idea, lähdenkö opiskelemaan päätoimisesti mutten välttämättä saakaan opintotukea tai jos saan niin mun pitäis muuttaa perheen kanssa opiskelijasoluun koska edes halvinta kaupungin vuokra-asuntoa ei sillä opintotuella makseta.
Ja tämä vielä 45 vuotiaana kun ei tiedä onko edes mitään hyötyä kun ei saa sen paremmin töitä. Opiskelijat on nuoria ja vastavalmistuneet nuoret saa paljon paremmin töitä kuin se nelikymppinen. Kummallakaan ei ole alan työkokemusta mutta nuori työuran alussa ja toinen jo loppupuolella. Kumman työnantaja valitsee. Tästä syystä omatoimista opiskelua ei myönnetä työkkäristä kuin nuorille mutta samasta syystä kannattaa itse miettiä maksanko itse ja mahdollisuudet työllistymiseen koulutuksen jälkee täysin yhtä huonot kuin ennen koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
No ei kuulu työkkärille. Ennen joulua esimies ohjeisti, että kun ei koske meitä, niin ei vaikuta työhömme. Ainoastaan pyydettäessä ohjaamme asiakasta kysymään maksajalta asiasta. Eikä yksikään asiakas ole siitä minulta vielä kysynyt.
No sehän on hyvä ettei sun tartte tietää sun työstä mitään eikä välittää asiakkaistakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Miten saamasi karenssi todistaisi mitään työkkäriläisten lukutaidosta? Ainoastaan herää kysymys omista valmiuksistasi, kun et ole osannut saamaasi selvityspyyntöön perustella kurssista kieltäytymistä niin, ettet karenssia olisi saanut. Työkkärissä on ohjeet tarkkaan luettu ja sisäistetty, ja karenssia pätkähtää, ellet esitä lain mukaan päyevää syytä kieltäytymisellesi.
Työkkärihän sen karenssin antoi. Ja käsittääkseni tähänkin asti työkkärin on ollut tarkoitus tukea työllistymistä eikä määrätä karenssiin sen takia jos on töitä onnistunut löytämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
No ei kuulu työkkärille. Ennen joulua esimies ohjeisti, että kun ei koske meitä, niin ei vaikuta työhömme. Ainoastaan pyydettäessä ohjaamme asiakasta kysymään maksajalta asiasta. Eikä yksikään asiakas ole siitä minulta vielä kysynyt.
No sehän on hyvä ettei sun tartte tietää sun työstä mitään eikä välittää asiakkaistakaan.
Työkkärissä ei yllättäen tehdä kelan töitä, vaikka asiakkaat tuovat sinne asumistukihakemuksia ja soittelevat sairauspäivärahoistaan. Julkisella sektorilla pitää neuvoa asiakas oikean palveluntarjoajan luokse, mutta ei työkkärissä tarvitse ryhtyä rakennuslupiakaan antamaan, vaikka asiakas niitä miten vaatisi. Miksi siis ryhtyä arvailemaan, mitä kela aikoo tehdä aktiivimallissa, kun oikea tapa on neuvoa kysymään kelasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.
Onko sulla muutenkin vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa? Sitä koulutusta tässä koitetaan selvitellä. Siinä on vitsit vähissä, kun TE ottaa tuet pois, koska olet päätoiminen opiskelija, ja kela ei anna tukia, koska et ole päätoiminen opiskelija. Pyhällä hengelläkö pitäisi elää?