Lue keskustelun säännöt.
Onko yksi hyvä 20 vuotta kestävä parisuhde parempi kuin kolme erinomaista parisuhdetta, jotka kestävät yhteensä tuon saman 20 vuotta?
30.12.2017 |
Minulla oli tästä puolison kanssa eriimielisyyttä. Toisen mielestä pituus on itseisarvoista parisuhteessa. Toiselle taas suhteen kestolla ei ollut merkitystä, vain laadulla. Mitäs palstalla ajatellaan?
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä voiko tätä laskea todennäköisyyslaskennalla, niin,että jos on yksi, niin on 50% todennäköisyys siihen, että 20 vuoden suhde on olisi onnistunut tai epännistunut. Kun taas kolme lyhemmän suhteen kokeneempaa voivat olla mm. joka toine tyytyväinen ja joka toinen tyytymätön tai toisin päin jne. - Varmasti jos on ollut 20 vuoden suhde, niin siihen on mahtunut erilaisia vaiheita, joista joku vaihe on saattanut kestää yksin tuon 20 vuotta myös melkein 3x 7 vuotta tuottaen välillä tyydytystä ja välill vähemmän tyydytystä....
En vieläkään ymmärrä että miksi hyvä suhde jäisi lyhyeksi?
Olen nuorena seurustellut miehen kanssa, joka muutti työnsä takia Saksaan. Itse en halunnut muuttaa mukana, mutta en myöskään halunnut kieltää häntä menemästä unelmatyönsä perässä. Siksi suhteemme päättyi, yhteisymmärryksessä ja täydessä sovussa. Emme ole kumpikaan katuneet päätöstä.
Eli ero oli molempien mielestä paras ratkaisu, teitä ei oltu tarkoitettu yhtern. Mitä ihmettä teet tässä ketjussa?
En ole se, jonka tekstiä kommnetoit, mutta kysynphän vaan, että onko sitten niin, että jos on parisuhde, niin se ei voi olla oikeasti hyvä, jos se päättyy yhteisymmärryksessä? - Pitääkö parisuhteen aina päättyä siksi, että --------------. Niin mitä sen tulee olla, että syy on tarpeeksi perusteltu syy eroon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olette kaikki väärässä! Paras vaihtoehto on, että on kolme kappaletta 20 vuotta kestäviä parisuhteita - kaikki samaan aikaan. Ja tämä ei ole vitsi, olen ihan aidosti tätä mieltä. En ymmärrä miksi kukaan haluaisi vain yhtä parisuhdetta kerrallaan.
Ymmärrän tuon erinonmaisen lyhyen suhteen siinä tapauksessa että toinen esimerkiksi kuolee, mutta jos suhde päättyy yhteistä päätöksestä tai toisen päätöksestä, niin ei se silloin ole ollut erinomainen suhde. Mielummin ottaisin pitkän erinomaisen suhteen kuin monta lyhyttä jotka päättyy vaikka juuri toisen kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Olette kaikki väärässä! Paras vaihtoehto on, että on kolme kappaletta 20 vuotta kestäviä parisuhteita - kaikki samaan aikaan. Ja tämä ei ole vitsi, olen ihan aidosti tätä mieltä. En ymmärrä miksi kukaan haluaisi vain yhtä parisuhdetta kerrallaan.
Minusta yhdessäkin parisuhteessa on ihan tarpeeksi kestämistä.
Mieluummin laatu ennen määrää. Ei ikinä enää mitään "ihan ok"-parisuhdetta. Yök.
N43 onnellinen sinkku 20-vuotisen parisuhteen päätyttyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä voiko tätä laskea todennäköisyyslaskennalla, niin,että jos on yksi, niin on 50% todennäköisyys siihen, että 20 vuoden suhde on olisi onnistunut tai epännistunut. Kun taas kolme lyhemmän suhteen kokeneempaa voivat olla mm. joka toine tyytyväinen ja joka toinen tyytymätön tai toisin päin jne. - Varmasti jos on ollut 20 vuoden suhde, niin siihen on mahtunut erilaisia vaiheita, joista joku vaihe on saattanut kestää yksin tuon 20 vuotta myös melkein 3x 7 vuotta tuottaen välillä tyydytystä ja välill vähemmän tyydytystä....
En vieläkään ymmärrä että miksi hyvä suhde jäisi lyhyeksi?
Olen nuorena seurustellut miehen kanssa, joka muutti työnsä takia Saksaan. Itse en halunnut muuttaa mukana, mutta en myöskään halunnut kieltää häntä menemästä unelmatyönsä perässä. Siksi suhteemme päättyi, yhteisymmärryksessä ja täydessä sovussa. Emme ole kumpikaan katuneet päätöstä.
Eli ero oli molempien mielestä paras ratkaisu, teitä ei oltu tarkoitettu yhtern. Mitä ihmettä teet tässä ketjussa?
En ole se, jonka tekstiä kommnetoit, mutta kysynphän vaan, että onko sitten niin, että jos on parisuhde, niin se ei voi olla oikeasti hyvä, jos se päättyy yhteisymmärryksessä? - Pitääkö parisuhteen aina päättyä siksi, että --------------. Niin mitä sen tulee olla, että syy on tarpeeksi perusteltu syy eroon?
Miksi kukaan haluaisi lopettaa mitään hyvää?
Ihanaa seksiä, mutta lopetetaan nyt että ei ala tuntua liian hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin laatu ennen määrää. Ei ikinä enää mitään "ihan ok"-parisuhdetta. Yök.
N43 onnellinen sinkku 20-vuotisen parisuhteen päätyttyä
Minusta laatu ja suhteen pituus liittyy toisiinsa. Hyvät suhteet kestää, huonot päättyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä suhde paranee vanhetessaan joten mieluummin yksi hyvä joka josta vähitellen tulee erinomainen. Itseisarvo pituus ei silti ole jos suhde ei muutu tai salli ihmisen muuttuvan mieluummin useampia suhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä voiko tätä laskea todennäköisyyslaskennalla, niin,että jos on yksi, niin on 50% todennäköisyys siihen, että 20 vuoden suhde on olisi onnistunut tai epännistunut. Kun taas kolme lyhemmän suhteen kokeneempaa voivat olla mm. joka toine tyytyväinen ja joka toinen tyytymätön tai toisin päin jne. - Varmasti jos on ollut 20 vuoden suhde, niin siihen on mahtunut erilaisia vaiheita, joista joku vaihe on saattanut kestää yksin tuon 20 vuotta myös melkein 3x 7 vuotta tuottaen välillä tyydytystä ja välill vähemmän tyydytystä....
En vieläkään ymmärrä että miksi hyvä suhde jäisi lyhyeksi?
Olen nuorena seurustellut miehen kanssa, joka muutti työnsä takia Saksaan. Itse en halunnut muuttaa mukana, mutta en myöskään halunnut kieltää häntä menemästä unelmatyönsä perässä. Siksi suhteemme päättyi, yhteisymmärryksessä ja täydessä sovussa. Emme ole kumpikaan katuneet päätöstä.
Eli ero oli molempien mielestä paras ratkaisu, teitä ei oltu tarkoitettu yhtern. Mitä ihmettä teet tässä ketjussa?
En ole se, jonka tekstiä kommnetoit, mutta kysynphän vaan, että onko sitten niin, että jos on parisuhde, niin se ei voi olla oikeasti hyvä, jos se päättyy yhteisymmärryksessä? - Pitääkö parisuhteen aina päättyä siksi, että --------------. Niin mitä sen tulee olla, että syy on tarpeeksi perusteltu syy eroon?
Erinomainen parisuhde ei pääty eroon, ei ainakaan muutamassa vuodessa.
Erota nyt saa vaikka sen takia että toinen jättää vessanpytyn kannen aina ylös, mutta sekään ei nyt liity tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin laatu ennen määrää. Ei ikinä enää mitään "ihan ok"-parisuhdetta. Yök.
N43 onnellinen sinkku 20-vuotisen parisuhteen päätyttyä
Väännetään vielä kerran rautalangasta: ei ollut puhe "ihan ok" parisuhteesta sen enempää kuin huonostakaan.
Nyt keskusteltiin hyvistä, 20 vuotta kestäneistä liitoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä voiko tätä laskea todennäköisyyslaskennalla, niin,että jos on yksi, niin on 50% todennäköisyys siihen, että 20 vuoden suhde on olisi onnistunut tai epännistunut. Kun taas kolme lyhemmän suhteen kokeneempaa voivat olla mm. joka toine tyytyväinen ja joka toinen tyytymätön tai toisin päin jne. - Varmasti jos on ollut 20 vuoden suhde, niin siihen on mahtunut erilaisia vaiheita, joista joku vaihe on saattanut kestää yksin tuon 20 vuotta myös melkein 3x 7 vuotta tuottaen välillä tyydytystä ja välill vähemmän tyydytystä....
En vieläkään ymmärrä että miksi hyvä suhde jäisi lyhyeksi?
Olen nuorena seurustellut miehen kanssa, joka muutti työnsä takia Saksaan. Itse en halunnut muuttaa mukana, mutta en myöskään halunnut kieltää häntä menemästä unelmatyönsä perässä. Siksi suhteemme päättyi, yhteisymmärryksessä ja täydessä sovussa. Emme ole kumpikaan katuneet päätöstä.
Eli ero oli molempien mielestä paras ratkaisu, teitä ei oltu tarkoitettu yhtern. Mitä ihmettä teet tässä ketjussa?
Yritti jotenkin omituisesti perustela että suhde oli parempi siksi että se päättyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ihan vaan omalta kohdalta ajatellen nämä mun kolme, yhteensä n. 20v kestänyttä suhdetta yhteensä ovat ihan helkkaristi parempi vaihtoehto kuin se, että olisin jäänyt siihen ensimmäiseen ja ollut sen kanssa 20 vuotta. Oli erittäin opettavaista seurustella ensin viisi ja sitten kaksi vuotta hyvin erilaisten kumppanien kanssa. Niistä opin paljon ja nyt olen osannut olla ilmeisen hyvä vaimo, kun nykyinen on mielellään pitänyt kumppaniaan jo toistakymmentä vuotta.
Oletko oikeasti sitä mieltä että tämä nykyinen suhteesi olisi huonompi, jos olisitte tavanneet 10 vuotta aikaisemmin ja olisitte edelleen yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä voiko tätä laskea todennäköisyyslaskennalla, niin,että jos on yksi, niin on 50% todennäköisyys siihen, että 20 vuoden suhde on olisi onnistunut tai epännistunut. Kun taas kolme lyhemmän suhteen kokeneempaa voivat olla mm. joka toine tyytyväinen ja joka toinen tyytymätön tai toisin päin jne. - Varmasti jos on ollut 20 vuoden suhde, niin siihen on mahtunut erilaisia vaiheita, joista joku vaihe on saattanut kestää yksin tuon 20 vuotta myös melkein 3x 7 vuotta tuottaen välillä tyydytystä ja välill vähemmän tyydytystä....
En vieläkään ymmärrä että miksi hyvä suhde jäisi lyhyeksi?
Olen nuorena seurustellut miehen kanssa, joka muutti työnsä takia Saksaan. Itse en halunnut muuttaa mukana, mutta en myöskään halunnut kieltää häntä menemästä unelmatyönsä perässä. Siksi suhteemme päättyi, yhteisymmärryksessä ja täydessä sovussa. Emme ole kumpikaan katuneet päätöstä.
Eli ero oli molempien mielestä paras ratkaisu, teitä ei oltu tarkoitettu yhtern. Mitä ihmettä teet tässä ketjussa?
En ole se, jonka tekstiä kommnetoit, mutta kysynphän vaan, että onko sitten niin, että jos on parisuhde, niin se ei voi olla oikeasti hyvä, jos se päättyy yhteisymmärryksessä? - Pitääkö parisuhteen aina päättyä siksi, että --------------. Niin mitä sen tulee olla, että syy on tarpeeksi perusteltu syy eroon?
Miksi kukaan haluaisi lopettaa mitään hyvää?
Ihanaa seksiä, mutta lopetetaan nyt että ei ala tuntua liian hyvältä.
Vaikka siksi, että, kuten minä, kenties hyvä uskoinen hölmö -siksi. että uskoin "hyvän päättäessäni" mahdollistavani kummallekin tulevaisuudessa, jotain vielä parempaa. Mutta totta on, että "saavutetuisa edusita" on raskasta luopua. Aina voi jossitella. -Itseäni vuosien saatossa useammankin kerran turhauttanut kun olen saanut kuulla paljon kauniita ja miellyttäviä sanoja joilla on luonnehdittu minua vastakkaisen sukupuolen toimesta, jonka jälkeen on saatettu pyytää tai kysyä, että voimmehan jatkaa kuitenkin ystävinä. Ilahduttavaa ja suuremmoisia ystävyyksiä on näin voinut jatkua, mutta kuten sanottu toisinaan turhauttaa. Mutta kuten sanotaan aina voi tavoitella kuuta, vaikkei kuuta saisikaan, niin voi silti saada tähtiä; - eikä se ainakaan minusta ole yhtään hullumpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laatu määrää, ei pituus. En arvosta ihmistä joka kituuttaa huonossa suhteessa vain häpeän ja pelon takia.
Aloituksessa vastakkain ei ollut hyvä ja huono suhde, vaan erinomainen ja hyvä.
Joku yrittää nyt ilmeisti uskotella itselleen että suhteiden päättäminen on ollut parempi ratkaisu kuin että olisi jatkanut niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatu määrää, ei pituus. En arvosta ihmistä joka kituuttaa huonossa suhteessa vain häpeän ja pelon takia.
Aloituksessa vastakkain ei ollut hyvä ja huono suhde, vaan erinomainen ja hyvä.
Todennäköisempää on että pitkä suhde on se mikä on erinomainen, ei se muuten jatkuisi niin pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon erinonmaisen lyhyen suhteen siinä tapauksessa että toinen esimerkiksi kuolee, mutta jos suhde päättyy yhteistä päätöksestä tai toisen päätöksestä, niin ei se silloin ole ollut erinomainen suhde. Mielummin ottaisin pitkän erinomaisen suhteen kuin monta lyhyttä jotka päättyy vaikka juuri toisen kuolemaan.
Totta kai suhde voi olla erinomainen vaikka se päättyisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suhde on erinomainen, miksi se aina päättyy alle 7 vuodessa???
Kaikilla suhteilla on luonnollinen kaari. Kaksi ihmistä voi nauttia suhteesta täysillä mutta lopulta todeta, että on tarpeet ovat muuttuneet ja tulevaisuudelta halutaan eri asioita.
En käsitä tollaisia liittoja. Enkä yhtään ihmettele, ettei ne kestä.
Jos kyse on vaan omasta nautinnosta ja omista tarpeista. ?
Ironista kyllä, että oikeasti itselleen saa vaan antamalla toiselle.
Varmaan tää onkin joku Jumalan ajatus, ja naureskelee ihmisten "itsekkyydelle", kun katsoo tätä menoa.
Kaikki parisuhteet ovat olemassa, koska ne palvelevat molempien tarpeita. Tämä on täydellinen itsestäänselvyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette kaikki väärässä! Paras vaihtoehto on, että on kolme kappaletta 20 vuotta kestäviä parisuhteita - kaikki samaan aikaan. Ja tämä ei ole vitsi, olen ihan aidosti tätä mieltä. En ymmärrä miksi kukaan haluaisi vain yhtä parisuhdetta kerrallaan.
Minusta yhdessäkin parisuhteessa on ihan tarpeeksi kestämistä.
Siinä tapauksessa sinun parisuhteesi ei ole erinomainen. Jos parisuhteessa on "kestämistä", niin parisuhde on vain "ihan ok". Ja ehdottomasti on parempi olla vaikka ikuisesti yksin kuin missään "ihan ok" suhteessa. Erinomaisessa suhteessa ei ole mitään huonoja puolia. Mitä useampia erinomaisia suhteita on - sen parempi.
En ymmärrä miksi niin monen kommentoijan mielestä erinomainen suhde ei lopu nopeasti (paitsi jos kumppani kuolee). Jokainen suhde - myös erinomainen - voi loppua ihan milloin vain! Vaikkapa jo päivässä, viikossa, kuukaudessa. Esim jos tulee muutto toiselle paikkakunnalle, tai jos aika ei riitä tapailuun, tai jos vain tahtoo vähän jotain muuta kuin parisuhdetta elämältä, tai jos tahtoo olla yksin, tai jos parisuhteen sijaan tahtoo omistaa elämänsä vaikkapa intohimolleen/työlleen/taiteelleen, tai jos tahtoo nähdä mitä muuta erinomaista elämällä olisi tarjota, tai jos... miljoona muuta syytä.
Teidän kommentteja kun lukee niin saa sen kuvan että teidän "erinomaisetkin" suhteet ovat vain sosiaalisia vankiloita.
Omituinen ajatus. Tietenkään pituus ei tee suhteesta hyvää, vaan suhteen erinomaisuus tekee suhteesta pitkän.