Lue keskustelun säännöt.
Miksei hallitus puuhaa yrityksille MITÄÄN VELVOTTEITA työllistää ihmisiä?
30.12.2017 |
Miksi kaikki sanktiot ja kepit kohdistuvat työttömiin, jotka saattavat lähettää satoja työhakemuksia? Miksei elinkeinoelämälle tule mitään aktivointivaatimuksia? Politiikka on äärimmäisen yksipuolista.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska silloin yritykselle pitäisi yhtä palkkaamaansa työtöntä kohti antaa saman verran tukea kuin nyt annetaan työttömälle. Oikeastiko meillä on varaa siihen, että esim. minut palkkaava yritys saisi vähän yli 1900 e/kk, mutta jos palkkaa ei-työttömän, niin tuota tukea ei saisi. Aika pian olisi automaatti, jossa töitä olisi tarjolla määräajaksi ja sitten uusi työtön töihin.
Ei kannustimia vaan, rangaistuksia, kuten työttömillekin.
Ellei palkata ihmisiä, vaikka maksavat osinkoja, niin verot kasvaa.
Tässä syy-seuraussuhde on vähän monimutkaisempi, mitä peräänkuulutettiin päättäjiltä...
Yritykset maksavat osinkoja, koska jotkut (piensijoittajat ja suursijoittajat) ovat ottaneet riskin yrityksen pärjäämisestä. Laittaneet rahansa kiinni yritykseen - antaneet ne sen käyttöön, odottaen saavansa jotakin vastineeksi. Näiden rahojen avulla yritys on voinut työllistää ja kehittää toimintaansa (jotta voisi työllistää myös jatkossa).
Mikäli osinkoja ei jaeta, sijoittajat ottavat rahansa pois ja sijoittavat ne muualle (esimerkiksi ulkomaille). Tämä tarkoittaa että suomalaisten yritysten investointikyky heikkenee. Suomalaisten yritysten kannattavuus laskee. Suomalaisten työllisyys laskee.
Mikäli veroja kasvatetaan, tilanne on aikalailla sama yrityksen näkökulmasta. Pahimmassa tapauksessa koko firma kannattaa viedä ulkomaille paremman verotusympäristön maahan. Mitäs sitten tehdään? Laitetaan lappu luukulle Suomelle.
Miten se syy-seuraus-suhde meni nokian renkaiden kanssa?
Firma potki pellolle 200 henkilö ja sitten maksoi osinkoja 54 miljoonaa €.
Kuinka moni niistäkin työtekijöistä siirtyi ansisidonnaiselle, miten paljon se tuli valtiolle maksamaan?
Eli miten valtio hyötyi tästä?
Nokian renkaat työllistää Pohjoismaissa yli 2000 ihmistä, globaalisti yli 4000 henkeä. Osinkojen maksu mahdollistaa että sijoittajia jatkossakin kiinnostaa yrityksen toiminta, ja voi jatkaa näiden ihmisten työllistämistä. Todennäköisesti firmalla oli hyvä syy potkia 200 henkilöä pellolle = jotta yrityksen kannattavuus säilyy hyvänä = jotta toimintaa kannattaa jatkaa ja nuo reilut 2000 henkeä voivat jatkaa töitään. Noin se karkeasti yleensä menee. Joo, yrittäjille menee voittoa mutta iso siivu siitä syntyy välillisesti myös työntekijöille ja yhteiskunnalle, kun firmassa jatkava henkilöstö pystyy kuluttamaan palveluihin ja tuotteisiin enemmän kotimarkkinoillaan, kuin mitä valtion tuilla maksaisi (ansiosidonnaisella) - ja maksaa veroja, jotta nuo ansiosidonnaisella olevat saavat rahansa.
Toinen kysymys on, miksi valtion pitäisi "hyötyä" "tästä"? Eikö tässä puhuttu työllisyydestä?
Valtio menettää rahaa samaa tahti kun yritys jakaa osinkoa.
Miksi valtio on tyytyväinen tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harmaa talous ja rikkaiden verosuunnittelut kuriin. Valtion kassasta uupuu aina "sattumalta" juurikin sen verran, mitä rikkaat siirtelevät veroparatiiseihin. Hävetköön siat!
Yritysbyrokratian karsiminen, jolloin saamme uusia yrittäjiä.
Yritystuet pois suurilta yrityksiltä ja ne näille pienille ja keskisuurille yrityksille.
Yritysopintoja lisää pakolliseksi kouluihin. Joka asteelle ja monenlaisina. Työttömille samoja opintoja tarjolle.
Enää kaipaamme todisteita absurdien väitteidesi tueksi....
Köyhä ja katkera olet -se toki tuli selväksi kaikille.
Verotus on se millä valtion tulee hoitaa omat kustannuksensa samoin kuin erilaiset markkinoiden toiminnan kehittämiseen liittyvät jutut. Samoin riittävä työn kysynnän jakaminen ja tuloerojen tasoittaminen yms. ne kaikki kuuluu asiaan, koska ne on lopulta ainoita tapoja, joilla estetään valtion ajautuminen esim. jonkin yksittäisen markkinavoiman käskettäväksi.
Jos valtio hoitaa hommansa oikein, em. toimet pitää huolen siitä että markkinoiden toiminta valtiossa on hyvää ja laajaa, ja myös työ tulonlähteenä on riittävän arvostettu asia, jolloin halua on sekä mennä töihin että myöskin palkata työntekijöitä. Kun kauppa työstä saadaan aikaan ilman riitelyä, silloin saadaan koko valtion alueella paljon aikaan.
Yksityinen varallisuus ei ole mikään keppihevonen millä voi ohittaa valtion asiat, yksityinen varallisuus on valtion taloudellisen ohjauksen piirissä ihan kuin mikä tahansa muukin asia. Valtiolla ei ehkä sinällään ole oikeutta tulla suoraan sopimuspöytiin (tai näin ei ainakaan kuuluisi olla), mutta valtio voi silti tehdä uusia veroja ja sääntelyjä yms. joilla käytännössä em. yksityisvarallisuuden käyttöä ohjataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli haluat, että investoinnit lopetetaan? Jos pitää palkata yksi ylimääräinen työntekijä esim. hieman alle keskipalkalla eli 3000 e/kk, niin vuodessa kulut ovat noin 55 000 e, joka summa on pois yrityksen tuotantovälineistä ja laitteista. Toisaalta, jos halutaan, että ylimääräinen työntekijä on ns. tuottava eli hankkii omien kulujensa verran rahaa taloon, pitää ulosmyynnin hintaa nostaa ja maksattaa kuluttajilla uusi kuluerä. Tästä seuraa yleinen hintojen nousu, kun kaikissa yrityksissä olisi ylimääräistä väkeä. Mistä seuraisi Suomelle tyypillinen systeemi, jossa tulottomille annetaan paljon lisää, jotta heidän elintasonsa on yli keskiarvon ja tavallisella palkansaajalla alle keskiarvon, koska hän maksaa sekä veroissa että kulutuksessa tulottomien hyvinvoinnin.
No Katainen ja Stubb perustelivat yritysveron laskemista 20%tiin, sillä että yrityksillä on mahdollista jatkossa työllistää ihmisiä
Näin ei kuitenkaan käynyt, vain alat jotka joka tapauksessa tarvitsevat työntekijöitä työllistävät.
Mitä vastaat Jyrkille ja Alexille?
Tuohon aikaan Suomessa meni yrityksiä tiuhaan konkurssiin ja niitä jouduttiin myymään myös ulkomaille. Kuinka huono tilanne olisikaan nyt jos mitään ei olisi tehty yritysten auttamiseksi?
Suomen talous on kestämättömässä tilanteessa siinä miten paljon työttömien elättäminen maksaa. Suomessa verotus on erittäin korkea muihin maihin verrattuna joka johtaa kalliimpaan työvoimaan kuin muissa maissa. Isoilla yrityksillä on mahdollisuus palkata työvoimansa myös halvemmista maista. Suomen korkea verotus johtuu osin suurista rahasummista jotka menee työttömille. Miten päästään pois tästä tilanteesta? Ei ainakaan työttömyystukia nostamalla.
Vierailija kirjoitti:
Verotus on se millä valtion tulee hoitaa omat kustannuksensa samoin kuin erilaiset markkinoiden toiminnan kehittämiseen liittyvät jutut. Samoin riittävä työn kysynnän jakaminen ja tuloerojen tasoittaminen yms. ne kaikki kuuluu asiaan, koska ne on lopulta ainoita tapoja, joilla estetään valtion ajautuminen esim. jonkin yksittäisen markkinavoiman käskettäväksi.
Jos valtio hoitaa hommansa oikein, em. toimet pitää huolen siitä että markkinoiden toiminta valtiossa on hyvää ja laajaa, ja myös työ tulonlähteenä on riittävän arvostettu asia, jolloin halua on sekä mennä töihin että myöskin palkata työntekijöitä. Kun kauppa työstä saadaan aikaan ilman riitelyä, silloin saadaan koko valtion alueella paljon aikaan.
Yksityinen varallisuus ei ole mikään keppihevonen millä voi ohittaa valtion asiat, yksityinen varallisuus on valtion taloudellisen ohjauksen piirissä ihan kuin mikä tahansa muukin asia. Valtiolla ei ehkä sinällään ole oikeutta tulla suoraan sopimuspöytiin (tai näin ei ainakaan kuuluisi olla), mutta valtio voi silti tehdä uusia veroja ja sääntelyjä yms. joilla käytännössä em. yksityisvarallisuuden käyttöä ohjataan.
Puhut Venäjän taloudesta. Ja miten siellä meneekään nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harmaa talous ja rikkaiden verosuunnittelut kuriin. Valtion kassasta uupuu aina "sattumalta" juurikin sen verran, mitä rikkaat siirtelevät veroparatiiseihin. Hävetköön siat!
Yritysbyrokratian karsiminen, jolloin saamme uusia yrittäjiä.
Yritystuet pois suurilta yrityksiltä ja ne näille pienille ja keskisuurille yrityksille.
Yritysopintoja lisää pakolliseksi kouluihin. Joka asteelle ja monenlaisina. Työttömille samoja opintoja tarjolle.
Suomessa on aika vähän rikkaita. Ja noin muuten taidat tietää aika vähän yritystoiminnasta. Tukia menee lähinnä tarpeeseen ei mitenkään automaationa eikä ainakaan niille rikkaille. Taidat olla vain katkera noin yleensä kaikille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska silloin yritykselle pitäisi yhtä palkkaamaansa työtöntä kohti antaa saman verran tukea kuin nyt annetaan työttömälle. Oikeastiko meillä on varaa siihen, että esim. minut palkkaava yritys saisi vähän yli 1900 e/kk, mutta jos palkkaa ei-työttömän, niin tuota tukea ei saisi. Aika pian olisi automaatti, jossa töitä olisi tarjolla määräajaksi ja sitten uusi työtön töihin.
Ei kannustimia vaan, rangaistuksia, kuten työttömillekin.
Ellei palkata ihmisiä, vaikka maksavat osinkoja, niin verot kasvaa.
Ja mihin sinun taktiikka johtaisi? Kaikki nuo yritykset siirtyisivät ulkomaille.
Olisitko itse valmis sijoittamaan kaikki tulosi yritykseen ja sitten kun se yritys tuottaisi voittoa sun pitäisi käyttää kaikki raha palkkaamalla tarpeeton työntekijä. Etkä saisi sijoittamiasi rahoja koskaan takaisin. Vieläkö sen jälkeen sijoittaisit rahasi Suomessa yritystoimintaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotus on se millä valtion tulee hoitaa omat kustannuksensa samoin kuin erilaiset markkinoiden toiminnan kehittämiseen liittyvät jutut. Samoin riittävä työn kysynnän jakaminen ja tuloerojen tasoittaminen yms. ne kaikki kuuluu asiaan, koska ne on lopulta ainoita tapoja, joilla estetään valtion ajautuminen esim. jonkin yksittäisen markkinavoiman käskettäväksi.
Jos valtio hoitaa hommansa oikein, em. toimet pitää huolen siitä että markkinoiden toiminta valtiossa on hyvää ja laajaa, ja myös työ tulonlähteenä on riittävän arvostettu asia, jolloin halua on sekä mennä töihin että myöskin palkata työntekijöitä. Kun kauppa työstä saadaan aikaan ilman riitelyä, silloin saadaan koko valtion alueella paljon aikaan.
Yksityinen varallisuus ei ole mikään keppihevonen millä voi ohittaa valtion asiat, yksityinen varallisuus on valtion taloudellisen ohjauksen piirissä ihan kuin mikä tahansa muukin asia. Valtiolla ei ehkä sinällään ole oikeutta tulla suoraan sopimuspöytiin (tai näin ei ainakaan kuuluisi olla), mutta valtio voi silti tehdä uusia veroja ja sääntelyjä yms. joilla käytännössä em. yksityisvarallisuuden käyttöä ohjataan.
Puhut Venäjän taloudesta. Ja miten siellä meneekään nyt?
Niin, kuten sanoin, valtiolla on omat velvollisuutensa ja oikeutensa alueellaan hoitaa asioitaan.
Yksityinen varallisuus toimii niissä rajoissa, mitä valtiossa määritetään.
Oikein hoidettuna homma toimii kyllä ihan hyvin.
Jos asian oikein näet, niin valtio ja yksityinen varallisuus ovat ikään kuin toisillensa kauhun tasapaino, molempien olemassaolo on riippuvainen toisesta.
En näe mitään syytä sille että yksityiselle varallisuudelle pitäisi antaa kaikki valta.
En näe mitään syytä sillekään että julkinen sektori saisi tehdä ihan mitä vaan huvittaa.
Kansa se on joka tässä maassa päättää asioista, ja valtion hallinto on lähinnä työrukkanen, jonka sisällä "äänestäjät" -niminen nyrkki vaikuttaa.
Äänestäjien toiminta vaikuttaa vähän hitaasti, mutta se kuitenkin toimii lopulta, on mahdotonta tehdä sellaista hallitusta jolla on täysin olematon kansalta tuleva kannatus. Tämä siis mikäli vallankaappausta ei tehdä.
Demokratia on hyvä, siellä poliittisia päätöksiä tehdään 51% enemmistövallalla.
Markkinat on myös hyvä, siellä talousvalintoja tekee JOKAIKINEN omalla päätöksellään, ja em. 51% enemmistövallalla ei ole oikeutta päättää yhtikäs kenenkään hinnoittelusta tai tarjonnasta tai kysynnästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmaa talous ja rikkaiden verosuunnittelut kuriin. Valtion kassasta uupuu aina "sattumalta" juurikin sen verran, mitä rikkaat siirtelevät veroparatiiseihin. Hävetköön siat!
Yritysbyrokratian karsiminen, jolloin saamme uusia yrittäjiä.
Yritystuet pois suurilta yrityksiltä ja ne näille pienille ja keskisuurille yrityksille.
Yritysopintoja lisää pakolliseksi kouluihin. Joka asteelle ja monenlaisina. Työttömille samoja opintoja tarjolle.
Suomessa on aika vähän rikkaita. Ja noin muuten taidat tietää aika vähän yritystoiminnasta. Tukia menee lähinnä tarpeeseen ei mitenkään automaationa eikä ainakaan niille rikkaille. Taidat olla vain katkera noin yleensä kaikille?
Hmm, mielenkiintoista, että talousasiantuntija juuri itse puhui valtion kassavajeesta joitain kuukausia sitten aamu tv:ssä ja mainitsi verosuunnittelun olevan suurin syy tähän rahavajeeseen.
Mutta hei, kyllähän vastaanvänkäävä av-jurpo tietää paremmin, anteeksi mokani :))))
Harmaa talous ja rikkaiden verosuunnittelut kuriin. Valtion kassasta uupuu aina "sattumalta" juurikin sen verran, mitä rikkaat siirtelevät veroparatiiseihin. Hävetköön siat!
Yritysbyrokratian karsiminen, jolloin saamme uusia yrittäjiä.
Yritystuet pois suurilta yrityksiltä ja ne näille pienille ja keskisuurille yrityksille.
Yritysopintoja lisää pakolliseksi kouluihin. Joka asteelle ja monenlaisina. Työttömille samoja opintoja tarjolle.