Miksei hallitus puuhaa yrityksille MITÄÄN VELVOTTEITA työllistää ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Yrityksien kohdalla ei keppi toimi, mutta jotain kannusteita pitäisi kyllä keksiä.

Onhan se nähty, ettei nämä kannustimet kannusta palkkaamaan lisää työntekijöitä, ihan sama vaikka palkkaa lukuunottamatta kaikki muut maksut poistettaisiin ja työntekijöilöe lätkäistäisiin 1000 tuntia kikyjä vuoteen. Keppiä sen pitää olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki sanktiot ja kepit kohdistuvat työttömiin, jotka saattavat lähettää satoja työhakemuksia? Miksei elinkeinoelämälle tule mitään aktivointivaatimuksia? Politiikka on äärimmäisen yksipuolista.

Etkö sä  tajua että yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa omistajalle, ei  työllistää ihmisiä.Ihmiset ovat vain tuotannontekijöitä siinä missä koneetkin. Ihan vapaasti saa jokainen suomalainen  työtön perustaa oman yrityksen jos haluaa.

Ihan akateemisten tutkimusten mukaan yrityksen perustaminen on huomattavan vaikeaa, mikäli ei ole ns. pappa betalar-tilannetta.

Tuletko sinä takaamaan lainani?

Ap huomaan että et ole koskaan ollut yrittäjä. Ei kannattais huudella omaa tyhmyyttään. Toivottavasti teetkin sitä vain anonyymina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska silloin yritykselle pitäisi yhtä palkkaamaansa työtöntä kohti antaa saman verran tukea kuin nyt annetaan työttömälle. Oikeastiko meillä on varaa siihen, että esim. minut palkkaava yritys saisi vähän yli 1900 e/kk, mutta jos palkkaa ei-työttömän, niin tuota tukea ei saisi. Aika pian olisi automaatti, jossa töitä olisi tarjolla määräajaksi ja sitten uusi työtön töihin.

Ei kannustimia vaan, rangaistuksia, kuten työttömillekin.

Ellei palkata ihmisiä, vaikka maksavat osinkoja, niin verot kasvaa.

Tässä syy-seuraussuhde on vähän monimutkaisempi, mitä peräänkuulutettiin päättäjiltä...

Yritykset maksavat osinkoja, koska jotkut (piensijoittajat ja suursijoittajat) ovat ottaneet riskin yrityksen pärjäämisestä. Laittaneet rahansa kiinni yritykseen - antaneet ne sen käyttöön, odottaen saavansa jotakin vastineeksi. Näiden rahojen avulla yritys on voinut työllistää ja kehittää toimintaansa (jotta voisi työllistää myös jatkossa). 

Mikäli osinkoja ei jaeta, sijoittajat ottavat rahansa pois ja sijoittavat ne muualle (esimerkiksi ulkomaille). Tämä tarkoittaa että suomalaisten yritysten investointikyky heikkenee. Suomalaisten yritysten kannattavuus laskee. Suomalaisten työllisyys laskee. 

Mikäli veroja kasvatetaan, tilanne on aikalailla sama yrityksen näkökulmasta. Pahimmassa tapauksessa koko firma kannattaa viedä ulkomaille paremman verotusympäristön maahan. Mitäs sitten tehdään? Laitetaan lappu luukulle Suomelle. 

Miten se syy-seuraus-suhde meni nokian renkaiden kanssa?

Firma potki pellolle 200 henkilö ja sitten maksoi osinkoja 54 miljoonaa €.

Kuinka moni niistäkin työtekijöistä siirtyi ansisidonnaiselle, miten paljon se  tuli valtiolle maksamaan?

Eli miten valtio hyötyi tästä?

Nokian renkaat työllistää Pohjoismaissa yli 2000 ihmistä, globaalisti yli 4000 henkeä. Osinkojen maksu mahdollistaa että sijoittajia jatkossakin kiinnostaa yrityksen toiminta, ja voi jatkaa näiden ihmisten työllistämistä. Todennäköisesti firmalla oli hyvä syy potkia 200 henkilöä pellolle = jotta yrityksen kannattavuus säilyy hyvänä = jotta toimintaa kannattaa jatkaa ja nuo reilut 2000 henkeä voivat jatkaa töitään. Noin se karkeasti yleensä menee. Joo, yrittäjille menee voittoa mutta iso siivu siitä syntyy välillisesti myös työntekijöille ja yhteiskunnalle, kun firmassa jatkava henkilöstö pystyy kuluttamaan palveluihin ja tuotteisiin enemmän kotimarkkinoillaan, kuin mitä valtion tuilla maksaisi (ansiosidonnaisella) - ja maksaa veroja, jotta nuo ansiosidonnaisella olevat saavat rahansa. 

Toinen kysymys on, miksi valtion pitäisi "hyötyä" "tästä"? Eikö tässä puhuttu työllisyydestä? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki sanktiot ja kepit kohdistuvat työttömiin, jotka saattavat lähettää satoja työhakemuksia? Miksei elinkeinoelämälle tule mitään aktivointivaatimuksia? Politiikka on äärimmäisen yksipuolista.

Voitaisiin myös väsätä velvoite kaikille yli 3000e/kk bruttona palkkaa saavilla palkata yksi työtön ja maksamaan tälle 2800e/kk liksaa. Sekä huolehtimaan tämän terveydenhuollosta, asumisesta, lomista jne. Ai loppuuko rahatkesken eikä ole mitään fiksua hommaa mihin laittaa hoitoa vaativaa kelan lääkären kaukoparannettua? Uhkaako asunto mennä alta ja oma perhe kuolla nälkään?

No se on palkansaajan ongelma. Lakia on noudatettava.

Toisaalta voitaisiin myös lopettaa laivaliikenne Tallinnaan. Sen jälkeen pääkaupunkilaiset joutuisivat ostamaan palvelunsa Suomesta. Minusta on liikuttavaa itkeä, että halpa virolainen raksamies korvaa pääkaupunkiseudulla suomalaiset, kun samaan aikaan porukka käy kampaajalla ja huollattaa autonsa Virossa. Jostain syystä siinä einähdä mitään väärää, halpaahan se vain on. No miksi ei lasketa meilläkin huollon hintaa 50% ja sanota sille asentajalle, että jos tällä palkalla pärjää Virossa niin miksi ei muka täällä.

Vierailija kirjoitti:

Eli haluat, että investoinnit lopetetaan? Jos pitää palkata yksi ylimääräinen työntekijä esim. hieman alle keskipalkalla eli 3000 e/kk, niin vuodessa kulut ovat noin 55 000 e, joka summa on pois yrityksen tuotantovälineistä ja laitteista. Toisaalta, jos halutaan, että ylimääräinen työntekijä on ns. tuottava eli hankkii omien kulujensa verran rahaa taloon, pitää ulosmyynnin hintaa nostaa ja maksattaa kuluttajilla uusi kuluerä. Tästä seuraa yleinen hintojen nousu, kun kaikissa yrityksissä olisi ylimääräistä väkeä. Mistä seuraisi Suomelle tyypillinen systeemi, jossa tulottomille annetaan paljon lisää, jotta heidän elintasonsa on yli keskiarvon ja tavallisella palkansaajalla alle keskiarvon, koska hän maksaa sekä veroissa että kulutuksessa tulottomien hyvinvoinnin.

Viimeinen virke on käsittämätön. Miten tulottomille annetaan paljon lisää, jos työttömät pääsisivät normaaliin palkkatyöhön? Hehän maksavat tuloistaan veroja, joka taas auttaa valtiontaloutta vähentämällä sosiaalitukien takia velkaantumista ja myös palkallaan ostavat ja kuluttavat, joista syntyy lisäö verotuloja valtiolle lukuisten välillisten verojen kaitta ( alv jne,). Kaikilla tavoin palkkatyön lisääminen olisi valtiolle edullista ja vähentäisi velkaantumista ja lisäisi hyvinvointia. Tempputyöllistäminen ja tukiaiset eivät lisää verotuloja vaan päinvastoin. Tärkeintä olisi siis investoida Suomeen ja luoda tuottavia työpaikkoja, joista maksetaan kunnon palkkaa. Suomi ei voi olla halpatyömaa missään nimessä niin kuin Kokoomus näyttää havittelevan. Se on tuhon tie.

Pitäisi kannustaa yrityksiä palkkaamaan työtön pienellä summalla. Työpaikanvaihtajan tilalle kun nykyään ei välttämättä palkata ketään. Tämä ois semmonen periaatteen asennekysynys. Hallitus tarvii tähänkin termin, joten tää vois olla vaikka "yritysten yhteiskuntavastuun kannustemalli".

Suomessa on aika monta pientä yritystä jossa omistajat painavat pitkää päivää kun ei kerta kaikkiaan ole varaa palkata työntekijöitä. Palkkakustannukset ovat vain osa siitä mitä työntekijä firmalle kustantaa. Jos työnantajamaksut eivät olisi niin kovia, löytyisi näistä pienemmistäkin firmoista varmasti työpaikkoja. Suomessa työn teettämisen kustannukset ovat valitettavasti karanneet käsistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli haluat, että investoinnit lopetetaan? Jos pitää palkata yksi ylimääräinen työntekijä esim. hieman alle keskipalkalla eli 3000 e/kk, niin vuodessa kulut ovat noin 55 000 e, joka summa on pois yrityksen tuotantovälineistä ja laitteista. Toisaalta, jos halutaan, että ylimääräinen työntekijä on ns. tuottava eli hankkii omien kulujensa verran rahaa taloon, pitää ulosmyynnin hintaa nostaa ja maksattaa kuluttajilla uusi kuluerä. Tästä seuraa yleinen hintojen nousu, kun kaikissa yrityksissä olisi ylimääräistä väkeä. Mistä seuraisi Suomelle tyypillinen systeemi, jossa tulottomille annetaan paljon lisää, jotta heidän elintasonsa on yli keskiarvon ja tavallisella palkansaajalla alle keskiarvon, koska hän maksaa sekä veroissa että kulutuksessa tulottomien hyvinvoinnin.

Viimeinen virke on käsittämätön. Miten tulottomille annetaan paljon lisää, jos työttömät pääsisivät normaaliin palkkatyöhön? Hehän maksavat tuloistaan veroja, joka taas auttaa valtiontaloutta vähentämällä sosiaalitukien takia velkaantumista ja myös palkallaan ostavat ja kuluttavat, joista syntyy lisäö verotuloja valtiolle lukuisten välillisten verojen kaitta ( alv jne,). Kaikilla tavoin palkkatyön lisääminen olisi valtiolle edullista ja vähentäisi velkaantumista ja lisäisi hyvinvointia. Tempputyöllistäminen ja tukiaiset eivät lisää verotuloja vaan päinvastoin. Tärkeintä olisi siis investoida Suomeen ja luoda tuottavia työpaikkoja, joista maksetaan kunnon palkkaa. Suomi ei voi olla halpatyömaa missään nimessä niin kuin Kokoomus näyttää havittelevan. Se on tuhon tie.

Sitä mukaan kun porukka on töissä, kasvaa pienenevän (mutta edelleen erittäin suuren) työttömien joukon vaatimus saada parempi elintaso. Joka tapauksessa meillä on näitä "selkä on kipeä" -työttömiä, joiden lapsilla pitää olla 1000 euron älypuhelimet, koska muidenkin lapsilla on. Joten tällä puolella kustannukset eivät tule pienenemään.

Jokainen työtön voi perustaa yrityksen ja tehdä töitä siinä, ei palkkatyötä tarvita. Kyllä ne asiakkaat maksavat tuotteista sen verran, että saa katettua kulunsa ja kerättyä eläkettä. Miksi kuvittelet, että palkkatyössä palkkarahat ja veroluonteisiin maksuihin tarvittavat rahat putoavat taivaasta?

Vierailija kirjoitti:

Miksei hallitus puuhaa yrityksille MITÄÄN VELVOTTEITA työllistää ihmisiä?

Miksi kaikki sanktiot ja kepit kohdistuvat työttömiin, jotka saattavat lähettää satoja työhakemuksia? Miksei elinkeinoelämälle tule mitään aktivointivaatimuksia? Politiikka on äärimmäisen yksipuolista.

Johtuu siitä, että yrityksissä työskentelevät ovat paremmin tietoisia omista oikeuksistaan, samoin siellä on rahaa jolla myös pyörittää lakimies-sirkusta.

Ei tässä työttömillä ole yhtään sen vähempää oikeuksia. Mutta tämä systeemi perustuukin jonkinlaiseen "pelisilmään" eli TE-toimiston virkailijan tehtävä on ilmeisesti havaita se, onko työnhakijalla omat perustuslailliset oikeudet selvillä, ja jos ei ole, sitten painostetaan tekemään huonoja sopimuksia.

Enkä oikeastaan yhtään ihmettele, että koko systeemi ollaan ajamassa alas, on ilmeisesti piiloteltu Suomessa pakkotyötä Orwellimaiseen tapaan jo vuosikymmenien ajan, ja asiasta ei olla edes yhtäkään oikeusjuttua tehty.

Tällaista Suomen kielen vääristelyähän tämä kaikki on, vai luulitko että sanat "tarjous" ja "aktiivinen" yms. olisivat jotenkin yhdellä ainoalla tavalla tulkittavissa olevia sanoja?

Häpeällistä oikeistososialistista (fasismi) toimintaa joka tapauksessa, se on selvä että jos äänestystilanne tulee niin ei ainakaan minulta heille heru ääniä, laitan pikemminkin potkuhousut jalkaan ja jaan potkuja aina jos on tilaisuus. Kannatan markkinoiden toimintaa, se väistämättä vaatii sitä että asioista aina neuvotellaan, jokaisella kuitenkin oma vapaus valita ammattinsa yms.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika monta pientä yritystä jossa omistajat painavat pitkää päivää kun ei kerta kaikkiaan ole varaa palkata työntekijöitä. Palkkakustannukset ovat vain osa siitä mitä työntekijä firmalle kustantaa. Jos työnantajamaksut eivät olisi niin kovia, löytyisi näistä pienemmistäkin firmoista varmasti työpaikkoja. Suomessa työn teettämisen kustannukset ovat valitettavasti karanneet käsistä.

Sivukulujen siirto kokonaan työntekijän maksettaviksi olisi hyvä alku samoin kuin sairauslomien palkattomuus. Jo näillä kahdella uudistuksella saataisiin runsaasti uskallusta palkata väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika monta pientä yritystä jossa omistajat painavat pitkää päivää kun ei kerta kaikkiaan ole varaa palkata työntekijöitä. Palkkakustannukset ovat vain osa siitä mitä työntekijä firmalle kustantaa. Jos työnantajamaksut eivät olisi niin kovia, löytyisi näistä pienemmistäkin firmoista varmasti työpaikkoja. Suomessa työn teettämisen kustannukset ovat valitettavasti karanneet käsistä.

Tässä on varmaan negatiivinen noidankehä helposti käynnissä: mitä enemmän ihmisiä on työttömiä, sitä vähemmän he kuluttavat ja sitä vaikeampi yritysten on tehdä tulosta ja sitä kautta tarvita työvoimaa. Tämä kierre pitöisi katkaista isoilla investoinneilla, mikä ei ole helppo ratkaisu. Teollisuustyöstä ja valtavista kombinaateista on siirretty automaatioon ja nettiin. Ei ole enää koko iän kestäviä uria ja työpaikkojen tarve on pienempi. Suomessa pitäisi satsata teknologiaan, uusiutuvaan energiaan ja biotuotantoon. Jalostusastetta on nostettava ja tuotteista saatava hyvä hinta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika monta pientä yritystä jossa omistajat painavat pitkää päivää kun ei kerta kaikkiaan ole varaa palkata työntekijöitä. Palkkakustannukset ovat vain osa siitä mitä työntekijä firmalle kustantaa. Jos työnantajamaksut eivät olisi niin kovia, löytyisi näistä pienemmistäkin firmoista varmasti työpaikkoja. Suomessa työn teettämisen kustannukset ovat valitettavasti karanneet käsistä.

Kirkollisvero pois, jos työllistää uuden ihmisen. Ei tarvitse olla työtön, kunhan on 1 työpaikka lisää.

Vierailija kirjoitti:

Koska hallituksen tavoitteena ei ole työttömien työllistäminen, vaan tavoitteena on työväestön palkkojen pudottaminen ja tuloerojen kasvattaminen.  

Jep, kannattaa äänestää Kokoomusta jatkossakin, urpot!

Thaimaassa oli x vuotta sitten ainakin varsin oman maan puolta pitävä lainsäädäntö: jokaisen ulkomaalaisen joka perusti sinne yrityksen, oli annettava 51% yrityksen omistuksesta jonkun thaimaalaisen omistukseen. Tämä olisi pitänyt olla Suomessa jo 20 vuotta sitten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli haluat, että investoinnit lopetetaan? Jos pitää palkata yksi ylimääräinen työntekijä esim. hieman alle keskipalkalla eli 3000 e/kk, niin vuodessa kulut ovat noin 55 000 e, joka summa on pois yrityksen tuotantovälineistä ja laitteista. Toisaalta, jos halutaan, että ylimääräinen työntekijä on ns. tuottava eli hankkii omien kulujensa verran rahaa taloon, pitää ulosmyynnin hintaa nostaa ja maksattaa kuluttajilla uusi kuluerä. Tästä seuraa yleinen hintojen nousu, kun kaikissa yrityksissä olisi ylimääräistä väkeä. Mistä seuraisi Suomelle tyypillinen systeemi, jossa tulottomille annetaan paljon lisää, jotta heidän elintasonsa on yli keskiarvon ja tavallisella palkansaajalla alle keskiarvon, koska hän maksaa sekä veroissa että kulutuksessa tulottomien hyvinvoinnin.

Viimeinen virke on käsittämätön. Miten tulottomille annetaan paljon lisää, jos työttömät pääsisivät normaaliin palkkatyöhön? Hehän maksavat tuloistaan veroja, joka taas auttaa valtiontaloutta vähentämällä sosiaalitukien takia velkaantumista ja myös palkallaan ostavat ja kuluttavat, joista syntyy lisäö verotuloja valtiolle lukuisten välillisten verojen kaitta ( alv jne,). Kaikilla tavoin palkkatyön lisääminen olisi valtiolle edullista ja vähentäisi velkaantumista ja lisäisi hyvinvointia. Tempputyöllistäminen ja tukiaiset eivät lisää verotuloja vaan päinvastoin. Tärkeintä olisi siis investoida Suomeen ja luoda tuottavia työpaikkoja, joista maksetaan kunnon palkkaa. Suomi ei voi olla halpatyömaa missään nimessä niin kuin Kokoomus näyttää havittelevan. Se on tuhon tie.

Sitä mukaan kun porukka on töissä, kasvaa pienenevän (mutta edelleen erittäin suuren) työttömien joukon vaatimus saada parempi elintaso. Joka tapauksessa meillä on näitä "selkä on kipeä" -työttömiä, joiden lapsilla pitää olla 1000 euron älypuhelimet, koska muidenkin lapsilla on. Joten tällä puolella kustannukset eivät tule pienenemään.

Jokainen työtön voi perustaa yrityksen ja tehdä töitä siinä, ei palkkatyötä tarvita. Kyllä ne asiakkaat maksavat tuotteista sen verran, että saa katettua kulunsa ja kerättyä eläkettä. Miksi kuvittelet, että palkkatyössä palkkarahat ja veroluonteisiin maksuihin tarvittavat rahat putoavat taivaasta?

Kehitysmaille on tyypillistä hedelmänmyyjät ja tuulilasinpesijät, jotka elävät omilla tuloillaan ilman mitään sosiaaliturvaa. Suomen kaltaisessa maassa ei löydy palveluille ostajaa jo pienen väkimäärän takia. Ainoa realistinen ratkaisu on tuottaa vientiin kelpaavia tuotteita ja palveluita, jotka kestävät kansainvälisen kilpailun ja lisäarvo on suuri. Tämä vaatii hyvää koulutusta, monipuolisia kykyjä markkinoida jne.joita ei banaanivaltioaatteella synny. Jo olemassaolevat yritykset ja uudet perustettavat yritykset eivät työllistä huvikseen. Kenestä tahansa ei ole kansainvälisen yrityksen perustajaksi mutta onneksi niitäkin on. Valitettavasti suomalaiset yrittäjät mielellään myyvät yrityksensä ulkomaille ja rahastavat sen,mutta seurauksena on usein työpaikkojen vähentäminen Suomessa, kun tarvetta siihen on. Ehkä on turha haikailla menneiden Suomen etua myös ajattelevien isänmaallisten yrittäjien aikaan, kun nykyaikana tärkeintä on tehdä tulosta osakkeenomistajille ja myydä yritys heti kun siitä saa hyvän hinnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hallituksen tavoitteena ei ole työttömien työllistäminen, vaan tavoitteena on työväestön palkkojen pudottaminen ja tuloerojen kasvattaminen.  

Jep, kannattaa äänestää Kokoomusta jatkossakin, urpot!

Äänestän aina Kokoomusta koska se on paras puolue.

Oletko muuten huomannut että kiky -toimet ovat alkaneet purra. Talous kasvaa ja työttömyys pienenee.

Jos tuollainen vaatimus laitettaisiin yrityksille se olisi perustuslain vastaista.

Valtio saa itse päättää työttömille ilmaiseksi antamistaan rahoista. Ja nuo rahat valtio pakkokerää yrityksiltä ja työssäkäyviltä yksityishenkilöiltä verojen muodossa.

Yritykset taas ovat yksityisiä ja ne eivät kerää veroja keneltäkään. Yritykset menisivät konkurssiin jos valtio pakottaisi niitä lisäämään menoja palkkaamalla tarpeetonta henkilökuntaa. Palkkaamisen tulee aina perustua siihen että työntekijä pystyy tuottamaan yritykselle palkkansa + muiden kulujen verran tuloa plus vähän yrityksellekin voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Tykkään sun aloituksesta, vaikka mulla ei vastausta ole. SIinä on nurinan sijaan ehdotus. Sellaisia olisi kiva lukea täältä enemmänkin. Hyvä sä.

Parempi ehdotus olisi että työttömät itse perustaisivat pienyrityksiä. Oppisivat että raha ei kasva puussa 😊 Vaan vaatii ahkeraa työtä ja tietotaitoa elättää itsensä yrittäjänä. Loppuis se kateellisuus "hyvätuloisia" ja "parempiosaisia" kohtaan. Kukaan ei ole menestynyt elämässään kotisohvalla maaten ja elämäänsä surkutellen.