Onko oikein käräyttää miehen sukulaiset Kela-huijauksesta?

Vierailija kirjoitti:

... tai vanhempien omistamaan asuntoon ei voi saada asumistukea. Tai ehkä jonkun euron vastikkeeseen, mutta ei se vastaa suuruudeltaan satojen eurojen tukea, jota yleensä saa.

Kyllä voi. Opintotuen uudistuksen yhteydessä opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin ja asumistukeen tehtiin muutos, että vanhempien omistamassa asunnossa vuokralla oleva lapsi saa täyden asumistuen. Kumman lapsi asuu todennäköisemmin vuokralla vanhempien omistamassa asunnossa: kokkarin vai demarin?

Tosin kyseinen uudistus toimi myös minun hyväksi.

T. Vanhempien omistamassa rintamiestalossa asuva vuokralainen

- kahdelle lapselle on hankittu asunnot - kuka ne omistaa? Vanhemmat vai lapset? (Vanhempien varallisuus vaikuttaa aikuisten lasten tukiin) 1.8.2017 asumistuki muuttui yleiseksi asumistueksi, kaikkein suurimman hyödyn siitä saavat vanhempiensa omistamassa asunnossa asuvat opiskelijat. Tämän tuen saa ympärivuotisesti, siis myös kesän ajalta, jolloin opiskelijat eivät välttämättä opiskele.

Jotta vanhempiensa asunnossa asuva voi saada yleistä asumistukea, hänellä pitää olla vain kirjallinen vuokrasopimus, johon on kirjattu vuokran määrä. Eli ilmeisesti ei ole mitään tarkastusta olemassa, että todettaisiin asuuko opiskelija tuossa osoitteessa oikeasti vai ei. 

Touko Aalto kikkaili samanmoisella asuntoasialla eduskunnan tukien vuoksi. Ilmoitti osoitteekseen muun kuin missä todellisuudessa majaili.

- tuo pienimuotoinen yritystoiminta on yritystoimintaa jos yritys (rekisteröity yritys sitä harjoittaa toiminimi, kommandiitti, osakeyhtiö...) jos itse hyvää hyvyyttään tekee jotain jollekin ja saa siitä pienen korvauksen niin ei se ole liiketoimintaa. 

- miksi sukulaiset antavat = lahjoittavat suuria summia rahaa? En ole koskaan kuullutkaan. Oletko varma ettei ole laadittu lainapapereita ? Kuka vaan saa lainata rahaa kenelle haluaa. Jos kyse on lahjoituksesta niin sitten lahjaverotaulukko kertoo veron määrän suhteessa sukulaisuussuhteeseen.

Jospa ap keskittyisit nyt vain ihan omiin asioihisi ja elämääsi, eiköhän siinä ole ihan tarpeeksi tekemistä.

Omistavatko lapset asunnot "ristiin"? Tälläisesta kikkailusta olen kuullut; veli ja sisko omistavat kummatkin omat asuntonsa mutta vuokraavat ne toisilleen, jolloin tuet juoksee. Jos siihen vielä päälle vuokraa pimeästi kolmannelle taholle, niin aika soppa.

Mitä rahoja joku sukulainen vielä maksaa tälke perheelle; joku mummoko?

Mutta onhan noita; itsekin tunnen pariskunnan joka omistaa 4 taloa; joista vuokraa kolmea. Mies ei asu virallisesti muun perheen kanssa vaan toisessa osoitteessa alivuokralaisena, jotta saavat kaikki yh-tuet. Lisäksi mies on paperilla työtön mutta tekee harmaata työtä kaverinsa firmassa täyttä päivää koko ajan. "Kivaa" kun jotkut katsoo oikeudekseen huijata systeemiä. Ja me muut maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli 18v:llä ja 19v:llä on omistusasunnot, joita vuokraavat, vuokralaiset saavat asumistukea jotta pystyvät maksamaan vuokran. Näin se systeemi toimii, eikä siinä ole mitään laitonta.

Ainoa, mikä ehkä voisi olla käräytettävää, on mahdollinen lahjaveron maksamattomuus verottajalle. Mutta kyllä rikkaat senkin osaavat yleensä hoitaa.

Kyseessä on kaupungin vuokra-asunnot, joiden vuokran Kela maksaa lapsille. Lapset asuvat todellisuudessa vanhempiensa luona ja vanhemmat vuokraavat näitä asuntoja vuokranantajan tietämättä kolmansille henkilöille ja saavat heiltä vuokratuloja.

Ap

Eli vanhemmat omistavat asunnot. 

Silloin he eivät voi saada toimeentulotukea. Aloituksesta saa käsityksen, että vanhemmat saavat tt-tukea. 

Asuntoa ei voi omistaa "pimeästi". 

Vuokran tietysti voi maksaa pimeästi, mutta kuinkahan moni tähän suostuu. 

Se on ihan itseltä pois vain. Ei saa asumistukea eikä ole mitään turvaa irtisanomisen yhteydessä, kodinkoneen hajotessa tms. 

Mikä on vaikeaa? Muksut saavat asumistukea kaupungin vuokra-asuntoon, mutta asuvat todellisuudessa muualla. Nämä asunnot vuokrataa BnB:n tai muun vastaavan palvelun kautta muille, varmaankin pimeästi käteisellä, sillä muuten jäisi nopeasti kiinni. Eli linnaan vaan koko kööri.

Väännetään rautalangasta:

- vanhemmat ovat työttömiä ja asuvat vuokra-asunnossa -> nostavat asumistukea, työttömyysetuuksia ja toimeentulotukea

- lapset ovat kirjoilla vuokra-asunnoissa, joissa eivät oikeasti asu -> saavat asumistukea perusteetta

- vanhemmat vuokraavat lasten vuokra-asuntoja kolmansille osapuolille

- vanhemmilla pimeää yritystoimintaa ja käteislahjoituksia sukulaisilta, joita ei Kelalle ilmoiteta -> vanhempien nostamat tuet ainakin osittain perusteettomia

Ap

Vierailija kirjoitti:

Väännetään rautalangasta:

- vanhemmat ovat työttömiä ja asuvat vuokra-asunnossa -> nostavat asumistukea, työttömyysetuuksia ja toimeentulotukea

- lapset ovat kirjoilla vuokra-asunnoissa, joissa eivät oikeasti asu -> saavat asumistukea perusteetta

- vanhemmat vuokraavat lasten vuokra-asuntoja kolmansille osapuolille

- vanhemmilla pimeää yritystoimintaa ja käteislahjoituksia sukulaisilta, joita ei Kelalle ilmoiteta -> vanhempien nostamat tuet ainakin osittain perusteettomia

Ap

Miksi väitit aloituksessa, että vanhemmat ovat hankkineet asunnot lapsilleen? Ap, nyt sä olet jo niin syvällä tässä provosuossa, että et selviä sieltä kuiville edes rautalangasta vääntämäällä.

Kuinka v*tun tyhmää porukkaa täällä on kun ei tajua tätä vuokrauskuviota ilman että AP selittää sen 100 kertaa rautalangasta vääntäen. Keissihän on periaatteessa sama kuin alivuokraisi asuntoa kertomatta vuokranantajalle. Vuokra sen verran matalaksi niin pysyy vuokraajalla suu kiinni ja kirjat vaikka poste restantessa. Ihan mahdollinen kuvio, tiedän yhden vastaavan itsekin vuosien takaa, jossa tyyppi asui oikeesti porukoillaan mutta oli kirjoilla vuokra-asunnossa ja nosti asumistukea. Alivuokrasi samaan aikaan tätä asuntoa kolmannelle eli sai vuokratuloa. Tämän alivuokralaisen osoite oli PL.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väännetään rautalangasta:

- vanhemmat ovat työttömiä ja asuvat vuokra-asunnossa -> nostavat asumistukea, työttömyysetuuksia ja toimeentulotukea

- lapset ovat kirjoilla vuokra-asunnoissa, joissa eivät oikeasti asu -> saavat asumistukea perusteetta

- vanhemmat vuokraavat lasten vuokra-asuntoja kolmansille osapuolille

- vanhemmilla pimeää yritystoimintaa ja käteislahjoituksia sukulaisilta, joita ei Kelalle ilmoiteta -> vanhempien nostamat tuet ainakin osittain perusteettomia

Ap

Miksi väitit aloituksessa, että vanhemmat ovat hankkineet asunnot lapsilleen? Ap, nyt sä olet jo niin syvällä tässä provosuossa, että et selviä sieltä kuiville edes rautalangasta vääntämäällä.

Ei vaan sinä olet pösilö, joka ei ymmärrä lukemaansa.

Ei ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väännetään rautalangasta:

- vanhemmat ovat työttömiä ja asuvat vuokra-asunnossa -> nostavat asumistukea, työttömyysetuuksia ja toimeentulotukea

- lapset ovat kirjoilla vuokra-asunnoissa, joissa eivät oikeasti asu -> saavat asumistukea perusteetta

- vanhemmat vuokraavat lasten vuokra-asuntoja kolmansille osapuolille

- vanhemmilla pimeää yritystoimintaa ja käteislahjoituksia sukulaisilta, joita ei Kelalle ilmoiteta -> vanhempien nostamat tuet ainakin osittain perusteettomia

Ap

Miksi väitit aloituksessa, että vanhemmat ovat hankkineet asunnot lapsilleen? Ap, nyt sä olet jo niin syvällä tässä provosuossa, että et selviä sieltä kuiville edes rautalangasta vääntämäällä.

Käytin termiä hankkia, siksi että tässä on kyse nimenomaan vanhempien varainhankinnasta eli lapsilla ei ollut mitään tarvetta saada omaa asuntoa, vaan vanhemmat hankkivat ne. Ehkä parempi termi olisi ollut ”hankituttivat”. Valitettavasti tämä tarina on ihan tosi.

Ap

Millä perusteella vanhemmat muka saavat toimeentulotukea, jos saavat jo asumistukea ja työttömyystukea? Lapsiahan ei lasketa mukaan kun toimeentulotukea määritellään. Koska asuvat virallisesti muualla. Eikä lapsia muutenkaan laskettaisi mukaan kun ovat täysi-ikäisiä. Työttömyystuki + asumistuki normaalisti pitää lapsettoman viivan yläpuolella, niin ettei toimeentulotuen raja mene rikki. Jos perheessä on lapsia, työttömyystuki ei enää riitä perheen elätykseen vaan silloin perhe saa toimeentulotukea. Miksi nämä vanhemmat siis muka saavat toimeentulotukea?

Minulla on periaate, että en tunge nokkaani muiden asioihin. Tulee vain ongelmia itselle.

Tuohan on jo vakava petos. Saavat itse syyttää itseään kun ilmoitat heidät. Tuohan on jo bisnestä vähävaraisten kustannuksella.

Perus AV touhua, yksi väärä sanavalinta ja ihan kohtuu mielenkiintoinen ketju muuttuu provo huuteluiksi ja mammojen sotatantereeksi.

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella vanhemmat muka saavat toimeentulotukea, jos saavat jo asumistukea ja työttömyystukea? Lapsiahan ei lasketa mukaan kun toimeentulotukea määritellään. Koska asuvat virallisesti muualla. Eikä lapsia muutenkaan laskettaisi mukaan kun ovat täysi-ikäisiä. Työttömyystuki + asumistuki normaalisti pitää lapsettoman viivan yläpuolella, niin ettei toimeentulotuen raja mene rikki. Jos perheessä on lapsia, työttömyystuki ei enää riitä perheen elätykseen vaan silloin perhe saa toimeentulotukea. Miksi nämä vanhemmat siis muka saavat toimeentulotukea?

Heillä on myös 4 alaikäistä lasta ja molemmilla vanhemmilla pitkäaikaissairauksia, jotka vaativat hoitoa. Käsittääkseni kuitenkin yritystoiminnan tulot ja tuhansien eurojen käteisvarannot tulisi ilmoittaa Kelalle ja käyttää elämisen kustannuksiin, jolloin toimeentulotukea ei myönnettäisi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuntoon tai vanhempien omistamaan asuntoon ei voi saada asumistukea. Tai ehkä jonkun euron vastikkeeseen, mutta ei se vastaa suuruudeltaan satojen eurojen tukea, jota yleensä saa.

Asunnot ovat kaupungin VUOKRA-ASUNTOJA, eivät omistusasuntoja. Lapset eivät asunnoissa asu, vaan vanhemmat vuokraavat niitä vuokranantajan tietämättä kolmansille henkilöille. Lisäksi vanhemmilla on paljon tuloja käteisenä rahana, joita eivät Kelalle ilmoittele. Nostavat myös omaan asuntoonsa asumistukea, työttömyystukea ja toimeentulotukea. Tiedän nämä asiat, koska näistä ihan avoimesti puhuvat ja ovat joskus pyytäneet neuvojakin näiden suhteen.

Ap

No vihdoinkin saat selkeästi sanottua sen, mikä olisi pitänyt olla aloituksessa. 

Asunnon hankkiminen lapselle totisesti tuo ensimmäiseksi asunnon ostamisen. Vuokra-asunnot lapset "hankkivat" yleensä ihan itse. 

Asiaan: Onhan tuo ihan puhdasta huijausta, joka syö yhteiskunnan toimivuutta. 

En nyt osaa vastata kuitenkaan tuohon käräyttämisasiaan mitään. Luottavat sinuun, kun näin avoimesti asiasta puhuvat ja mikä olisi tilanne ilmiannon jälkeen?

Ainakin välinne menisivät poikki. 

Käräytä. Törkeää huijaamista, ja muilta varastamista.

Vierailija kirjoitti:

Perus AV touhua, yksi väärä sanavalinta ja ihan kohtuu mielenkiintoinen ketju muuttuu provo huuteluiksi ja mammojen sotatantereeksi.

Ei tuossa nyt ollut vain yksi väärä sanavalinta, vaan koko aloitus oli täysin sekava. Olisi kirjoittanut: 

Sukulaisperheessä 18- ja 19-vuotiaat lapset asuvat kaupungin vuokra-asunnoissa omillaan kumpikin. Kela maksaa heille asumistukea ja mahdollisesti muitakin tukia. 

Tosiasiassa nämä nuoret asuvat kuitenkin vanhemmillaan. Asuinnoissa asuvat pimeästi vuokralla aivan toiset henkilöt. 

Lasten vanhemmat elävät pimeän työn ohessa yhteiskunnan etuuksilla. Lisäksi saavat siis tämän pimeän vuokratulon. 

Ilmoitanko viranomaisille tästä tilanteesta? Onko se oikein vai väärin mielestänne?

Totta kai käräytät. Eivät he saa tietää et se olit sinä.

Mitä kauemmin tiedät tästä asiasta, etkä ilmoita viranomaisille, olet itsekin osasyyllinen.