Voi miksi seksin "pitää" kuulua suurimpaan osaan parisuhteista :(

Jos seksi on verrattavissa mattojen tamppaamiseen, miksi voi tampata äitinsä matot, muttei harrasta seksiä hänen kanssaan?

Vierailija kirjoitti:

Kävin ketjun aivan alussa mainostamassa aseseksuaalia exääni samankaltaiselle naiselle sopivana kumppanina. Sen jälkeen ketjuun on ilmestynyt mitä kummallisimpia ehdotuksia. .. sekotettu aseksuaalisuus kaveruuteen, ehdotettu suostumista seksiin vaikkei itsellä tekisi mieli ja neuvottu hankkimaan koira kumppaniksi.

Kuulkaahan pöljät. Minun ja exäni suhde oli seksin puuttumista lukuunottamatta normaali seurustelusuhde. Tai no mies oli keskimääräistä miestä tunneherkempi. Käveltiin käsi kädessä kaupungilla, halailtiin ja pussailtiin, mies osoitti kiintymystään sanoin ja teoin, oli mustasukkainen jos joku muu mies osoitti. ..ei se ollut mitään kaveruutta. Mutta seksiä ei ollut koskaan. Aluksi syytin siitä itseäni, mutta mies sanoi ettei hän koskaan ollut halunnut seksiä ja vika ei ollut minussa. Itse en pystynyt jatkamaan seksitöntä suhdetta ja siihen se kariutui.

Kuulehan pöljä. Aika monen mielestä seurustelusuhteeseen kuuluu seksi. Erittäin olennaisena osana. Eli ilman sitä seksiä seurustelusuhde ei ole "normaali". No, kuka sitten saa määritellä sen, mikä on normaali? Minusta se oikeus kuuluu yhtä paljon enemmistölle kuin aseksuaaleille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon sen että moni ei halua seksiä ollenkaan. Uskon myös sen, että moni haluaa seksiä paljon, ja usean kanssa. Uskon sen, että joku mielellään asuu parin, kolmen kumppanin kanssa samassa asunnossa, ja kaikki kumppanit ovat hänen tyydytystään, henkistä ja fyysistä varten, tai että kaikki panevat toisiaan ristiin. Uskon aivan kaiken tämän, ja vielä paljon kaikenlaista päälle, enkä edes ihmettele että onpas kummallista, ei voisi vähempää kiinnostaa käyttää aikaa ajatellen miten erilaista ja jännää moinen touhu olisi. Uskon myös sen, että on hyvä että kaikenlaisia ihmiskohtaloita ja tyylejä tuodaan nätisti edille, ettei joka jää yksin riistämään henkeä itsetään erilaisuutensa takia.

Se, mihin en "usko", on nämä hömpöttelyt aseksuuaaleista ja polyamorikoista. Ne on vain nimen antamista omasta mielestä erikoiselle omalle toiminnalle. Erikoisuudentavoittelua, ja joutavaa lätinää. Pankaa ketä panette, älkä panko ketä ette halua, asukaa ihan missä ja kenen kanssa huvittaa, ketään ei kiinnosta, mutta turha odottaa että tavalliselle tallaajalle "menee perille" tuo tyhjänlänkytys ja louskutus, miten pitää ihastella ja ihmetellä että olettepa erikoisia! -Ette ole. Olette vain omia halujanne seuraavia ihmisiä siinä missä kaikki muutkin täällä olevat. Toiset haluaa kusta keltaisiin kumppareihin, toiset naida eiffeltornin, onpas uniikkia touhua. Meillä "normaaleilla" on jokaisella ne omat mieltymyksen kohteet. Me vain osaamme olla tuputtamatta "omituisuuksiamme" sillä emme ole tositv-vlogisteja, jotka haluavat huomiohuorata milloin milläkin jutulla, vähintään nyt vauvapalstalla jossei muuten huomiota saa. 

Aloittajan toivon löytävän mieleistään seuraa toisesta samat arvot jakavasta, ja samoista asioista kiinnostuneen kanssa.

Minusta taas on hyvä, että on termi sille että ei halua seksiä. Silloin voi paljon helpommin kertoa asian kumppaniehdokkaalle. On eroa, sanooko "En tykkää seksistä." tai "Olen aseksuaali." Mutta jos tästä ei saisi puhua, ihmiset eivät ymmärrä mitä eroa noissa on.

Mitä eroa sillä on jos sanon naisena naiselle, että en halua harrastaa seksiä koskaan naisen kanssa, että en tunne seksuaalista vetovoimaa naisiin, vs että sanon olevani hetero? Ei niin mitään. 

Parisuhdetouhut ovat aina itsekkäitä räpellyksiä, joissa toista käytetään oman edun tavoitteluun, jolloin suhteesta ei mikään tee parempaa kuin toisesta, kaikki on kiinni siitä ovatko osapuolet molemmat tyytyväisiä valitsevaan tilanteeseen. Joku haluaa tunkea niitä ruumiinosia itsekkäästi toiseen, ja joku olla itsekkäästi niitä tunkematta, mutta molemmissa on sama minä haluan/en halua-mentaliteetti mukana.

Suhteet toimivat siis ihanteellisesti silloin, kun molemmat saavat itsekkäästi toiselta sitä mitä haluavat ja odottavatkin. Itse en esim. kykene ihastumaan/rakastumaan yksipuolisesti, vaan tarvitsen aina sen toisen ihmisen kiinnostumisen minusta. Jos aistin että mies on mukana puoliteholla, niin en jatka tapailua ollenkaan. Petihommissa haluan että mies ottaa kunnolla niskasta kiinni, ja näyttää kenen olen. En kuitenkaan halua analydoida kaikkea puhki, vaan nämä seikat tulevat suhteen alussa esiin, jos sellaisia taipumuksia toisessakin on. 

Miten tuo hetero-juttu muka liittyy asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on yksi 10 v. avioliitto takana, jonka perusteella tiedän että voin kiihottua ja harrastaa seksiä. Mutta. Nuorena seksuaalisuuteni heräsi kovin hitaasti, oikeastaan vasta yli 20 v. tuon ex-mieheni kanssa. Avioliitossa lasten myötä pitkiä aikoja ettei seksiä tehnyt yhtään mieli ja koin haluttomana siihen ryhtymisen pikkuhiljaa rikkovan minua. Oikeastaan seksiä teki muutenkin mieli harvoin eikä spontaanisti ilman "herättelyä" juurikaan.

Nyt erostamme on vuosi, en ole harrastanut seksiä 1,5 v. Eikä siihen ole mitään mielenkiintoa. Epäilen itselläni olevan hyvin heikon seksuaalisuuden tai jopa aseksuaalisuuden. Jotenkin en ymmärrä koko seksiä. Koskaan en kokenut siinä ilmenevän jotenkin rakkauden. Miten se on rakkautta että joku haluaa tunkea ruumiinosaansa kehooni? Entä jos en halua? Seuraa mökötystä ja väitettä etten rakasta. Kumpikohan ei rakasta, se joka haluaa puoliväkisin tunkeutua toiseen ihmiseen vai se joka kuitenkin on halukas hellimään ja olemaan lähellä henkisesti mutta ei halua yhtyä?

Nuorena mut jätettiin kun en ollut valmis seksiin. Itkettiin molemmat ja se mies sanoi että ei vain voi odottaa liian kauan kun on niin paljon tunteita tms. Mitä ihmettä? Jos hän olisi rakastanut eikö hän olisi voinut takiani tyytyä vähempään? Minä en vaan näe seksiä rakkautena. Sehän on pohjimmiltaan itsekästä halua.

Siksi jos joskus pariudun vielä, toivoisin ehkä aseksuaalin miehen. En voi luvata kellekään varmaa saantia hautaan asti. En ainakaan tulisi jätetyksi seksin takia.

Minusta tässä on juuri hyvä esimerkki ihmisestä, joka ei oikein pidä seksistä mutta ei kuitenkaan ole aseksuaali. Ensimmäisessä tapauksessa olosuhteet ja kumppani vaikuttavat halukkuuteen, jälkimmäisessä ei.

Antaisitko miehen tyydyttää itsensä samalla sinun pimppiä tai peppua tai jotain muuta paikkaa suudellen vai laskisitko tuon seksiksi? Minuakaan ei penetraatio kiinnosta mutta haluaisin palvoa naisen vartaloa suhteessa.

M27

voisin ottaa naisen vaimoksi vain seksin ja lastnetekemisen takia

No miksi ei voi toisen mieliksi suostua väliillä? Tuskinpa siihen on mitään fyysistä estettä? Ei muakaan aina huvita, mutta annan miehelleni aina kun hän haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo-o, sama ongelma ap. No eipä se mitään, hyvin pärjään yksinkin. 

Olet ilmeisesti ns. aseksuaali ihminen.

Jos sinulla on romanttisia tunteita ja kaipaat läheisyyttä ihmistä kohtaan, voiko kohde olla kumpi vain.. mies tai nainen. Ovatko tunteesi erilaisia, riippuen sukupuolesta?

Koetko alastoman nais tai miesvartalon kiusalliseksi?

Aseksuaali ei ilmeisesti koe seksuaalista halua, mutta koetko seksuaalisuuden ja seksin epämiellyttäväksi?

Jos puolisosi pyytäisi hieromaan hartioitaan, voisitko tehdä hänelle palveluksen?

Jos puolisosi pyytäisi tyydyttämään hänet käsin, voisitko tehdä hänelle palveluksen?

Ei voi olla kumpi vain, en ole bi. En kiinnostu naisista romanttisessa mielessä. Koen alastomuuden vieressäni kiusalliseksi, koska normielämässä ihmiset pitävät vaatteet päällään. Maalauksissa alastomuus ei ole kiusallista. En oikeastaan tiedä mitä seksuaalisuus on. En ole koskaan kokeillut seksiä, koska se ei kiinnosta minua. En kiihotu enkä innostu joten miksi kokeilisin sitä? Jos haluttaisi niin toki kokeilisin, ei vaan haluta. Hieron vaikka random-ihmisen hartiat, ei siinä ole mitään seksuaalista. Seksuaalinen tyydytys taas on seksuaalista joten miksi ihmeessä vertaat ei-seksuaalista ja seksuaalista asiaa? Pitäisikö mieshierojan aina tyydyttää jokainen asiakas myös seksuaalisesti?

Kiitos vastauksesta.

Vertasin niitä siksi, että jos et koe jotain asiaa epämiellyttäväksi, mikset voisi suoda rakastamallesi ihmiselle palvelusta joka tuottaa hänelle mielihyvää.

Ilmeisesti koet sen kuitenkin siis epämiellyttäväksi.

Yhtälailla voimme ajatella, että pyydät puolisosi ottamaan matot lattialta ja kysyt voisiko hän käydä tamppaamassa ne.

Hänkin voi kokea sen epämiellyttäväksi, mutta tekee luultavasti sen kuitenkin.

Se on elämää... antamista ja saamista.

Seksi = mattojen tamppaus

Joo, täytyy sanoa, että en missään nimessä haluaisi olla sellaisen ihmisen kanssa tekemistä jolle seksi vastaa mattojen tamppausta. Tiedän myös, että en ole jäänyt mistään paitsi jättämällä väliin sinä mattona olemisen, jota mies hetken tamppailee... Luojan kiitos, aseksuaalisuus on SIUNAUS! Kiitos sinulle joka kirjoitit tuon viestin !!!

:D

Ollaanpas täällä herkkänahkaisia. Vähän huumorintajua kiitos. Elämä ei ole niin vakaa. Ei edes seksi. Hienoa, jos olet löytänyt oman siunauksesi. Nauti siitä.

Ei kannata osallistua keskusteluun, jos sitten lopulta ei uskalla seisoa sanojensa takana vaan luikkii piiloon tuon "Vitsi, vitsi, relaa!"-selityksen taakse.

Seksiä voi vallan hyvin vertailla maton tamppaukseen, tai hartioiden hieromiseen. Se voi myös olla enemmänkin, mutta joskus se voi olla pelkkä palvelus kumppanille, ja näin ollen rakkaudenosoitus. Vaikka omasta puolesta jättäisi mielummin väliin sillä kertaa. 

Meillä se olen minä jolle riittäisi harvemminkin, mutta ei hän sitä tiedä, eikä saa tietääkään.

M38

Naisesta haluton yhdyntä ei tunnu hyvältä. Ja miten mies saa erektion, jos ei halua seksiä?

Kiihottumalla, tai fyysisen stimulaation seurauksena.

Ei seksiin tarvita erektiota. Vai eivätkö lesbot harrasta seksiä ollenkaan?

Itse olen nainen ja tarvitsen kunnolliseen seksuaaliseen tyydyttymiseen miehen erektion ja yhdynnän. Joten vastustan sitä ajatusta, että naisenkaan pitäisi haluttomana antaa kun ei siihen mieskään pysty.

Aika spesifi mieltymys. Aika monelle naiselle yhdyntä on vähiten tärkeä osa seksiä seksuaalisen tyydytyksen ja orgasmin kannalta.

No kyllä yhdyntä on monelle naiselle tärkeä asia. Miksi naiset muuten sitä tekisivät? Siinähän on nimenomaan naiselle riskejä. Jos naiset tykkäisivät muista seksitavoista niin voisivathan he vain tehdä niitä.

Lisäksi seksuaalinen tyydytys ja orgasmi ovat eri asioita. Jos saan orgasmin masturboimalla, niin ei se silti poista "panetusta". Yhdyntä tuo sen fyysisen tyydytyksen.

Pointtini oli, että ei naisen eikä miehen tarvitse olla yhdynnässä jos ei halua. Jos on aseksuaali, niin ei todellakaan tarvitse harrastaa seksiä. Kenenkään ei tarvitse. Ja vaikkei olekaan aseksuaali, niin velvollisuudesta ei tarvitse maata kenenkään patjana. Ei mieskään pysty siihen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on yksi 10 v. avioliitto takana, jonka perusteella tiedän että voin kiihottua ja harrastaa seksiä. Mutta. Nuorena seksuaalisuuteni heräsi kovin hitaasti, oikeastaan vasta yli 20 v. tuon ex-mieheni kanssa. Avioliitossa lasten myötä pitkiä aikoja ettei seksiä tehnyt yhtään mieli ja koin haluttomana siihen ryhtymisen pikkuhiljaa rikkovan minua. Oikeastaan seksiä teki muutenkin mieli harvoin eikä spontaanisti ilman "herättelyä" juurikaan.

Nyt erostamme on vuosi, en ole harrastanut seksiä 1,5 v. Eikä siihen ole mitään mielenkiintoa. Epäilen itselläni olevan hyvin heikon seksuaalisuuden tai jopa aseksuaalisuuden. Jotenkin en ymmärrä koko seksiä. Koskaan en kokenut siinä ilmenevän jotenkin rakkauden. Miten se on rakkautta että joku haluaa tunkea ruumiinosaansa kehooni? Entä jos en halua? Seuraa mökötystä ja väitettä etten rakasta. Kumpikohan ei rakasta, se joka haluaa puoliväkisin tunkeutua toiseen ihmiseen vai se joka kuitenkin on halukas hellimään ja olemaan lähellä henkisesti mutta ei halua yhtyä?

Nuorena mut jätettiin kun en ollut valmis seksiin. Itkettiin molemmat ja se mies sanoi että ei vain voi odottaa liian kauan kun on niin paljon tunteita tms. Mitä ihmettä? Jos hän olisi rakastanut eikö hän olisi voinut takiani tyytyä vähempään? Minä en vaan näe seksiä rakkautena. Sehän on pohjimmiltaan itsekästä halua.

Siksi jos joskus pariudun vielä, toivoisin ehkä aseksuaalin miehen. En voi luvata kellekään varmaa saantia hautaan asti. En ainakaan tulisi jätetyksi seksin takia.

Hyvin kirjoitettu! Itse en ole aseksuaali, mutta samastun joihinkin kohtiin kirjoituksessasi. Minustakaan seksi ei ole rakkauden osoittamista, ainakaan pääosin, vaan se on seksuaalisen tarpeen tyydyttämistä. Jos oikeasti rakastaa puolisoaan, niin jaksaa kyllä odottaa, että tämäkin on valmis seksiin. Ymmärrän kyllä sen, että henkilö, jolla on seksuaalisia haluja, niin joskus sitä seksiä myös haluaa, niin haluan minäkin. En siis voisi elää suhteessa, joka olisi lähtökohtaisesti seksitön. Mutta elämä voi heitellä, voi tulla esim sairauksia, ettei seksi enää onnistu. Rakkaus kestää silti. En minäkään ymmärrä, että miten ihmeessä se olisi rakkautta mieheltä yhtyä haluttomaan naiseen? Miten joku voi niin rikkoa toista ja samalla väittää rakastavansa? Seksiä tehdään, kun molempia haluttaa.

Vierailija kirjoitti:

No miksi ei voi toisen mieliksi suostua väliillä? Tuskinpa siihen on mitään fyysistä estettä? Ei muakaan aina huvita, mutta annan miehelleni aina kun hän haluaa.

Onhan siinä fyysinen este, jos ei kiihotu? Kiihottuessa pimppi turpoaa ja kostuu. Jos tätä ei tahahdu, niin yhdyntä tuntuu hyvin ikävältä. Millainen ihminen kykenee yhtymään haluttomaan puolisoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin ketjun aivan alussa mainostamassa aseseksuaalia exääni samankaltaiselle naiselle sopivana kumppanina. Sen jälkeen ketjuun on ilmestynyt mitä kummallisimpia ehdotuksia. .. sekotettu aseksuaalisuus kaveruuteen, ehdotettu suostumista seksiin vaikkei itsellä tekisi mieli ja neuvottu hankkimaan koira kumppaniksi.

Kuulkaahan pöljät. Minun ja exäni suhde oli seksin puuttumista lukuunottamatta normaali seurustelusuhde. Tai no mies oli keskimääräistä miestä tunneherkempi. Käveltiin käsi kädessä kaupungilla, halailtiin ja pussailtiin, mies osoitti kiintymystään sanoin ja teoin, oli mustasukkainen jos joku muu mies osoitti. ..ei se ollut mitään kaveruutta. Mutta seksiä ei ollut koskaan. Aluksi syytin siitä itseäni, mutta mies sanoi ettei hän koskaan ollut halunnut seksiä ja vika ei ollut minussa. Itse en pystynyt jatkamaan seksitöntä suhdetta ja siihen se kariutui.

Kuulehan pöljä. Aika monen mielestä seurustelusuhteeseen kuuluu seksi. Erittäin olennaisena osana. Eli ilman sitä seksiä seurustelusuhde ei ole "normaali". No, kuka sitten saa määritellä sen, mikä on normaali? Minusta se oikeus kuuluu yhtä paljon enemmistölle kuin aseksuaaleille.

Kuulehan itse. Eikös kirjoittanut että suhde kariutui meilläkin seksin puutteeseen? Minulle "normaalina " juuri se oli ongelma. Silti suhteemme oli laadultaan jotain muuta kuin kaveruutta. ..exäni oli hyvä mies ja toivon hänelle ja kaltaisilleen suhdetta jossa voivat rakastaa toista itselleen ominaisella tavalla. -aseksuaalin ex

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin ketjun aivan alussa mainostamassa aseseksuaalia exääni samankaltaiselle naiselle sopivana kumppanina. Sen jälkeen ketjuun on ilmestynyt mitä kummallisimpia ehdotuksia. .. sekotettu aseksuaalisuus kaveruuteen, ehdotettu suostumista seksiin vaikkei itsellä tekisi mieli ja neuvottu hankkimaan koira kumppaniksi.

Kuulkaahan pöljät. Minun ja exäni suhde oli seksin puuttumista lukuunottamatta normaali seurustelusuhde. Tai no mies oli keskimääräistä miestä tunneherkempi. Käveltiin käsi kädessä kaupungilla, halailtiin ja pussailtiin, mies osoitti kiintymystään sanoin ja teoin, oli mustasukkainen jos joku muu mies osoitti. ..ei se ollut mitään kaveruutta. Mutta seksiä ei ollut koskaan. Aluksi syytin siitä itseäni, mutta mies sanoi ettei hän koskaan ollut halunnut seksiä ja vika ei ollut minussa. Itse en pystynyt jatkamaan seksitöntä suhdetta ja siihen se kariutui.

Kuulehan pöljä. Aika monen mielestä seurustelusuhteeseen kuuluu seksi. Erittäin olennaisena osana. Eli ilman sitä seksiä seurustelusuhde ei ole "normaali". No, kuka sitten saa määritellä sen, mikä on normaali? Minusta se oikeus kuuluu yhtä paljon enemmistölle kuin aseksuaaleille.

Kuulehan itse. Eikös kirjoittanut että suhde kariutui meilläkin seksin puutteeseen? Minulle "normaalina " juuri se oli ongelma. Silti suhteemme oli laadultaan jotain muuta kuin kaveruutta. ..exäni oli hyvä mies ja toivon hänelle ja kaltaisilleen suhdetta jossa voivat rakastaa toista itselleen ominaisella tavalla. -aseksuaalin ex

Eli koska sinulla oli suhde aseksuaalin kanssa, saat tulla tänne nimittelemään ihmisiä pöljiksi? En nyt oikein tajua, mitä annettavaa sinulla on keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä apn kannattaisi parisuhteen sijaan esim. hankkia koira? Siltä saa paljon enemmän läheisyyttä ja rakkautta kuin mieheltä ikinä ja sen kanssa ei todellakaan pidä harrastaa seksiä.

Koirani ei ole erityisen romanttinen

Mun koira tuo mulle löytämiään sukkia. Puhtaita. Se on enemmän mitä kukaan mies on koskaan tuonut mulle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi ei voi toisen mieliksi suostua väliillä? Tuskinpa siihen on mitään fyysistä estettä? Ei muakaan aina huvita, mutta annan miehelleni aina kun hän haluaa.

Onhan siinä fyysinen este, jos ei kiihotu? Kiihottuessa pimppi turpoaa ja kostuu. Jos tätä ei tahahdu, niin yhdyntä tuntuu hyvin ikävältä. Millainen ihminen kykenee yhtymään haluttomaan puolisoon?

Liukuvoide on keksitty.

Eiköhän tuossa puhuttu siitä, että voi harrastaa seksiä vaikka ei sillä hetkellä olisi erityisen halukas. Kyllä seksistä silti voi nauttia, kun siihen pääsee mukaan. Monet naiset eivät koskaan tunne halua itsenäisesti (responsiivinen libido).

Minusta kiihottavinta on yhtyä puolisooni, kun hän nukkuu tai teeskentelee nukkuvansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi ei voi toisen mieliksi suostua väliillä? Tuskinpa siihen on mitään fyysistä estettä? Ei muakaan aina huvita, mutta annan miehelleni aina kun hän haluaa.

Onhan siinä fyysinen este, jos ei kiihotu? Kiihottuessa pimppi turpoaa ja kostuu. Jos tätä ei tahahdu, niin yhdyntä tuntuu hyvin ikävältä. Millainen ihminen kykenee yhtymään haluttomaan puolisoon?

Liukkari? Pitääkö siinä maata sitten maama nurinpäin? :D ei mua haittaa antaa miehelleni vaikka ei huvita, voin jopa olla päällä ja hoitaa homman itse, ei siinä kauaa mene. En ole itsekäs ja pidän miehestäni huolta.

Mun halun seksiin vei masennuslääkkeet eikä halut niidenkää jälkeen ole palautuneet. seksi tuntuu tämän vuoksi ahdistavalta ja kivuliaalta ja jos ei tunne eroottisia tunteita, miksi tehdä mitään,? Kokeiltu on . Kamalaa. Meillä on miehen kanssa romanttinen suhde, jossa ei ole seksiä. Edellisen kerran oli seksiä vuosi sitten ja asia nyt on näin. Aikanaan oli oikein kiihkeä suhde, ja oli seksipainotteinen suhde alussa, mutta enää ei vaan seksi nappaa kun tunto on alapäästä pois ja seksi tuntuu yhtä eroottiselta kuin kättely. seksi muistuttaa mua vaurioista mitä lääkkeistä sain, ja siks ahdistus nousee pintaan. Hellyyttä on, halaillaan jne

Mä en rupea miehen kanssa millekään jos en ole kiihottunut ja kun en kykene kiihottumaan masennuslääkevaurioiden vuoksi niin tuskin miehestäkään kovin kiva olisi mun kanssa seksiä harrastaa. Kun en ole siinä messissä enkä viitsi feikatakaan että olisin. Vai että liukuvoidetta! Se kuule käy kipeää liukuvoiteesta huolimatta jos ei yhtään ole kiihottunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo-o, sama ongelma ap. No eipä se mitään, hyvin pärjään yksinkin. 

Olet ilmeisesti ns. aseksuaali ihminen.

Jos sinulla on romanttisia tunteita ja kaipaat läheisyyttä ihmistä kohtaan, voiko kohde olla kumpi vain.. mies tai nainen. Ovatko tunteesi erilaisia, riippuen sukupuolesta?

Koetko alastoman nais tai miesvartalon kiusalliseksi?

Aseksuaali ei ilmeisesti koe seksuaalista halua, mutta koetko seksuaalisuuden ja seksin epämiellyttäväksi?

Jos puolisosi pyytäisi hieromaan hartioitaan, voisitko tehdä hänelle palveluksen?

Jos puolisosi pyytäisi tyydyttämään hänet käsin, voisitko tehdä hänelle palveluksen?

Ei voi olla kumpi vain, en ole bi. En kiinnostu naisista romanttisessa mielessä. Koen alastomuuden vieressäni kiusalliseksi, koska normielämässä ihmiset pitävät vaatteet päällään. Maalauksissa alastomuus ei ole kiusallista. En oikeastaan tiedä mitä seksuaalisuus on. En ole koskaan kokeillut seksiä, koska se ei kiinnosta minua. En kiihotu enkä innostu joten miksi kokeilisin sitä? Jos haluttaisi niin toki kokeilisin, ei vaan haluta. Hieron vaikka random-ihmisen hartiat, ei siinä ole mitään seksuaalista. Seksuaalinen tyydytys taas on seksuaalista joten miksi ihmeessä vertaat ei-seksuaalista ja seksuaalista asiaa? Pitäisikö mieshierojan aina tyydyttää jokainen asiakas myös seksuaalisesti?

Kiitos vastauksesta.

Vertasin niitä siksi, että jos et koe jotain asiaa epämiellyttäväksi, mikset voisi suoda rakastamallesi ihmiselle palvelusta joka tuottaa hänelle mielihyvää.

Ilmeisesti koet sen kuitenkin siis epämiellyttäväksi.

Yhtälailla voimme ajatella, että pyydät puolisosi ottamaan matot lattialta ja kysyt voisiko hän käydä tamppaamassa ne.

Hänkin voi kokea sen epämiellyttäväksi, mutta tekee luultavasti sen kuitenkin.

Se on elämää... antamista ja saamista.

Seksi = mattojen tamppaus

Joo, täytyy sanoa, että en missään nimessä haluaisi olla sellaisen ihmisen kanssa tekemistä jolle seksi vastaa mattojen tamppausta. Tiedän myös, että en ole jäänyt mistään paitsi jättämällä väliin sinä mattona olemisen, jota mies hetken tamppailee... Luojan kiitos, aseksuaalisuus on SIUNAUS! Kiitos sinulle joka kirjoitit tuon viestin !!!

:D

Ollaanpas täällä herkkänahkaisia. Vähän huumorintajua kiitos. Elämä ei ole niin vakaa. Ei edes seksi. Hienoa, jos olet löytänyt oman siunauksesi. Nauti siitä.

Ei kannata osallistua keskusteluun, jos sitten lopulta ei uskalla seisoa sanojensa takana vaan luikkii piiloon tuon "Vitsi, vitsi, relaa!"-selityksen taakse.

Seksiä voi vallan hyvin vertailla maton tamppaukseen, tai hartioiden hieromiseen. Se voi myös olla enemmänkin, mutta joskus se voi olla pelkkä palvelus kumppanille, ja näin ollen rakkaudenosoitus. Vaikka omasta puolesta jättäisi mielummin väliin sillä kertaa. 

Meillä se olen minä jolle riittäisi harvemminkin, mutta ei hän sitä tiedä, eikä saa tietääkään.

M38

Naisesta haluton yhdyntä ei tunnu hyvältä. Ja miten mies saa erektion, jos ei halua seksiä?

Kiihottumalla, tai fyysisen stimulaation seurauksena.

Entä jos mies ei kiihotu tarpeeksi saadakseen erektiota? Ei hän silloin pysty antamaan naiselle yhdyntää.  Samoin ei naisenkaan tartte ei-kiihottuneena antaa.

Strapparit on keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi ei voi toisen mieliksi suostua väliillä? Tuskinpa siihen on mitään fyysistä estettä? Ei muakaan aina huvita, mutta annan miehelleni aina kun hän haluaa.

Onhan siinä fyysinen este, jos ei kiihotu? Kiihottuessa pimppi turpoaa ja kostuu. Jos tätä ei tahahdu, niin yhdyntä tuntuu hyvin ikävältä. Millainen ihminen kykenee yhtymään haluttomaan puolisoon?

Liukuvoide on keksitty.

Eiköhän tuossa puhuttu siitä, että voi harrastaa seksiä vaikka ei sillä hetkellä olisi erityisen halukas. Kyllä seksistä silti voi nauttia, kun siihen pääsee mukaan. Monet naiset eivät koskaan tunne halua itsenäisesti (responsiivinen libido).

Minusta kiihottavinta on yhtyä puolisooni, kun hän nukkuu tai teeskentelee nukkuvansa.

Liukuvoide ei tuo kiihottumista!

Seksi liukuvoiteen avulla haluttomana voi naisesta tuntua pahalta. Itse en siihen pystyisi rikkomatta omaa seksuaalisuuttani.

Kyllä moni nainen myös tuntee itsenäistä halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo-o, sama ongelma ap. No eipä se mitään, hyvin pärjään yksinkin. 

Olet ilmeisesti ns. aseksuaali ihminen.

Jos sinulla on romanttisia tunteita ja kaipaat läheisyyttä ihmistä kohtaan, voiko kohde olla kumpi vain.. mies tai nainen. Ovatko tunteesi erilaisia, riippuen sukupuolesta?

Koetko alastoman nais tai miesvartalon kiusalliseksi?

Aseksuaali ei ilmeisesti koe seksuaalista halua, mutta koetko seksuaalisuuden ja seksin epämiellyttäväksi?

Jos puolisosi pyytäisi hieromaan hartioitaan, voisitko tehdä hänelle palveluksen?

Jos puolisosi pyytäisi tyydyttämään hänet käsin, voisitko tehdä hänelle palveluksen?

Ei voi olla kumpi vain, en ole bi. En kiinnostu naisista romanttisessa mielessä. Koen alastomuuden vieressäni kiusalliseksi, koska normielämässä ihmiset pitävät vaatteet päällään. Maalauksissa alastomuus ei ole kiusallista. En oikeastaan tiedä mitä seksuaalisuus on. En ole koskaan kokeillut seksiä, koska se ei kiinnosta minua. En kiihotu enkä innostu joten miksi kokeilisin sitä? Jos haluttaisi niin toki kokeilisin, ei vaan haluta. Hieron vaikka random-ihmisen hartiat, ei siinä ole mitään seksuaalista. Seksuaalinen tyydytys taas on seksuaalista joten miksi ihmeessä vertaat ei-seksuaalista ja seksuaalista asiaa? Pitäisikö mieshierojan aina tyydyttää jokainen asiakas myös seksuaalisesti?

Kiitos vastauksesta.

Vertasin niitä siksi, että jos et koe jotain asiaa epämiellyttäväksi, mikset voisi suoda rakastamallesi ihmiselle palvelusta joka tuottaa hänelle mielihyvää.

Ilmeisesti koet sen kuitenkin siis epämiellyttäväksi.

Yhtälailla voimme ajatella, että pyydät puolisosi ottamaan matot lattialta ja kysyt voisiko hän käydä tamppaamassa ne.

Hänkin voi kokea sen epämiellyttäväksi, mutta tekee luultavasti sen kuitenkin.

Se on elämää... antamista ja saamista.

Seksi = mattojen tamppaus

Joo, täytyy sanoa, että en missään nimessä haluaisi olla sellaisen ihmisen kanssa tekemistä jolle seksi vastaa mattojen tamppausta. Tiedän myös, että en ole jäänyt mistään paitsi jättämällä väliin sinä mattona olemisen, jota mies hetken tamppailee... Luojan kiitos, aseksuaalisuus on SIUNAUS! Kiitos sinulle joka kirjoitit tuon viestin !!!

:D

Ollaanpas täällä herkkänahkaisia. Vähän huumorintajua kiitos. Elämä ei ole niin vakaa. Ei edes seksi. Hienoa, jos olet löytänyt oman siunauksesi. Nauti siitä.

Ei kannata osallistua keskusteluun, jos sitten lopulta ei uskalla seisoa sanojensa takana vaan luikkii piiloon tuon "Vitsi, vitsi, relaa!"-selityksen taakse.

Seksiä voi vallan hyvin vertailla maton tamppaukseen, tai hartioiden hieromiseen. Se voi myös olla enemmänkin, mutta joskus se voi olla pelkkä palvelus kumppanille, ja näin ollen rakkaudenosoitus. Vaikka omasta puolesta jättäisi mielummin väliin sillä kertaa. 

Meillä se olen minä jolle riittäisi harvemminkin, mutta ei hän sitä tiedä, eikä saa tietääkään.

M38

Naisesta haluton yhdyntä ei tunnu hyvältä. Ja miten mies saa erektion, jos ei halua seksiä?

Kiihottumalla, tai fyysisen stimulaation seurauksena.

Entä jos mies ei kiihotu tarpeeksi saadakseen erektiota? Ei hän silloin pysty antamaan naiselle yhdyntää.  Samoin ei naisenkaan tartte ei-kiihottuneena antaa.

Strapparit on keksitty.

Ei lelu tunnu samalta kuin penis.